Monikulttuurisuus, homotus ja poliittinen korrektius eli yleisesti ottaen suvakkius ovat arvoja ja aatteita, joita ei saisi kritisoida. Ovatko asiat silloin reilassa, jos jotakin aatetta ei saa arvostella? Eivät. Sateenkaariväen "oikeuksia" ajetaan sillä mentaliteetilla, että heidän arvostelunsa on poliittisesti epäkorrektia. Joku saattaa loukkaantua: juuri tämä loukkaantuminen on suuri ase, jota käytetään arvostelun hiljentämiseen. Näitä aatteita ei sovi kritisoida, vaikka kritiikki olisi järkiperäistä ja tottakin. Esimerkiksi voisi kyseenalaistaa homoperheiden vaikutukset lasten hyvinvointiin tai sotaisen maahanmuuton hyödyt.
Suvakit itse kieltävät keskustelun ja kritiikin omista aatteistaan. Ja me muut nöyrinä tottelemme, koska muutoin seuraa kohu ja pöyristys, järkytys ja someraivo; potkut.
Myös muslimien mahdolliset tunteet ovat jatkuvan huolen aiheena. Ehkäpä Amerikassa tällainen härski kielenkäyttö löi itsensä Trumpin muodossa läpi, koska ihmiset ovat kyllästyneet poliittiseen korrektiuteen. The tide is turning. Vuorovesi kääntyy. Liian kauan olemme olleet suvakkien panttivankeina, siinä suhteessa mitä saa puhua. Kaikki suvakkiaatteen vastainen on määritelty poliittisesti epäkorrektiksi. Jos suvakkien kahleet murtuvat, mikä meitä pidättelee enää? Voimme sanoa ihan mitä tahansa ja kritisoida mitä tahansa. Yleensä mm. homouden ja maahanmuuton vastustajien kommentit ovat järkiargumentteja tai pohjaavat uskontoon tai Raamattuun. Näille ei löydy valtamediastakaan muita vasta-argumentteja kuin kikkailevia lauseita, jotka suomeksi tarkoittavat: olet tyhmä tai juntti. iänikuinen natsi/rasisti/fasisti-heittely.
Suvakit itse kieltävät keskustelun ja kritiikin omista aatteistaan. Ja me muut nöyrinä tottelemme, koska muutoin seuraa kohu ja pöyristys, järkytys ja someraivo; potkut.
Myös muslimien mahdolliset tunteet ovat jatkuvan huolen aiheena. Ehkäpä Amerikassa tällainen härski kielenkäyttö löi itsensä Trumpin muodossa läpi, koska ihmiset ovat kyllästyneet poliittiseen korrektiuteen. The tide is turning. Vuorovesi kääntyy. Liian kauan olemme olleet suvakkien panttivankeina, siinä suhteessa mitä saa puhua. Kaikki suvakkiaatteen vastainen on määritelty poliittisesti epäkorrektiksi. Jos suvakkien kahleet murtuvat, mikä meitä pidättelee enää? Voimme sanoa ihan mitä tahansa ja kritisoida mitä tahansa. Yleensä mm. homouden ja maahanmuuton vastustajien kommentit ovat järkiargumentteja tai pohjaavat uskontoon tai Raamattuun. Näille ei löydy valtamediastakaan muita vasta-argumentteja kuin kikkailevia lauseita, jotka suomeksi tarkoittavat: olet tyhmä tai juntti. iänikuinen natsi/rasisti/fasisti-heittely.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kaiken aikaahan tuota vastustamista näkyy. Yhtä lailla kuin siihen on oikeus, on oikeus myös vastareaktioon. Eli siinä kun sinä saat puhua, saa joku puheistasi jopa pöyristyä ja puhua omasta näkökulmastaan. Vaikka sinulle kuinka tulisi siitä paha mieli ja tuntuisi että pitääkö nöyränä yrittää olla hiljaa kun tuo toinen tuossa kertoo mielipiteensä eikä vain hymistele.
Näemmä kuitenkin aika hyvin pystyt avautumaan ilman tippaakaan nöyryyttä ja käyttämään haukkumasanojakin häpeilemättä. Eivät ihan nuo kuvailemasi kahleet siis tässäkään käy ilmi.
Onneksi eivät ole enempää(vielä) vallankahvassa, tilanne voisi olla toinen..
Ei ole demokratiaa jos koko kansa pakotetaan elämään,ajattelemaan ja puhumaan vähemmistön
sanelemien sääntöjen mukaan.Onneksi alkulaamaannuksen jälkeen järjen ääntä on jo alkanut kuulua eikä meidän tarvitse alistua joidenkin marginaaliryhmien pompoteltavaksi.
Suvaitsevaisuus sinänsä on hyve, mutta yltiösuvaitsevaisuus, jota Suomessakin jotkut piirit edustavat, on merkki terveen järjen rappiosta.
Suurin osa Afrikan ja Lähi-idän kansalaisista on valmis muuttamaan Suomeen niin kauan kun nykyiset edut heille suodaan. Mutta väistämättä yltiösuvaitsevaistenkin mitta tule tulee täyteen. Mitä sitten tehdään...
Minusta vähän tuntuu että yltiösuvaitsevia ei enää montaa ole. Alkuhurmoksen jälkeen on alettu heräillä todellisuuteen.
Vihreiden(intersektionaali-aatteen kannattajien) tuleva jytky kertoo muuta.
Vihreiden mustaa huumoria taas. Suojelkaa vain sitä betonierämaata ja pysykää pois kehä kolmosen ulkopuoleta
Minusta taas tuntuu etti noita ns. supersuvakkeja ole todellisuudessa ollut juuri olemassakaan muualla kuin pienen mutta äänekkään räyhänatsiporukan mielikuvituksissa.
Yksikään nykyfeminatseista ei ole täysjärkinen, katso mitä tahansa haastattelua, missä esiintyvät. Ja se että mm. joku Touko Aaltokin jauhaa intersektionaalijargonia haastatteluissa kertoo ilmiön laajuuden..
Ns. suvaitsevainen joutuu todellakin ristiriitoihin suvaitsevaisuutensa kanssa.
Jos hän aikoo suvaita monenmoisia uskontoja ja kulttuureja, niin samalla joutuu suvaitsemaan näihin uskontoihin ja kulttuureihin kuuluvaa rakenteellista väkivaltaa.
Tunnettuja esimerkkejähän ovat lasten silpominen ja kunniamurhat ja erinäköiset huumausaineet sekä jyrkkä suhtautuminen seksuaalisiin vähemmistöihin.
Ei voi muuta sanoa kuin että olet oikeassa.
Erittäin hyvin kirjoitettu.
Tällaisia ongelmia tulee vastaan mustavalkoiselle maailmankuvalle koko lailla jatkuvasti. Tehdään keinotekoisia ryhmiä ja sitten painitaan sen kanssa, kun homma ei toimikaan. Todellisuudessahan emme jakaudu ns. kaikensuvaitseviin ja kaikensuvaitsemattomiin. Molemmilla ryhmillä olisi aika massiivisia ongelmia maailmankuvansa kanssa. Sen sijaan me kaikki suvaitsemme jotakin ja olemme suvaitsematta jotakin muuta. Joku suvaitsee enemmän, joku vähemmän.
Näin ollen ei esimerkiksi ole pakko joko kieltää vapaa ajattelu, jotta kukaan ei vain uskoisi väärällä tavalla, tai sitten hyväksyä kaikki uskontojen lieveilmiötkin. Voi esimerkiksi hyväksyä, että sinä saat uskoa jumalaan, jonka mielestä tottelemattomat lapset pitää kivittää, mutta sinä et saa tämän uskosi varjolla satuttaa ketään etkä kivittää niitä lapsia.
Tässä intersektionaalien(vihreät, vassarit, feministit) ajattelua:
https://everydayfeminism.com/2017/12/intersectional-feminist-first-date/
Siinä on aika lailla länsimaisen sivistyksen ja vapauden tuhonsiemenet.
Suvaitsevaisuus, siinä muodossa kuin se nykyisin länsieuroopassa esiintyy, on kansallista ja kulttuurista itsemurhaa. Suvaitsevaisuuden nimissä hyväksytään äärimmäisen suvaitsematonta aatemaailmaa, jonka pyrkimyksenä on tuhota juuri se sama suvaitsevainen ajattelu. Korvata se suvaitsevaisuus omalla suvaitsemattomuudellaan.
Suvaitsevaisuuden aate, jota Euroopassa niin rummutetaan, on itse asiassa kulttuurirelativismia sen äärimuodossaan. Se tarkoittaa, että mikä tahansa kulttuuri tai uskonto, oli se minkälaista tahansa, kuinka raakaa ja epäinhimillistä tahansa, on samanarvoista ja yhtä hyvää, kuin mikä tahansa muukin uskonto tai kulttuuri.
Tämähän ei pidä paikkaansa. On olemassa kulttuureja ja uskontoja, jotka ovat parempia ja kehittyneempiä, ihmislajin hyvinvoinnin kannalta parempia kuin jotkut toiset, brutaalimmat ja alkeellisemmat vastaavat.
Siis suvaitsevaisuudellakin, kuten millä tahansa aatteella, pitää olla periaatteet. Mitä voidaan suvaita, mitä ei. Se on kieltämättä aika vaikea kysymys, niiden suvaitsemisen periaatteiden määrittäminen. Yhtenä periaatteena voisi pitää ainakin sitä, että suvaitsemattomampaa kulttuuria ei pidä hyväksyä suvaitsevaisuuden nimissä.
Ja näinpä meillä onkin lait ja säädökset kertomassa, mitä saa ja mitä ei saa tehdä. Ns. suvaitsemisen periaatteet, jos näin halutaan yksinkertaistaa.
Juuri näin.
No rasismi on rikos ja siksi sen ei tule olle hyväksyttävää.
On sekin melkoista aivopesua kun pitäisi alkaa ikänsä hetorona eläneen (62v) tanssimaan homojen pillin mukaan, ettei kenellekkään tulisi pahamieli.
Mielenkiintoista. Millaisia vaatimuksia sinulle nyt on sitten esitetty? Että millaista 'pillin mukaan tanssimista' pitäisi tehdä? Kelle tulee paha mieli, ellet niin tee, ja oletko mielestäsi pakotettu aina toimimaan siten, ettei kenenkään mieli pahoitu?
Kysyn sillä, että minulle ei ole esitetty minkäänlaisia vaatimuksia tai edes vihjauksia asiaan liittyen.
Äskenhän vasta oltiin vaatimassa kaikenlaisia ja jos joku uskalsi olla toista mieltä niin hän oli ahdasmielinen rasisti?
Minultako kysyt? Ei, minulle ei muistu mieleen, että minulta olisi äskettäin vaadittu mitään homouteen liittyen. Mitä sinulta sitten vaadittiin?
Asioiden kritisoiminen ja kyseenalaistaminen ei ole rasismia. Tuo sana on jo kärsinyt inflaation, monet eivät edes tajua, mitä rasismi oikeasti on.
Ai urbaanilegenda on niitä ihmisiä?
suvaitsetvaiset on yhden asijan liike. mainostetaan mitä itseltä puuttuu.
Tässä joutuu sinuakin kestämään, rypeät parhaillasi itsesäälissä ja ollaan niin loukkaantunutta, että mitä ihmettä sä oikein pillität ?
Olisipa vielä 80-luku, silloin eivät poikkeavat silmille hypelleet, oli se niin sellaista aikaa se.
Kun asuit Kainuun korvessa äitis peräkammarissa, varmasti näin oli. Mutta oikeassa elämässä oltiin paljon vähemmän ahdasmielisiä, kuin nyt.
kai 80 luku oli yksilö vapautta miten eroutui massasta yksilönä. kun nykyään mennään massaan eri lävistyksillää puhelin merkinlään turvallisesti massassa.
Saamasi kun ihmisistä on tullut tyhmiä kun niiden ei itse enää tarvi ajatella mitään. Kaikki tulee jostain aatteesta ihan valmiina pureksimatta tai märeksimättä ajattelematta itse yhtään mitään.