Alkuun varoitus tai varaus. Allekirjoitan kyllä kaiken, mitä sanon, mutta otsa rypyssä ja hampaat irvessä -tosissani en ole. Tykkään kaikista veneistä: puisista, muovisista, purje- ja moottoriveneistä, soutuveneistä ja kanooteista. Mainitkaa jotain lisää, tykkään niistäkin.
Mutta itse asiaan. Minusta ei ole mitään syytä, miksi kaikkia veneitä ei voisi ja pitäisi tehdä puusta. No, jokin nostokölijolla saattaisi olla poikkeus.
Ensinnäkin valmistus kuormittaa luontoa vähemmän kuin öljyn jatkotuote. Tietenkin tiikkikansi rosvoaa trooppisia metsiä, ellei puu ole viljelty. Ei yhden veneen kansi kyllä kovin isoa tukkia vaadi. Mahonkia ja varsinkin mäntyä kasvaa enemmän kuin ehditään kuluttaa.
Itse valmistus voi olla puuveneen tekijälle nautinto, kun muovimies hikoilee avaruuspuvussa ja naamarissa myrkkyjen keskellä. Puusta hahmottuva on silkkaa kauneutta ensimmäisistä kaarista alkaen. Sitten on tietenkin uuden puuveneen omistaja, joka on mykkänä ihastuksesta ja hämillään kaikesta kehusta, mitä ympäriltä kuulee.
Miten vene seilaa, riippuu tietenkin pääasiassa muusta kuin materiaalista.
Mutta sitten on vuorossa veneen koko elämä, joka hyvin hoidetulla puuveneellä on ikuinen. Siihen palaan myöhemmin, kun olette ensin saaneet rähistä tästä alusta
Miksei vain puuveneitä?
57
472
Vastaukset
- seppomattti
Puupurjeveneiden rakentamisen tietotaito on Suomesta katoamassa. Ammattiopetuskin on tainnut loppua?. Viimeinen sukupolvi osaajia " on kehissä. Yksin kappalein tehtynä puu, vaneeri, puuepoksi kylmälaminaatti ovat hyviä vaihtoehtoja. Kyllä puuta hiova tai epoksilla liimaileva käyttää hengityssuojaimia melkein yhtälailla. Haluatko ostaa modernin puupurren kunhan valmistuu 2018?. Tai 2020 -21 kun en enää tarvitse.
- kalliskin_on
Tuo jo vähän sivusi yhtä ongelmaa puuveneiden kanssa. Kun tulee idea ostaa vene niin sen haluaa esim. ensikeseänä, vaihtoehtoja on reilusti. Puuveneiden saisit joskus kesäksi -20.
- 1koiravahti
Puuveneen valmistuskustannus on varmasti korkeampi kuin muovipaatin, mutta jospa teetettäisiin nekin Kiinassa, eikö tulisi halvemmaksi?
- Chinaswede
On tullut dzonkkitakiloitua kokeiltua - en tunne kylläkään sen paremmin sikäläisiä puulajeja, jollei bambua oteta huomioon. Kai siellä nyt joku seetrikin kasvaa... who knows? En nyt jaksa googlata tähän aikaan...
- tehdään.sarjana
Chinaswede kirjoitti:
On tullut dzonkkitakiloitua kokeiltua - en tunne kylläkään sen paremmin sikäläisiä puulajeja, jollei bambua oteta huomioon. Kai siellä nyt joku seetrikin kasvaa... who knows? En nyt jaksa googlata tähän aikaan...
Jos rakennetaan puuvene Suomessa, katsotaanko vain Suomessa kasvavia puulajeja? Eihäh bermudatakilakaan suomalainen ole, vaikka kaikki täällä tehdyt veneet sellaisella varustetaan.
Luulempa muuten, että jopa puuveneen valmistuskustannukset voisi saada puristettua hyvin inhimilliselle tasolle, samoin toimitusaika, jos valmistus nykyaikaistetaan. Voihan kaikki puuosat CNC-koneistaa, oli kyse perinteisestä lautarakenteesta tai muusta menetelmästä. Ja jos lasikuitumuotin plugin voi tehdä CNC:llä, sillä voi myös hioa ja maalata rungot. Isompana sarjana tehdessä tulisi varmuudella huonommin valittuja puita pintaan, joten maalaus olisikin lähes ainoa optio. Lakkapintaa saisi vain lisähinnalla. - tosipuupää
Juuri näin, tehokas tuotantomenetelmä ja riittävän hyvä raaka-aine on tärkeä menestystekijä tuotannossa.
Jos tehdään puujahteja käsityönä niin Kiinassa kyllä työ on halvempaa kuin Euroopassa. Piirustukset tietenkin jonkun tunnetun toimiston tekemiä, ei mitään dzonkkitakiloita tietenkään!
Muovi on siitä hyvä raaka-aine että sitä voi tehdä synteettisesti missä hyvänsä ja nopeasti mutta puu vaatii tietyt "valmistusolosuhteet" ja aikaa valtavasti. Vaikea on puun pärjätä tässä kisassa.
- SiksiMuitaMaterialeja
Turkissa valmistavat monen laisia aluksia puusta. Täällä ongelma, kun ei ole kunnon puuta vaan nopeasti kasvanutta höttöä teho metsistä. Pieniä määriä voi saada tiukkasyistä hyvää puuta, mutta jos kysyntä olisi samaa, kuin nyt, niin EI TULE MITÄÄN.
- seppomartti
Turkkilaiset perinneveneet gületit on tehty kurjasta puusta, lähinnä kai Pinjasta. 10-12 henen alus maksaa muutaman miljoonan.
Modernia lasikuitutuotantoa on esim. Azuree. Onhan vielä koskemattomiakin metsiä. Esim. saaret on niitä täynnä. Puuveneeseen riittää varmaan kymmenisen tukkia, ja sellaisen määrän hinaa vaikka vesitse. Voi valikoida suorarunkoiset jostain luotoa isommasta saaresta. Sitten täytyy sahata eri päin kuin laudat yleensä sahataan.
- mäntylautatavara
seppomartti kirjoitti:
Turkkilaiset perinneveneet gületit on tehty kurjasta puusta, lähinnä kai Pinjasta. 10-12 henen alus maksaa muutaman miljoonan.
Modernia lasikuitutuotantoa on esim. Azuree.Suosittu veneenrakennusmateriaali siellä on "Nordic Pine", kylläkin sikäläisille tuontitavaraa, tulee jostakin Skandinaviasta etupäässä Suomesta.
- PurjehtimaanTuomittu
Paljon tärkeitä huomioita, mutta ei vielä mitään kohtalokasta. Hengityssuojaa on kyllä syytä käyttää myös puhtaan puupölyn kanssa, mutta ihan eri asia se on kuin nämä myrkkyhöyryt. Nykyisiä liimoja, maaleja ja kyllästeitä en niin tunne. Mietin vain, ovatko ne todella parempia kuin muinaiset.
Tekijöiden väheneminen on ongelma. Uskon silti, että uusia kehittyy, jos on kysyntää.
Sekin on totta, että hitaasti kasvanutta kunnon puuta ei Suomesta juuri löydy. Sielun silmä kääntyy itään. Ihan läheltä alkaa tuhansien kilometrien mittainen erämaa, jota ei ole tehokasvatettu.
Puuveneen tekeminen on nyt kyllä kallista ja hidastakin. Siinä varmaan toimii sama kuin osaavien tekiköiden puutteessa. Jos puuveneitä menee kaupaksi, kehittyvät työmenetelmät ja -välineet.
Tärkeää puuveneissä on asenne. Vaikka varmasti olette kaikki karvaisia ja kovapintaisia merikarhuja ja merten susia, uskaltaudun puhumaan rakkaudesta. Jos erittelen oireita, joita purjehdus ja puinen vuosikertakaunottareni aiheuttavat, ne sopivat täysin sekä rakastumisen huumaan että pitkäaikaiseen tasaiseen rakkauteen. Kun oli muutaman vuoden syrjähyppy muoviveneeseen, nautin kyllä kovasti, mutta ei ollut lainkaan sama asia.
Edellisen jälkeen on pakko tehdä tunnustus. Joskus on todella mahtavaa päästä kaverin lasikuiturakettiin, jota satojen hevosvoimien koneet lennättävät vedenpinnan päällä äänen nopeudella. Jos saa manguttua vielä itsensä puikkoihin, on elämä hetken ajan täydellistä.- exPurjehtija
Hienoa tuo tunnustus, pisteet siitä. Tuota ei moni pursimies tunnustaisi, koska useasta se on monilaajuisesti tuomittavaa toimintaa tämä moottoriveneily...
Huomaahan sen muutenkin, että olet normaalia sivistyneempi ja tunne älyllä varustettu vene mies : ) - sivistys
Tunneäly ja venemies yhdyssanoja.
- FargoGargo
Muovia tulisi kerätä merestä - nythän merissä olevan muovin määrä yltää pian lähelle kalojen määrää - kierrätysmuovi veneiksi, kun kerran auton puskureihinkin kelpaa...
- 12-1
” Mutta sitten on vuorossa veneen koko elämä, joka hyvin hoidetulla puuveneellä on ikuinen.”
Ei tuo eroa mitenkään lasikuituveneestä. Lasikuituveneen voi välillä jättää hyvinkin huonolle hoidolle ja silti se on kohtuu helposti, verrattuna puuveneeseen, palautettavissa uuden veroiseksi tai jopa paremmiksi. Puuvene vaatii puuveneosaamista ja lasikuituvene lasikuituosaamista ja vanhassa veneessä vielä kummatkin rutosti aikaa tai paksua lompakkoa.- Antilla36
Juurikin näin. Puuveneet ovat pääosin hienoja, mutta vaikka kovasti etenkin MR luokan puuveneitä fanitan, niin tuo ikuisuus verrattuna muoviveneeseen on kyllä ihan puppua. Kun mietitään mitkä osat muoviveneen tuhoavat, niin ne on nuo puuosat. Vettynyt balsa tai vettyneet laipiot. Väitän, että jos lujitemuovivenettä hoitaa yhtä hyvin, kuin puuvenettä, niin se on ikuinen. Puuvenettä on lähes mahdotonta hoitaa niin hyvin, että siitä ikuinen tulisi. Tietysti puuveneen etu muoviveneeseen on se, että kun aika siitä jättää on lasikuitu ongelmajätettä ja puu CO2 vapaata energiaa.
- Tunari1
Antilla36 kirjoitti:
Juurikin näin. Puuveneet ovat pääosin hienoja, mutta vaikka kovasti etenkin MR luokan puuveneitä fanitan, niin tuo ikuisuus verrattuna muoviveneeseen on kyllä ihan puppua. Kun mietitään mitkä osat muoviveneen tuhoavat, niin ne on nuo puuosat. Vettynyt balsa tai vettyneet laipiot. Väitän, että jos lujitemuovivenettä hoitaa yhtä hyvin, kuin puuvenettä, niin se on ikuinen. Puuvenettä on lähes mahdotonta hoitaa niin hyvin, että siitä ikuinen tulisi. Tietysti puuveneen etu muoviveneeseen on se, että kun aika siitä jättää on lasikuitu ongelmajätettä ja puu CO2 vapaata energiaa.
Taitaa olla kahdenlaisia puuveneilijöitä tai puuveneen ylläpitäjiä: Toiset väittävät puuveneen olevan ikuinen, mutta heidän mielestään puuveneen normaaliin ylläpitoon kuuluu vuoroin kaarien, vouroin laudoituksen vaihto. Toisten mielestä puuvene on paljon helppohoitoisempi kuin muovivene, mutta heiltä vene mätänee mullaksi parissa kymmenessä vuodessa.
- mikä.tausta
Tunari1 kirjoitti:
Taitaa olla kahdenlaisia puuveneilijöitä tai puuveneen ylläpitäjiä: Toiset väittävät puuveneen olevan ikuinen, mutta heidän mielestään puuveneen normaaliin ylläpitoon kuuluu vuoroin kaarien, vouroin laudoituksen vaihto. Toisten mielestä puuvene on paljon helppohoitoisempi kuin muovivene, mutta heiltä vene mätänee mullaksi parissa kymmenessä vuodessa.
Kuinkahan suurella puuvenekokemuksella kirjoitat?
- Uudistuva
Linnanmäen vanha puinen vuoristoratakin on ikuinen.
- Macee
Suuri osa Euroopan vanhoista järeistä metsistä on hakattu laivoiksi ja veneiksi. Muistelen lukeneeni että kaikki esim. Espanjan tammimetsät on näin tuhottu. Italiassa, Kreikassa varmaan jo tuhat vuotta sitten. Samoin 100% Islannin metsistä. Suomestakin oli mastopuut jo loppu, viimeisiä vietiin Nuvostoliittoon sotakorvauksena Mastomäeltä nykyisen Pyhä-Häkin kansallispuiston alueelta. Alue pelastui kun siellä ei ole vesistöjä jossa puuta kuljettaa. Ruotsistakin loppui hyvä laivapuu ja osaaminen siirtyi paljolti Länsi-Suomeen kun täältä sai vielä hyvää puuta.
- PurjehtimaanTuomittu
FargoGargon ajatus on hyvä, jos toiminnasta voi saada kannattavaa. Jos joku ei välittömästi itse hyödy, muovia ei ikinä saada merestä. Toinen puoli asiaa on, että veneiden kuten muunkin muovitavaran hävitys olisi saatava hoidettua järkevästi. Puute ajatuksessa on, että muovista ei silti saa puuvenettä.
12-1 taitaa myös olla oikeassa. En muoviasioista tiedä mitään, mutta jossainhan kyllä varmaan on raja, jonka jälkeen ympärilahoa muovia ei enää kannata korjata vaikka voisi. Samahan se on tietysti puunkin kanssa. Jos jäljellä on pari ehjää kaarta, ei korjaamisessa ole mieltä kuin joskus nostalgia- tai historiallisista syistä.
Viimeksi sanotusta Renata on hyvä esimerkki. Renatan raatoa kunnostaa - oikeammin uudelleen rakentaa - Club Renata -niminen yhdistys. Yhdistys tekee muuten veneitten avulla upeaa nuorisotyötä. Esimerkiksi Pitkäpaasi on heillä käytössä. Kannattaa tutustua!
Maceen ajatusta en ihan sellaisenaan taida nielaista. Voi olla, että Islannin muutama rannikon puu on jokainen käytetty laivoihin. Isommat metsät ovat vaatineet surutonta hakkaamista muuhunkin. Esimerkiksi peltojen tieltä niitä on kaadettu samaan tapaan kuin nykyään kaadetaan sademetsiä. - Suomessahan metsiä ei nykyään saada hakkuilla loppumaan, tuskin edes vähenemään. Ongelma on puun laatu. Siihen jos onnistuttaisiin kehittämään muu ratkaisu kuin sadan vuoden kasvatus, riittäisi tavaraa niin veneisiin kuin mihin vain.- Macee
Islannin pinta-alasta jopa 40% oli metsää, lähinnä koivua, kun viikingit saapuivat. Puhuin järeistä puista, niitä meni nimenomaan laivan- ja veneenrakennukseen. Tietysti samalla raivattiin tilaa pelloille ja eläimille. Ei Suomestakaan tahdo saada kunnon puuta enää mistään, siksi vanhat ikkunanpokatkin kannattaa säästää.
Macee kirjoitti:
Islannin pinta-alasta jopa 40% oli metsää, lähinnä koivua, kun viikingit saapuivat. Puhuin järeistä puista, niitä meni nimenomaan laivan- ja veneenrakennukseen. Tietysti samalla raivattiin tilaa pelloille ja eläimille. Ei Suomestakaan tahdo saada kunnon puuta enää mistään, siksi vanhat ikkunanpokatkin kannattaa säästää.
Metsät olisivat kasvaneet takaisin, mutta laiduntavat eläimet söivät taimet.
- seppomartti
Muovin kerääminen vedestä on utopiaa. Vesimassat muovipyörteiden alueella ovat aivan toista suuruusluokkaa kuin Itämeressä. Syvyydetkin 4-8 km. Ei sieltä mikromuovia voi siivilöidä, mikä joutuu ravintoketjuihin. Rannalle ajautunut muovi, jota paikoin on uskomattoman paljon, on enemmän esteettinen ongelma ja voitaisiin polttaa energiaksi.
Purjehtija tuo tietenkin muovin takaisin rantaan, missä toivottavasti asianmukaisessa laitoksessa poltetaan ilman tuhia kuljetuksia ja "kierrätyksiä" - PurjehtimaanTuomittu
En epäillytkään, Macee, etteikö juuri Islannin vähistä puista olisi merkittävä osa kulunut laivanrakennukseen. Isompien metsien hakkuut ovat kyllä ilmeisesti tapahtuneet olennaisesti maanviljelyn vuoksi.
Toivoisin sormet ja varpaat ristissä, että seppomartti olisi väärässä. Toivo lienee turha.
Mutta aletaanpa varovasti hiippailla takaisin aiheeseen eli puuveneisiin. Kun puuvenettä hoitaa ja huoltaa asiallisesti, se kestää loputtomiin. Voi olla, että niin on muoviveneidenkin kanssa. Ihan varmasti ei sentään kukaan tiedä, miten tällainen keinoaine käyttäytyy hyvin pitkinä aikoina. Puu kestää satoja vuosia.
Tämä ei silti ole ainakaan minulle kovin olennaista. Eihän veneellä ja arkisella järjellä ole juuri tekemistä. Tärkeää on, miten veneestä nauttii. Puuveneestä alkaa nauttia jo silloin, kun satamaan mennessä näkee sen.
Mutta palataan tähän hehkutuksen myöhemmin. - hii-o-hoi
Yksinkertainen syy, miksi lasikuituveneet ovat nykyyän niin paljon suositumpia kuin puuveneet:
Lasikuituvene on selkeästi halvempi tehdä.
Se taas johtuu siitä, että lasikuituveneen muottitekniikka soveltuu hyvin sarjatuotantoon. On helppoa tehdä monta samanlaista lasikuituvenettä, etenkin runko ja kansiosuudet.
Puuvene vaatii aina enemmän ihmistyötä, joka maksaa. Ihmistyö maksaa suomessa enenmmän kuin Puolassa tai Kiinassa, mutta aina se maksaa.
Puuvene kannatta taloudellisesti silloin, kun tehdään vain yksi kappale, ei sarjaa. sitä paremmin mitä isompi vene. Lasikutuveneen muotin tekeminen on kallista, joten muotti kannattaa tehdä vain silloin, kun veneitä tehdään isompi sarja samanlaisia. - PurjehtimaanTuomittu
Kylällä hii-o-hoi tietysti oikeassa on. Mietin vain, onko pakko olla näin. Osittain voi olla kyse siitäkin, miten on totuttu tekemään ja ajattelemaan. Lasikuituveneiden teko on alkanut aikana, kun isojen sarjojen teko on ollut luonnollinen selviö ja taloudellinen välttämättömyys. Puuvene tai entisajan laiva ovat aina olleet jossain määrin yksittäisiä taideteoksia. Voin kuvitella, että joku vanha puuvenemestari pitäisi melkein loukkauksena, jos hänelle ehdottaisi pitkiä sarjoja - enkä häntä siitä moittisi.
Jos kuitenkin ajattelee veneen rungon osia, ei niissä ole yhtään monimutkaista kappaletta, jota ei voisi tehdä pitkiä sarjoja vaikka automaattisilla koneilla. Materiaalin valinnassa kai ihminen on välttämätön. Kantta ja sisustuksen elementtejä koskee sama. Kokoaminen on vaativampaa.
En yritä nyt kehitellä automatisoinnin menetelmiä eri työvaiheisiin. Eivät varmaan kykyni riitä. Mahdollisuuksia uskoisi olevan, kun katselee, mitä kaikkea esimerkiksi autoteollisuudessa 'roboteilla' tehdään.
Ymmärrän kyllä, että automatisointi maksaa ja että veneitä ei koskaan myydä sellaisia määriä kuin vaikka autoja. Saattaa olla niinkin, että jos puuvene ei olisi melko yksilöllinen mestariteos, se ei olisi monelle kiinnostava - eihän puu sinänsä materiaalina niin ihmeellinen ole.
Mahdollisuus vähän nykyistä enemmän sarjoittaa ja automatisoida on kuitenkin ainakin minua innostava ajatus.Puuveneitä voi olla vaikea tehdä robottityönä, Mahtaako robotit osata esim. taivuttaa lautaa. Terästä osataan nykyisin tulostaa 3D-printterillä. Ehkäpä veneenkin runkoja tai rungon osia voitaisiin tulostaa teräksestä. Samalla tulisi jäykisteet, laipiot, hytit, kansi, kaiteet, tankit paikalleen.
- pyöräPyörähtää
Muistan 70 luvulla lähes kaikki veneet olivat vanhoja puuveneitä ja lasikuituveneitä alkoi tulla markkinoille ja puuveneistä alkoi tulla halveksittuja... nyt ääni kellossa muuttunut ja arvostus noussut, kun suurin osa mädäntynyt ja poltettu kokoissa...
Vähän sama asia kuinka halveksittuja ja kenellekään kelpaamattomia vanhoja lasikuitu pursia alkaa tulemaan nyt tulemaan rannoille seisomaan, kun aika jättää papoista ja ketään kiinoista ostaa vanhanaikaisia ahtaita pursia... - Puuveneilijä
Olipa kiva aloitus. Minä ainakin tunnen muutamankin puuveneeentekijän jotka ovat joko vaihtaneet alaa tai tekevät venehommien välillä muuta puutyötä. Ostaisin mielelläni uuden puuveneen mutta pätkän puutteessa hankin vanhan.
- PurjehtimaanTuomittu
Bossu epäili, osaisiko robotti taivuttaa lautaa. Miksei osaisi? Se on niin yksinkertainen juttu, että jopa minä osaan ajatuksen tasolla suunnitella laitteen. Ei sen edes mikään varsinainen robotti tarvitse olla.
Tulee mieleen, että olemme jääneet vähän jumiin ajattelemaan valamista ja muovin tarpeita. Puuosat edellyttävät niin erillisten kappaleiden kuin työvaiheidenkin jakamista osiin.
Voi olla, että puuvene joka tapauksessa tulee kalliimmaksi. Halutaanko sellaista, on tietenkin meidän ostajien asia. Jos ne, joilla on varaa, haluavat puuveneitä, riittää käytettyjä meille köyhemmille.
Tämä on asennekysymys. Nykyään jos 30-jalkaisen, karusti vain purjehtimiseen varustellun veneen hinnalla saa kymmenen jalkaa pidemmän ja monin (turhin?) mukavuuksin varustellun, moni valitettasti valitsee sen. Minun valintani, johon tosin ei ole mahdollisuutta, osaatte helposti päätellä.- PurjehtimaanTuomittu
Hyvä kysymys, 10-14. Jäin hetkeksi itsekin miettimään, mitä tarkoitin vai tarkoitinko mitään. Mutta joo, kyllä tarkoitin.
Ensin huomasin tähän liittyvän pientä uhoa. Kun itse olen vanhan liiton mies, joka purjehduksen vuoksi oli nuorena valmis nukkumaan vaikka paljaalla kannella, olisi kaikkien tehtävä samoin. Vaimoineen ja lapsineen. Sellainen uho on harvinaisen ääliömäinen asenne, myönnän kyllä.
Asiallisempi tarkoitus on, että kun satsaa paljon mukavuuksiin, voi joutua uhraamaan purjehdusominaisuuksia. Ja ainakaan ei saa puuvenettä, mikä tällaisesta puuvenepäästä on todella iso sääli. - RMRM
PurjehtimaanTuomittu kirjoitti:
Hyvä kysymys, 10-14. Jäin hetkeksi itsekin miettimään, mitä tarkoitin vai tarkoitinko mitään. Mutta joo, kyllä tarkoitin.
Ensin huomasin tähän liittyvän pientä uhoa. Kun itse olen vanhan liiton mies, joka purjehduksen vuoksi oli nuorena valmis nukkumaan vaikka paljaalla kannella, olisi kaikkien tehtävä samoin. Vaimoineen ja lapsineen. Sellainen uho on harvinaisen ääliömäinen asenne, myönnän kyllä.
Asiallisempi tarkoitus on, että kun satsaa paljon mukavuuksiin, voi joutua uhraamaan purjehdusominaisuuksia. Ja ainakaan ei saa puuvenettä, mikä tällaisesta puuvenepäästä on todella iso sääli."purjehduksen vuoksi oli nuorena valmis nukkumaan vaikka paljaalla kannella, olisi kaikkien tehtävä samoin. Vaimoineen ja lapsineen. Sellainen uho on harvinaisen ääliömäinen asenne, myönnän kyllä."
Tällä palstalla on paljon enemmän sitä urpoa uhoa, että "kun minä en halua purjehtia ilman jääkaappia/maasähköä/36-jalkaista venettä/seisomakorkeutta jne., niin kukaan muukaan ei voi mielestäni haluta ilman noita". Eli ei tajuta, että eri ihmisillä aan on erilaiset tarpeet, haaveet ja mahdollisuudet.
- seppomartti
Ajatuksien kirjavuudesta poimin yhden lauseen:"Bossu epäili, osaisiko robotti taivuttaa lautaa. Miksei osaisi?". Lautoja taivuttaessa venepuusellä sovittaa vaikka sapelimaohonkisen lankun. Höyläilee, käyttää puristimia. Höylää uudestaan kunnes sovitus on tarkka. Pitää olla tarkka koska ko puu ei turpoa. Olisi aika vaikeaa ja kallista saada robotti tekemään samaa. Ja seuraava lankku on erilainen ja eri taivutus. Ja seuraava vene ihan erilainen.
Tai vaikka kansiluukun sovitus. Liimattuja viiluja määrämuotoon ja joka väliin epoksia. Puristimet paikoilleen. Sitten höyläilemään ja sovittamaan.
Kyllä one off puuvene on käsityötä.
RM faneeriveneet tehdään pieninä sarjoina. Levyjen leikkaamisessa ja maalaamisessa varmaan robotit ovat apuna kuten lasikuituveneen sisustuksen teossakin.- mahdollisuuksia.olisi
Runkolautojen sovittamisesta voisi mainita erään hyvin tunnetun puuveneveistäjän kertoma, että laudan piti sopia toisella sovituksella. Vaatii poikkeuksellisen hyvää silmämittaa, mutta sellainen tuolla tekijällä edelleen on.
Aikanaan venettä kyseisellä telakalla rakensi kaksi miestä, molemmat omaa puoltaan veneestä. Ja molemmat katsoivat pienessä kilpailuasetelmassa, ettei toinen pääse edelle, vaan lautaa menee kaarille samaa tahtia.
Jos kuitenkin tehtäisiin vaikka parinkymmenen veneen sarjaa nykyaikaisin menetelmin, miksei lautoja voisi CNC-työstönä tehdä hyvin tarkkaan valmiiksi? Ja vaikka käsityönä laudat kiinni ruuvattaisiinkin, ei esim. vinkojen tarvitsisi olla käsin väännettäviä. Olisihan niitä mahdollisuuksia, mutta taitaa silti olla lähinnä filosofista pohdiskelua.
- PurjehtimaanTuomittu
Kun mestari höylää laudan valmiiksi, kone voi lukea sen muistiinsa ja työstää minkä tahansa määrän täsmälleen samanlaisia. Kokoamisessa ei enää tarvitse höyläillä ja sovitella. En silti ymmärrä, miten se tapahtuisi koneilla. Niin että tuleehan sitä hintaa, myönnän. - Mutta onhan aito taulukin kalliimpi kuin painokuva.
- Benssi
" - Mutta onhan aito taulukin kalliimpi kuin painokuva."
Kyllä on, mutta sitten tuleekin se olennainen kysymys: mikä on taulun funktio? Olla kiva katella?
Ainakin itse vastaan kyllä. Se on se ainut syy, miksi jonkun taulun pistäisin seinälle.
Seuraava kysymys on sitten vieläkin parempi: jos nykytekniikalla saadaan aidon näköinen "taulu" printattua, niin mihin tarvitaan enää sivellintä???
- Koneistajaasentaja
Käsin tehtynä jokainen vene on hieman erilainen ja siksi sovitustyötä yms tarvitaan paljon. Jos puuvene koottaisiin CNC-koneistetun jigin päälle, ei sovitusta tarvittaisi kun joka vene olisi identtinen. Jokainen lauta voitaisiin koneistaa suoraan juuri oikeaan mittaan/muotoon ja asentaa robotilla tarkasti paikalleen. Mutta ei se halpaa olisi.
Uskon, että robotit periaatteessa saisivat tuollaisen tehtyä, mutta onko tuollaisia robotteja jo tehty? 8-metrisen laudan asennus ja ruuvaus paikalleen kaarevaan muotoon vaatinee aika spesiaalin robotin, joka voi olla hyvin kallis. Minusta tuntuu, että puuvene ei olisi robotille ideaali kohde, mutta voin tietysti olla väärässä.
- teollista
Bossu kirjoitti:
Uskon, että robotit periaatteessa saisivat tuollaisen tehtyä, mutta onko tuollaisia robotteja jo tehty? 8-metrisen laudan asennus ja ruuvaus paikalleen kaarevaan muotoon vaatinee aika spesiaalin robotin, joka voi olla hyvin kallis. Minusta tuntuu, että puuvene ei olisi robotille ideaali kohde, mutta voin tietysti olla väärässä.
Eihän laudan paikoilleen asettaminen paljoa työtä vaadi. Läjä paineilma- tai akkukäyttöisiä vinkoja ja lauta on parissa minuutissa valmiina kiinnitettäväksi. Hyvin vähillä työvaiheilla menee ruuvitkin lautaan. Täsmälleen sopivan laudan teko on se perinteisesti aikaa vievä osuus. Huonekaluteollisuuteen on viitattu. Jos tosiaan puusta taivutettuja huonekaluja voi tehdä teollisesti, miksei yhtä hyvin laminoituja muotokaaria.
Tuolla alempana sanotaan rimarakenteisen veneen olevan lähes yhtä helppohoitoinen kuin lujitemuovisen. Jo ristiinlaminoitu menee täsmälleen samoilla huoltotöillä ilman kuitukerrostakaan pinnassa. Kyljen maalipinnan vahaus keväisin ja vesilinjan alle mitä nyt veneet yleensä tarvitsevat. Ei yhtään sen enempää.
- Teräspetonia
Voisikohan ekologinen ja käytännöllinen vaihtoehto olla modernista teräslaadusta tehty purjevene? Ei tarvi puuveneen tapaan monimutkaisia tukirakenteita tai erilaisia muovihartsipohjaisia sidosaineita. Korjattavuus hyvä, kierrätettävyys hyvä.
Tässäpä esimerkki suomeksi ja ruotsiksi moottorivenepuolelta.
https://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/2015-03-27/Pelti-ohenee-5stä-18-milliin---Näin-teräksestä-saadaan-yhtä-kevyttä-kuin-hiilikuidusta-3259714.html
https://www.nyteknik.se/nyheter/ultratunt-stal-lika-latt-som-kolfiber-6394404- seppomartti
"Ei tarvitse tukirakenteita eikä muovipohjaisia sidosaineita". En ole koskaan omistanut moottorivenettä eli vaikea verrata purjeveneeseen. Mutta ensinnäkään ei kokonaispaino ole kevyt, kaukana hiilikuituveneen painosta. Toiseksi, siinähän on kymmenen tukipalkkia. Kolmanneksi myötäävistä rakenteista kokemukseni purjeveneistä ovat huonot, poisluettuna Baltic 33 pohjarakenne ilman kölitukkeja. Ja miten sisusta rakennettaisiin vetelään runkoon. Tai miten rikin ja kölin kuormat saataisiin hallituksi. Vaikka testivene on jonkun aallon kestänyt 1.8 mm teräskuoren lommoontumatta niin sitäkään en usko ennen kuin näen muutaman vuoden aallokossa ryskineen purren 1,8mm kyljen.
- Teräspetoniakin
seppomartti kirjoitti:
"Ei tarvitse tukirakenteita eikä muovipohjaisia sidosaineita". En ole koskaan omistanut moottorivenettä eli vaikea verrata purjeveneeseen. Mutta ensinnäkään ei kokonaispaino ole kevyt, kaukana hiilikuituveneen painosta. Toiseksi, siinähän on kymmenen tukipalkkia. Kolmanneksi myötäävistä rakenteista kokemukseni purjeveneistä ovat huonot, poisluettuna Baltic 33 pohjarakenne ilman kölitukkeja. Ja miten sisusta rakennettaisiin vetelään runkoon. Tai miten rikin ja kölin kuormat saataisiin hallituksi. Vaikka testivene on jonkun aallon kestänyt 1.8 mm teräskuoren lommoontumatta niin sitäkään en usko ennen kuin näen muutaman vuoden aallokossa ryskineen purren 1,8mm kyljen.
Olisin voinut täsmentää, ei niin raskaita tukirakenteita kuin puuveneissä. Tokihan teräspaatissakin tukirakenteita tarvitaan mainitsemistasi syistä. Kuitenkin, mekaaninen rasitus moottoriveneissäkin on suurta suuren nopeuden vuoksi. Kuten ehkä tuosta NyTeknikin artikkelsta tuli esille, kyseessä ei ole mikä tahansa 5mm levypelti vaan ihan uudentyyppinen teräslaatu.
Pikaisesti googlailtuna teräspurjeveneiden rungot ovat usein tehty 3mm "mild steel" runkolevyistä.
Nykyisellään rosterirunko tulisi todella kalliiksi, mutta tulevaisuudessa erilaiset kierrätysmaksut voivat muuttaa tilannetta.
- Teräspetonia
https://www.ssy.se/our-boats/
Näemmä tuota mainitsemaani protoa tarjotaan jo kaupallisestikin, siinä voi tutustua tarkemmin. - puuhartsicombo
No niin, otetaan tänä päivän tekniikka avuksi.! Tehdään puumassasta eli sellusta ja sopivasta hartsista sekä kovetteesta seos. Tämän sitten "printtaat" veneen rungoksi / kanneksi jne.
Vaatii hieman mallinnusta ja kokeilua mutta onpahan puutakin mukana. Jos ei ole riittävän "näköinen", niin voihan pinnat sitten ootrata....Voipi vaatia kovat ainevahvuudet, jos ei ole mitään pitkiä kuituja jäykistämässä. Tai sitten joku kennorakenne rungossa.
- R33BlueEyes
Bossu kirjoitti:
Voipi vaatia kovat ainevahvuudet, jos ei ole mitään pitkiä kuituja jäykistämässä. Tai sitten joku kennorakenne rungossa.
Nythän noita kuituja jo aletaan tehdä puustakin kun ensimmäiset vaatteetkin on siitä valmistettu. Miksei sitten voisi kutoa samankaltaisesti kuin lasikuitumattojakin. Ja biopolttoaineista varmaan saa tulevaisuudessa jonkinlaisen nykyisiä hartseja vastaavan matriisimateriaalin. Siinä sitten puuveneen uusi tuleminen.
- Ympyräsulkeutuu
R33BlueEyes kirjoitti:
Nythän noita kuituja jo aletaan tehdä puustakin kun ensimmäiset vaatteetkin on siitä valmistettu. Miksei sitten voisi kutoa samankaltaisesti kuin lasikuitumattojakin. Ja biopolttoaineista varmaan saa tulevaisuudessa jonkinlaisen nykyisiä hartseja vastaavan matriisimateriaalin. Siinä sitten puuveneen uusi tuleminen.
Sitten kun korvaa nuo kuidut vaikka lasilla ja hartsiksi polyesterin, niin saadaan hyvää veneen teko materiaalia ;-).
- R33BlueEyes
Ympyräsulkeutuu kirjoitti:
Sitten kun korvaa nuo kuidut vaikka lasilla ja hartsiksi polyesterin, niin saadaan hyvää veneen teko materiaalia ;-).
Hyviä veneitähän on lujitemuovista syntynyt mutta jos nyt haetaan uutta tekniikkaa ja luonnonmukaisempaa. Alla olevassa linkissä on moottoripyörässä käytetty pellavaa kuituina.
http://dabdesign.fr/EN/lm0.html
Hartsista ei tosin mainintaa.
- Macee
Ei veneen tekemisessä robotteja tarvita kun koneet on keksitty. Puu taipuu koneilla ihan niin kuin huonekaluteollisuudessakin. Toki robotteja voidaan käyttää kokoonpanossa, maalaamisessa ym. Puu ei ole tasalaatuinen materiaali, siksi täysi automaatio ei ole niin helppoa. Mallia pitää ottaa nimenomaan huonekaluteollisuudesta, esim. Ikea on vienyt automaation niin pitkälle kuin mahdollista. Usein silti edullisempaa tehdä Romaniassa tms. ihmisillä kuin kalliilla roboteilla. Tosin loppukäyttäjä joutuu tekemään kokoamisen itse.
Puuveneen osia voidaan tehdä liikuhihnalta, kokoonpanossa tarvitaan paljon ihmistyövoimaa, niitä tarvitaan tuhansia myös esim. Uudenkaupungin autotehtaalla vaikka siellä on maailman uudenaikaisimmat robotit. Tosin veneessä on vähemmän osia, mutta automaatiota haittaa kun puulla on aivan erilaiset toleranssit kuin muovilla ja metallilla. - uudetmateriaalit
Palloa kiertäessäni 2000-luvun alkupuolella kävin tutustumassa veneenrakentamiseen Australiassa ja Uudessa-Seelannissa. Austral Yachtsin telakalla kerrottiin, että puu-epoksi oli silloin noussut kaikkein suosituimmaksi menetelmäksi "one-off"- pursien rakentamisessa. Veneistä saatiin lujia ja kevyitä. Samaa kertoi eräs uusiseelantilainen veneenrakentaja, joka oli purjehtimassa pallon ympäri itselleen tekemällä vaneri-epoksi-veneellä.
Ranskalainen RM-Yachts valmista vaneri-epoksi-rakenteisia pursia sarjatuotantona.
Toissavuonna Askvollissa Norjan länsirannikolla kiinnitin veneeni norjalaisen kalastusaluksen kylkeen. Kovan tuulen takia satama oli poikkeuksellisen täynnä. Avusta kiitollisena tarjosin kalastajalle oluen ja aloimme jutella. N. 15-metrinen kalstusalus oli upouusi, norjalaiskalastajan itsensä rakentama. Hänen kertomansa mukaan uusien puuveneiden rakentaminen on nykyisin suosittua Norjassa, koska rakentaminen on helpottunut mm. epoksin ja sikaflexin takia. Runkolankkujen saumat tehdään sikaflexillä eikä enää perinteisesti tilkitsemällä. Ruffi oli tehty vaneri-epoksista.- pienimuutos
Tuossa olikin jo täydet perusteet muuttaa alkuperäistä otsikkoa hieman. Miten siis olis: "Miksei puuveneitä?", jättäen "vain" -sanan pois, se ei kuitenkaan ole realistinen. Mutta puuveneet ovat realismia, sen osoittaa käytäntö.
- Ympyräsulkeutuu
Mietin hetken miten puuveneitä voisi teollisesti tuottaa ja miksi ei. Vanerista on jo nyt olemassa rakennussarjoja esileikatuin osin. 3d suunniteltuna ja cnc koneella muotoon jyrsityillä osilla jigissä kasaamalla on mahdolisuus päästää kasaus kustannuksissa lähelle alumiinia. Pintakäsittely on sitten siihen päälle. Miksi kukaan ostaisi huonommasta materiaalista tehtyä kalliimpaa tuotetta jonka ikäennuste on vielä lyhyt.
Rimarunko olisi puurungoista helpoin toteuttaa robotilla ja niitäkin tarvittaisiin vähintään 4kpl? En tunne nykyisiä robotteja ja niiden mahdollisuuksia käyttää "useampia käsiä" mutta kappaleita on taivuttaessa tuettava useammasta kohdasta ja myös kiinnitettävä. Mitä maksaa ja kuinka monella venelle ne pitäisi kuolettaa? Rimavene on myös helppo toteuttaa vaikka harrastetaitoisten tekijöiden, miksei niitä enään näy uusia? Rakenne on kuitenkin tiivis ja ulkopinta kestää katseen jopa lakattuna. Muutamalla lasikankaalla siitä saa lähes yhtä helppo hoitoisen kuin muoviveneestä.
Sisustuselementtien teossa olisi madollisesti paikka 3d suunnitelulle ja cnc toteutukselle, varsinkin jos jollain tavalla löytyisi ostajia useammalle samanlaiselle veneelle. Yksittäis kappaleet toteuttaa veistäjä varmasti edullisemmin käsityökoneilla.
- PurjehtimaanTuomittu
Ei ole realismia kuvitella, että olisi vain puuveneitä, sen myönnän. Ja jos veneenteolla leipäni hankkisin, miettisin pitkään, kannattaako.
Sinänsä tuo realismi on mielenkiintoinen käsite. On vaikea ymmärtää, mitä realismia on uhrata kymmeniä-, jopa satojatuhansia muoviammeeseen, jolla liikutaan muutama viikko vuodessa, silloinkin usein vain myötätuuleen. Saman purjehdusnautinnon saa pikkupoikien tapaan soutuveneellä, jossa on raakapurjeena äidiltä pihistetty lakana tai vain leppäpuska.
Viittasin rahaan, mutta ei sillä realismin kanssa mitään tekemistä ole. Tietyillä numeroilla pankin tietokoneessa voi toteuttaa mielitekojaan. En tiedä, minkä mieliteon toteuttaminen on realismia, minkä ei.
Tottahan se on, että useimmat haluavat nykyään sitä, mitä muoviveneet tarjoavat. En oikein ymmärrä, mitä se voi olla. Vaan eipä tuo minulle edes kuulu. Jos joku haluaa juoda konjakkinsa muovimukista, siihen on lupa.- kiitos.etukäteen
Luvallasi tai ilman sitä aion jatkossa lainata viimeistä lausettasi :)
"Saman purjehdusnautinnon saa pikkupoikien tapaan soutuveneellä, "
Jos yksin liikkuu, niin kyllä, mutta jos mukana on lapset ja vaimo, niin tuosta soutuveneretkeilystä voi olla nautinto kaukana. Jos on rahaa ostaa 3h k -vene, niin miksei ostaisi? Mitä sillä rahalla sitten pitäisi tehdä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Romaanien ammuskelu
Romaanit vähän ammuskeli härmän häjy,osu sivullisiin,ja nyt nää romanit ihmettelee miksi heitä ei päästetä ravintoloihin2585434- 793184
- 832832
Onko jotain sanottavaa vielä, nyt voi kertoa
Poistun kohta täältä ja unohdan ajatuksen naimisiin menosta. Mieheltä402269- 822086
Seinäjoen ampumistapaus
Kyseessä olivat helluntainkirkkoon kuuluvia. Niin myös Jyväskylän tapauksessa. Mistä he saavat aseet ?481876Mitä sitten ikinä teetkin
Mun on aika mennä J mies. Olen ollut niin tyhmä. Kaikkea mukavaa elämääsi edelleen toivotan ja ihanaa elämän jatkoa. Mei441707Saanko selityksen?
Mikä minus oli vialla? Ulkonäkö, teinkö jotain väärin, sanoinko jotain..? Haluisin vaa tietää :(651675- 251647
Pakotteet purevat
Asiallinen artikkeli Helsingin Sanomissa miten pakotteet purevat Venäjään. Kulutusjuhlat, ei työttömyyttä, elintason nou2531494