Vanhus häädettiin kotoa omasta asunnostaan. Oikein ulosotto viranomainen seuraamassa. Eikös hän ollut maksanut kaikki velvoitteensa. USKOMATONTA NYKYSUOMESSA. NYT SITTEN VASTUUSEEN KAIKKI TOIMIJAT JA ISOT KORVAUSVAATIMUKSET
Tampereen tapaus
Missaoikeuson
22213
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Jutusta puuttuu oleellinen tieto. Ketkä hyötyvät taloudellisesti häädöstä? https://yle.fi/uutiset/3-9981834
Eiköhän asialla ole Tampereen SDP ja sen halu omia lapsettoman lesken omaisuus, vaikka testamentti oli jo valmiina. Euran SDP toimii ahneudella työikäisten ja eläkeläisten asuntoja kaapaten.
Isompi asunto testamentettu varmaankin TAYS lasten syöpäosastolle ja pienempi vapaakirkolle.
Vapaakirkko himoitsee asuntoja sanonko keille, mutta eivät ole enää turvapaikan tarpeessa ( ja eivät alunperinkään ole olleet ) mutta silti vaan elätetään suomalaisten varoilla!
Jos asuminen ei enää onnistu, niin silloin on paras muuttaa laitokseen.
Häätämällä? No Venäjällähän tämä on yleistä, grynderit kaappaa vanhuksen asunnon ja heittää tämän kamoineen pihalle.
kun muu ei tehoa. jotain täytyy kuitenkin tehdä.
Hirveää häpeällistä
Jos asunto on kuin sikolätti ja lutikoita ym, niin mitenkä siinä on terveellistä asua, voisi siivouttaa asunnon, jos kerran rahaakin on.
----Vaikka Tiukan kodissa on tällä hetkellä siistiä, taloyhtiö ei luota, että siivoukset hoidetaan myös jatkossa.----
Vankilassa istunut henkilö on tuomionsa kärsinyt, aloittaa vapauduttuaan puhtaalta pöydältä.
Vanhukseen, jonka koti ollut epäsiisti, on ikuinen epäilty ja epäluotettava.
Miten mahdollista Suomessa!!!
Trumpereella on kaikki mahdollista. Ääriajattelun - uskaltaisikohan jopa sanoa - Mekka.
Kai Liisa jätti taloyhtiölle kämppään ylläripyllärin.
joko häätö on suorittu? miksi media vaikenee?
melkoinen tapaus
Ihminen ei siis ole omistamassaankaan asunnossa turvassa. Aika erikoista, en usko, että pelkkä siivoamatta jättäminen on todellinen syy ja hänellä kait kävi siivooja.
Asunto-osakeyhtiössä omistetaan osaakkeita jotka oikeuttavat asunnon hallintaan.
Joten asunto on oskeyhtiön jonka tehtävä on valvoa että asuntoa hoidetaan niin ettei
aiheuteta vaurioita tai esim syöpäläisiä jotka tekevät kaikkien muidenkin asumisen
mahdottomaksi,ja lisäksi laki sanoo ettei yhteisen omaisuuden arvoa saa päästää
tarpeettomasti huonolla hoidolla jopa romahtamaan jota syöpäläiset kyllä tekevät.
Toisaalta uutisoinnin mukaan hän on testamentannut asuntonsa,lienevätkö kylläs-
tyneet odottamaan edunsaajat,tuokin on mahdollista kun ei ole muuta kun uutisten tieto?
hallituksella ole tarjota kuin eutanasiaa vanhuksille suomessa?
Ei tuolla taloyhtiön hallituksen puheenjohtajalla Asko Niemisellä ole kaikki kotona.
"– Ei tässä mitään ajatuksia ole, tämä on normaalia toimintaa, Nieminen sanoi."
Siis normaalia toimintaa? Varsinainen m..kun jatke koko mies. Mitähän tekee työkseen?
Aivan normaali käytäntö, että muita talon asukkaita häiritsevä asukas häädetään.
Vai löytyykö joltain joku perustelu sille, että miksi muiden asukaiden pitäisi kärsiä yhden asukkaan ludeongelman ja epäsiistin haisevan asunnon vuoksi?
Asuntojen haltuunottoja ja häätöjä tehdään joka päivä ja herääkin kysymys, että miksi tämän yhden mummon kohdalla nostettiin tällainen häly? Eikö se ole kyseisen mummonkin kannalta parempi, että pääsee luteiden keskeltä vanhankotiin hyvään hoitoon.
Päätöksen huoneiston hallintaan ottamisesta tekee yhtiökokous. Yhtiökokouksen on annettava todisteellisest tieto osakkeenomistajalle, vuokralaiselle ja huoneiston muun käyttöoikeudenhaltijalle huoneiston hallintaan ottamisesta 60 päivän kuluessa päätöksen tekemisestä.
Taloyhtiön hallitus tai puheenjohtaja eivät päätä haltuunotosta vaan sen tekee yhtökokous eli taloyhtiön asukkaat yhdessä
Tässä lainmukaiset haltuunottosyyt
1. osakkeenomistaja ei maksa erääntynyttä yhtiövastiketta
2. huoneistoa hoidetaan niin huonosti, että yhtiölle tai sen toiselle osakkeenomistajalle aiheutuu siitä haittaa
3. huoneistoa käytetään oleellisesti muuhun tarkoitukseen kuin mihin se on aiottu tai muuten yhtiöjärjestyksen vastaisesti
4. huoneistossa vietetään häiritsevää elämää
5. osakeenomistaja tai muu huoneistossa asuva ei noudata, mitä järjestyksen säilymiseksi yhtiön tiloissa on tarpeen
Näinkö on että omassa omistusasunnossaan ei saa asua elämänsä loppuun asti vain siksi että kaksi viikkosiivousta on jäänyt väliin? Eikös kotona asumista pitänyt tukea loppuun asti. Rouvan asunto oli siisti, ludeasia hoidettu, ja rouva pystyi hoitamaan itse asioitaan. Vain siivooja oli eri kun hallituksen valitsema. Siivoavatko nuoremmat sekä hallituksen jäsenet asuntonsa 3h viikossa joka viikko? Epäilen.
Tunnen suurta surua rouvan puolesta. Tuon ikäisenä viedään kotoaan pois kun rikollinen. Tuskin 91v on häiriköinyt. Koko juttu on kammottavuudessaan ennakkotapaus.
Tämäkö on yksin elävien vanhusten kohtalo nykySuomessa? Toivottavasti en elä vanhaksi asti.
Isännöitsijä ja hallitus kyseisessä yhtiössä lienevät uransa huipulla ja onnensa kukkuloilla. Myös he vanhenevat. Toivon heille armotonta kohtelua viimeisinä elinvuosinaan.
Moni on elänyt siinä uskossa että oma omistusasunto olisi vanhuuden turva. Tämän tapauksen jälkeen lienee parasta myydä omistusasuntonsa ennen vanhuusvuosiaan.
Tällainen kohtelu 91 vuotiaalle voi olla liikaa. Eikö rouvan asuntoja voisi myydä ja ostaa rouvalle uusi koti jossa voisi ehtoovuotensa viettää. Ei ketään saisi pakottaa vanhainkotiin jos on varaa kustantaa siivous ym apua ja pystyy asiansa hoitamaan. Tai sitten haltuun otettujen asuntojen vuokratuloilla voisi rouva vuokrata uuden kodin vaikka senioritalosta. Hänellä ei taida olla ketään joka auttaisi, paitsi kallis juristi.