Taalla kovasti kaivellaan helluntailaisten (ja helluntai-opin) huonoja puolia, mutta keksiiko kukaan helluntailaisten hyvia puolia? Toivoisin vastauksia niin itse helluntailaisilta kuin muiltakin :)
Helluntailaisten hyvat puolet?
stb
301280
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Nyt taitaa olla muodissa nauruherätys, tärinä, vapina, kaatuilu, kuumat aallot ja eläinäänet....mitähän seuraavaksi? Jenkeissä on jo kuulemma havaittu oksennusherätystä?
vastaa kysymykseeni. Kysyin etta mita hyvaa helluntailaisissa on. Onko sinusta mainitsemasi "muoti-ilmiot" hyvia asioita? Mistaan oksennusheratyksesta en ole koskaan kuullutkaan!
liittyiskö tuo oksentelu niihin tosiuskovien kokeiluihin, kun juovat jotain kuolettavaa, niin se ei heitä vahingoita
teidän suvun ripuliherätyksen evankelista. Eikö?
ainakaan enää.
Eikä tuo "herätys" - torontolaisuus, nauruherätys etc. - ole varsinaisesti helluntailainen (muoti?)ilmiö. Ei ainakaan siinä määrin että helluntailaisuutta voitaisiin sen mukaan määritellä.
Benny Hinn käy lataamassa henkeä ja voiteluaan erään kuuluisan helluntailaissaarnaajan haudalla.!!!???
Jotkut helluntailaiset suosivat vapinaa ym. mainitsemiasi ilmiöitä, pitäen niitä Jumalan Hengen työnä, jotkut toiset helluntailaiset taas pitävät mainittuja ilmiöitä ja kokemuksia sielullisina, jopa vihollisesta olevina.
Tähän välille mahtuu suuri joukko helluntailaisia joiden teologiassa pääpaino ei ole ulkonaisten ilmiöiden ja Pyhällä Hengellä täyttymisen fyysisissä merkeissä, vaan Jeesuksen sovintotyössä ja sen kautta avautuvassa antautumisessa Jumalan Hengelle sinänsä - siis antautumisessa Jumalalle itselleen, ei joillekin merkeille ja ilmentymille.
Luulisin että suurin osa helluntailaisia kuuluu tähän ryhmään?
Heidän mukaansa jokin ilmiö voi olla Jumalasta, se voi olla sielullinen, tai jopa Jumalan vastustajasta lähtöisin.
Ilmiön oikeallisuutta ei (välttämättä) havaita sen näkyvistä merkeistä, sillä aito ja väärä saattavat ilmetä ulkonaisesti samalla tavalla.
Tarvitaan Hengen tuntemusta. Lisäksi ilmiöitä seuraava hedelmä on yksi jonka kautta asioiden hengellisyyttä voidaan mitata: onko seurauksena Kristuskeskeistä parantumista? Arviointiperusteet eri ilmiöille löytyvät tietysti ensisijaisesti Raamatusta. Raamattu ja Pyhä Henki toimivat samansuuntaisesti, koska Raamattu on Jumalan elävää sanaa.
Pyhä Henki ei siis koskaan toimi vastoin Jumalan sanaa, mutta Hän saattaa joskus toimia vastoin meidän tulkintojamme, koska kaavamaiset tulkintamme ja opimme eivät ole sama kuin alkuperäinen sana.
Jos määritellään helluntailiikettä ja sen hyviä ja huonoja puolia, silloin täytyy keskittyä asioihin jotka ovat liikkeelle ominaisia. Mainitsemasi "torontolaisuus" ei ole ominaista eikä keskeistä helluntailiikkeessä. Kyseessä on ääri-ilmiö (viittauksesi oksentamiseen ym.!). Näitä ilmiöitä voi esiintyä helluntailaisten parissa - joskus aitoina, joskus sielullisina, joskus jopa vihollisesta lähtöisin olevina - kuten kaikissa kristillisissä seurakunnissa tapahtuu, myös ev.lut.kirkon uskovien parissa.
Sen kokemuksen perusteella mikä minulla helluntailaisuudesta on, nuo ilmiöt eivät todellakaan ole liikkeen keskeistä sisältöä!
Siellä missä tuollaiset ilmiöt nostetaan keskeiseksi sisällöksi, ei olla tekemisissä perinteisen helluntailaisuuden kanssa, vaan kyseessä on ääriryhmiä, joiden kanssa helluntailaiset eivät välttämättä ole edes yhteistyössä. Usein tuollaiset ääriryhmät itsekin eristäytyvät muusta kristillisyydestä.
Esimerkiksi Ruotsissa kohua herättänyt Knutbyn helluntaisrk oli (ja on?) oma ryhmänsä. Sen lahkolaisia piirteitä sisältänyt toiminta oli Ruotsin helluntailiikkeen tiedossa ja useat helluntaiseurakunnat olivat varoittaneet jäseniään kyseisestä ryhmästä.
Olisi varsin typerää ottaa Knutbyn tapaus esimerkkinä helluntailaisuudesta.
Jos jotakin itselle epämieluista liikettä kritisoi, kritiikin tulisi olla rehellistä. Rehellinen kristitty suostuu myös omien näkemystensä kanssa olemaan ristin juurella, eikö niin?
.
.
.
http://www.netmission.fi/
enemman niita omia mielipiteita eika linkkeja...
Kyllä varmasti heissä on hyviäkin puolia, mutta minä en ole sellaisia havainnut.
tänne Suomi24:n palstoille yleiseksi PUUPÄÄKSI. Eikö?
Olet varsinainen pyhästä hengestä alkuun pantu neropatti ameeban aivoinesi.
Tämä ketju alkoi kysymyksellä "Helluntailaisten hyvät puolet?".
Olet jotenkin hakotiellä, kun ruodit vastaajia ja näiden mielipiteistä riippuen sitten julistat heidä puupääksi ja ehkä toisessa laidassa Jumalallisen nerouden kipinäksi.
Mikähän vastauksessani sinua niin vituttaa?
Helluntai-Jumalan siunausta kuitenkin.
hyvää löytyä vaikka tunnen paljon helluntalaisia
tuntemissasi helluntailaisissa ei ole MITAAN hyvaa? Oletko tosissasi? Mina naen kaikissa ihmisissa jotain hyvaa. Taidat olla harvinaisen negatiivinen henkilo? :)
sellanen hapan ihminen. Hyväksyy laitapuolen kulkijat teoriassa mutta täällä palstalla etulijassa kivittää.
Itse omasta mielestään viisas mutta hänen iänkaikkisuus on jo alkanut.
Hyviä puolia helluntailaisuudessa, jos vertaa muihin kristinuskoisiin yhteisöihin, voisi olla ainakin monipuolinen musiikki, josta löytyy varmasti jokaisen makuun jotakin.
Arvostan myös sitä, ettei hellarit liitä lapsia seurakuntaan vaan periaatteessa perusidea on se, että ihmisen täytyy saada päättää liittymisestään (kasteesta) itse sitten kun on vanhempi. Tämä ajatushan ei käytännössä kuitenkaan toimi, koska aivopestyn lapsen (jo aikuiseksi kasvaneenkin) "oman tahdon" voi jokainen ennakoida. Jokainen tietää ettei aivopestyllä ole omaa tahtoa. ;-) Mut ajatus sinänsä on jo ihan oikeassa suunnassa mielestäni.
Positiivinen puoli helluntailaisuudessa voisi olla myös ennakkoluulottomuus ns. "laitapuolen kulkijoita", rikollisia, ja muita muussa yhteiskunnassa negatiivinen leima otsassa kulkevia kohtaan. Jos kukaan muu ei ihmiselle anna uutta mahdollisuutta, niin hellarit antaa. Tämä on samaan aikaan sekä positiivinen että negatiivinen puoli.
Kansainvälisyys ja monenkirjavuus on myös positiivinen juttu. Koska hellarius on laajalle levinnyt, sen sisään mahtuu monenkirjavaa joukkoa. Tämä on asia joka on samaan aikaan myös negatiivinen; koska hellarilaumat ovat niin kirjavaa joukkoa, joukkoon suvaitaan myös hyvin kyseenalaista jengiä, joille hellarit tarjoavat paljon armorikkaita kanssakulkijoita tueksi.
Homot ovatkin sitten eri juttu, koska ne on niin syntisiä kun ne ei kertakaikkiaan suostu eheytymään...
Jaa... siinä ne varmaan sit suurinpiirtein olikin.
=)
On se hyvä, kun on asiantuntijoitakin mukana? mutta lyhyt loppu kaneetti vielä;Että kuinka sokea voi sokeaa taluttaa> eivätkö he molemmat lankea samaan kuoppaan.....se siitä Einstein
Kyllä mulla aika hyvä asiantuntemus tästä asiasta on.
hell.kodin luopiolapsi. Eikö?
> Tämä ajatushan ei käytännössä kuitenkaan toimi, koska aivopestyn lapsen (jo aikuiseksi kasvaneenkin) "oman tahdon" voi jokainen ennakoida. <
Olisiko parempi vaihtoehto sitten se ettei puhu lapselle Jumalasta mitään? Kuka hänen kasvatuksestaan ja moraalikäsitystensä muotoutumisesta silloin on vastuussa? Se syntiinlangennut maailma, joka pitää hyvän ja pahan lähtökohtina ihmisen tunnetta, koska ei ole todellisuutta ihmisen kokemuksen ylä- tai ulkopuolella?
Asiahan on niin että meitä ympäröivä maailma arvoineen alkaa "aivopestä" lasta välittömästi hänen synnyttyään.
Tähän liittyen:
> Jokainen tietää ettei aivopestyllä ole omaa tahtoa. <
Ja vielä virnistys päälle?
No niin, mikä on ihmisen oma tahto? Ja milloin ihminen toteuttaa "omaa" tahtoaan?
Kysymys ei liene aivan yksiselitteinen.
* * *
Näen asian niin, että suurin osa ellei peräti kaikki siitä jumalattomasta ja epäkristillisestä käyttäytymisestä, jolla ihminen kuvittelee toteuttavansa aitoa itseään, onkin maailmallisten arvojen ja häneen hänen oman kokemuksen tulkinnan muodostamaa roolikäyttäytymistä?
Jos kristillinen näkemys, että vain Jumalan yhteydessä ihminen voi parantua ja eheytyä omaksi aidoksi itsekseen, pitää paikkansa, silloin helluntailainen kasvatus (ainakin siinä määrin kun se sisältää informaatiota todellisesta Jumalasta) enemmän palvelee kuin riistää ihmistä oman tahdon ja vapauden löytymisessä.
Tietenkään mikään kirkkokunta, yhteisö tai perhe ei ole täydellinen. Tämän tiedostaminen ja opettaminen kuuluu kristilliseen kasvatukseen!
Esimerkiksi kristillisen sielunhoidon tavoite on ohjata autettava kiintymään Kristukseen - ei itseensä sielunhoitajaan - ja työstämään itse ongelmiaan Hänen parantavassa hoidossa.
* * *
Kuka tai mikä ihmistä ja hänen "omaa tahtoaan" siis muokkaa?
Kukaan ihminen ei voi olla täysin riippumaton saamistaan vaikutteista. Ääri-ilmiönä voidaan mainita esimerkiksi vannoutunut ateisti, jonka maailmankatsomus on ahtaan uskonnollisen kasvatuksen tulos. Tällainen henkilö saattaa ajatella tulleensa ateistiksi vilpittömän älyllisen pohdinnan tuloksena - tosiasia kuitenkin on, että lapsuudessa saadut negatiiviset tunnekokemukset ja uskonnollinen alistaminen ovat vaikuttaneet hänen pohdintaansa. Tällöin uskonnollisella kasvatuksella on ollut hänen maailmankatsomuksensa syntymiseen varsin merkittävää, joskin tietysti käänteistä osuutta, eli siinä tapauksessa kasvatus on toiminut vastoin vanhempien toiveita. Mutta "toiminut" se on joka tapauksessa.
Olen nähnyt kuinka Jumala itse rakkaudessaan on vapauttanut ja parantanut tällaisia ateisteja tai muuten "Jumalaan" vihamielisesti suhtautuvia henkilöitä.
Ensimmäinen edellytys tietenkin on että ihminen myöntää rajallisuutensa ja suostuu näkemään, että kasvatuksella ja ympäristötekijöillä on vaikutusta siihen kuinka hän asioihin suhtautuu. Tällainen oman rajallisuutensa myöntäminen on eräässä mielessä jo "syntiseksi" tulemista. Se on sen tosiasian myöntämistä ettei Jumala (jos Hän on olemassa) ole riippuvainen minun - eikä kenenkään muunkaan - Häntä koskevista tulkinnoista.
Silloin syntinen voi löytää todellisen Jeesuksen Kristuksen, omakohtaisena Vapahtajana, jonka seurassa se "oma tahtokin" puhdistuu Jumalan alamaisuuteen, jossa on suurin mahdollinen vapaus ja ihmisenä olemisen täyteys.
Jeesus kuvaa tuota tilaa näin:
"Minä olen viinipuu, te olette oksat."
- Voiko oksa olla vapaa irrallaan rungosta, voiko se omaa, irrallista (ja keinotekoista) autonomiaansa palvoen todella toteuttaa itseään, sisimpänsä syvintä tarkoitusta?
Kristillisen käsityksen mukaan vapaus voi toteutua vain yhteydessä.
Vapautettu kristitty - jonka päämäärä on ennen kaikkea kasvaa Jeesuksen henkilökohtaisessa tuntemisessa - voi suvaita epätäydellisiä kristittyjä ja epätäydellisiä seurakuntia, koska ymmärtää että myös noihin ihmisiin ja seurakuntiin on aina jossain määrin, enemmän tai vähemmän vaikuttaneet ympäristötekijät, kulttuurilliset tekijät, uskonnolliset olettamukset jne.
* * *
Kristillinen seurakunta on epätäydellisten ihmisten epätäydellinen yhteisö - mutta sen keskellä ja läpi tekee työtään täydellinen Vapahtaja.
Mitä enemmän uskallamme antautua Hänen rakkaudelleen - ja kasvaa itsemme, myös sen raadollisen puolemme tuntemisessa - sitä kauniimmin voimme tehdä hedelmää Kristuspuun oksina - vajavaisina ihmisinä muiden vajavaisten, mutta Jumalan rakastamien ihmisten keskellä.
Näin minä sen näen.
Kaikkea hyvää sinulle.
Vastaapas muuten nyt mun galluppiini tuonne alas, kun minäkin vastasin sinulle!
:-)
Minusta helluntaiseurakunnassa on hyvä puoli kun siellä julistetaan evankeliumia Jeesuksesta Kristuksesta ja selkiytetään uskon sanoma miten voit pelastua ja eikä siten kuin luterilaisessa kirkossa kun sinut on kastettu lapsena niin pääset automaattisesti taivaaseen. Minusta toinen on hyvä puoli helluntaiseurakunnassa kun uskovat kokoontuvat rukoilemaan yhdessä.
Kuten jo pakana F jo edellä vastasi niin monipuolinen musiikki on mahtavaa helluntaiseurakunnassa.
hyvää,mutta ennenkaikkea se,että seurakunnan päämäärä on taivas,sielun pelastus,iankaikkinen elämä Jeesuksen kanssa.
Jumala, (Jes. 45:15), jopa niin salattu, että monet kieltävät kokonaan sen olemassaolon. Myös Jumalan kuvaksi luotu ihminen on "salattu sydämen ihminen", mielen ihminen, jonka vuoksi Kristuksen elämä ei aina ole selvästi havaittavissa, vaikka kyllä se pitäisiä näkyä Kristuksen opin noudattamisessa.
Muutama kommentti ominaisuuksista. Se että soitettava musiikki on monipuolista, on vähän sama asia esittää liikkeen hyvänä puolena, kun jos sanoisi että "heillä on niin hienot kirkko rakennukset". Monipuoliseen musiikkiin on olemassa sielullinen tarve.
Periaatteessa hyvä asia on uskon ratkaisun itse tekeminen, mutta sekin vesittyy usein "äidinmaidolla".
Ennakkoluulottomasta suhtautumisesta voisin jättää eriävän mielipiteen. Kyllä monille kerrotaan miten voit pelastua jne ja jatkoksi toivotetaan siunausta. Eli jälkihoitoon ei ole järjestelmää. Moni kokee yksin jääneensä kun hellarikirkosta ulos kävelee. Ja raja-aitaa nostaa eron tekeminen vanhasta elämästä.
Hyvänä asiana pitäisin sen taloudellisia järjestelyjä, ne maksaa kulut jotka siihen kokevat osallisuutensa. Liike ei kaiketi saa valtiollista tukea?
Tiettävästi ei saa VIELÄ. Nyt rekisteröivät usk. yhdyskuntia, jotta saisivat kulttuuriministeriön suunnitelmissa olevaa tukea. Edelleen ihmettelen, miten moista tukea voitaisiin antaa lahkoille, jotak opissaan rikkovat mm. tasa-arvolakia. Ihmettelen myös, miksi valtion kuulusik maksaa mitään ihmisten VAPAAEHTOISEN uskonnollisen toiminnan järjestämisestä. Sitä ihmettelen eniten, että hellarit ovat valmiita tukea ottamaan, kun koko ajan järjestelmällisesti muutamat heistä mollaavat luterilaista kirkkoa kirkollisverosta, joka on ihan samaa asiaa - rahaa valtion pussin kautta!
Toivon, että asia kääntyy myönteiseksi ja valtio lopettaa haikailutkin moisten yhdyskuntien tukemisesta taloudellisesti.
Homo myönteisyys luettanee hell-und-die-lahkon hyviin puoliin.
Onko sulla muuten vielä peppu kipeä?