Luopuisitteko puolisoistanne, lapsistanne, vanhemmistanne, jos täytyisi valita heidän ja Jeesuksen välillä? Vainoa on henkistä ja ruumiillista. Joskus se on ruumiillistakin. Jos heidät tapettaisiin jos et suosutuisi kieltämään Jeesusta, kieltäisitkö? Alkuseurakunnan vainotut kristityt joutuivat tuollaisiinkin tilanteisiin eivätkä kieltäneet Jeesusta. Heidän perheenjäsenensä surmattiin.
Luopuisitko perheenjäsenistäsi Jeesuksen tähden?
muistutukseksi
66
347
Vastaukset
- gshhgsghhghgs
Jos perheenjäsenilläni ei olisi itselleni mitään merkitystä, niin kyllä luopuisin.
Uskovaiset sanovat kuuluvansa Jeesuksen ruumiiseen, mutta eivät osaa sitten sanoa, missä paikassa ruumista ovat.
- yksivähimmistä
Minä ainakin olen sormet kun hoidan tätä nettievankelistojen rintamaa!
- pohdittavaksi
Kumpi lienee Jeesuksen tahto oikeasti? Se että kieltää hänet ja esim. kymmenen ihmistä jää eloon vai että ei kiellä häntä ja kymmenen ihmistä tapetaan?
- silmänlumetta
Mitä merkitystä on sillä jos onnistuu pidentämään jonkun elämää muutamalla vuodella mutta itse menettää ikuisen elämänsä?
Paha mennä sanomaan miten toimisin. On ihan eri asia sanoa tässä jotain kuin sitten jos sellainen tilanne tulisi.
Miten toimisit itse aloittaja?- muistutukseksi
Hyvä on. Muutan kysymykseni muotoilua.
Kumpi olisi sinusta parempi, se että luopuisit perheenjäsenistäsi etkä luopuisi Jeesuksesta vai se että luopuisit Jeesuksesta mutta et perheenjäsenistäsi, jos sinut vainoissa pakotettaisiin jompaan kumpaan? - kumman.valitsisit
muistutukseksi kirjoitti:
Hyvä on. Muutan kysymykseni muotoilua.
Kumpi olisi sinusta parempi, se että luopuisit perheenjäsenistäsi etkä luopuisi Jeesuksesta vai se että luopuisit Jeesuksesta mutta et perheenjäsenistäsi, jos sinut vainoissa pakotettaisiin jompaan kumpaan?Luopuisitko sinä lapsestasi vai Jeesuksesta?
muistutukseksi kirjoitti:
Hyvä on. Muutan kysymykseni muotoilua.
Kumpi olisi sinusta parempi, se että luopuisit perheenjäsenistäsi etkä luopuisi Jeesuksesta vai se että luopuisit Jeesuksesta mutta et perheenjäsenistäsi, jos sinut vainoissa pakotettaisiin jompaan kumpaan?Miten sinä itse vastaat kysymykseesi?
Kuten jo sanoin, paha mennä sanomaan miten tuollaisessa tilanteessa toimisi.
Jeesuksesta ei voi luopua. Kieltää Hänet kyllä voi.- muistutukseksi
Eerikatässämoi kirjoitti:
Miten sinä itse vastaat kysymykseesi?
Kuten jo sanoin, paha mennä sanomaan miten tuollaisessa tilanteessa toimisi.
Jeesuksesta ei voi luopua. Kieltää Hänet kyllä voi.Muotoilin kysymykseni järkevämmäksi, kun emme tosiaan ole olleet käytännössä siinä tilanteessa, että voisimme sanoa kuinka oikeasti toimisimme.
Eli kumpi vaihtoehto olisi sinusta parempi nyt, kun ajattelet? Kummalla tavalla haluaisit toimia, jos joutuisit tai jos joudut siihen tilanteeseen? Kieltäisit Jeesuksen ja saisit pitää perheenjäsenesi vai et kieltäisi Jeesusta ja perheenjäsenesi surmattaisiin? muistutukseksi kirjoitti:
Muotoilin kysymykseni järkevämmäksi, kun emme tosiaan ole olleet käytännössä siinä tilanteessa, että voisimme sanoa kuinka oikeasti toimisimme.
Eli kumpi vaihtoehto olisi sinusta parempi nyt, kun ajattelet? Kummalla tavalla haluaisit toimia, jos joutuisit tai jos joudut siihen tilanteeseen? Kieltäisit Jeesuksen ja saisit pitää perheenjäsenesi vai et kieltäisi Jeesusta ja perheenjäsenesi surmattaisiin?Kiitos mielenkiinnosta mielipidettäni kohtaan. Et kuitenkaan näytä haluavan keskustella aiheesta. Mukavaa alkavaa päivää sinulle.
- Obadja151cm
Ehdottomasti. Läheinen ei pelasta helvetiltä , Jeesuksessa on pelastus!
- JeesusPelastaa_
Aa-men! Uskovaisen puhetta.
- perheestä.viis
Kyllä oma itsekäs pelastuminen olisi myös minun valintani.
- oksettavaa
perheestä.viis kirjoitti:
Kyllä oma itsekäs pelastuminen olisi myös minun valintani.
Monet uskovaiset loppupelissä itsekkäästi tuijottavat vain omaa napaansa ja pelastumista. Jopa omat lapsensa uhraisivat. Kovasti vastustavat abortteja ja eutanasiaan, mutta tiukan paikan tullen olisivat valmiita uhraamaan omat perheenjäsenensä oman pelastuksen takia.
- Missä.ihmisyys
oksettavaa kirjoitti:
Monet uskovaiset loppupelissä itsekkäästi tuijottavat vain omaa napaansa ja pelastumista. Jopa omat lapsensa uhraisivat. Kovasti vastustavat abortteja ja eutanasiaan, mutta tiukan paikan tullen olisivat valmiita uhraamaan omat perheenjäsenensä oman pelastuksen takia.
Mutta kukapa mahtaa olla tuon vaihtoehdon asettaja? Eli kuka vaatii uskovaa luopumaan uskosta Kristukseen tai muuten lapset ja puoliso tapetaan? Eikö se olekin juuri tuo itsekäs ihmisyydestään luopunut porukka, joka suosii aborttia ja eutanasiaa? Ihan oikeasti kuka, jolla on hitunenkaan inhimillisyyttä, asettaisi kanssaihmisensä tuollaisen valinnan eteen!?
- sössönsössönsulle
Missä.ihmisyys kirjoitti:
Mutta kukapa mahtaa olla tuon vaihtoehdon asettaja? Eli kuka vaatii uskovaa luopumaan uskosta Kristukseen tai muuten lapset ja puoliso tapetaan? Eikö se olekin juuri tuo itsekäs ihmisyydestään luopunut porukka, joka suosii aborttia ja eutanasiaa? Ihan oikeasti kuka, jolla on hitunenkaan inhimillisyyttä, asettaisi kanssaihmisensä tuollaisen valinnan eteen!?
Älä syytä toista ihmistä omista itsekkäistä valinnoista.
- Missä.ihmisyys
sössönsössönsulle kirjoitti:
Älä syytä toista ihmistä omista itsekkäistä valinnoista.
Kerropa mistä ja keneltä tulisi vaatimus luopua uskosta Jeesukseen tai muuten lapset ja puoliso tapetaan? Kyllä siinä on takana joku toinen ihminen ja/tai poliittinen taho. On aivan epäoleellista kuinka sinä jotakin toista ihmistä arvioit. Vai onko ihmisten tasa-arvo ja yhdenvertaisuus sinun arviosi varassa? Pelkkä itsekkääksi leimaaminenko sinun mielestäsi oikeuttaa kanssaihmisesi asettamisen tilanteeseen: luovu uskosta tai tapan perheesi? Eikö tuollainen ajattelu tee sinusta jo murhamiehen?
- jäljetjohtavat
Missä.ihmisyys kirjoitti:
Kerropa mistä ja keneltä tulisi vaatimus luopua uskosta Jeesukseen tai muuten lapset ja puoliso tapetaan? Kyllä siinä on takana joku toinen ihminen ja/tai poliittinen taho. On aivan epäoleellista kuinka sinä jotakin toista ihmistä arvioit. Vai onko ihmisten tasa-arvo ja yhdenvertaisuus sinun arviosi varassa? Pelkkä itsekkääksi leimaaminenko sinun mielestäsi oikeuttaa kanssaihmisesi asettamisen tilanteeseen: luovu uskosta tai tapan perheesi? Eikö tuollainen ajattelu tee sinusta jo murhamiehen?
"Kerropa mistä ja keneltä tulisi vaatimus luopua uskosta Jeesukseen tai muuten lapset ja puoliso tapetaan? Kyllä siinä on takana joku toinen ihminen ja/tai poliittinen taho."
No jos aivan perille asti jälkiä seurataan niin kaikkihan on viime kädessä sen kaikkitietävän ja kaikkivaltiaan tahtoa. - Missä.ihmisyys
jäljetjohtavat kirjoitti:
"Kerropa mistä ja keneltä tulisi vaatimus luopua uskosta Jeesukseen tai muuten lapset ja puoliso tapetaan? Kyllä siinä on takana joku toinen ihminen ja/tai poliittinen taho."
No jos aivan perille asti jälkiä seurataan niin kaikkihan on viime kädessä sen kaikkitietävän ja kaikkivaltiaan tahtoa.Mikä on Jumalan tahtoa ja mikä on hänen sallimustaan? Ihminen on kuitenkin vastuullinen teostaan kaikkivaltiaan edessä, kuten oli Nurnbergin tuomioistuimen edessä aikoinaan ihmisyyttä vastaan tehdyistä rikoksista. Ihmisen oma viha ei toteuta Jumalan tahtoa. Jäljet johtavat siis sielunviholliseen joka on tullut tappamaan ja tuhoamaan.
- kui2
Missä.ihmisyys kirjoitti:
Mutta kukapa mahtaa olla tuon vaihtoehdon asettaja? Eli kuka vaatii uskovaa luopumaan uskosta Kristukseen tai muuten lapset ja puoliso tapetaan? Eikö se olekin juuri tuo itsekäs ihmisyydestään luopunut porukka, joka suosii aborttia ja eutanasiaa? Ihan oikeasti kuka, jolla on hitunenkaan inhimillisyyttä, asettaisi kanssaihmisensä tuollaisen valinnan eteen!?
Se on vähän myös tavallaan sama niinkuin vaatimus että usko tai..eli joko tai..
Vaikka tuollainenkin on mahdollista äärimmäisissä vainoissa, niin silti Jeesus opetuksessaan puhuu ehkä toisenlaisesta vainosta, perheen sisältäpäin tulevasta vainosta, joka on paljon yleisempää ja arkipäiväisempää. Jos joku perheestä tulee uskoon, niin muu perhe voi nousta häntä vastaan, siinä myös punnitaan se onko Jeesus tärkeämpi, kuin esim lähiomaiset, jos lähiomaiset on tärkeämpiä kuin Jeesus niin uskon tie voi päättyä jo siihen.
Luuk.
52 Tästedes saman perheen jäsenet ovat eri puolta: viidestä on kolme kahta, kaksi kolmea vastaan. 53 Isä joutuu vastakkain poikansa kanssa, poika isänsä, äiti tyttärensä ja tytär äitinsä, anoppi miniänsä ja miniä anoppinsa kanssa."Tuollaista voi tapahtua, mutta ei kuitenkaan aina kuten Luukas antaa ymmärtää.
Jeesus todella sanoo, ettei sellainen ole hänelle sovelias, joka ei luovu perheenjäsenistään. Eli Jeesus on aina valittava muiden edestä.- ArtoTTTT
torre12 kirjoitti:
Tuollaista voi tapahtua, mutta ei kuitenkaan aina kuten Luukas antaa ymmärtää.
Jeesus todella sanoo, ettei sellainen ole hänelle sovelias, joka ei luovu perheenjäsenistään. Eli Jeesus on aina valittava muiden edestä.Jeesus tarkoittaa elämän tärkeysjärjestystä, mikä ihmiselle on ykkönen, tämä ei kuitenkaan poista niitä velvoitteita joita ihmisellä on esim.huolehtia lähiomaisistaan.
ArtoTTTT kirjoitti:
Jeesus tarkoittaa elämän tärkeysjärjestystä, mikä ihmiselle on ykkönen, tämä ei kuitenkaan poista niitä velvoitteita joita ihmisellä on esim.huolehtia lähiomaisistaan.
Miten sitten käsitetään sana "luopua"?
Että pannaan elämään tärkeysjärjestys, eikä pidä luopua mistään?- ArtoTTTT
torre12 kirjoitti:
Miten sitten käsitetään sana "luopua"?
Että pannaan elämään tärkeysjärjestys, eikä pidä luopua mistään?Luukas 14 sanoo, ei ole valmis luopumaan
Luuk. 14:
26 "Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään, vaimostaan ja lapsistaan, veljistään ja sisaristaan, vieläpä omasta elämästään, hän ei voi olla minun opetuslapseni. ArtoTTTT kirjoitti:
Luukas 14 sanoo, ei ole valmis luopumaan
Luuk. 14:
26 "Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään, vaimostaan ja lapsistaan, veljistään ja sisaristaan, vieläpä omasta elämästään, hän ei voi olla minun opetuslapseni.Eli ei tosiaan tarvitse luopua mistään.
Toisessa kohtaa Jeesus panee luopumisen pelastuksen ehdoksi. Joka luopuu talosta ja vaimosta ym. on saava iankaikkisen elämän.
Mutta onhan tuo Raamattu tehty aika sekasalaatiksi.- seksiorjat
ArtoTTTT kirjoitti:
Luukas 14 sanoo, ei ole valmis luopumaan
Luuk. 14:
26 "Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään, vaimostaan ja lapsistaan, veljistään ja sisaristaan, vieläpä omasta elämästään, hän ei voi olla minun opetuslapseni.Ei kai kukaan yllytä kristittyjä tappamaan.
Vain kristityt yllyttävät tappamaan konaisia kansoja jotaka uskovat eri tavalla.
Vain nuoret neitsyet saa ottaa seksiorjikseen.
Lue vaikka raamatusta
- Oleellinen.kysymys
Kuka teistä vihaa Jeesusta ja hänen seuraajiaan niin paljon, että olisi valmis murhaamaan kanssaihmisensä lapset ja puolison vain siksi, että hän tunnustaa Kristuksen nimeä?
- sössönsössönsulle
Juuri sellaiset samanlaiset hörhöt olisivat valmiita murhaamaan kanssaihmisen lapset ja puolison kuin ne jotka olisivat valmiita antamaan lapsiensa ja puolisonsa murhattavaksi jotta voisi itse pelastua.
- Vastaa.kysymykseen
sössönsössönsulle kirjoitti:
Juuri sellaiset samanlaiset hörhöt olisivat valmiita murhaamaan kanssaihmisen lapset ja puolison kuin ne jotka olisivat valmiita antamaan lapsiensa ja puolisonsa murhattavaksi jotta voisi itse pelastua.
Mutta kuka ja minkälainen ihminen vihaa toista ihmistä niin paljon että on valmis murhaamaan tämän lapset ja puolison vain siksi että tämä toinen ihminen tunnustaa uskoa Jeesukseen?
- KatsoPeiliin
Vastaa.kysymykseen kirjoitti:
Mutta kuka ja minkälainen ihminen vihaa toista ihmistä niin paljon että on valmis murhaamaan tämän lapset ja puolison vain siksi että tämä toinen ihminen tunnustaa uskoa Jeesukseen?
Sellainen kuin sinä.
- Vastaa.kysymykseen
KatsoPeiliin kirjoitti:
Sellainen kuin sinä.
Minä rakastan Jeesusta ja hänen seuraajiaan. Sinä olet valehtelija.
- KatsoPeiliin
Vastaa.kysymykseen kirjoitti:
Minä rakastan Jeesusta ja hänen seuraajiaan. Sinä olet valehtelija.
Rakastat Jeesusta ja hänen seuraajiaan siksi koska oma pelastuksesi on perhettäsi tärkeämpi ja siksi olet valmis antamaan heidät tapettavaksi.
- Vastaa.kysymykseen
KatsoPeiliin kirjoitti:
Rakastat Jeesusta ja hänen seuraajiaan siksi koska oma pelastuksesi on perhettäsi tärkeämpi ja siksi olet valmis antamaan heidät tapettavaksi.
Ei vaan sinä olet tuollaisen perkeleellisen valinnan asettaja ja vaatimuksen esittäjä. Minkälainen ihminen asettaa kanssaihmisensä tuollaisen valinnan eteen, tai edes miettii sellaista?
- KatsoPeiliin
Vastaa.kysymykseen kirjoitti:
Ei vaan sinä olet tuollaisen perkeleellisen valinnan asettaja ja vaatimuksen esittäjä. Minkälainen ihminen asettaa kanssaihmisensä tuollaisen valinnan eteen, tai edes miettii sellaista?
En minä täällä ole mitään valintoja ja vaatimuksia esitellyt ja asetellut, vaan aloittaja.
"Minkälainen ihminen asettaa kanssaihmisensä tuollaisen valinnan eteen, tai edes miettii sellaista?"
Tämän ketjun aloittaja. - KatsoItseäsi
KatsoPeiliin kirjoitti:
En minä täällä ole mitään valintoja ja vaatimuksia esitellyt ja asetellut, vaan aloittaja.
"Minkälainen ihminen asettaa kanssaihmisensä tuollaisen valinnan eteen, tai edes miettii sellaista?"
Tämän ketjun aloittaja.Olit kuitenkin valmis ajattelemaan asiaa ja esittämään perusteettomia syytöksiäsi, joiden suhteen olet täysin väärässä. Kuka voi rehellisesti väittää että kristitty on valmis antamaan läheisensä tapettaviksi? Tuollaisen väkivaltaisen asetelman järjestää aina joku muu kuin kristitty itse ja vain siksi että tuo joku muu vihaa Jeesusta ja tuota kristittyä. Lisäksi kristitty ei pelastu sen kautta että joku jumalaton tappaa hänen läheisensä, vaan sen kautta että Jeesus on omalla kuolemallaan sovittanut tuon kristityn synnit ja noussut ylös kuolleista. Murhateko on siis aivan turhakin ja osoittaa vain tekijän mielettömyyden.
- KatsoPeiliin
KatsoItseäsi kirjoitti:
Olit kuitenkin valmis ajattelemaan asiaa ja esittämään perusteettomia syytöksiäsi, joiden suhteen olet täysin väärässä. Kuka voi rehellisesti väittää että kristitty on valmis antamaan läheisensä tapettaviksi? Tuollaisen väkivaltaisen asetelman järjestää aina joku muu kuin kristitty itse ja vain siksi että tuo joku muu vihaa Jeesusta ja tuota kristittyä. Lisäksi kristitty ei pelastu sen kautta että joku jumalaton tappaa hänen läheisensä, vaan sen kautta että Jeesus on omalla kuolemallaan sovittanut tuon kristityn synnit ja noussut ylös kuolleista. Murhateko on siis aivan turhakin ja osoittaa vain tekijän mielettömyyden.
"Tuollaisen väkivaltaisen asetelman järjestää aina joku muu kuin kristitty"
Sinulle ei taida olla historiasta tuttua ristiretket? - KatsoItseäsi
KatsoPeiliin kirjoitti:
"Tuollaisen väkivaltaisen asetelman järjestää aina joku muu kuin kristitty"
Sinulle ei taida olla historiasta tuttua ristiretket?Ristiretkistäkö sinä nyt alat ammentaa vihaa uskovia kohtaan? Me elämme tässä ja nyt ja harvemmat meistä täällä taitavat katolilaisiakaan olla.
- KatsoPeiliin
KatsoItseäsi kirjoitti:
Ristiretkistäkö sinä nyt alat ammentaa vihaa uskovia kohtaan? Me elämme tässä ja nyt ja harvemmat meistä täällä taitavat katolilaisiakaan olla.
Kunhan vastasin esittämällä kysymyksen liittyen tohon yhteen kohtaan tekstissä. Ei tässä ketään vihata, joten miten olisi jos lopettaisit itse syyttämisen ja rauhoittuisit, jookos?
- KatsoItseäsi
KatsoPeiliin kirjoitti:
Kunhan vastasin esittämällä kysymyksen liittyen tohon yhteen kohtaan tekstissä. Ei tässä ketään vihata, joten miten olisi jos lopettaisit itse syyttämisen ja rauhoittuisit, jookos?
Ei, vaan sinä rupesit kieroilemaan kohdassa, jossa kysyin kuka voi rehellisesti sanoa että kristitty on valmis antamaan läheisensä tapettavaksi pelastuakseen itse. Sinä väitit sellaista epäoikeutetusti. Eihän kristinusko sellaista tekoa meiltä edellytä. Tuollaiseen asetelmaan ei kristitty itse hakeudu vaan se on jonkun ulkopuolisen tekemä asetelma: joko kiellät uskosi tai lapsesi tapetaan. Siitäpä loikkasit ristiretkiin, joka ei liity sinun eikä minun vastuuseeni tämän keskustelun eikä elämänkään puitteissa, mutta edustaa joko heikkoa lukutaitoasi (kirjoitin "kristitty itse", sinä luit "kristitty") tai tahallista maalinsiirtoa merkitykseen mikä tahansa kristitty minä tahansa aikana, jotta voisit jatkaa syyttelyäsi jonka olit perusteettomasti aloittanutkin.
Koko kysymyksenasettelu on täysin absurdi. Sama kun kysyisi, että söisitkö mielummin kissanpaskaa vai koiranpaskaa, jos olisi pakko valita. Jos et suostu, niin sinua kidutettaisiin niin kauan, että suostut tai vaikka molemmat paskat työnnettäisiin väkisin kitaasi.
Anteeksi nyt vain ihmiset tuosta epämiellyttävästä analogiasta, mutta yritän vain hyvin yksiselitteisesti kuvata mitä mieltä olen tällaisista kysymyksistä. Ne nostattavat vain halveksuntaa koko asetelmaa kohtaan eivätkä rohkaise miettimään, että no, kissanpaskaa vai koiranpaskaa.
Tarjotaan siis Catch22-tilannetta. Jos joku ei tiedä mitä tämä tarkoittaa eikä aiemmasta analogiasta sitä ymmärtänyt, niin se tarkoittaa sitä, että ei voi voittaa; yksikään valittavissa oleva vaihtoehto ei ole siedettävä jne.
Keskittyisin nyt siihen, että miksi muka on pakko valita. Miksi hyväksyisimme maailman, jossa ihmiset operoivat tuolla tavalla, että pakottavat valitsemaan jotain missä kumpikin tai mikä tahansa annetuista vaihtoehdoista on sietämätön?
Pitää paikkansa, että tällaisia valintoja ihmisille tulee elämässä vastaan, eikä aina ole kyse siitä, että joku toinen sadistinen ihminen on valintaan pakottamassa. Asiayhteyksissä, missä ihmisiä kohdellaan mielivaltaisesti, kuten kaikenlaisten vainojen yhteydessä tosiaan, niin tämmöistä varmasti tapahtuu sadistien huvitukseksi.
Ainoa tapa vähentää tuollaista toimintaa on toimia eettisesti kaikkialla missä se vain on suinkin mahdollista, jotta maailmassa vähenisi sellainen vastakkainasettelu ja kilpailu, joka johtaa vihanlietsontaan ja konflikteihin. Jos ihmisten keskinäinen kanssakäyminen ei perustu yhteisymmärrykseen, konsensushakuisuuteen ja yleisen yhteisen edun ymmärtämiseen, niin joudumme aina vain valitsemaan kahden tai useamman paskan väliltä.- NäinJuuri
>>Koko kysymyksenasettelu on täysin absurdi.
Kyllä, juuri näin. - kui2
Aivan vähä sama kuin vaatimus että uskotko kuin minä/me tai.. : ) siis jos ei kumpikaan maistu. Kyllä se sitten hoksaa kun se osuu omaan nilkkaan.
- siinäfaktaa
Tänäänkin on tuhansia Jeesukseen uskovia jotka joutuvat luopumaan sukulaisistaan pelkästään takia, että ei suostu kieltämään uskoaan Jeesukseen.
Parisen sataa heistä tapetaan tänään ja tuhansia heitetään vankilaan tämän päivän aikana.- sanoppas.se
torre12 kirjoitti:
Eli mitä järkeä uskossa on.
Mitä järkeä on kieltäytyä ikuisesta elämästä?
sanoppas.se kirjoitti:
Mitä järkeä on kieltäytyä ikuisesta elämästä?
Esim. se, että jos ei halua elää ikuisesti. Kun ajatellaan, että aeoneja ja aeoneja toistuisi sama seisominen taivaallisessa kuorossa isoa herraa ylistäessä, niin kyllähän tuo varmasti alkaisi muistuttaa kidustusta. Varsinkin kun tietäisi, että tuo vain jatkuisi ikuisesti, niin kyllä tuohon vähintään haluaisi jonkun mahdollisuuden, että voi jossain vaiheessa ns. vetäistä piuhan irti seinästä.
Nyt ei kuitenkaan ole kyse siitä, että edes tieten tahtoen haluttaisiin kieltäytyä nimenomaan ikuisesta elämästä vaan kyse on siitä, ettei ikuiseen elämään uskota edes. Kysymys siitä, että mitä järkeä uskossa on, on edelleen voimassa. Uskohan itsessään ei nimittäin ole mikään todiste siitä, että se uskottu asia on totta.sanoppas.se kirjoitti:
Mitä järkeä on kieltäytyä ikuisesta elämästä?
Mitä järkeä on uskotella muille omia uskomuksiaan? Ja mitä järkeä kuolla uskonsa takia tai tapattaa sillä perheensä?
Afrikassa toimittiin järkevästi: kun äärimuslimit tulivat bussiin tappamaan kristittyjä, niin musliminaiset antoivat kristityille omia huivejaan ja kristittyjen henki säilyi.
- Jiveman
Minä luopuisin Jeesuksesta. En mistään hinnasta omista lapsistani. Kuka on nähnyt Jeesuksen? Minä en ja ette te myöskään milloinkaan. Jeesus on satuolento, samoin kuin Väinämöinen. On aivan sama mitä Jeesuksen sanotaan pelastavan. Totuus on ettei yhtään mistään. Jeesus ei ole todellinen ja ei ole vaikuttamassa mihinkään inhimilliseen toimintaa.
- LifeEternal
Luopumalla Jeesuksesta luovut myös kaikista niistä moraalisista arvoista jotka tekevät tästä elämästä arvokasta sekä iankaikkisesta elämästä. Lausunnollasi osoitat vain sen, että luopuisit sellaisesta mitä sinulla ei ylipäänsä edes ole. Elämä Jeesuksessa on todellinen eikä se lopu siihen että joku surmaa tämän kuolevaisen ruumiin.
LifeEternal kirjoitti:
Luopumalla Jeesuksesta luovut myös kaikista niistä moraalisista arvoista jotka tekevät tästä elämästä arvokasta sekä iankaikkisesta elämästä. Lausunnollasi osoitat vain sen, että luopuisit sellaisesta mitä sinulla ei ylipäänsä edes ole. Elämä Jeesuksessa on todellinen eikä se lopu siihen että joku surmaa tämän kuolevaisen ruumiin.
Kuka omistaa kenet, kuka luopuu -- mistä? Ei kehoa voi omistaa.
Miten voi verrata opetuksesta luopumista henkilöstä luopumiseen.- LifeEternal
enkelipallo kirjoitti:
Kuka omistaa kenet, kuka luopuu -- mistä? Ei kehoa voi omistaa.
Miten voi verrata opetuksesta luopumista henkilöstä luopumiseen.Niin. Mistä Jiveman ajattelee luopuvansa kirjoittaessaan että hän luopuisi Jeesuksesta? Vainko jostakin mitä hän sanoisi opetuksiksi, vai iankaikkisen jumaluuden persoonasta, jolle hän joutuu vastaamaan siitä kuinka on nuo opetukset kuullut ja kuinka niiden mukaan elänyt omalla kohdallaan.
Mistähän kehon omistamisesta sinä puhut? Todennäköisesti kuitenkin itse elät kehossa. LifeEternal kirjoitti:
Luopumalla Jeesuksesta luovut myös kaikista niistä moraalisista arvoista jotka tekevät tästä elämästä arvokasta sekä iankaikkisesta elämästä. Lausunnollasi osoitat vain sen, että luopuisit sellaisesta mitä sinulla ei ylipäänsä edes ole. Elämä Jeesuksessa on todellinen eikä se lopu siihen että joku surmaa tämän kuolevaisen ruumiin.
"Luopumalla Jeesuksesta luovut myös kaikista niistä moraalisista arvoista jotka tekevät tästä elämästä arvokasta sekä iankaikkisesta elämästä."
Moraaliset arvot eivät ole sidottuja Jeesukseen uskomiseen. Olipa kyse lähimmäisen rakastamisesta tai miekan sitomisesta vyölleen, niin aivan hyvin voi noita kehoituksia noudattaa riippumatta siitä uskooko Jeesukseen.LifeEternal kirjoitti:
Niin. Mistä Jiveman ajattelee luopuvansa kirjoittaessaan että hän luopuisi Jeesuksesta? Vainko jostakin mitä hän sanoisi opetuksiksi, vai iankaikkisen jumaluuden persoonasta, jolle hän joutuu vastaamaan siitä kuinka on nuo opetukset kuullut ja kuinka niiden mukaan elänyt omalla kohdallaan.
Mistähän kehon omistamisesta sinä puhut? Todennäköisesti kuitenkin itse elät kehossa.Ajattelen niin että isä tai äiti on jokaisella, evät he omista lapsiaan. Sitten elämänkatsomus muuttuu vuosien mittaan eli tietttyä luopumista tapahtuu väistämättä.
Yllämainitut asiat ei ole vertatilukelpoisia. Aina voi sanoa luopuvansa ajattelutavasta ja kuitenkin siihen voi palata????
Tapettua ihmistä ei tähän voi verrata
Jeesusta en kiellä vaikka millä uhattaisiin. Perheenjäsenistäni en ole huolissani koska he ovat Jeesuksen omia.
- mummuvaa
Kukaanperheissäkään ei omista millään oikeudella toista ihmistä -joka on omanlaisensa
- sukulaisillakaan ei ole mitään määräysvaltaa toisen perheen lapsiin tai vanhuksiinkaan eikä heidän maallisiin mammonoihin - kysymyksen asettelusta samaa mieltä että outous vilahtaa jokseenkin kummasti - vastassa jumalana pidetyn kaikkivaltius ja salamyhkäisyys
kuin kaupankäynnin kohteeksi asettelu huutokupassa tai -kaupassa.
Surmatkin mainittu vaihtokauppaehtoisina ratkaisuina - eikö joulunpyhksikään saa olla kevyempiä aiheita esm tonttuovet ja joulunsadut tai enkelitarinat? Kysymyshän ei ole edes hypoteettinen vaan joissakin lahkoissa näin voi käydäkin. Jehovan todistajien karttamiskäytännöt tunnetaan. Tosin hekään eivät kiellä aivan ehdottomasti lastaan kieltämästä jos hän luopuu lahkosta mutta sitä tapahtuu. Sitä tapahtuu myös vanhoillislestadiolaisuudessa.
Ei ole omalle kohdalle sattunut kun olen aina ollut ateisti mutta näissä lahkoissa olleet ovat kertoneet, että näinkin voi ja on käynyt. Heillä ei onneksi kummallakaan.
Hyvä ystäväni jonka olen tuntenut yli 30 vuotta kuuluu sukuun Ylivainio. Lähti lapsena, 16-vuotiaana kotoa. Oli pakko.
Kun ei voinut allekirjoittaa helluntailaisoppia kun ei uskonut menivät välit isään poikki. Ei ollut sitten vuosiin isänsä kanssa tekemisissä, äitinsä kylläkin. Välit palautui kun isä tuli ja pyysi anteeksi. Ja oli syytäkin pyytää.
Mutta tässä isä hylkäsi lapsensa kun ajoi pois kotoa. Lapsen nimenomaan.
Kyllä tätä tapahtuu varmasti nykyisinkin."Kun ei voinut allekirjoittaa helluntailaisoppia kun ei uskonut menivät välit isään poikki. Ei ollut sitten vuosiin isänsä kanssa tekemisissä, äitinsä kylläkin. Välit palautui kun isä tuli ja pyysi anteeksi. Ja oli syytäkin pyytää.
Mutta tässä isä hylkäsi lapsensa kun ajoi pois kotoa. Lapsen nimenomaan.
Kyllä tätä tapahtuu varmasti nykyisinkin." (Ateisti)
>>> Kyllä varmaan tapahtuu. Mutta vielä paljon enemmän tiedän tapauksia joissa perhe tai vanhemmat on hylänneet lapsensa kun tämä on tullut uskovaiseksi. Sisarukset eivät enää ole pitäneet yhteyttä, isä on hylännyt lapsensa hja alkanut halveksimaan, äiti kohdellut väärin lastaan joka on ruvennut uskovaiseksi koska äitiä on "ärsyttänyt" uskovaisuus.
Tiedänpä paljon tapauksia joissa esim. uskovaiseksi tullut perheenäiti on joutunut kärsimään silmitöntä väkivaltaa ja hyväksikäyttöä jumalattomalta perheenisännältä jota on v*tuttanut perheenäidin usko kun tämä ei ole enää lähtenyt kaikkiin isännän vaatimiin riettauksiin mukaan.
Näistä on aika paljon vankila- ja rikostarinoitakin ja vieläpä ihan tosia.- kerro.esimerkki
EvLut kirjoitti:
"Kun ei voinut allekirjoittaa helluntailaisoppia kun ei uskonut menivät välit isään poikki. Ei ollut sitten vuosiin isänsä kanssa tekemisissä, äitinsä kylläkin. Välit palautui kun isä tuli ja pyysi anteeksi. Ja oli syytäkin pyytää.
Mutta tässä isä hylkäsi lapsensa kun ajoi pois kotoa. Lapsen nimenomaan.
Kyllä tätä tapahtuu varmasti nykyisinkin." (Ateisti)
>>> Kyllä varmaan tapahtuu. Mutta vielä paljon enemmän tiedän tapauksia joissa perhe tai vanhemmat on hylänneet lapsensa kun tämä on tullut uskovaiseksi. Sisarukset eivät enää ole pitäneet yhteyttä, isä on hylännyt lapsensa hja alkanut halveksimaan, äiti kohdellut väärin lastaan joka on ruvennut uskovaiseksi koska äitiä on "ärsyttänyt" uskovaisuus.
Tiedänpä paljon tapauksia joissa esim. uskovaiseksi tullut perheenäiti on joutunut kärsimään silmitöntä väkivaltaa ja hyväksikäyttöä jumalattomalta perheenisännältä jota on v*tuttanut perheenäidin usko kun tämä ei ole enää lähtenyt kaikkiin isännän vaatimiin riettauksiin mukaan.
Näistä on aika paljon vankila- ja rikostarinoitakin ja vieläpä ihan tosia."Näistä on aika paljon vankila- ja rikostarinoitakin ja vieläpä ihan tosia."
Kerrotko yhden?
Kai tuollaistakin voi tapahtua mut eiköhän näitä liioitella rajusti tietyissä porukoissa. Marttyyri tarinoita. Vapaissa suunnissa on paljon niin kutsuttuja uskislegendoja joilla ei ole todellisuuspohjaa ja jos onkin sitä on hitunen ja samasta tarinasta kerrotaan tusina variaatiota.
Huomauttaisin että aloituksessa mainitussa absurdissa tilanteessa, ei ole kysymys siitä että uskovainen uhraisi perheenjäseniään pitämällä uskonsa, vaan SE joka heidät tuohon tilanteeseen on asettanut. HÄN se on syy ja paha.
Nimittäin yhtä hyvin voidaan jatkaa tätä mieletöntä asetelmaa kysymällä vaikka:
Jos sinut ateistin laitettaisiin sen eteen että joko tapat isäsi säästääksesi äitisi hengen, niin kumman tekisit? Olisitko sydämetön ja "valmis" uhraamaan isäsi?
Tai jos sinut ateisti, laitettaisiin valitsemaan että kummanko lapsistasi tapat että toinen säästyisi? Jos kieltäydyt, uhkaajasi tapaa molemmat!
Kumman sinä, ateistinen ihminen tuossa tilanteessa tekisit: tappaisit toisen lapsistasi että toinen säästyisi vaoi et koskisi kumpaankaan jolloin uhkaajasi tappaisi heidät molemmat?
HUOMAATKO OLLENKAAN MITEN KIEROUTUNUT JA PAHA AJATUSMAAILMA SINULLA, ARVOISA ALOITTAJA ON?- kui2
No ei ole niin kilttiä sekään kun saarnataan että usko kuin minä tai kidu<- lyhyt oppimäärä joistakin uskonnäkemyksistä on tuo.
- q.v
Luopuisitko perheenjäsenistäsi Aku Ankan tähden?
Voit vaihtaa tilalle haluamasi mielikuvitushahmon. Vaikka Jeesuksen tai Harry Potterin.
Jos vastaat kyllä niin suosittelen tarkastelemaan todellisuutta vielä yhden kerran. - evita-ei.kirj
Kysymys on siitä, että luopuuko uskostaan, siinä tapauksessa jos läheinen pistää nämä asiat vastakkain ja vaatii joko hän tai usko, jommasta kummasta on luovuttava.
Ei Jeesus tällaista vaadi. Eihän Jumalakaan antanut tappaa Iisakkia, vaikka hän laittoikin Aabrahamin uskon koetukselle. "Älä koske poikaan"
Jeesus puhui siitä kuinka usko häneen laittaa perheen jäsenetkin toisiaan vastaan. Ei Hän itse vaadi sitä sanomalla " en minä ole tullut tuomaan rauhaa vaan miekan", eli Jumalan Sanan, joka on se kaksiteräinen miekka, josta Raamattu puhuu. Kyllä siinä enemmänkin uskova joutuu vainon ja tapon kohteeksi uskoon tultuaan jopa perhepiirissä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 962159
- 1291398
Ammuskelua taas
Keskipohjanmaa tietää kertoa että Yläpubin hujakoilla ammuskeltu lauantain vastaisena yönä.231360Juniorivalmennus Jokereissa..
Mitä hittoa siellä seurassa oikein tapahtuu?? Tämän kauden U14 ikäluokkaan on mahdutettu kaksi päävalmentajaa. Tälle kau291308- 681223
Introverttinä osastolla
Yhdellä lääkäritapaamisella hoitaja valitti lääkärille etten tee mitään muuta kuin makaan ja ulkoilen. Kävin kuitenkin s3371038- 89965
Seksikkäin asu mikä päällä olet nähnyt kaivattusi ?
Seksikkäin asu mikä yllä olet nähnyt kaivattusi ?56914- 122787
- 82786