Mahdollisia liikennehäiriötä varten, vai pysähtyykö ratikkaliikenne aina kokonaan?
Esimerkiksi tänään oli Helsingissä tupsahtanut tuleen kumipyöräbussi, ja tulipalon vuoksi niin bussi- kuin ratikkaliikenne oli ohjattu toiselle reitille. Kuinka olisi käynyt Tampereella?
Esimerkiksi tänään oli Helsingissä tupsahtanut tuleen kumipyöräbussi, ja tulipalon vuoksi niin bussi- kuin ratikkaliikenne oli ohjattu toiselle reitille. Kuinka olisi käynyt Tampereella?
Vastaukset 120
Vanhimmat
Tampere käyttää kaksisuuntaisia vaunuja ja radassa on valmiiksi vaihteita puolenvaihtoa varten. Mikäli rata on joltain kohdaltaan pois käytöstä, katkokohdan kummallakin puolella liikenne voi jatkua. Tässä Rassun häiriötilanteiden käsittelyn lähtökohtia. Helsingin nykyisellä radalla näin ei voi tehdä.
Stadin Spårat onkin veistetty eri puusta kuin Mansen Mansut. Eihän ne sovi edes toistensa kiskoille.
Mahtaako tulla, epäilen. Mutta jos tulee niin se vaatii kalliin kulunvalvontajärjestelmän, etteivät aja nokkakolaria.
Mitä kulunvalvontaa siinä tarvitaan. kuskilla on silmät päässä ja jarruvipu käden ulottuvilla.
Entä miten hyvin ratikat kulkee sähkökatkoksen aikana. Tämä on tietysti ratikan luotettavuutta ja toimintavarmuutta suunnitellessa otettu tietysti Joukkoliikennepolitbyroossa huomioon?!
Noinhan sitä lapsi luulee. Kun tullaan Asematunneliin toinen idästä ja toinen lännestä niin mikä on näkyväisyys toisen ollessa jo tunnelissa. Että vedetään sitten vain reilusti nokat vastakkain vaikka kyydissä voi olla yhteensä satoja ihmisiä.
----- radassa on valmiiksi vaihteita puolenvaihtoa varten----
Heh, kuka niitä vaihteita käy tarpeen tullen kääntämässä ja kuka pitää lumipyryillä ne kaikki toimintavalmiina ? Edustat uskomuksiasi.
"Mitä kulunvalvontaa siinä tarvitaan"
Vain lastenmaailmassa tehtäisiin niin, että päästetään kaksi ajoneuvoa nokkatörmäyskurssille kyydeissään 400 ihmistä kummankin nopeutena 70 ja luotetaan siihen, että "eikös nuo jarruttane ennen kuin törmää".
Olet sinä aika hauska vekkuli.
Niin ja sitten ratikat räjähtää ja tunneli sortuu! Siis rantaväylän tunneli! Ja Nässy valuu sinne ja kaikki hukkuu! Ja junat ajaa järveen! Ratikka pitää kieltää ja tunneli kanssa!
Herää todellisuuteen! Ne tuskin ajaa seitsemääkymppiä silloin jos ollaan poikkeustilanteessa.
Paljonks sitte ajetaan?
Paljonks törmäyshetkellä? Paljonks ratikka lyhenee törmäyksessä?
Kölvit kääntelee vaihteet.
Vaan jos tilanne tulee yllättäen tai pyytämättä, niin kuljettajat eivät tiedä olevansa poikkeustilanteessa. Kaksi 70 vauhdilla törmäävää ratikkaa vastaa sitä kuin ajaisi 140 nopeudella päin kalliota. Ei sellaisesta törmäyksestä selviä kukaan hengissä. Kuurilan junaturmassa vuonna 1957 tapahtui suunnilleen niin, kun kaksi 80-vauhtista junaa törmäsivät 160 nopeudella. Silloinkaan ei tietoa ollut kuljettajilla. Nippelitietona mainittakoon, että Nokian matkapuhelinten kehitys alkoi tuon onnettomuuden seurauksena.
Nopeuksia ei lasketa yhteen. Toki yleinen harhakäsitys
Pääsi räjähtää
Törmääjien välinen nopeusero määrää tuhojen laajuuden. Tästä syystähän turvavälikin on pidettävä mahdollisimman pienenä, jottei törmäysnopeus edellä ajavaan äkkijarruttajaan nouse vaarallisen suureksi.
Kuvitteletko sinä oikeasti, että kuskeille ei tietoa mene, jos joudutaan käyttämään poikkeusreittiä?
Ota tarkasteluun mukaan törmäävät massat ja rakenteiden myötö. Jos massat ja törmäävien rakenteiden lujuus eroavat paljon toisistaan, tulee tarkastelusta mielenkiintoinen. Kuurilassa läpiteräksinen höyryveturi ei juurikaan kärsinyt pistäessään törmänneen lättähatun säpäleiksi
Tiedoitus jää käytännössä Aamulehden varaan.
Luulisi nykyteknologialla onnistuvan kumi- ja teräspyörien yhdistäminen hybridipyöräksi.
Kun raiteita ei ole, tai niiltä joudutaan poistumaan vaikkapa esteen vuoksi, käytettäisiin kumipyöräominaisuutta. Kiskoja pitkin mentäisiin normaalisti sitten terästä vinguttaen, mukavaa kolinaa samalla kuunnellen.
Ööö, mihin niitä rautapyöriä ja kiskoja sitten tarvittaisiin ollenkaan, miksei aja koko ajan kumipyörillä ?
No kun kumipyöräliikenne varioituu. Se hajottaa kaupunkikuvaa
Kumipyörät saastuttavat kaupunkien hengitysilmaa. Kumista valmistetut renkaat haihtuvat kuluessaan kaupunkilaisten keuhkoihin. Samalla ne hierovat tien pinnasta irti bitumia ja muuta tieainesta. Lisäksi kuminen rengas vaatii talvella apuja liukkauden torjuntaan, mm. suolaa ja hiekkaa. Edellisistä muodostuu kumipyörien alla hienoksi hieroutunut koktaili, joka päätyy kuivalla ilmalla pölistessään hengitettäväksi.
Onko selitys kumipyöräliikenteen varioitumisesta ja naurettu kuiviin?
Asuntoauton avulla saa asuinpaikkansakin varioitua. Asuntoautolla voi myös kiertää tielle sammuneen ratikan. Ja mikäli ohitusliike ei jostain syystä onnistu, niin voi ryhytä vaikka kahvin keittoon tai ottaa odotellessa päiväettonet. Työpaikan ja asunnon väliseen matkaan kuluu joka tapauksessa korkeintaan minimiaika, jos asustelee työmaan parkkialueella.
Mites kumipyörät tuli taas mukaan. Auto kuuluu korpitölliin,kaupungissa suhautellaan pitkin kiskoja. Lehmänpaskasta tehdään tiivistä papanaa,uppoisko tämä vertauskuva maaseudun ihmisiin.
Se on ainakin varmaa että ratikkavetoisen joukkoliikennepelleilyn tuloksena monen ihmisen kokonaismatka-aika tulee kasvamaan vielä lisää ja tarpeettomat vaihdot lisääntymään, jonka vuoksi oman auton käyttö on päivä päivältä yhä peustellumpi vaihtoehto. Lisäksi hintataso tulee nousemaan, se on aivan varmaa, koska persaukisella Tampereella ei ole koskaan ollut varaa kahden liikennemuodon ylläpitämiseen. Taannoin, melkein joka vuosi päättäjät valittivat jopa bussiliikenteen ylläpitämisestä, joten ei mitään uutta tälläkään saralla. Lisäksi pistoraidepelleilyt kertovat lähinnä siitä, että kaikkea pitäisi saada, mutta rahat eivät riitä edes kunnon kiskoreittien rakentamiseen.
Se nyt olisi varmaa jollei pikaratikkaa tulisi,niin työmatkaliikenne olisi yhtä puuroa tulevaisuudessa. Me olemme jo jälkiratikassa kaupunkisuunnittelussa. Joukkoliikenne lisääntyy,autoilua suitsitaan monilla rajoitteilla kaupunkiliikenteessä. Laajenna maailmankuvaasi,ota nöyhtä pois navastasi.
Jälleen kerran joku värilaseja käyttävä kehuu ratikkaa fiilispohjalta. Yksi ainoa heilurilinja ei paranna maailmaa. Se auttaa vain niitä, jotka asuvat ratikkapysäkin lähreisyydessä. Muiden joukkoliikennematkustaminen vain vaikeutuu. .
Autoistumisen myötä oli ajatteluna Satelliittilähiöt,suuri virhe. Nyt tiivistetään ,autoilu on tullut tiensä päähän kaupungeissa. Korpilähiöt kärsii rakennemuutoksen myötä.
Onko arvaus, vai tietoa?
Siis mikä rakennemuutos?
Maaseutu tyhjenee asukkaista. Kaupunki rakentaa ylöspäin,ei levittädy. Joukkoliikenne saadaan tehokkaammaksi. Rakennemuutosta kerrakseen. Ympäryskunnat ovat samalla astialla. Keskukset tiivistetään. Koko Suomi tiivistetään muutamaan kaupunkiin. Toki muuallakin saa asua,mutta kauas palvelut karkaavat.
Älä jauha paskaa. Tiivisty itse lihaliemikuutioksi. Suomessa on tiaa, toisin kuin muualla EU alueella. Juokse muodin perässä omalla kustannuksellasi ja asu tornissa kuin naakka
Enhän minä näitä päätä enkä edes kannata suuntausta. Katso nyt muuallekin kuin omaa napanöyhtääsi. Paskanjauhantaa on elää jossain utopiassa,talomökkiautoparkittilaakaikilkepalvelutlentokentätsairaalat käden ulottuvilla.Herää ihminen todellisuuteen.
Juu, asuminen tiivistetään ratikkalinjan varrelle. Muualla lähiöissä asuvat joutuvat sitten hiihtämään keskustaan kesät talvet.
Ei tarvitse hiihtää, kun hankkii oman henkilöauton. Espoolaiset joukkoliikenteen käyttäjätkin joutuvat siirtymään busseista henkilöautoihin, koska länsimetro lakkauttaa aikaisemmin toimineet bussilinjat. Vastaava palvelutason huononnus on tulossa Tampereellekin ratikan myötä.
Pieni vähemmistö voittaa, mutta suuri enemmistö häviää. Ihan normaalia keskittämismenoa siis. Pyramidin huipulle ei mahdu lopulta kuin yksi. Ja hän parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa.
Siinä on vain se mutta, että henkilöautoille lyödään lähivuosina kaikenlaisia veroja. Sillä tavalla pakotetaan kulkemaan julkisilla.
Saksan autoteollisuus sanelee ajoneuvoverotuksen tason EU maissa. Tampereen kaupungilla ei ole puheita
Voit jauhaa ihan keskenäsi ulkoa opeteltua, maksettua mantraa....
Olen paljasjalkaisia tamperelaisia, ja käyttänyt päivittäin kaupungin/lähikuntien joukkoliikenteen palveluita jo 40-vuoden ajan. Turha tulla lässyttämään periaatteella ei pysty - ei kykene - ja kuinka kiskoihin sidottu ja ratikkakeskeinen pistoraiteisiin perustuva joukkoliikenne pelastaa kaiken!
Ihan vain tiedoksi, että esimerkiksi 80-luvulla, kun yksityisautoilu ei ollut niin yleistä kuin nyt, bussien käyttäjiä Tampereen joukkoliikenteessä oli paljon. Vuorotarjonta oli monin paikoin ihan toista luokkaa kuin nykyisin. Pahimpiin ruuhka-aikoihin ns. Y-vuoroja saatiin liikkeelle esimerkiksi tiettyjen linjojen päätepysäkeiltä 2-3 kappaletta kymmenen minutin aikana. Siinä sitä sinulle referenssiä siitä, miten ennen on pystytty ja saatu bussit mahtumaan kaduille. Pikemminkin voisi sanoa, että nykyisin tukkeena ovat keskustaan pyrkivät henkilöautot.
Sitä paitsi, tietyillä linjoilla matkustusajat ovat vuosien saatossa koko ajan pidentyneet, ja ratikkakeskeisen joukkoliikenteen tapauksessa ajat turhine vaihtoineen tulevat lisääntymään vielä huomattavasti enemmän.
Koko ratikkakähminnän aikana ei ole puhuttu halaistua sanaa siitä, miten lippujen hinnoille tulee tapahtumaa saati mitä nykyisille bussireiteille tulee tapahtumaan. Tästä todellakin huomaa, kuinka suunnittelua ovat tekemässä poliittiset päättäjät, virkamiehet ja grynderit, jotka itse eivät käytä tai liiku päivittäin julkisilla. Kannattaisi joskus kokeilla, niin voisi saada arvokasta kokemusperäistä tietoa sen sijaan, että suunnitelmia tehdään vain poliittisin perustein mutu-tuntumalla ja puhtaasti ideologisin perustein.
Joka tapauksessa ratikka tulee olemaan kallis ja epäkäytännöllinen projekti, sekä loppupeleissä varsin haavoittuvainen. Ei tarvi tulla kummoistakaan poikkeustilannetta, kun ratikkaliikenteen vuorojen täsmällisyys kyntää auttamattomasti vaikeuttaen ihmisten liikkumista tarpeettomasti. Onneksi on aina vaihtoehto siirtyä oman auton käyttäjäksi, kun toimivaa joukkoliikennettä ja reittejä saadaan puhtaasti ideologisista ryssittyä liikaa. :)
Taisi olla se yksi onnipussin jätkä silloin kaupungilla joukkoliikennehommissa, kun päätettiin hävittää nivelbussit ja tuoda tilalle ahtaammat telibussit. Perusteltiin sillä ettei ne haitarit kestä Tampereen katuja. Kas kun muualla maailmassa kestävät.
Kun bussit saatiin näyttämään kapasiteetiltaan riittämättömiltä, niin saatiin hyvä tekosyy rummuttaa museoikäistä ratikkaa.
Sama tilannehan on sotessakin. On leikattu tarpeeksi rahoitusta ja valitetaan että palvelu ei pelaa. Sitten yllättäen yksityinen palvelija tulisi ja pelastaisi koko homman. Uskoo ken tahtoo.
Hyvähän siitä tulee, kun aletaan maksamaan enemmän. Julkinen pelaa aina tehokkaasti, mutta yksityinen tavoittelee pelkästään voittoja omistajille. Ratikassa siirretään kätevästi julkista rahaa yksityiselle sen rakennusvaiheessa. Ja asuntosijoittaja kiittää.
Tampereen nykymeno on hanurista, mutta hanuribussit ovat edelleen loistavia. Niissä on kääntyvät etupyörät ja runkokin taipuu. Helppo väistellä esteitä ja väkeä mahtuu kyytiin. Jos porukka siirtyy henkilöautoihin, niin bussit voidaan myydä Itä-Eurooppaan. Yhteensopivuus on taattu kaikkialla. Mystisellä raideleveydellä tilatuista ratikoista ei niin vaan päästäkään eroon.
Et ilmeisesti ole tietoinen siitä, minkälainen bussikapasiteetin suhde matkustajamääriin on tällä hetkellä, etkä toisaalta siitä, miten katuverkon kapasiteetti riittää missäkin. Mutta nyt kun tiedämme, että sinä olisit suunnitellut joukkoliikenteen tulevaisuuden nyt suunniteltua paremmin, niin avaatko hieman niitä suunnitelmiasi meille muille? Millä tavoin sinä olisit reagoinut kasvavaan tarpeeseen?
Olisin reagoinut rakentamalla kriittiseen kohtaan tunneliin
...Espoolaiset kulkevat töihin julkisilla aiempaa enemmän
Työmatkaliikenteessä joukkoliikenteen suosio on kasvanut eniten Espoossa...
...Euroopan komissio on paljastanut suuren suunnitelmansa . Tarkoitus on kieltää autoilu Euroopassa vuoteen 2050 mennessä jotta hiilidioksidipäästöjä saadaan vähennettyä 60 prosenttia seuraavan 40 vuoden aikana...
Elikkä jos jotain johtopäätösiä pitäis tehdä niin nyt on viimeinen sukupolvi ratin takana
Niin, nimenomaan on kasvanut. Mutta ei kasva enää, kun bussilinjat lakkautetaan. Tuskin espoolaiset huvikseen keräävät addressiin nimiä bussiyhteyksien säilymisen puolesta?
https://yle.fi/uutiset/3-9966041
"Moni tässä pakotetaan yksityisautoiluun. Itsekin tulen ajamaan autolla. Reilu kilometri verrattuna kahteen sataan metriin, 15 minuuttia kävelyä talvella kovalla pakkasella tai räntäsateessa, niin eihän se ketään houkuttele."
Se on kyllä niin, että tosi monella Helsingissä, Espoossa, Tampereella ym se oma varioituva henkilöauto sahaa päivästä päivään samaa rataa. Pitää tankata, pysäköidä, pestä, huoltaa, maksaa maksuja. Kääntyvien arvokkaiden kumipyörien varioituvuudesta tuleva mahd. hyöty onkin yllättävän helppo vaihtaa kohtuuhintaiseen, vakaaseen kiskoliikenteeseen, kun sellaista on tarjolla. Ei ehkä edes joka päivä, mutta usein.
Adresseja voi keräillä mihin vain,mutta onko kirjoittajia. Pieni vähemmistö menettänyt etunsa. Joukkoliikenne on suurille asukasmäärille. Suorat linjat Helsinkiin loppuneet,siitä älämölö. Liitännäiset tuovat kyllä metronkin kylkeen. Matka-ajat ei pitene.
Oma auto on aina vaihtoehto,nythän siellä on tilaa jonkun aikaa kun bussit on poissa.
Tulevaisuutta varten näitä rakennetaan. Saasteet ja väkimäärä sanelevat miksi .
Heh. Euroopan talousveturi Saksa lopettasi henkilöautoliikeenteen. Aika hyvä vitsi. Edes Saksan vihreät eivät ole hyökänneet Saksan autoteollisuutta vastaan. Saksassa kysymys ei olisi edes siitä ammutaanko omaan jalkaan vai suoraan sydämmeen.
Miksei,talouskomissio on tehnyt suunnitelman ja sillä mennään. Saksa on EUssa ja mukana päätöksenteossa. Sähköautoihin siirtyminen on jo alkanut.
Sähköautoja on ollut yli 100 v, mm Mummo Ankalla. Sille oli aikalainen esikuva
Sähköautot ja ratikka. Tervetuloa 1800-luvulle. Ei hämäläisiä suotta hitaiksi sanota.
Bussi on ratikkaa vanhempi keksintö. Jokainen ratikan tilalle busseja ehdottava siksi, että ratikka on vanha keksintö, tekee itsestään sillä(kin) tavalla pellen.
Onko sillä jokin merkitys? Vähissä ovat evääsi
Nivelbussi on ratikkaa uudempi keksintö.
Todella monelle ratikan vastustajalle on tärkeää hokea, että ratikka on vanha keksintö. Se vaikuttaa olevan heille viimeinen oljenkorsi. Ja hyvin hatara sellainen.
Eiköhän ratikkaa vastusteta lähinnä sen järkyttävän hinnan vuoksi. Kaupan päälle saadaan vielä monen vuoden rakennushelvetti ja kaupunki täysin sekaisin. No laitakaupungin automarketkauppiaat kiittävät ja keskustan yrittäjät pääsevät aktivoimaan itsensä muihin tehtäviin.
Muutamalla miljoonalla olisi saatu isommat bussit ja käytännössä sama kapasiteetti. Eikä olisi tarvinnut kuin korkeintaan jatkaa hieman bussipysäkkejä pidemmiksi.
Mutta hyvävelisysteemi estää järkipäätökset. Veronmaksajien rahat on sovittu lapottaviksi muutamien harvojen taskuun. Normaalia kusetusta, joka koskee Tampereen lisäksi muutakin maata.
Tuleeko Lielahteenkaan vaihtopysäkkiä? Mihin?
Ratikan hinta suhteessa matkustajakapasiteettiin ja vuosikymmenien pituiseen käyttöaikaan on aivan kohtuullinen ja ratikkapäätös on järkipäätös.
"Rakennushelvetistä" eli johtojen siirroista on jo merkittävä osa takanapäin. Kiskojen ja ajojohtojen asentaminen, pysäkkien rakentaminen ja Rassun testiajojen katselu ei paljon häiritse. Ja ennen kaikkea Hämeenkadun kortteleista tulee paljon parempi kaupunkiympäristö!
Tulee sille kilometrille hintaa, kun yhden kadun vuoksi pitää upottaa puoli miljardia rahaa. Tampere on muutakin kuin pelkkä Hämeenkatu. Mitä esimerkiksi teiskolaiset hyötyvät ratikasta?
Ratikka on tosiaan kaikkea muuta kuin järkipäätös. Se on mielenvikaisten tekemä päätös. Hyvin joustava bussiliikenne on kaikkein fiksuin liikennemuoto Tampereen kaltaiseen kaupunkiin. Raiteet sopivat paremmin kaupunkien väliseen liikkumiseen, jossa kuljetaan erillään muusta liikenteestä.
Ratikan tehokkuus perustuu kanakoppiasumiseen pysäkkien läheisyydessä. Ei ole huomattu, että kanatkin on ollut pakko vapauttaa häkeistään
Rakennusliikkeet haluavat rakentaa paljon pieniä asuntoja kovalla hinnalla. Eikö ole uskomatonta?
Valitettavasti te olette häviäjiä,Teisko ja muut ratikan vaikutuspiiriin ulkopuolella olevat alueet. Tampere keskittyy ja uusia asukkaita kymmenintuhansin. Arvaahan sen kuka siinä voittaa kun tulee vaalit . Myykää kun vielä saatte jotain asunnoistanne.
Ratikan rakentaminen olisi pitänyt aloittaa Teiskosta, jossa rakentaminen ei haittaisi samalla tavalla jokapäiväistä elämää mitä täällä kaupungissa.
Kannattaa tarkastella ratikan hyötyjä kokonaisuutena. Jos siis kykenee.
Mitataanko sitä kokonaisuutta jollakin yksiköllä vai pelkästään uskotaan ja siunaillaan
Lue Tampereen kaupungin nettisivuilta. Siellä on asiaan liittyvää tietoa paljon. Hienoa, että asia kiinnostaa!
"Kannattaa tarkastella ratikan hyötyjä kokonaisuutena. Jos siis kykenee."
Olisi pitänyt tarkastella kokonaisuutta ennen typerien päätösten tekoa. Nyt kun on jo housussa, niin päätösten peruminen tulee kalliimmaksi. Turustakin on kömpelö ratikka purettu jo pois.
Joukkoliikennettä ja liikenneverkkoa on kehitettävä tarpeen mukaan, eikä tehdä mitään mammuttimaisia kertainvestointeja joidenkin ennustajaeukkojen "faktojen" pohjalta. Sehän on kuin pelaisi lottoa veronmaksajien rahoilla.
Julkisia rahoja tuhlatessa on palvelutasoa myös aina parannettava, mutta ratikan myötä palvelu tuleekin heikkenemään.
Ihmiset eivät ala mielellään käyttämään bussia hitaampaa ratikkaa. Entisen suoran bussilinjan lisäksi tarvitaan usein ainakin kaksi ylimääräistä vaihtoa. Vain poikkeustapauksessa ratikalla pääsee kivuttomasti suoraan kohteeseen. Ei liikennettä pidä rakentaa pienen vähemmistön tarpeisiin. Se ei kuulu demokratiaan.
Yhä useampi tuleekin siirtymään henkilöauton käyttöön. Ja kun kerran ollaan jo autolla liikkeellä, niin silloin käytetään myös niitä palveluja joihin autolla pääsee helposti. Eli eurojen kuluttaminen tulee tapahtumaan keskustan ulkopuolella. Tämä kiihdyttää edelleen keskustan autioitumista.
Niin että oliko järkipäätös? Ei todellakaan. Paremminkin voisi sanoa, että väärin sammutettu. Nimittäin bussiliikenteen kapasiteettia nostamalla päästään samaan lopputulokseen kuin ratikalla, ja vieläpä pilkkahintaan. Ja bussien avulla joukkoliikenteen palvelutaso säilyy vähintään ennallaan. Ei tarvita lukuisia vaihtoja, kuten ratikan kanssa joudutaan tekemään.
Busseista päästään lisäksi tarpeen mukaan helposti eroonkin. Ei nimittäin ole kirkossa kuulutettu, että Tampereen kasvu jatkuisi välttämättä enää kovinkaan kauaa. Sehän on ainoastaan uskon asia.
Kilpailun kiristyessä kaupunkien logistinen sijainti tulee entistä tärkeämmäksi. On hyvinkin todennäköistä, että sisämaan maakuntakeskusten väki alkaa liikkumaan elinvoimaisempiin rannikkokaupunkeihin, joista on teollisuuden vientituotteille suora meriyhteys markkinoille. Uusimaa ja Varsinais-Suomi ovat suurimpia voittajia.
Aineeton aivotyö taas ei katso paikkaa. Etätöitä ei tulla tekemään kuplahinnoitelluista ratikkapysäkkien lähistöllä sijaitsevista kiinteistöistä käsin. Se lisää nimittäin kustannuksia ja heikentää kilpailukykyä.
Toistaiseksi on jäänyt epäselväksi ketä varten ratikkaa oikein edes rakennetaan? Mitään pakonomaista tarvetta sille ei ainakaan ole. Yhtään järkevää perusteluakaan ei ole ratikan puolesta kerrottu. Se että ratikka on kiskoromantikkojen mielestä kiva ei riitä perusteluksi miljardi-investoinnille.
Kokonaisuuteen kuuluu muutakin kuin pieni pätkä Tamperetta.
Yritätkö sanoa, että ratikan rakentamista puoltavat selvitykset on virheellisiä?
Miten ratikan vaikutuspiiri rajautuu?
Liityntäpysäkit?
Perustuvat toiveisiin ja arvailuihin
Just niinkuin tunnelinkin. Meni pieleen arvio sekä hinnasta (miljoona alle budjetin) että ajasta (puoli vuotta arviota nopeammin valmis).
Miten tunneli liittyy ratikkaan? Tai Sorsapuiston kahluuallas?
Ratikka ja tunneli ovat molemmat hankkeita, joita vastustetaan harhaluulojen ja pelkojen perusteella. Esimerkiksi väite "ratikan rakentamista puoltavat selvitykset perustuvat toiveisiin ja arvailuihin" on yksi esimerkki, koska aivan samaa mihinkään perustumatonta väitettä käytettiin myös tunnelia vastaan. Miksi te ette vastusta hankkeita todellisuuteen perustuen?
Ei Tampereella näin käy kun heti kun se ratikka tulee niin Tampereen keskustasta häviää kaikki ruuhka ja ratikka toimii täysin moitteettomasti ja taivaalla paistaa sateenkaaria ja lampaat juoksevat iloisina kukkaniityillä.
Ja on aina kesä ja aurinko paistaa...
Olette oikeilla jäljillä. Autoilun kadottua aurinkokin alkaa paistaa täydellä terällä,saasteiden usva hälvenee. Ruuhka tulee vain ihmisistä. Liikennevahingot minimoituvat.
Tehtiinkö tunneli ja parkkiluolat jalankulkijoita varten?
Kyllä. Sieltä maan-alta nousee iloisia kulkijoita jalan. Ne menee ohi jotka ovat jalattomia.
Mutta siinä on se ongelma. Autoilu ja autot eivät yks kaks katoa mihinkään vaikka keskustasta tehdään täysin mahdoton kulkea autolla. Loppujen lopuksi se menee siihen ettei ihmiset mene keskustaan kun siellä ei voi edes kulkea autolla ja keskustan yritykset menettävät asiakkaita. Sitten kaivetaan neniä ja mietitään mihin ne oikein hävisivät.
Tunneli on vain lisännyt ruuhkaa ja hämppikin on ylihinnoituksen takia joutunut laskemaan parkkimaksuja.
Ei keskustassa ole tarkoitus kulkea autolla,sinne voi tulla autolla ja sen jälkeen jalkaudutaan. Toinen väitteesi on vain väite ilman todellista tietoa. Aurinko vain paistaa seesteiseltä taivaalta,lintujen laulunkin taas kuulee. Kyllä Hämeenpuistoon voi lampaitakin tuoda.
Tunneli on sujuvoittanut autoilua todella paljon. Vielä kun saisi Vaitinaron liittymän nopeasti kuntoon.
Ei keskustassa voi kulkea autolla kun se on täynnä sen fakin ratikan korjaustöitä. Ja kävely katuja.
Et tainnut tajuta vitsiä? Ratikka ei mitenkään paranna keskustan ruuhkaa. Ihmiset jotka ajavat autolla nyt ajavat autolla ratikan valmistuttuakin.
Se on vain siirtänyt ruuhkat pois ydinkeskustasta.
Ensin se on lisännyt, sitten se onkin vain siirtänyt ne pois ydinkeskustasta
😂😂😂
Lisännyt ruuhkaa ydinkeskustan ulkopuolella. Etkö osaa yhdistää kahta lausetta toisiinsa?
Hyvä niin,keskusta on ydin,jonne ei autoilua kaivata. Ruuhkat vain pahenevat,kun väki lisääntyy.Joko ymmärrät Pikaratikan pikaisen tarpeen. Tulevaisuus on nurkantakana. Satoja busseja pois keskusta liikenteestä ja tieväyliltä auttavat muuta liikennevälineistöä. Ratikka poistaa keskustaruuhkan ei vain paranna#vitsisi# mukaan. Jokainen saa jatkaa ajeluaan ja tulla lisääkin,mutta ei keskustassa. Tule ja nauti,parkkihallinkautta tosin. RAIKASILMA,TURVALLISUUS,LAMPAAT,AURINKO palaavat.Eikä tämä ole vitsi.
Missä ruuhkat on lisääntyneet tunnelin takia? Ratikkaa ei muuten korjata, vaan rakennetaan. Ja kävelykatu on yhdyssana.
Mikä väki on alkamassa lisääntymään? Ainakin maksavien asiakkaiden määrä keskustassa tulee laskemaan, ja sen seurauksena myös taloudellinen aktiivisuus keskustan alueella. Kun keskustaan ei pääse mukavasti, niin sinne ei lähdetä.
Keskustaan on jäämässä ainoastaan päihteitä käyttävä joutoväki ja heille palveluita tarjoavat organisaatiot. Käytännössä siis vihreät. Kokoomusväki asuu prameilla omakotitaloalueilla. Heidän firmansa rakentavat keskustan uusiksi. Näin siis karkeasti yleistäen.
Juu,hiukan on Kimmo vetänyt mutkia suoriksi. Mielipide muitten joukossa. Keskustalaiset on minunkin mielestä outoa sakkia. Maaltahan sen kannatus sikiääkin.
Montako kaupunkia osaat nimetä jossa ei olisi keskustassa autoja? Raikasta ilmaa on maailma täynnä. Jos haluat katsella lampaiden tanssimista niin muuta jonnekin korpeen.
Anteeksi arvon kielipoliisi koitan jatkossa pyrkiä kirjoittamaan kieliopillisemmin.
Kaupunkimme keskukseen saa tulla autoilla,mikä siinä on ongelmasi. Ajelua on rajoitettu, Raikas ilma kuuluu myös kaupunkilaisille. Maalla auto on tuiki tarpeellinen,siellä ei julkinenliikenne ole vaihtoehto. Pikaratikka tuo raikkaan tuulahduksen monessakin mielessä. Taloudellinen aktiivisuus on tällä hetkellä huipussaan ,vaikea kuvitella parempaa. Hämeenpuistossa näemme vielä lampaita.
Saat anteeksi. Mutta kerrotko, missä ruuhkat on lisääntyneet tunnelin takia?
Saa tulla mutta ei voi.
Niin,siellä pitää noudattaa liikennesääntöjä.Tottumattomalle se tuottaa ongelmia.
Ahkera valehtelija tuo Kimmo Kuu. Osaakohan se mitään muuta?
Oma kokemus
No,älä mee enään rattiin,kävelijänä sun ei tarvi osata.
Ryhdy sinä autoilijaksi. Sitten ei tarvitsisi odotella TKL:llän bussia.
Pyörällä nopeampaa.Eihän Nysseä tarvi odotella nykyään. Menet pysäkille ja se tulee heti. Autoilu on maalaisten.
20-asteen pakkasessa tai vesi sateessa on todella kivaaja mukavaa pyöräillä. Ai nysse tulee heti? Olen useamman kerran odottanut bussia yli puolituntia ja kaikki bussikuskit eivät tiedä edes reittiä. Autoiluhan on pelkille maalaisille. Eihän Tampereellakaan tai yhdessäkään muussa kaupungissa ole yhtään autoa.
Itseasiassa on mukava ajaa. Kerran, sitten päätit ,että auto on sun juttus.;-). Autosi on varmaan sipannut useammin ja ne ruuhkat. Asenna Nysse esimerkiksi kännykkään,niin asia helpottuu huomattavasti pysäkkeilyyn. Käykö sulle useinkin noi,kun et onnistu ekalla,niin se oli siinä. Poikamiehenä elelet varmaan.
Haha kaikki väärin. Ja vaikka asentaisin kaksikymmentä eri sovellusta ei se nopeuta busseja ollenkaan.
Niin,et ymmärrä/osaa hyödyntää sovellusta.
Kerro toki miten nysse sovellus nopeuttaa bussia. Sitä käyttäessäni olen usein huomannut bussin tulevan myöhässä.
Harvaanasutuille seuduilla Nysset kulkee harvakseltaan. Potentiaalinen hyöty saadaan kaupunkimaisessa ympäristössä jossa on tiheämpi vuoroväli. Seuranta ja tiedotteet ovat kehittyneet koko ajan. Kaikki bussit tulevat näkymään ja nopea tiedotus myös liikennehäiriöistä tulevat reaaliajassa. Näin voi suunnitella vaihtoehtoisen reitin,kulkuvälineet tai milloin voi jatkaa matkaa. Vaivatonta ja helppoa. Jokainen voi opiskella itse ja valita itselleen sopivan sovelluksen.
Ei toi kovin vaivattomalta vaikuta, jos pitää jatkuvasti suunnitella vaihtoehtoja ja päivittää niitä matkan aikana. Nykyään pääsee melkein aina suoraan samalla bussilla kohteeseen. Riittää että lompsii pysäkille ja hyppää kyytiin. Tavoitteeksi pitää ottaaa vähintään vastaava vaivattomuus. Muussa tapauksessa lähdetään sitten omalla autolla.
Niin,et ymmärrä. Rautalankamallia en väsää ,sorry.
Et osaa muuta kuin piirrellä kauniita mielikuvia
Mutta se ei millään tavalla nopeuta busseja.
1. Ratikka ei mitenkään paranna keskustan ruuhkaa.
2.Se on vain siirtänyt ruuhkat pois ydinkeskustasta.
Kimmo Kuutamolla logiikkaa ylläoleva.
Joskus pitäisi tuoda esiin joukkoliikenteen laatu matkustettaessa tampereelle ja tampereelta maaseudulle /kaupunkeihin. Hinta on kallis vähävaraisille, jos asuu maaseudulla ja liikkuu tampereen suuntaan. Entä miten bussi /ratikka pysäkkien sijainti toimii tampereella, esimerkiksi kuruun mentäessä - ennen lielahtea on bussipysäkki, ja pitää tehdä pitkä kierroslenkki päästäkseen moottoritien ali pysäkille. Kaikki eivät osaa laskea kauanko kävellessä kuluu aikaa, meneekö bussi ohi. Lisäksi tamperetaloon ja yliopistolle ei mene lännestä tulevia busseja suoraan enää, pitäisi vaihtaa keskustan kohdalla, vai onko tilanne muuttunut.
Valintana palvelut tai maaseudun rauha.
Ratikan myötä palvelut tulevat häviämään myös keskustasta. Jäljelle jäävät vain juoppojen ölinä ja koliseva ratikan kitinä. Siis todella hyvä investointi.
Lielahdessa on molemmat. Vielä...