Hedelmien alkuperästä

Jahve tietysti ampui vähän geneettisiä taikapurskauksiaan Taivaallisesta Puutarhasta käsin, antaakseen vähän tasoitusta rappeutuvalle ihmiskunnalle ja muulle luomakunnalle. Vähän niin kuin vinkkinä, että jos pyytää niin saa anteeksi. Vaikka Saatana kuinka yrittää grillata genomejamme persiilleen, niin Jahve voi tykittää hyvyydellä asioita kuntoon mielivaltaisesti.

Miksi sinä Mark 5 aina haluat rynnätä tänne palstan keskusteluihin oikein alleviivaamaan ja näyttämään kaikille, miten umpityhmä olet? Onko tuo masokismia? Vai jonkinlaista vääristynyttää exhibitionismia? Siinä missä exhibitionisti tahtoo näyttää pienen mulkkunsa jokaiselle ja kiihottuu siitä, sinä tahdot näyttää tyhmyytesi ja kiihotut siitä seksuaalisesti? Onko näin?

Videossahan kerrottiin nykyään ravintokäytössä olevien kasvien evoluutiosta, miten jalostuksen avulla muuntelupotentiaalia hyväksikäyttäen kasvilajit ovat asteittain muuttuneet niiksi mitä ne tällähetkellä ovat. Ei liene vesimeloni risteytymiskykyinen villin kantamuotonsa kanssa?

"...Laji ei koskaan muutu toiseksi lajiksi..."

Mitä tarkoitat tällä lauseella? Kysyn tätä siksi, että usein olen kuullut tätä käytettävän kreationistien (esim. Ray Comfort tai Eric Hovind) toimesta tilanteessa, jossa annetaan esimerkki, ettei koira synnytä tai muutu kissaksi. Tämä puolestaan on vain kreationistien olkinukke, ei evoluutioteorian mukainen väittämä.

Veli todistaa väkevästi. Kaurahiutaleetkin ovat juuri passeleita kaurapuuron tekemiseen ja lanttulaatikkokin kypsyy juuri siinä ajassa kun lanttulaatikon reseptissä lukee. Tämä todistaa kiistatta, että kaura ja lanttu ovat älyä säästämättä suunniteltuja.

Selittää evokki mitä selittää, mutta ei voi olla sattumaa, että kaikki ruuaksi viljeltävät kasvit ovat syötäväksi sopivia!

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Veli todistaa väkevästi. Kaurahiutaleetkin ovat juuri passeleita kaurapuuron tekemiseen ja lanttulaatikkokin kypsyy juuri siinä ajassa kun lanttulaatikon reseptissä lukee. Tämä todistaa kiistatta, että kaura ja lanttu ovat älyä säästämättä suunniteltuja.

Selittää evokki mitä selittää, mutta ei voi olla sattumaa, että kaikki ruuaksi viljeltävät kasvit ovat syötäväksi sopivia!

Lue lisää

Myös kalapuikko on oiva osoitus hienosta suunittelusta. Pelkän evoluution tuottamissa villikaloissa kun on kiusallisia teräviä tikkuja, jotka tyystin puuttuvat älykkään suunnittelijan kalapuikoista.
Ja mitä voimme sanoa hevosesta. Jos hevonen olisi luotu edes puolet pienemmäksi, yksinäinen ratsastaja näyttäisi koomiselta ratsastaessaan auringonlaskuun.

Oliko riittävän hölmöä?

"Niinpä niin, mistäköhän se kertoo että useimmat hedelmät ovat juuri ihmiselle käteen sopivia kerta-annos syömisiä ja helposti kuorittavissa."

Vesimeloni on turhan iso, luumu turhan pieni, ja ananas ei mielestäni ole niin hirveän helppo kuoria. Pähkinöitä menee kerralla helposti saman verran kuin omenaa, eli mikseivät pähkinät voi vaan suoraan olla omenan kokoisia? Se, että ihmisen vuosituhansien ajan jalostamat kasvit ovat monessa suhteessa ihmisen tarpeisiin sopivia, selittyy aika näppärästi ilman jumalaakin. Toki ihminenkin on jotenkin jännästi sopeutunut syömään sitä ravintoa mitä on tarjolla eikä jotain aivan muuta, eli tältäkin kantilta ihmisen ja meidän ravintomme "yhteensopivuus" selittyy ongelmitta.

TasoSäilyttäen kirjoitti:

Myös kalapuikko on oiva osoitus hienosta suunittelusta. Pelkän evoluution tuottamissa villikaloissa kun on kiusallisia teräviä tikkuja, jotka tyystin puuttuvat älykkään suunnittelijan kalapuikoista.
Ja mitä voimme sanoa hevosesta. Jos hevonen olisi luotu edes puolet pienemmäksi, yksinäinen ratsastaja näyttäisi koomiselta ratsastaessaan auringonlaskuun.

Oliko riittävän hölmöä?

Lue lisää

Ponit ovat kreationisteille todiste rappeutumisesta.
Ja muikut.

Kukas se tunnettu kretupelle nyt olikaan joka lanseerasi tämän koomisen banaani argumentin?