Lukekaahan täältä onnettomuuksien todelliset syyt. Tutkijalautakunnat ovat jo vuosia selvittäneet syyt, mutta ne on pyritty salaamaan, sillä ne eivät vastaa poliittisia tarkoitusperiä. On poliittisesti korrektia väittää, että syy on pääasiassa ylinopeuksissa, sillä se tulee valtiolle halvemmaksi ja tukee autonvastustajien ideologiaa.
http://www.moottori.fi/kolarit.asp?p=38&submit= Hae &type=1
Olen lukenut jo usean vuoden näitä tilastoja ja kuva on aika selkeä. Alle 5% johtuu kovasta nopeudesta. Suurimmat kuolonkolareita aiheuttavat ryhmät ovat rattijuopot, ikäihmiset ja naiset. Mutta eihän tätä voi ääneen sanoa.
http://www.moottori.fi/kolarit.asp?p=38&submit= Hae &type=1
Olen lukenut jo usean vuoden näitä tilastoja ja kuva on aika selkeä. Alle 5% johtuu kovasta nopeudesta. Suurimmat kuolonkolareita aiheuttavat ryhmät ovat rattijuopot, ikäihmiset ja naiset. Mutta eihän tätä voi ääneen sanoa.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Jos alle 5% johtuu kovasta nopeudesta niin voimme vain tulla siihen johtopäätökseen että nopeusrajoitukset ovat kohdallaan. MOT.
Tuosta tilastosta voidaan päätellä ainakin se, että nykyinen nopeusvalvonta - anteeksi siis liikennevalvonta - ei ole kovinkaan uskottavasti perusteltua. Jos 30% kuolonkolareista aiheutuu rattijuopoista, niin MIKSI LIIKENNEVALVONNAN SUORITTEITA ei keskitetä juuri tänne?
Kuulostaa typerältä, mutta eikö liikennevalvonnan tarkoitus olekaan vähentää tieuhrien määrää?
olen selaillut joskus noita raportteja. Minulle kylläkin jäi asiasta ihan erilainen kuva kuin sinulle. Kumma juttu....
se vaikea myöntää, että niin sanottu "totuus" mihin on "uskonut" ei pidäkkään paikkaansa.
Kun valhetta toistetaan riittävän monta kertaa muuttuu se totuudeksi.
Trat.
ovatko tutkijalautakunnat julkaisseet peräti kirjan muodossa monikymmensivuisen pläjäyksen silkkaa, puhdasta valhetta? Eikö asiaan pitäisi jonkun puuttua?
ilmaista? Jaetko hyväksyntää ajotyylillesi eli jatkuvalle ylinopeudelle? Jos oikein tarkkoja ollaan niin kolari johtuu aina liian kovasta nopeudesta.
mut kun olisit ajanut kovempaa. et olisi ollu koko onnettomuuspaikalla!
"Jaetko hyväksyntää ajotyylillesi eli jatkuvalle ylinopeudelle? Jos oikein tarkkoja ollaan niin kolari johtuu aina liian kovasta nopeudesta."
Ylinopeus = nopeus, joka ylittää hatusta heitetyn arvon, jonka joku virkailija on päättänyt tienpätkälle rajoitukseksi asettaa.
Toisinaan kolari johtuu ajoneuvon hallinnan menettämisestä, johon liian suuri nopeus voi merkittävästi vaikuttaa. Rajanopeus ei kuitenkaan ole absoluuttinen, vaan riippuu suuresti autosta, kuljettajasta ja vallitsevista olosuhteista. Yleisempää on kuitenkin onnettomuuksien syntyminen ns. tyhmän paskan seurauksena, eli kynäillään jotain ihan käsittämätöntä ja ihmetellään lopuksi miksi rytisi (rekkojen u-käännökset moottoritiellä, vanhukset puskevat kolmion takaa suoraan eteen, juuri kortin saaneet demonstroivat rallikykyjään paikallisella pikapätkällä, kännipäät mieltävät ajokykynsä hyväksi kahden kossupullon jälkeen jne...)
Mielestäni se, että uskoo vakaasti kylttiin kirjoitetun nopeuden olevan absoluuttisen hyvä ja jota noudattamalla välttyy automaattisesti kaikelta pahalta, on perustavaa laatua oleva asennevamma. Keinotekoisilla rajoituksilla (jotka vieläpä on asetettu naurettavan alhaisiksi pääkaupunkiseudulla) voidaan vaikuttaa vain pieneen osaan autoilijoista liikenneturvallisuutta parantavalla tavalla. Järkevät kuljettajat osaavat jokatapauksessa hidastaa vauhtia tilanteen mukaan, ja ne varsinaiset ongelmatapaukset eivät rajoituksia kuitenkaan noudata.
Nopeusrajoitukset eivät ole jonkun virkamiehen hatusta vetämiä. Kyllä ne yleensä ovat ihan perusteltuja ja mielestäni Suomessa ihan kohdallaan.
Se on aivan totta, että harhaluulo kuvitella voivansa välttää onnettomuudet ajamalla juuri nopeusrajoituksen mukaista nopeutta. Liikenteessä kun on paljon muitakin ja onnettomuus on yleensä usean osatekijän summa. Nopeus on harvoin ainoa syy, mutta osatekijä se voi olla. Kevyen liikenteen kannalta nopeus on kuitenkin se, mikä tappaa.
Pääkaupunkiseudun nopeusrajoitukset eivät todellakaan ole keinotekoisen alhaisia. Pääkaupunkiseudulla on vilkas liikenne ja liikenteessä on muitakin kuin autoilijoita. Se tuntuu aika monelta unohtuvan, varsinkin nuorilta, lapsettomilta ihmisiltä. Kun laittaa pienen lapsen ensimmäistä kertaa koulutielle autojen sekaan, alkaa ajatella asioita vähän eri tavalla.
.."Mielestäni se, että uskoo vakaasti kylttiin kirjoitetun nopeuden olevan absoluuttisen hyvä ja jota noudattamalla välttyy automaattisesti kaikelta pahalta, on perustavaa laatua oleva asennevamma."...
Voiko tuota enää paremmin sanoa?
Nythän on kyllä niin, ettei talvisin tulisi yhtään onnettomuutta, jos talvinopeusrajoituksia ei olisi. Ne kun aiheuttavat kaikki onnettomuudet varhaisesta syksystä pitkälle kevääseen.
Kaipais edes jonkilaisia järjellisiä perusteluja.
Jos kesärajoituksissa on hieman varaa nostoon, talvirajoituksissa ei todellakaan ole. Päinvastoin.
Eihän noissa talvinopeurajoituksissa pysty kukaan keskittymään ajamiseen. Mulla ainakin hajoaa niissä pää joten kyllä se hajoaa muillakin. ja kun ei keskity niin onnettomuuksia tulee.
lääkärille?
Ei ole pakko ajaa rajoituksen mukaan. Voit ajaa sen verran hiljaa, että pääsi kestää. No broblem. Yritin kysellä oikeita perusteita.
Kyllä talvinopeusrajoituksissa on varaa nostoon. Nuo muuttuvat nopeusrjoitukset ovat hyviä. Kun 95% talvesta tiet ovat lähes samassa kunnossa kuin kesällä (siis Oulun eteläpuollella), niin tuntuu järjettömältä tiputtaa nopeuksia koko talveksi. Vähän lisää satsausta ja muuttuvat nopeusrajoitukset kaikkille suuremmille tieosuuksille.
Eikä se vielä riitä, että saadaan muuttuvat nopeusrajoitukset, vaan ne tulee toteuttaa oiken. Niin että niissä on pelivaraa molempiin suuntiin. Silloin kun on kesäkelin tasoinen keli talvella, niin rajoitusta voidaan nostaa ja sitten huonommilla keleillä sitä tiputetaan tarpeen vaatima määrä. Nykyisin perurajoitusta yleensä tiputetaan syksyllä ja sitten huonolla keilillä vielä lisää. Ei tällainen toispuoleinen jousto ainakaan lisää kunnioitusta rajoituksia kohtaan. Paljon parempi vaihtoehto olisi pitää se perusrajoitus siellä samalla tasolla kuin kesällä, mutta tiputtaa sitä heti, kun keli alkaa hounonemaan ja tarvittaessa vielä lisää. Esimerkiksi 80/100 ei tunnu järkevältä yhdistelmältä moottoritiellä. Kyllä se saisi olla talvellakin 80/100/120.
Hae itse päähäsi vaikka aivot jostain, niin saatat joskus tajuta jotain järkevääkin. Pelle!
Onko joku ominut nimimerkkisi vai onko sinulle tehty lobotomia. Ennen sentään kykenit keskustelemaan provoilun lomassa.
en nimittäin ole moisia kirjoituksia kirjoittanut. Haista klooni paska.
taas ihme sekoilua samalta tyypiltä. olisko reseptin vaihdon paikka?
muiden nikkien lainailun? Jos jää keskustelussa häviölle on erittäin lapsellista ruveta tekemään toisestakin ääliötä kirjoittelemalla sen nikillä. Lääkityksestä puheen ollen.....? Mieti tarkkaan kenen lääkkeet ovat väärät tai lopussa.
ihan ihme hyyppä. syyttelee nikkien lainailusta ja jostain häviölle jäämisestä vaikka tästä voi helposti lukea minkä verran minä olen sitä tehnyt.
kunhan muistutin että samaa sekoilua olet ennenkin tehnyt. ei kai olisi pitänyt.
Mutta hulluilla on halvat huvit täysin aivottimilla ilmaiset, kuten tapauksesi todistaa. Mut älä välitä. Kohta tuntisi amiksessa loppuu ja pääset röökille. Se helpottaa oloasi.....
En oikein ymmärrä tätä purkaustasi masalle tai suoraan sanottuna kirjoitteluasi tässä keskustelussa muutenkaan. Ehkä ne ongelmat eivät selviä täällä vaan jossain muualla?
Itse asiasta olen sitä mieltä että suurin syy onnettomuuksiin löytyy autoista ratin ja penkin välistä.
Olisi jotenkin helpottavaa saada tietää ettet ole mikään avohoitopotilas joka näkee neonkeltaisia apinoita talojen ikkunoissa laulamassa Piippolan vaaria. mutta kirjoituksesi puhuvat puolestaan ja sinähän ne olet kirjoittanut. hyvää matkaa sinne jonnekin.
Tämä Masa ei ole ketjun aloittaja.
Luulin, että jokainen sen erottaisi kun toisessa on suuri ja toisessa pieni ensimmäinen kirjain.
Mikä ihme villitys teillä joillain on kirjoitella muiden kirjoitusten perään, ettei tämä ole teidän oma kirjoituksenne?
Moottorin sivustot ovat näköjään uusiutuneet kiitettävästi. Itse olen seurannut näitä kuolemaan johtaneiden onnettomuuksien selvitystä lehdestä vuosia, ja saanut melko erilaisen kuvan yleisimmistä syistä. En kyllä muista koskaan syynä olleen liian pienen nopeusrajoituksen. Yleisin osasyy tuntuisi olevan "asennevamma alkoholilla tai ilman". Itse tehtyjä valintoja kuitenkin.
Onhan mukana melkoisesti myös vanhusten onnettomuuksia, sairastapauksia, yms. Olisikin parempi, jos 70 vuotta täytettyään ajokortin luovuttamalla saisi taksikortin käyttöön. Olisiko nuorista maksajiksi?
Varsinkin urheilullisten premium autoilijoiden olisi hyvä käydä kuukausittain läpi edellisen vuoden tapahtumat. Voisi joku ajatuksen siemen itää kovemmassakin kallossa.
Juu, vanhoilla sairaskohtaukset aiheuttaa kolareita. Ja eilen vielä joku eläkeiläispappa radiossa kiukutteli kun ei saa ajaa bussia ja rekkaa yli 70-vuotiaat. Kun mielestään on parempi kuski kuin moni nuori ... kuvitteleppa bussikuski joka saa sairaukohtauksen ja rekka tulee vastaan, tai päinvastoin ...
Henkilöauto on eri juttu kun siinä todennäköisesti tappaa vain itsensä tai yhden vastapuolelta.
70-vuotias ei kyllä ilmaista taksikorttia tarvii ... kyllä niistä eläkkeistä on varaa bussilippuun ... ajokortti pitää yksinkertaisesti ottaa pois kun terveys ei ajamista salli.
Koulonkolarien juurisyyt ovat olleet muita kuin ylinopeus. Mutta kun tilastointi on ihmeellistä. Muuta esimerkki: Kun henkilö ajaa umpitunnelissa ylinopeutta ulos tieltä ja kuolee, syyksi merkitään tuo rattijouppous ja ylinopeus. Kun henkilö ajaa päin vastakaista autoa (itsemurha, sairaskohtaus jne). Kun vastaantulevalla autolla (yleensä rekka) on ylinopeutta. Tämä merkitään myös syyksi.Eli kyllä sellaisen tilaston saa helposti aikaiseksi, jos ylinopeus on kuolemien syy....
Onnettomuuden syiksi merkitään seikat, joilla katsotaan olleen vaikutusta tapahtumaketjun syntyyn ja kulkuun sekä seurauksiin.
Jos joku ajaa autollaan kahdeksan kympin alueella kahdeksaa viittä tahallaan mereen, ei tätä kirjata ylinopeudeksi. Onnettomuuksien tilastoinnissa ei ole mitään tarkoitushakuisuutta enempää ylinopeuksien kuin muidenkaan seikkojen korostamiseksi. Miksi olisi?
Voi kysyä, kenen toiminta on tarkoitushakuista, jos pyritään aktiivisesti vähättelemään nopeuden vaikutusta onnettomuuksiin.
Tutkijalautakunnat eivät määrää nopeusrajoituksia, vaan selvittävät onnettomuuksiin johtaneita syitä. En näe mitään järkeä siinä, että joku asiaan vaikuttanut seikka jätettäisiin mainitsematta vain siksi, että se on ristiriidassa jonkun sellaisen asian kanssa, joka muista syistä on mukavaa.
Olisihan se (ainakin jonkun mielestä) mukavaa, kun saisi muutaman tuopin jälkeen ajaa katsastamattomalla autolla ilman turvavöitä väärää kaistaa ilman valoja. Ja jos tulee kolari, niin jätetään vain nämäkin syyt mainitsematta ja syytetään vaikka ylinopeutta - paikallaanoleva autohan ei olisi joutunut kolariin. Yhtä hyvin näinkin, vai?
Eiköhän se ole juju ole siinä, että ylinopeudet on se mitä valvotaan eniten ja näkyvimmin, ja mihin kaikkia keinoja haetaan. Kaikki muu on toisarvoista.
Otetaan esimerkki: rengasratsiat. Valtakunnan lehdestä saa lukea osoitteen jossa ratsiat pidetään. Härrekyy, mikä ihmeen tarkoitus tällä sitten on? Kas kun ei lue että "emme ratsaa juopuneita pääkaupunkiseudulla ensi viikonloppuna." Ja tähän tyyliin.
Kiusaamista tuo nopeusvouhotus jo on. Seuraavaksi luemme: "Onnettomuus tapahtui koska auto liikkui."
Ymmärsit asiani hieman väärin. Olen lukenut vuosia tutkijalautakunna raportteja oppimistarkoituksessa, jotta ei tulisi tehtyä tuota lopullista virhettä. Tutkijalautakunnan työ on erittäin tärkeää ja olet aivan oikeassa, ilman muuta kaikki vaikuttavat asiat pitää kirjata tilastoihin. Kritiikkini oli, että tuo tilasto antaa väärin / asiantuntemattomasti käytettynä sopivat lähtökohdat tarkoitushakuiseen tutkimukseen/uutisointiin.
----------------------------
Kun sinulla on sisäpiirin tietoa, voitko kertoa paljonko esim 10km/h ylinopeus lisää liikennekuoleman riskiä (siis tilastollisesti) Samalla voisit nopeasti laskea auki seuraavan casen:
Kehä1:llä ajaa päivittäin vähintään kolmasosa tuota 10km/h ylinopeutta. Siitä on varmasti helppo laskea, kuinka monta ihmistä kuolee tuolla 25 km pätkällä vuosittain tilastollisesti ylinopeuden vuoksi. Ja varmaan saat tilastoa, paljonko niitä kuolleita on ollut.
Hassua, juuri eilen luin vuoden takaiset onnettomuudet kuukauden ajalta läpi. Pieni lista ulkomuistista: kaksi tapausta johtui sairaskohtauksesta, yksi jäi vauhdista irronneen rekan perävaunun alle (!), yhdessä tapauksessa kuorma-autot törmäsivät keskenään, kerran vai kahdesti (!) oli puhdas ajo/arviovirhe, ja lopuissa tapauksissa EI KÄYTETTY TURVAVYÖTÄ. Vedä näistä nyt yhteenvetoa. Se on aika turha puhua nopeuksista jos on kuljettajalla viiraa päässä muutenkin.
Samaisesta lehdestä luin myös: "On totta että nopeuksien tiukennus vaikuttaa eniten niihin 99% jotka ajavat ihmisiksi." Jep. Ja rattijuoppoja jäi viime vuonna kiinni... Kuinkas monta tuhatta heitä olikaan?
Näin on ja kun se kiltisti ajava ajaa epähuomiossa lievää ylinopeutta vaikka ohituksen jälkeen rätkäistään sille sakot, jotka se varmasti maksaa. Mutta ei tällä mitään liikenneturvallisuutta paranneta!
Selvä. Kaikki onnettomuudet johtuvat niistä autoilijoista jotka ajavat hiljaa ja jopa noudattavat nopeusrajoituksia ja muita sääntöjä.
Itse olen noudattanut sääntöjä ja tunnen hirvittäviä omantunnontuskia aiheuttamistani liikennekuolemista. Taidan mennä hirteen
Olet asian ytimessä. Harmi vain ettei kukaan toimi.
ei välttämättä ole se että estettäisiin jotakuta ajamasta metsään, vaan se että toisten olisi helpompi arvioida muitten toimintaa. Esimerkiksi nokkakolari syntyy helposti jos ohittamaan lähtenyt autoilija arvioi vastaantulevan auton nopeuden väärin sen ylinopeuden takia tai mummo ei lähtiessään ylittämään katua tajuakkaan että joku voi ajaa kaupungilla vaikkapa kuuttakymppiä neljänkympin sijaan. Älkää ajatelko rajoituksia itsenne vaan muitten kannalta
HEI !
Minua ei simputettu armeijassa. Mutta, nyt tämä suvaitseva tasavalta simputtaa meitä tiellä liikkujia järjettömillä rajoituksilla. Suora kuivatie nopeusrajoitus 80 km/h, sopii ehkä Trapantille. Kaupunki ja jokainen tuppukylä 30/40 km/h, kukaan ei noudata, ei mitään järkeä. Tällä menolla palaamme 20-luvulle ja emäntä on ratin takana ja isäntä jouksee edessä lipun kanssa ja tarkastaa tien liukkautta.
Talvirajoitukset jonouttaa liikennettä entisestään, kun ihmiset eivät voi ohittaa luontevasti. Kukaan ei sakota 5-15 metrin välillä jonossa ajavia autoja, mutta ylinopeus yksin tyhjällä tiellä on syntiä.
Taavitsainenkin on menettänyt kortin, kun on käyttänyt kokemuksen tuomaa nopeutta eikä ole noudattanut sulalla tiellä 80 rajoitusta. Ehkä olisi viisainta kieltää autoilu paljon ajavilta/ajaneilta kokeneilta kuskeilta kokonaan.
Itse olen suunnitellut auton vaihtamista Lada Nivaan, joka soveltuisi paremmin nykyisille nopeuksille. Ajaminenkin muuttuisi keskittyneemmäksi, kun pitää oikeasti olla tarkkana.
Polkupyöräilevä Helsinkiläinen virkamieskunta ei ole oikea taho säätämään maantieliikenteen nopeuksista.
Jos halutaan parantaa liikenne turvallisuutta, on viisainta luopua kasko vakuutuksista. Sakkoja annetaan vain onnettomuuksiin syyllistyneille ja sakot olisivat isoja, myös muille kuin Laakkosen Reinolle.
1.600.000 km harkiten, valppaana, ripeästi edeten ja poliisia peläten
Olen lukenut myös kyseisiä Moottori-lehden onnettomuusraportteja vuosikausia ja vaikutelmaksi on tullut, että ylinopeudet eivät ole syynä kuin harvoihin kuolonkolareihin. Kuitenkin se on lähes ainoa asia, johon lainsäätäjät ja poliisit sekä liikennepsygologit keskittyvät onnettomuuksien vähentämiseksi. Tietysti voidaan sanoa, että onnettomuuden yhtenä syynä on aina ollut väärä tilannenopeus, kun rattiin on menty eikä olla huomioitu omaa tai kulkuvälineen sen hetkistä kuntoa. Sitä en oikein ymmärrä, kun ihmiset näilläkin palstoilla jaksavat paasata tiukasta nopeusrajoituksien noudattamisesta, niin kuin se olisi ainoa hyvän kuskin ominaisuus. Jos koko ajan pyrkii siihen, että ei missään tilanteessa, edes vahingossa, aja ylinopeutta, niin nopeuden on oltava reilusti alle sallitun ja silloinkin on katseen viivyttävä nopeusmittarissa tuon tuostakin ja se kaikki on pois muun liikenteen seurannasta. Joustava, muut huomioiva ajotapa lienee sujuvan liikenteen paras edellytys.
Tilannenopeus on oikeilla jäljillä. Olosuhteisiin nähden liian suuri nopeus on useimmiten kolarien ja onnettomuuksien syy. Joka kelillä löytyy nopeus, jolla auto pysyy kaistallaan. Monesti se on huomattavan alhainen, mitä ei uskota ennen kuin auto on pöpelikössä tai rekan nokassa..
Luehan alkuperäisen viestin linkki. Miten se hiljainen vauhti poistaa humalan tai dementian?
Hei kaikki kovaa ajavat.
Missä olette juoksupoikina? Ei paremmissa hommissa olevalla voi koskaan olla minuuttikiirettä tai sitten on lähtenyt liian myöhään.
Hankkikaa joku muu kuin juoksupojan homma ja lopettakaa liikenteessä hermoilu. Minulla liikenne on leppoisaa enkä polta päreitäni hitaampien perässä. Meneehän nekin eteenpäin.
Hämmästelen tätä reippaitten juoksupoikien määrää. Tulkaa mulle hommiin.
Mistä sait päähäsi, että järkevä ajonopeus johtuu kiireestä? Nautitko kiusanteostasi vai eivätkö taitosi riitä liikenteeseen. Kaltaisesi kotipoliisit ovat iljettävimpiä nilkkejä mitä tiedän.
Että tätä tasoa --------
Tuollaiset amispellet vaan eivät sitä voi tajuta.