Onko Suomessa todella köyhiä? Ihmisiä jotka näkevät nälkää. Enkä tarkoita niitä jotka ovat valinneet käyttää rahansa päihteisiin.
Mitä on Suomalainen köyhyys?
duunariLPR
64454
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Kun köyhinkin saa kuussa 4890euroa omaan käyttöönsä ja siitä pitää ostaa ruuat ja vaatteet ja hygieniatuotteet, niin ei kyllä yksikään näe nälkää noilla rahoilla. Sehän on päivänselvää.
Omat valinnat, jotka johtaa ruuan puutteeseen, on sitten ihan eri asia.
Heh heh. Ota nolla pois .
Jos ei tuhlaa rahojaan pelaamiseen, päihteisiin ja tupakkaan, niin ei taatusti näe nälkää! Sillä kaupastakin saa ostamalla ruokaa ihan riittävästi toimeentulotuella (8€/päivä laskettu ruokaan!!) ja jos hakee ruokansa ilmaisena EU-ruoka-apuna, jää rahaa paljon muuhunkin. Jos käyttää 1€/päivä ruokaan, jää vuodessa toimeentulotuesta 2555€ vaikka matkustamiseen!
Globaalissa mittakaavassa Suomessa ei ole yhtään köyhää. Suomen mittakaavassa joku voi itsensä köyhäksi mieltää.
Miksi todellisen köyhyyden ainoa mittari olisi nälänhätä? Tarvitseehan ihminen elämäänsä paljon muutakin.
Mutta miksi yhteiskunnan ja sitäkautta nettoveronmaksajien se muu pitäisi tarjota?
Syytäpä siitä kuule lakia. Ootko koskaan muuten ajatellu aivoillas miksi työtön ei saa lainaa ? Siksi kun ei ole työpaikkaa ja saa sitten hikiset korvaukset.
"Mutta miksi yhteiskunnan ja sitäkautta nettoveronmaksajien se muu pitäisi tarjota? "
Tuli mieleen kun heimoveli näki aasialaisen kurvaavan huoltikselle uudehkolla autollaan. Heimoveli totes siihen närkästyneenä - Hai, tuokin se vaan ajelee meijän verorahoilla!
"Mutta miksi yhteiskunnan ja sitäkautta nettoveronmaksajien se muu pitäisi tarjota?"
No tämä on sitten ihan eri kysymys kuin ketjun aloitus. Osa köyhistähän elättää itsensä pienipalkkaisella työllä.
Ns. nettoveronmaksajat eivät ihan kaikkea tarjoa. Kaikki suomalaiset omistavat myös yhteisesti julkisen sektorin omaisuuden, jonka sijoitetun osan tuotot kuuluvat kaikille.
Mutta yleisesti ottaen taloudellisesti enemmän tuottavat jäsenet elättävät vähemmän tuottavia siksi, että yhteiskunnan yksi tärkeä tarkoitus on luoda turvaa jäsenilleen, myös taloudellista sellaista. Turvaa heikennettäessä kansalaisen epävarmuus elintason, jopa elämän jatkumisesta lisääntyy, joka johtaa mm. levottomuuksiin ja suurempaan rikollisuuden määrään.
Lisäksi moni katsoo tärkeäksi, että vaikkapa taiteen luomista tuetaan, vaikka sen tuottavuuden mittaaminen rahalla olisikin vaikeaa.
Esimerkiksi kansallisromaanimme Seitsemän Veljeksen kirjoittajalla Aleksis Kivellä ei ollut lainkaan säännöllisiä tuloja. Hän joutui elämään mesenaattiensa suopeuden varassa. Jatkuva rahapula ja velat masensivat kirjalijaa, joka kuoli jo 38-vuotiaana. Voidaan perustellusti väittää, että hyvinvointivaltion sosiaaliturva olisi antanut hänelle paremman mahdollisuuden keskittyä tuotantonsa laajentamiseen. Mistä Suomi jäi paitsi, kun turvaa ei ollut, jää arvoitukseksi.
Se että suomi-köyhällä olisi jotain mahdollisuuksia on täyttä satua. Lakeja ja muita säädöksiähän voi aina säätää, mutta että pätevätkö ne käytännössä, onkin ihan toinen juttu. Köyhyys Suomessa on sellaista osattomuutta, että jää näiden laissa määriteltyjen palveluiden ulkopuolelle. Siksi jääkin vaille mm. koulutusta ja terveyspalveluja. Mutta ehkäpä tämä on osa jotain suurempaa suunnitelmaa.
Eihän moni osaa hakea edes asuntoakaan niin alkaa olemaan jo perus asiat aika hallussa ? Sitten jää ainakin kaiken ulkopuolelle.
Mielestäni meillä on järjenköyhät johtajat ja politiikot jotka ihan tahallaan ajavat maan leikkauksillaan alas mutta samalla itse syövät kuormasta yhä enemmin itselleen ja kuvittelevat että kansa sen jotenkin nielee.
Valheella ja kusetuksella on lyhyet jäljet.
Tämä "yleinen näkemys" on kyllä todella kaukana totuudesta ja erittäin yksinkertainen ajatusmalli.
"Se että suomi-köyhällä olisi jotain mahdollisuuksia on täyttä satua. Lakeja ja muita säädöksiähän voi aina säätää, mutta että pätevätkö ne käytännössä, onkin ihan toinen juttu. Köyhyys Suomessa on sellaista osattomuutta, että jää näiden laissa määriteltyjen palveluiden ulkopuolelle. Siksi jääkin vaille mm. koulutusta ja terveyspalveluja. Mutta ehkäpä tämä on osa jotain suurempaa suunnitelmaa."
Suomesssa vallitsee sananvapaus, siksipä nimimerkki Suomi.satuakin saa kirjoittaa jopa valheita. Ei ole ennakkosensuuria. Suomi.sadun epäonneksi keskustelupalstoilla voi kylläkin joutua perustelemaan väitteensä.
Suomi.satu väittää, että Suomessa ei noudateta voimassa olevia lakeja.
Joten PERUSTELE Suomi.satu konkreettisin esimerkein, milloin joku suomalainen köyhä on jäänyt vaille
a) koulutusta tai
b) terveyspalveluja.
Tässäpä+perusteluni.+Esimerkkejä+löytyy+ihan+pilvin+pimein.++
Eli sulla ei ollut mitään esimerkkejä väitteittesi tueksi.
Mikään ei estä köyhän kodin kasvattia käymästä kaikille avointa peruskoulua, jossa on ilmainen opetus, koulukyyti tarvittaessa, ilmainen kouluruoka, ilmainen opiskelumateriaali. Jos joku ei sellaista koulua onnistu käymään loppuun, niin kyse ei ainakaan ole taloudellisesta köyhyydestä. Älyllinen köyhyys onkin sitten ihan eri juttu.
Peruskoulun jälkeen voi köyhäkin jatkaa opiskelujaan. On ammattikoulua, ammattikorkeaa ja yliopistoa. Yhteiskunta auttaa taloudellisesti siten, että kaikissa opinahjoissa köyhäkin voi opiskella tutkinnon. On opintotukea, tukea asumiseen, matkustamiseen, halpaa lounasruokaa, terveydenhuoltoa ja myös edullista opintolainaa. Tarvitaan enää vain omaa järkeä opiskella.
https://yle.fi/uutiset/3-9990879
Tuossa jutussa ei puhuttu mitään siitä, että köyhät jäisivät vaille terveydenhoitoa.
Kun tarkastelee väitteitäsi ja niiden tueksi tarjoamiasi perusteluja, ei olekaan mikään ihme, että lääkäri lähettää sinut aina vaivoinesi psykiatrian puolelle. Sinnehän sinä kuulutkin, koska järkesi ei juokse.
Hiukan kärjistetty, mutta osuva kommentti.
Puutun teidän väittelyyn ulkopuolelta. Useiden tutkimusten mukaan koulumenestykseen vaikuttaa eniten vanhempien, etenkin äidin, koulutustausta, ja toiseksi eniten vaikuttaa kodin sosioekonominen tausta. Lapsen tai nuoren älyllinen köyhyys, mitä sillä siten ikinä tarkoitikaan, ei ole hänen oma valintansa. (https://www.sitra.fi/artikkelit/sitran-trendit-eriarvoisuus-kasvaa/ )
Yliopistoihin ja ammattikorkeakouluihin eivät Suomessa mahdu läheskään kaikki halukkaat ja kyvykkäät nuoret. Maksuttomalla koulutuksella on kääntöpuolena, että valtion verorahojen vähentyessä koulutukseen kohdistuu leikkauksia. Koska koulutuksen toteutustapa on käytännössä täysin koulutuksen järjestäjän päätettävissä, säästöjä ei juurikaan saada aikaan toimintaa tehostamalla vaan säästö tehdään niin, että jatketaan toimintaa kuten ennekin mutta vähennetään aloituspaikkoja. Varakkaimmilla on mahdollisuus hakeutua ulkomaisiin, maksullisiin korkeakouluihin, mutta köyhillä ei tätä mahdollisuutta ole. Tämä luo eriarvoisuutta. Asia ei ole yksinkertainen, mutta ehkä maksullinen korkeakoulutus ja siihen liittyvät stipendit vähävaraisille lahjakkaille opiskelijoille voisi olla nykyistä oikeudenmukaisempi tapa toteuttaa peruskoulun jälkeinen koulutus?
Terveyspalvelujen käytössä on voimassa kaikille samat maksut. Suhteessa pienituloinen maksaa terveyspalveluista siis enemmän kuin suurituloinen. Lisäksi kaikkein parhaassa asemassa olevat käyttävät työterveyshuoltoa ja yksityisiä palveluja. Toisaalta köyhimmillä on huonoimmat elintavat, jotka altistavat eniten sairauksille, joten he tervitsisivat eniten terveydenhoidon palveluja. Ei ole yksinkertaista, missä määrin elintavat ovat yksilön omia valintoja ja paljonko niihin vaikuttavat perhe ja lähiympäristö. mutta se on tiedossa että ennaltaehkäisevällä työllä voidaan merkittävästi vähentää haitallista terveyskäyttäytymistä ja joka tapauksessa Suomessa on Euroopan suurimmat sosisoekonomiset terveyserot. Asia on tiedossa, siihen on kiinnitetty huomiota jo vuosia mm. WHO:ssa ja THL:ssä, mutta erot ovat vain kasvaneet entisestään. (https://www.thl.fi/fi/web/hyvinvointi-ja-terveyserot/eriarvoisuus )
Se on "kansanedustaja" joka kokeilee tulla toimeen 600 eurolla kuukaudessa,
Toisin sanoen he odottavat vain että väsyisi noihin tyhjän päiväisiin käynteihin jotka ei johda kuitenkaan mihinkään. Tietää sen jo itsekin jos on asumistuilla ja toimeentulotuilla että umpikujahan se on.
Opiskelijan rahat on kaikista pienimmät joilla kukaan ei enää elä. Siinähän lähettelevät vaikka mille lääkäreille.
Kuinka moni opiskelija on jo kuollut.
Opintolainakin vanhenee 5 vuodessa kun ei sitä pysty kuitenkaan maksamaan jos et saa töitä. Hullun hommaa tuollainen. Ei paljoa toimeentulotuilla lainoja maksele .
Ei, kato kun Suomessa kaikki on muitten vika. Oot työtön lusmu, jonkun muun vika. Vaimo lähti, jonkun muun vika. Lapset on idiootteja, jonkun muun vika. Lainaat rahaa, jonkun muun vika. Et voi maksaa ottamaasi lainaa takaisin, jonkun muu vika.
Olisi hauska joskus kuulla rakentavia parannusehdotuksia näiltä elämänkoululaisilta eikä vaan tuota ruikutusta.
"Opiskelijan rahat on kaikista pienimmät joilla kukaan ei enää elä. Siinähän lähettelevät vaikka mille lääkäreille."
Missä ne opiskelijoiden joukkokuolemat nälkään oikein on? Sensuroiko joku taho mediaa, kun ei oo ollut mitään juttua?
Pikku vinkki opiskelijoille, että kannattaa opiskella sellaista alaa, jolta on realistiset mahdollisuudet saada töitä. Mitäs näitä nyt olis:
Ammattibarometrista löytyy työvoimapula-ammattien top 15 –lista koko Suomen tasolla tammikuussa 2017. Näiden ammattien osaajille löytyisi nyt töitä:
1. Kuulontutkijat ja puheterapeutit
2. Ylilääkärit ja erikoislääkärit
3. Hammaslääkärit
4. Puhelin- ja asiakaspalvelukeskusten myyjät
5. Yleislääkärit
6. Sosiaalityön erityisasiantuntijat
7. Myyntiedustajat
8. Rakennusalan työnjohtajat
9. Kodinhoitajat (kotipalvelutoiminta)
10. Betonirakentajat ja raudoittajat
11. Rakennusinsinöörit
12. Lastentarhaopettajat
13. Sairaanhoitaja ja terveydenhoitaja
14. Kattoasentajat- ja korjaajat
15. Maansiirtokoneiden ym. kuljettajat
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/217446-tyovoimapula-laajenee-suomessa-tassa-top-15-ammatit-juuri-nyt
Jos ei osaa elämäänsä järkevästi suunnitella, voi jumia jyväskyläläiseen opiskelijayksiöön lukemaan sosiologiaa loppuiäkseen.
Suomessa opiskellaan Kaikkia noita aloja niinpaljon kuin koulutuspaikkoja on?
(joka vuos jää 5000 viel ilman koulutuspaikkojakin?)
Valtiolla ei ainakaan varaa lisätä koulutuspaikkoja?
Meinaakko et nuoret vois kouluttautua noille aloille niinku itseopiskelemalla? taikka toinen toistaan kouluttaen.
Niin ja onhan koulutuksessa muitakin "inhimillisii" heikkouksii Henkilö hakee siivousalan koulutukseen? ei pääse? lääkärikoulutuksessa vapaita koulutuspaikkoja?
Nuori "pakotetaan" kouluttautumaan lääkäriksi? vaikka valmistuis ei päivääkään välttämättä suostuis niitä hommii tekeen? vaan pyrkis edelleen siivousalan koulutukseen?
kymmenien eurojen koulutus menee hukkaan?
(tietenkin noi ammatti toiveet voi olla toisinkin päin?)
Mutta miten se tilannetta muuttas? (vai pitäskkö valtiolla olla oikeus päättää mille alalle kukin kouluttautuu?)
Ei kaikki voi omalta paikkakunnalta lähteä edes muualle. Jos tätä seikkaa ei hyväksytä niin aika perseestä on asiat.
Ja toiset taas muuttavat juuri sen vuoksi paikkakunnalle, jossa ei varmasti työllisty. Tämä aktiivimalli nyt puraisee juuri pahiten heihin, jotka ovat "ammattityöttömiä" eli ns. karhunkaatajia Hyvinkäältä tai jääkarhusafarin järjestäjiä Hikiällä.
Luin juuri Antti Tuurin kirjan; Tangopojat, joka kertoo 1960-luvun muutosta työn perässä Ruotsiin.
Jos haluaa lähteä niin kyllä voi lähteä. Lähteminen on aina valinta. Myös jääminen on valinta. Perheettömälle lähteminen on helpompaa. Perheen kanssa joutuu usein tekemään isompia valintoja, esimerkiksi jos puolisolla on työ toisella paikkakunnalla, voi joutua asumaan toisella paikkakunnalla kuin muu perhe. Monet tekevät näitäkin valintoja, jotkut käyvät töissä ulkomaillakin.
Kaikilla on perustuslailinen oikeus valita asuinpaikkansa vapaasti, mutta ei oikeutta maksattaa valinnoista aiheutuvia kustannuksia toisilla. Moni asuisi mielellän Helsingin Kaivopuistossa, jos joku sen maksaisi. Moni asuisi myös mielellään maaseudun rauhassa, jos joku sen maksaisi.
Keskustelussa unohdetaan usein sekin, että ei kenenkään ole pakko olla TE-toimistossa työnhakijana. Ennen oli aivan tavallista, että perheessä vain yksi kävi töissä. Sekin on valinta, jos yhdessä päätetään tinkiä perheen elintasosta.
Kyl on pakko olla TE-toimistossa. (paitti jos on työkyvytön)
Jos menee kauppaan ja ei maksa? (kun ei oo rahaa) tulloo poliisi ja ne vie sosiaalihuoltoon sosiaalihuolto sitten pakottaa meneen TE-tomistoon
Ei oo pakko! Jos perheessä yksi käy töissä, toisen ei oo pakko olla työtön vaan voi olla kotona ja yhden palkalla voi elää. Jos on sinkku, ei oo pakko olla työtön vaan voi muuttaa sinne, missä on töitä. Suomeen tai ulkomaille, kyllä aina jossain on töitä.
Mikä tässä on niin vaikeeta suomalaisille? Miten voi olla että niin moni luulee, että on pakko olla TE-toimistossa kirjoilla? Ei todellakaan ole pakko.
Vetäkä vessasta alas koko sosiaalihuolto ja TE-toimisto. Ne ei tee muuta kuin kyykyttää ja pitää talutusnuorassa. Älkää olko niitten lampaita.
Jos on niin varakas et tulee hyvin toimeen ilman TE-toimistookin?
Niin miks jättäis ilmaset rahat sellainen henkilö sieltä hakematta?
Sehän voi mennä ittuileen TE-toimistoon aikansakuluks toimisto sitten lähettää sen ittuileen työnantajille? (ja vaikka sais karenssii niin sais satasii kuussa korvausta siittä et käy ittuilemassa silloin tällöin) Vai meinaakko et tälläisille ihmisille maksetaan vaikkei ne edes käy siellä ittuilemassa
Meil on paljon nuoriikin jokka saa viikkorahaa enemmän kuin on TE-virkailijan palkka kuussa Nämä nuoret ei ole tottuneet siihen että "sinun pitää" vaan "haluatko sinä"
Väärä asenne voi aiheuttaa näiden nuorten pysyvää syrjäytymistä työmarkkinoilta.
No en tarkoita mitään ittuilemista. Eikä tarvitse olla edes varakas, jotta voi jättää menemättä TE-toimistoon.
Perheellinen voi sopia puolisonsa kanssa, että eletään jonkin aikaa yhden ihmisen palkalla, mikä tarkoittaa toki yleensä elintasosta tinkimistä, ehkä autosta luopumista, ehkä jopa halvempia asumisjärjestelyjä. Yhden suomalaisen keskipalkalla (n. 3000-3500 e/kk brutto, n. 2500 e netto) elää aivan hyvin useampikin ihminen, ja säästöä syntyy siitä kun kotona oleva henkilö voi tehdä itse ruokaa alusta alkaen perusraaka-aineista, leipoa jne. Käytännössä tarkoittaa paluuta jonnekin 70-80-luvun elintasoon ja elämäntapaan.
Perheetön voi yksinkertaisesti vain luopua asunnostaan ja muuttaa sinne, missä on töitä. Euroopan Unionin alueella on työvoiman vapaa liikkuvuus ja kyllä ihan Suomestakin on helpompi saada töitä jos on valmis muuttamaan edes maan sisällä. Suomeenhan tulee koko ajan työntekijöitä ulkomailtakin, esim. Virosta, Puolasta, Latviasta ... monet tulee, koska Suomessa on kuitenkin asialliset työolot ja asialliset palkat verrattuna moniin muihin maihin. Jos tosiaan on niin, että koko maassa ei ole omaa koulutusta ja osaamista vastaavia töitä, niin voi hakea opiskelemaan eikä mennä TE-toimistoon.
Hyvin pitkälle kysymys onkin siitä, valitseeko ihminen vapauden vai onko hän TE-toimiston pienten rahojen vuoksi kyykytettävissä.
"Perheellinen voi sopia puolisonsa kanssa, että eletään jonkin aikaa yhden ihmisen palkalla"
Ja haetaan lisäksi korvaukset TE-toimistosta niin kauan kun kestän niitä itun itiootteja. työnantajille haistatan PA****kat.
Työttömyys korvauksenkin pitäs olla harkinnan varainen etuus?
Jos puoliso / vanhemmat kykenee elättään korvauksii ei tulis? (koskis sillai koko perhettä / sukuu?) no vaikeeks menee? Antaako eno Aaamerikasta niin paljon ettei nöyränä tarvi kävellä?
(jos ei eno Aaaamerikasta annakkaan niin asuuko kävelymatkan päässä Hurstin "valinnasta" jne...)
Joo ihan yksilöllistä onko 500 paljon Vaikko täysin merkityksetöntä...?
Myy huumeita 50000 edest kuussa? On työtön työnhakija (jottei viranomaiset kiinnitä huomiota millä elää) joo monisyinen ongelma?
Tekee 12h päivii (työnantajalla ei varaa maksaa työn "sivukuluja" on sovittu yhressä työnantaja heittää 3000€? TE-keskus 630€ ja asumistuki 800€) eläkettä ei kerry?
Mut harkinnanvaraista saa 3000€ vuodessa (jokka tallettaa eläkepäivii varten)
Minkä sä kuule perustuslaille voit. Ei työtön saa esimerkiks lainaakaan niin mene vaikka kuule hoitoon. Kaikki maksaa veroja tavalla tai toisella muutenkin.
Vain täysi pelle odottaa työttömänä, että saisi lainaa, jotta voi muuttaa johonkin, missä on töitä. Ihminen näköjään keksii tekosyitä, että ei tarvitse tehdä elämäänsä mitään muutoksia.
Ei se kuule oikeasti haittaa mitään jos ei saa lainaa. Eihän muuttamiseen tarvita kuin kassi ja junalippu! Jos työn perässä muutat, niin sitten kun olet töissä, voit saada lainaakin. Mutta joo, ei ole pakko muuttaa mihinkään. Pysy siellä vaan TE-toimiston ja sossun kyykytettävänä ja valita, valita.
"Kaikilla on perustuslailinen oikeus valita asuinpaikkansa vapaasti, mutta ei oikeutta maksattaa valinnoista aiheutuvia kustannuksia toisilla."
Viisaasti ajateltu.
"Kaikilla on perustuslailinen oikeus valita asuinpaikkansa vapaasti"
Ja jos valitsee asuinpaikakseen suomen ???
On itsestään selvää et joutuu maksaan ?
Joutuu maksaan muidenkin asumisen jne joutuuuuuuuu
Maksaan ??????? ja joutuuuu maksaan??? ittu mä en tajuu valitusta? sopii muuttaa muualle jos ei kiinnosta maksaa?
Kun asuu TÄÄLLÄ niin ITSETÄÄN selvää et Muut maksaa jos ei omat rahat riitä sen takii pyritään jatkuvastti siihen et kaikkien omat rahat riittää kaikkeen?
Ja kunnes siihen päästään? Niin näillä mennään?
Joo mää haluun muuttaa Helsingin keskustaan, Punavuoreen. Voiko joku maksaa, pliis. Ai niin sehän on itsestään selvää että muut maksaa kun mun rahat ei riitä. Niinkö?
Nimimerkkikirjoittajan kysymykseen tässä julkisella nimimerkkikeskustelupalstalla asiaaankuuluvasti nimetön vastaus, koska kukaan ihminenhän ei kirjoita nimellä tällaisilla palstoilla mielipiteitä: voi kyllä, kyllä Suomen maassa paljon on köyhyyttä! En ole varma halutaanko tässä keskustelua "järjenköyhyydestä"(?), mitä edustaa kaikki nimetön, puhumattakaan tahallisesta väärillä "identiteeteillä" tehdystä, rikollisesta toiminnasta, koskaan taukoamattomasta vihatrollauksesta tällaisilla internetin pimeiden syövereiden Suomi24- foorumeilla, vaiko köyhyydestä normaalisti; tehdään oletus, että jälkimmäisestä.
Ihmettelen ihan aidosti, että mukamas oikeasti Suomesta löytyy sellaisia, jotka edes epäilevät että onko Suomessa nälkää näkeviä... Alimpien sosiaaliturvan muotojen taso maassamme on niin alhainen, että ei tarvitse olla mikään edes erityinen matematiikkanero tajutakseen, että juurikin terveellinen ruoka on se, josta kaikkein köyhimmät joutuvat jatkuvasti säästämään pystyäkseen maksamaan kaikki muut pakolliset arkensa kuukausittaiset menot. Eikä kaikki saa mitään - edes niitä alimpiakaan, sosiaaliturvan muotoja "yhteiskunnalta", koska tuensaajien erikoinen "Suomen malli - (ehkä laiton) tilastosiistintä"... Mistä syystä näillä Suomi24-keskustelupalstoilla muuten niin monet näille palstoille kirjoittavat Arvon Nimimerkit luulee tai väittää, että kaikki maan työttömät saa työttömyystuen, tai puhumattakaan, että luulevat, että tulottomat saisi kaikki toimeentulotuen perusnormin suuruisen summan "yhteiskunnalta" kuukausittain?
Johtuen siitä syystä, että ruoka on yhtä kallista rikkaalle että köyhälle, ruoka on juuri varmaankin se asia, mistä köyhimmät joutuvat eniten säästämään. Sen lisäksi maan köyhät eivät tietenkään myöskään harrasta mitään, eivätkä voi arjessaan säännöllisesti liikkua kuin kävellen tai polkupyörällä, ainakaan sellaiset, jotka on toimeentulotuella, lukuunottamatta lapsiperheellisiä .... Kerronpa mistä johtuu, että maamme toimeentulotukimenot on niin alhaiset: no siitä syystä, koska yhteiskunta varastaa köyhimmiltä. Vertauskuvana: jos mummo antaa syntymäpäivälahjan köyhälle omalleen, se onkin yhteiskunnalle annettu lahja, eikä köyhä itse saa mitään. Bonuksena voi tulla vielä idioottien asenne, jossa kuvitellaan tukien "nettosaajaksi" juurikin joku sellainen, joka maksaa enemmän kuin saa tukia. Tyhmien mielestähän kun kaikki jotka ei käy töissä, ovat muka riittävät elinkustannukset takaavilla yhteiskunnalta saaduilla tuilla.... Siinä sitten on turha selittää, että sori mutta keskituloiset työssäkäyvätkin saa pelkkinä lapsilisinä enemmän tukia kuin esmes työtön jolle ei makseta edes työttömyyspäivärahaa toimeentulotuista puhumattakaan,.Ei viitsi alentua jänkäämään, koska joidenkin pitää saada säilyttää illuusio siitä, että "kaikki saavat Suomessa riittävät tuet".
Kyllä Suomen elintasossa tukien osalta esimerkiksi alle kolmesataa euroa kuussa yhteiskunnalta tukia kaikki saadut yhteiskunnan tuet yhteenlaskettuna näkee nälkää, mutta kun maan tilastomaakarit tilastojen laskentatapa valehtelee, ettei sellaisia muka olekaan, jotka niin vähän saisivat "yhteiskunnalta" tukia.... Asiaa voisi auttaa, että Kela- tilastot korjattaisiin rehellisesti sellaisiksi, että sellaiset jotka eivät oikeasti saa toimeentulotukea, ei valehdeltaisi, että muka yhteiskunnan tuet on "kaikilla" vähintään toimeentulotuen tai työttömyystukien suuruiset, jos ne oikeasti eivät ole. Ja näin tässä maassa muuten kohdellaan normaalisti raha- asiansa hoitaneita, taviksia, jotka vain syyttään työttömiä, yhteiskunnan sosiaaliturvan tasossa.
Taidat olla sinä nimimerkkikirjoittaja - trolli itse, joka trollailet toisten nimissä? Ikävintä tuossa käytöksessä on se, että kirjoitat ihan oikeasti julkisesti, ja vaikka minä tiedän, ettei haukkumisessasi ja sanoissasi ole mitään perää, valitettavasti kaikki näitä palstoja lukevat eivät sitä välttämättä ymmärrä. Yritä nyt sentään olla sen verran vähemmän nolo, ettet jessus jauha joistakin akateemisista opinnäytteistä pilkka-asenteella kirjoittajalle, joka ilmiselvästi ei halua sinun kommenttejasi ollenkaan.... Tykkäisitkö itse, jos joku tuntematon ihminen kävisi suuren julkisen lukijamassan keskellä julkisesti pilkkaamaan sinua ? Voin lohduttaa sinua tuntematonta nimetöntä pilkkaajaa sillä, että sinun ei tarvitse huolehtia siitä, että työllistynkö minä vaiko en: minä en ole internetissä koskaan kertonut mitään itsestäni , ja minuun liiittyvät yksityisasiat kuuluvat vain minulle ja minun lähipiirilleni, eikä ihan oikeasti sinun kaltaisellesi tuntemattomalle julkipilkkaajalle täältä Suomi24- keskustelupalstoilta. Jos tuo on jonkinlaista alkeellista projisointia(?), niin ole iloinen(!), että sinun ei tarvitse nähdä nälkää, koska mielestäsi yhteiskunnan tuki köyhille on Suomessa "maailman huipputasoa", niinhän sanpoit. Todellisuudessa luulen sinun kylläkin olevan joku rassukka, sori, koska ei tavalliset ihmiset jaksa roikkua kaikkia päiviään Suomi24-palstoilla pilkkaamassa tuntematonta ja yhtä samaa harvoin keskusteluihin osaa ottavaa. Tämä kun ei ole some, vaan nimetön keskustelupalsta, niin ilmeisesti tollasta sitten tapahtuu. Minulla puolestani on kokemusta nälän näkemisestäkin, mutten alennu siitä kertomaan, koska pakkomielteen ottaneen internetin vihatrollin kanssa keskusteleminen mielenkiintoisesti on mahdotonta.
Millanen ihminen haluaa Suomi24:ssa uteliaana keskustella jonkun kiusaamansa gradun(!) etenemisestä? Ja kenestä muuten puhut? Onko tarkoitus häiritä minua, vaiko jotakin muuta? Vinkki: on häirintää internetin keskustelupalstoilla mennä henkilökohtaisiin solvauksiin. Nimetön palsta!!! Minä en tiedä kuka olet, kun eipä täällä kukaan ole mulle henkilöitäään kertonut, enkä etenkään haluakaan tietää. Minkälaisia on sellaiset ihmiset psykologisesti, jotka on kiinnostuneita internetin nimimerkkikeskustelupalstoille kirjoittavien henkilöistä? Outoja. Ja mikä hveltin Jyväskylä, oletsä jyväskyläläinen?
Sulla ei sitten mitään sanottavaa ollu siihen, mistä minä oikeasti kirjoitin? Joka sanasi oli kirjoittamani vierestä.
Korvain välinen köyhyys on Suomessa paaaljon yleisempää kuin nälkiintyminen. Valitettavasti se korvain välinen tila vaikuttaa myös siihen, että ruoka jota syövät, on ravintoköyhää eli vain vatsantäytettä ilman riittäviä ravinteita, joita elimistö tarvitsee rakennusaineikseen.
Kuka täysjärkinen alkaisi vapaaehtoisesti olemaan ilman asuntoa....järjetön ajatuskin. Huh huh. Oma valinta jos haluaa olla tyhmä ;D
Miksi muka pitäisi olla vapaaehtoisesti ilman asuntoa? Asumistuen saa vaikka ei ole TE-toimistossa käynytkään.
TE-toimisto nyt mitään työtä tarjoo...Sieltä sitä voi odotella vaikka tappiin asti ihan rauhassa.
Sipilän ja Niinistön ajatus on että kukaan ei kuole mutta siinä hilkulla liikutaan ja työtä tehdään orjapalkalla. Ja eihän tuo mikään uutinen ole kun ymmärtää porvarien ajatukset.
Niin Sinun mielestä lääketiede on turhaa josta pitää maksaa, lääkitys sairauksiin, ravintopitoinen ruoka ja monipuolinen liikunta? Yleensä työpaikoissa painetaan duunia ikävissä asennoissa joista koituu vuosien rasitusvammojen kautta työkyvyttömyys, johon ei saa saada lääkitystä? Sosiaaliturva turvaa sen että saat lääkitystä , lääkärin apua, pikaisen leikkauksen ja elämän pidennystä JOS sinulla on VARAA siihen, useimmilla ei ole. Sitä on köyhyys.
Kannattaisi nukkua yöllä ettei tule noin ristiriitaista tuotosta: " Sosiaaliturva turvaa ... jos sinulla on varaa siihen ... " ? Kandee käydä töissä ja maksaa veroja, sillä sosiaaliturvat kerätään verovaroista ja ne ovat no. köyhien turva.
Pitäs ottaa huomioon ihmisten he he.. monimuotoisuus?
Mää väitän et on täysin mahdollista et joku saa päähänsä puukottaa naisii turun torilla (ilman ylityökorvauksii?) no joo en määkään usko et edes lähiaikoina? Mut kyl mää sitä ihan mahrollisena pirän.
Eli....
Sata tonnia vuodessa ja 2-3kk lomat, en valita vaikka välillä ketuttaa maksaa tulonsiirtoa köyhille. Eihän kaikki voi olla varakkaita.
Rahaköyhyys ei niinkään haittaa mitään, mutta korvain välinen tyhjä tila haittaa ja se ketuttaa paaaljon enemmän kuin yksikään varaton. Miten muuten tyhjällä päällä pääsee tuollaisiin tienesteihin?
Tekemällä töitä ja käyttämällä sitä "tyhjää tilaa". Eipä tuo mitään rakettitiedettä ole ollut. Ps. Mittariin tulee kohta 36 joten ihan tyytyväinen pitää olla.
Ei kai Suomessa periaatteessa tarvitse kenenkään nähdä nälkää, jos osaa käyttää rahansa oikein eikä ole päihteistä riippuvainen.
Käytännössä jollakin on liian kallis asunto, josta ei ole helppo päästä halvempaan, joku on aikaisemmin velkaantunut ja makselee vanhoja rästejä korkoineen, jollakin on paha riippuvuusongelma, jollakin jokin muu sairaus tai vajavuus, joka estää järkevän rahankäytön tai sen, että hankkisi kaupasta edullisia raaka-aineita, kiertäisi tarjouksia, marjastaisi, kalastaisi ja valmistaisi itse terveellisiä aterioita. Kyllä ruokajonot ja -jakelut ovat tarpeellisia.
Köyhyys on kyllä muutakin kuin vain nälkää ... Vaikka ruokaa juuri olisikin, niin huono-osaisuutta on vaikea jaksaa, se masentaa. Köyhät ovat sairaampia ja kuolevat nuorempina. Usein köyhyys näkyy päälle päin, kun ei ole varaa kampaajaan, ei valkaistuihin hampaisiin, ei kunnon ihonhoitotuotteisiin, vaatteet ovat halpoja ja kengät vanhoja. nuorena vielä menee, mutta on noloa kun vielä viiskymppisenäkin pitää kulkea itse leikattu tukka ponnarilla ja halvoissa vahoissa tennareissa ja toppatakissa.
"Noloa" sulle vai jollekin muulle? Miksi sun tarttee nolostella kenenkään muun takia? Toisen puolesta häpeäminen osoittaa häpeäjän ahdasmielisyyttä eikä mitään muuta.
Nolous ei auta ketään ja se on kiinni joka iikan henkisestä kapasiteetista miten kestää valkaisemattomat hampaat (!) tai halvemmat rasvat ja kostyymit. "Siivoojan näköinen" voi olla ajatuksiltaan paaaljon tervehenkisempi kuin arvostelijansa.
Hampaiden valkaiseminen on järjen köyhyyttä. Terveen hammaskiilteen valkaisukäsittely on täysin tarpeeton toimenpide normaalisti hampaitaan hoitavalle, koska hammasterveys ei parane siitä lainkaan. Pahimmillaan se on mielettömän hintaistakin, jos suussa olevat paikatkin täytyy uusia vaaleammiksi.
Valkaisu ei ole paljonkaan järkevämpää kuin ihon tatuoiminen.
Kyl suomen köyhyys on "laiskuuta" (tietenkin poislukien liikuntavammaset) otetaan esimerkiksi pormestari? Sekin varastti aikanaan kun muuta elantoo ei ollut?
Eikä siinä mitään väärää/hävettävää ole ei sen takii tarvi tuhkaa päällensä heittää taikka katua?
Jano on köyhyyttä vieläkin. Ilman lupaa lammesta ottava saa haulikosta.
Moi.Ei ole varaa ostaa itselle uusia vaatteita,ei edes kirppikseltä.Ei ole varaa kampaajaan.Kaikki vaatteet on noin 5v.vanhoja,ajalta jolloin olin töissä,ja se alkaa näkyä.Kaikki ylimääräinen raha menee kolmelle lapselle.Eikä ole heillekään paljoa varaa ostella.Kirppikseltä vaatteet,jotka voi ostaa sieltä.Kuukaudessa jää perheen elatukseen 200-600e,laskujen jälkeen.Miehen rahat menee lainoihin ja velkoihin.On kokopäivätyössä.Itse olen työttömänä.Kotihoidontuen jälkeen jäin,kun olin tehnyt 4 vuotta samalla työnantajalla pätkää.(Ja turha sanoo,että mene töihin.Yritetty on.Koko ajan haen.) Tästä ostetaan ruoka ja kaikki lasten vaatteet ja tarvikkeet ym. Sossusta ei saada mitään,kun ei luovuta asunto-autosta,vanhahko tämäkin.Joka on köyhän lasten ainoa hupi ja ilo.Emme juo,polta,emmekä käytä huumeita.En harrasta kuin lukemista,kirjastosta kirjat,muuhun ei varaa.Ja sitä asunto-autoilua.
Sen asuntoauton voi nykyään helposti poistaa liikennekäytöstä tilapäisesti. Jos tätä keinoa ei ole jo käytetty, siitä voisi saada hiukan rahaa tarpeellisimpiin vaateostoksiin.
Hallitus joutuu valitettavasti leikkaamaan työttömyyspäivärahaa yhdellä päivällä joka kuukausi, sillä uusien autojen ostajat tarvitsevat tänäkin vuonna uuden veronalennuksen. Paitsi jos työtön saa hiukan töitä, niin sitten leikataankin vain niiltä, joka eivät työtä saaneet.
Niin makaa kuin petaa.... Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis... Minkä taakseen jättää, sen edestään löytää.....
"Miehen rahat menee lainoihin ja velkoihin.On kokopäivätyössä."