Tosi ikävää, että meidän suomen edustaja/t liittyivät valehtlijoiden glubiin, tosin siellä ne on tainnut pääsääntöisesti olla ennenkin, Israelia koskevissa kysymyksissä.
Kyllä usko politiikkaan ja poliitikoihin on mennyt tyystin.
Ei näytä olevan mitään väliä sillä kuka ulkoministerinä häärii. Soinin piti olla jotain muuta, kuin mitä Tuomioja edusti, mutta ei vaikutusta ulkoministeriömme käyttäytymiseen sillä, Suomi äänestää PA:n masiinoimiin YK: päätöslauselmiin puoltavasti, vaikka päätöslauselma ehdotuksena olisi vaatimus auringon nousemisesta lännestä.
Trumpille ja Niki Haleylle annan täydet 100 pinnaa suoraselkäisyydestä. Trump ei olekaan mikään valmiiksi marinoitu poliitikko, jolla riittää vain kauniita puheita, ilman todellisia tekoja, ja ihan talonpoikaisjärjellistä ymmärrystä. Sellainen näyttää pääosin kadonneen tyystin niin meillä kuin muuallakin. On vain häikäilemätöntä valtapeliä, jossa totuudella ei ole yhtään mitään väliä, jos se estää vallanhimon tyydyttämistä.
Noh. PA: sai "kristillisestä" lännestä joululahjaksi haluamansa mandaatin jatkaa , kiihotusta, vihakasvatusta terroria veritekoineen jos vain suinkin onnistuvat siinä , israelin laittomaksi julistetun kansalaistensa puolustamisesta huolimatta.
Ja muutamia on jo saanut surmansa , joka on aina PA:lle plussaa, oli sitten kysymys omista tai sitten juutalaisista. Omat uhrit ovat PR:ää ja käypää valuuttaa Israelin vastaisessa propagandassa jonka länsi nielee päineen häntineen, juurikaan faktoja tarkistamatta. Juutalaiset uhrit eivät muuten vaan länsimediaa ja länttä kiinnosta, päinvastoin se on ihan ymmärrettävää ,sitä propaganda taustaa vasten.
https://yle.fi/uutiset/3-9990070
Likaista peliä, häpeän juuri nyt olla suomalainen !
Kyllä usko politiikkaan ja poliitikoihin on mennyt tyystin.
Ei näytä olevan mitään väliä sillä kuka ulkoministerinä häärii. Soinin piti olla jotain muuta, kuin mitä Tuomioja edusti, mutta ei vaikutusta ulkoministeriömme käyttäytymiseen sillä, Suomi äänestää PA:n masiinoimiin YK: päätöslauselmiin puoltavasti, vaikka päätöslauselma ehdotuksena olisi vaatimus auringon nousemisesta lännestä.
Trumpille ja Niki Haleylle annan täydet 100 pinnaa suoraselkäisyydestä. Trump ei olekaan mikään valmiiksi marinoitu poliitikko, jolla riittää vain kauniita puheita, ilman todellisia tekoja, ja ihan talonpoikaisjärjellistä ymmärrystä. Sellainen näyttää pääosin kadonneen tyystin niin meillä kuin muuallakin. On vain häikäilemätöntä valtapeliä, jossa totuudella ei ole yhtään mitään väliä, jos se estää vallanhimon tyydyttämistä.
Noh. PA: sai "kristillisestä" lännestä joululahjaksi haluamansa mandaatin jatkaa , kiihotusta, vihakasvatusta terroria veritekoineen jos vain suinkin onnistuvat siinä , israelin laittomaksi julistetun kansalaistensa puolustamisesta huolimatta.
Ja muutamia on jo saanut surmansa , joka on aina PA:lle plussaa, oli sitten kysymys omista tai sitten juutalaisista. Omat uhrit ovat PR:ää ja käypää valuuttaa Israelin vastaisessa propagandassa jonka länsi nielee päineen häntineen, juurikaan faktoja tarkistamatta. Juutalaiset uhrit eivät muuten vaan länsimediaa ja länttä kiinnosta, päinvastoin se on ihan ymmärrettävää ,sitä propaganda taustaa vasten.
https://yle.fi/uutiset/3-9990070
Likaista peliä, häpeän juuri nyt olla suomalainen !
Vastaukset 27
Vanhimmat
Hyvä, että Trumpin julistus käsiteltiin YK:ssa. Vuoden 1947 päätöslauselma vahvistaa Jerusalemin kahden valtion kaupungiksi. Tämä oikeastaan vahvistetaan uudestaan vielä 1967 päätöslauselmassa, jossa Israelin vaaditaan vetäytyvän miehitetyiltä alueilta.'
Trumpin julistus oli hajottava ja se olisi vienyt kokonaan pohjan pois rauhanprosessilta. Käytännössä Länsi-Jerusalem on Israelin pääkaupunki, mutta silloin on aina liitettävä tuo "länsi" mukaan, etenkin virallisella tasolla. Jerusalem on kahden valtion kaupunki, sillä ei ole merkitystä, onko se jonkin valtion pääkaupunki, vai ei.
Trumpilla on nyt verta käsissään, kun hän tietoisesti jätti "länsi" sanan pois . Rauhanprosessi, jos se joskus vielä jatkuu, ei voi mahduttaa enää USA:ta mukaansa, muuten kuin Israelin puolen edustajana.
Parin kolmen vuoden välein Israel löytää aina syyn pommittaa Gaasaa. Palestiinalaisia kuolee joitakin tuhansia, rakennuksia voi tuhoutua yli 100 000, sairaalat mukaanlukien. Tämä suorastaan vaiktuttaa harkitulta strategialta ja jos Trum tarjosi taas yhden syyn, niin seuraava Gaasa operaatio voidaankin nimetä "trumpetiksi".
olet ainakin siinä, että Trumpin ilmoitus on nyt hajoittava. Rauhanprosessia se ei vie, koska sellaista ei ole ollut olemassakaan pitkään aikaan. Minua hämmäsyttää lähinnä vastalauseiden laimeus. Ei ole syttynyt kolmatta maailmansotaa. Egypti ja Saudi-Arabia eivät ole reagoineet juuri mitenkkän.
Historiatietojasi en jaksa alkaa oikomaan tässä yhteydessä. Edustat kuitenkin tyypillistä arabien näkökulmaa. Sen mukaan kaikelle muutokselle pitää sanoa ei. Jos Suomi nyt veisi lähetystönsä Jerusalemiin ja painottaisi, että kyseessä on Länsi-Jerusalem, niin asia ei olisi lainkaan selvä. Siitä tulisi vastalauseiden ryöppy. On se kumma kun jokainen muu maa saa itse päättää pääkaupunkinsa. Jerusalemin väestöstä on jo yli 150 vuotta ollut kaksi kolmasosaa juutalaisia. Se on siis luontevasti Israelin pääkaupunki. Paremmin kuin mikään muu hallinto Israel myös takaa kaikille ulkontokunnille mahdollisuuden päästä omille uskonnollisille paikoilleen.
Monilla Israelin tuomitsemilla mailla ei ole nyt edes diplomaattisuhteita Israeliin. Annan heille ilmaisen ohjeen: tunnustakaan Israeli oikeus olemassaoloon ja perustakaa lähetystö Tel Aviviin.
Lopun Gaza-kirjoittelussasi tuot esille, että et edes halua nähdä asioita tasapuolisesti. Jos siellä on harkittua strategiaa, niin se on Hamasin toiminnassa mukana. Se halua rypeä itsesäälissä jopa tappamalla omiaan (Amnestyn raportin mukaan).
Lopuksi voit tosissasi miettiä, miksi Jerusalem on niin kiistanalainen. Tämä on länsimaidenkin kulttuurihistorian vanhin ratkaisematon pulma: kuka omistaa Jerusalemin.
Miksi aina monet näkevät vain Israelin syylliseksi? Palestiinalaiset nähdään puhtaina pulpumisina. Muistetaanko itsemurhaiskut Israelissa siviilejä vastaan.
"Miksi+aina+monet+näkevät+vain+Israelin+syylliseksi?+"
olet, kun sanot, että Jerusalemin omistus pitäisi perustua historiaan eikä uskontoon. Ajatus kuulostaa käyttökelpoiselle, mutta samalla myös täysin mahdottomalle. Israel voi sanoa kuinka pitkään selvästi suurin osa kaupungin asukkaista on ollut juutalaisia. Muslimit taas kertovat kuinka monta vuosisataa kaupunki on ollut islamin vallan alla. Kenen toivetta tässä siis noudatettaisiin? Islamilaiset maat pitivät kokousta ja esittivät vastalauseen Trumpin päätösestä. Heidät sinä siis tuomitset, koska ne vetosivat juuri uskontoon.
Järki pitäisi tosiaan pyrkiä säilyttämään. Kalevalalla Suomen aluetta ei ole perusteltu, mutta saman henkistä oli suur-Suomen haihattelu ennen sotaa.
"Annan heille ilmaisen ohjeen: tunnustakaan Israeli oikeus olemassaoloon ja perustakaa lähetystö Tel Aviviin."
Mitään sellaista kuin valtion "olemassaolo" ei tunneta valtioiden keskinäisessä diplomatiassa, mutta muun muassa Arabiliitto on jo ajat sitten tunnustanut Israelin valtiona. On erikoista, ettei Israel ole määritellyt omia tarkkoja rajojaan, mikä taas johtuu sen halusta ryöstää Palestiinan Länsirannan ja Itä-Jerusalemin maa-alueita itselleen.
ja sinun kirjoituksesi eivät kohtaa millään tasolla. Kerro milloin ja missä yhteydessä Arabiliitto on tunnustanut Israelin valtiona? Tiedät itsekin, että sellaista ei ole koskaan tapahtunut. Egypti, Jordania ja Qatar ovat tunnustaneet.
Lisäksi väität, että Israel ei olisi määrittänyt rajojaan. Koska Israelin ja Egyptin välillä on rauha, niin on raja. Samoin on Israelin ja Jordanian rajalla. Rauhansopimus on rajan lähtökohta. Syyrian ja Libanonin rajalla on aselepolinja.
"On erikoista, ettei Israel ole määritellyt omia tarkkoja rajojaan, mikä taas johtuu sen halusta ryöstää Palestiinan Länsirannan ja Itä-Jerusalemin maa-alueita itselleen. "
Totta. Pitäisikö aloite tulla kuitenkin Israelilta? Käytännössä turvallisuusneuvosto on allekirjoittanut vain kahden valtion rajat. Siis myös Yhdysvallat. Ja Yhdysvallat myöskin allekirjoitti vuoden 1967 päätöslauselman, jossa Israelia vaaditaan vetäytymään miehittämiltään alueilta.
Palestiinan ja Israelin rajoille on siis olemassa melkoisen vahva kansainvälinen hyväksyntä. Miksi Israel haluaa aina vain sotkea kuvioita ja vyöryttää vastuuta kansainväliselle yhteisölle. No, tunne ( ja kuviteltu oikeuts) vie ennemän kuin järki, mutta joku raja tähänkin pitäisi saada.
lisää kommentteihisi. Koskaan ei ole edellytetty, että Israelin tulisi luopua jokaisesta puolustussodassa valtaamastaan maakaistasta. Israel on kuitenkin luopunut rauhaa vastaan Siinaista. Gazassa on palestiinalaishallinto. Länsiranta on suurelta osin luovutettu. Onko Israel siis jo täyttänyt tehtävänsä ja luovuttanut maa-alueet takaisin?
Miten Israel vyöryttää vastuuta kansainväliselle yhteisölle? Fatahin hallinto käyttää aikansa rustaillakseen järjettömiä päätöksiä Unescossa. Sen pitäisi suostua neuvottelemaan Israelin kanssa.
Clintonin aikana rakennetussa sopimuksessa palestiinalaiset olisivat saaneet lähes 100 prosenttia Gazasta ja Länsirannasta. Israel hyväksyi sen mutta palestiinalaiset ei. Kaikki oli siis tyrkyllä. Sinä kuitenkin keksit, että tässäkin yhteydessä Israel on sotkenut kuviot. Hieman tasapuolisuutta!
"Clintonin aikana rakennetussa sopimuksessa palestiinalaiset olisivat saaneet lähes 100 prosenttia Gazasta ja Länsirannasta. Israel hyväksyi sen mutta palestiinalaiset ei. "
Jaa, tuosta on kyllä myös vaihtoehtoinen historiantulkinta olemassa. Joku Clintonin porukoista on todennut, että kun kyse oli jaetusta Jerusalemista, niin silloin seinä nousu vastaan.
Jasser Arafat jouduttiin houkuttelemaan Camp Davidiin ja hänelle luvattiin, että jos neuvottelu törmää umpilkujaan, niin nyt ei sitten syytetä pelkästään palestiinalaista osapuolta, kuten tavallisesti tehtiin. Siksi olikin irvokasta, että Clinton lähti hetii neuvotteluiden jälkeen Jerusalemiin ja totesi siellä, että palestinalaisille luvattiin kaikki, mutta sopimusta ei tullut.
Taban jatkoneuvottelu kaatui Israelin puolelta siihen, että kyseisiä neuvotteluita ei voi perustuslain mukaan pitää Israelin rajojen ulkopuolella - mitähän Camp David sitten oli?
Totta oli, että Camp Davidissa oltiin harmittavan lähellä. Israel tarjosi pirstaleista länsirantaa, ilman paluumuutto-oikeutta, Tuon lähemmäksi tuskin koskaan enää päästään, veikkaan ettei koskaan päästä enää yhtään mihinkään.
on sinulle täysin vieras asia. Mistä ihmeen tietotoimistosta sinä olet lähteesi kaivanut? Palkkiä huhuja.
Jos Israel hyväksyi neuvotteluratkaisun ja palestiinalaiset ei, niin tottakai palestiinalaisia on mahdollista syyttää. Clinton kertoi Arafatin todenneen myöhemmin, että Camp Davidin sopimus olisi ollut juuri hyvä heille.
Myös väitteesi Jerusalemista on perusteeton. Sopimuksen mukaisesti Jerusalemiin perustettiin palestiinalaisten hallintoa, vaikka se jäi pääosin Ramallahiin. Tunnusta tosiasia.
Väitteesi Taban neuvotteluiden kariutumisesta ovat järjettömiä jo siksi, että Israelissa ei ole perustuslakia. Opettele edes vähän lähdekritiikkiä, kun luet jostain näitä "totuuksiasi".
Vanhoja asioita voidaan vatkoa vaikka miten pitkään. Pitäisi elää nykyajassa ja tulevaisuudessa. Minusta monet osapuolet ovat tekopyhiä puhuessaan nyt jonkun rauhanprosessin puolesta. Mitään pyrkimystä neuvotteluihin ei ole ollut moneen vuoteen. Kun Trump teki päätöksensä, niin johan heräsi huoli rauhanneuvotteluista.
Tulevaisuuteen kuuluu se, että koko palestiinalaisasia ja Jerusalem voidaan unohtaa. Sillä alueella tulevaisuudenkysymys liittyy sunnien ja shiijojen suhteisiin.
Sopimus olisi ollut hyvä tavallisille ihmisille, mutta ei johdolle, koska heidän henkilökohtaiset tulonsa ja asemansa olisi ollut vaarassa.
mitä vittua sitten? nMiksi se kiinnostaisi meitä, että jossakin on vatipaäitä, jotka eivät osaa olla tappelematta.
" Länsiranta on suurelta osin luovutettu. "
Suurelta osin? Sehän on palestiinan aluetta. Siellä ole muitra sotilaita, kuin IDF. Miksi sinne jatkuvasti, Israelin armeijan tuella, rakennetaan ortodoksijuutalaisten siirtokuntia, joiden asukkaat käyvät kivittämässä paikallisia asukkaita.
Kaunistelussakin pitäisi olla rehellinen.
Israel kokonaisuudessaa, sekä osia Libanonista, Syyriasta ja Jordaniasta on Palestiinassa. Mitä tarkoitat "palestiinan alueella"?
ei tosiaan olisi pahitteeksi. Tiedoksi vaan, että Länsirannalla enimmäkseen pitää järjestystä yllä Fatahin poliisijoukot. Israel on aseistanut ne ja yhteistyö Israelin kanssa toimii yleensä hyvin.
Siirtokunnista minäkään en pidä ja ne on rauhan este. Et kuitenkaan voi sanoa, että niitä rakennetaan sinne jatkuvasti. Lähes koko Netanjahun hallintokauden rakentamisesta on pidättäydytty kokonaan. Se on syötti rauhanneuvotteluille.
NNs. siirtokunnat eivät ole rauhan este. Esteenä on se, että Välimeren ja Jordanian välisestä alueesta koetetaan tehdä Palestiina-niminen arabimuslimivaltio, joka mahdollisesti liitettäisiin Palestiina-nimisen alueen arabeille perustettuum valtioon nimeltään Jordania. Tosin veikkaan, että ainakin Syyria purkisi osingoille.
"Väitteesi Taban neuvotteluiden kariutumisesta ovat järjettömiä jo siksi, että Israelissa ei ole perustuslakia."
No joo, siltä on kyllä vähän vaikuttanutkin. Todellisuudessa Israelilla on perustuslaki vastaava lainsäädäntö, mutta tiettyyn isralelilaiseen tapaan se venyy ties mihin suuntaan. Siellähän juridistinen vääntö on kunniassaan.
Väitätkö ny sitten, ettei Taban jatkoa olisi ollutkaan? Kyllähän se oli ja juuri siksi, että Camp Davidin sopimus oli niin lähellä. Mutta knessetin ääriaines sai lopulta estettyä senkin pyrinnön.
Loppu olikin sitten sitten helppoa ja varsinaista riemujuhlaa. Sharon teki kuuluisan provokaationsa temppelivuorelle ja se oikeutti ampumaan tykeillä jo suoraan Arafatin asuntoon. PLO murskattiin ja Hamasia vahvistettiin, saatiin avoimet valtakirjat ihan mihin tahansa. Gaasasta tehtiin keskitysleiri, jota voi tarvittaessa pommittaa. Ja isaraelilaiset olivat vedätettävissä.
aikana kummankin osapuolen neuvotteluasema oli heikentynyt. Et voi syyttää yksipuolisesti Israelia. Siihen aikaa Arafat keskittyui lentelemään ympäri maapalloa, kun olisi pitänyt neuvotella.
Myöhemmin Olmertin kaudella Israel oli valmistutunut vielä suurempiin myönnytyksiin. Jopa armenisalaiskortteli oli menossa palestiinalaisille.
Sharon provosoi. Muistamme kuitenkin, että lupa kyseiseen vierailuun hankittiin lupa palestiinalaisviranomaisilta. Muistamme myös erään tällä palstalla noin vuosi sitten esiintyneen henkilön, joka puhui siitä miten sekä muslimeilla, kristityillä että juutalaisilla pitäisi olla oikeus rukoilla temppelivuorella.
Ja nyt olisikin mielestäsi niin, että Israel on Hamasin puolelella. Voin kertoa, että käytännössä Fatahin hallinto ja Israel tekevät päivittäin yhteistyötä. Yhdessä ne on myös pyrkineet nujertamaan Hamasin.
Gazaa voi tosiaan verrata keskitysleiriin. Hamasin asemiehet on sen keskitysleirin vartijoita. Asukkaita hallitaan pelolla ja väkivallalla. Nälissään ihmisten ei onneksi tarvitse olla. Erään YK:n selvityksen mukaan Gazan asukkaiden suurin terveysongelma on ylipainoisuus. Sinua lukuunottamatta kukaan muu ei ihannoi tuollaista hallintoa. Hamasin hallinto voisi ihan hyvin valita myös politiikan, jota edes joku sen naapureista kannattaisi.
Minä kannatan palestiinalaisille uutta valtiota. Voisimme käyttää siitä vaikka nimitystä Palestiina2. Silloin emme sekoittaisi sitä Jordaniaan, jonka väestöstä suurin osa on palestiinalaisia. Pahoin kuitenkin pelkään, että uuden valtion aika meni ohi. Syitä ja syyllisiä on monia.
Lopussa syyllistyt melkoiseen ylimielisyyteen. Väität, että isralilaiset olivat vedätetettävissä. Sinulla on tälläinen suurempi ymmärrys! Voin kertoa, että Israelissa seurataan politiikkaa hyvin monipuolissti ja ainakin tasapuolisemmin kuin sinä.
Siitä Sharonin kuuluisasta provokaatiosta on mielenkiintoista tekstiä paikalla olleelta Mosab Hassan Yousefilta, jonka isä on yksi Hamasin perustajista. Alla lainauksia hänestä kertovasta kirjasta "Hamasin poika":
s 135
"Eri maiden hallituksissa ja tiedotusvälineissä on vallalla käsitys, jonka mukaan toisen intifadan nimellä tunnettu verinen kansannousu oli palestiinalaisten spontaani raivonpurkaus, jonka käynnisti kenraali Ariel Sharonin käynti paikassa, jota Israel nimittää Temppelivuorikompleksiksi. On vain niin, että yleinen mielipide on tavallisesti väärässä."
s 136
" ”Mitä on tekeillä?” kysyin isältä.
”Sharonin on määrä vierailla Al-Aqsan moskeijassa, ja PA:m mielestä siinä yhteydss’ä kannattaisi käynnistää kansannousu.”"
s 138-139
"”Käyntiä suunniteltaessa Sharonin esikunta oli saanut PA:n turvallisuuspäälliköltä Jibril Rajoubilta takeet siitä, ettei vierailu aiheuttaisi hankaluuksia, ellei Sharon kävisi moskeijassa."
" ”Hän (Sharon) saapui paikalle, katseli ympärilleen ja poistui. Hän ei sanonut mitään. Eikä hän astunut jalallakaan moskeijaan.”
”Mitä siellä tapahtui?” kysyin. ”Ettehän te aloittaneetkaan intifadaa.”
”Emme vielä”, isä vastasi. ”Mutta olen kutsunut luokseni muutamia islamilaisen opiskelijaliikkeen aktivisteja ja olen pyytänyt heitä järjestämään täällä kanssani mielenosoituksen.”
”Jerusalemissa ei tapahtunut mitään, joten nyt te haluatte osoittaa mieltä Ramallahissa, niinkö? Eihän siinä ole mitään järkeä”, sanoin minä.
”Emme voi muutakaan. Al-Aqsa on meidän moskeijamme, eikä Sharonilla ollut mitään asiaa sinne. Ei sellaista voi sallia.”"
ps. Olisi kiva jos laittaisit kommenttisi jatkoksi siihen ketjuun jossa olevaan viestiin kommentoit, etkä irrottaisi sitä edeltävistä viesteistä. Se helpottaisi viestiketjun lukemista.
"Minä kannatan palestiinalaisille uutta valtiota. Voisimme käyttää siitä vaikka nimitystä Palestiina2. Silloin emme sekoittaisi sitä Jordaniaan, jonka väestöstä suurin osa on palestiinalaisia."
Et taida oikein hyväksyä alkuperäistä suunnitelmaa kahdesta valtiosta, jonka perusteella Israel itsenäistyi 1948. Palestiinan alue, Palestiina on ihan kansanivälisen oikeuden hyväksymä käsite, jonka rajat löytyvät vuoden 1947 päätöslauselmasta ja jossa Jerusalem jaettu kahdelle valtiolle. Ei sitä tarvitse sekoittaa Jordaniaan, ei vettä tarvitse enää samentaa.
"Lopussa+syyllistyt+melkoiseen+ylimielisyyteen."
on aina korjattavaa. Mainitsemasi kansainvälinen oikeus kuulostaa komealle. Kyseessä oleva Palestiina tarkoittaa usein briteiltä jäänyttä aluetta. Vaihtoehtoisesti sillä voidaan tarkoittaa brittimandaatin alkuaikojen Palestiinaa eli myös nykyinen Jordania kuuluu siihen. Sillä alueella on nyt kaksi valtiota: juutalaisvaltio ja palestiinalaisvaltio.
Jerusalemia ei jaettu vuonna 1947. Se jätettiin ulkopuolelle kansainväliseksi alueeksi. Kannattaa huomata, että tässäKIN yhteydessä Israel olisi hyväksynyt alueen jaon jopa ilman Jerusalemia. Israel näyttää suostuvan ihan mihin tahansa rauhaa vastaan.
Itsenäistymissodan seurauksena Israel perusti pääkaupunkinsa Jerusalemiin. Toinen osapuoli piti pääkaupunkinsa Ammanissa. Jotain hallintoa vietiin Jerusalemiin, mutta Amman kuitenkin oli aina pääkaupunki. He saavat itse päättää missä heidän pääkaupunkinsa on. Sinulla ja millään kansainvälisellä oikeudella siihen ei ole mitään sanomista. Miten sinä voit väittää, että Jordania ei kannata sotkea tähän, kun Jordania oli toinen osapuoli?
Toinen kirjoituksesi on jo sellaista jeesustelua, että sitä ei pitäisi edes kommentoida. Kuvittele, että Suomeen ammutaan tuhansia raketteja ja suuren osan väestöstä on jatkuvasti pelättävä henkensä puolesta. Kyllä sen jälkeen reilusti yli 90 prosenttia kannattaisi vastaamista. Me jotka olemme käyneet armeijan käytämme siitä nimitystä maanpuolustus. Niin sinäkin, mutta Israelin yhteydessä sinun on väen väkisin käännettävä kaikki päälaelleen ja alettava puhumaan teurastuksesta.
Israelin vastustaminen on sinulle pakkomielle. Kaikki historiatiedot haluat kumota missiosi saavuttamiseksi. Älä enää jatkossa esitä valheita totuutena.
Toinen asia tässä myös ihmetyttää. Hamas ja muut vastaavat järjestöt sekä Iran jne ilmoittavat tavoitteekseen Israelin tuhoamisen ja juutalaisten ajamisen mereen eli täydellisen tuhon. Monet tietävät tämän mutta se ei tunnu heihin vaikuttavan. Tuntuu jo Hitlerimäiseltä natsitouhulta. Sivistyneet ihmiset Euroopassa ja muualla eivät nosta tästä mitään meteliä. Media on aika hiljaa. Uutta holokaustiako haluamme.?
"Media on aika hiljaa. Uutta holokaustiako haluamme.? "
Altavastaajan retoriikka voi olla aika hurjaa, mutta toisaalta sen voi juontaa, ainakin osittain, myös alistajan toimista johtuviksi. Tässä on lopulta kyse valtavista, vuoren kokoisista periaatteista, jossa myös toisen puolen retoriikka olisi aika karkeaa, mutta sitä näkee harvoin ääneen lausuttuna. Kannattaisi ehkä soluttautua Israelin sotilaille pidettäviin hartaustilaisuuksiin, jossa rabbit vahvistelevat sotilaita seuraavaan operaatioon. Josku näitä on vuotanut myös julkisuuteen.
Ei media hiljaa ole, se vain on neuvoton, niin kuin me kaikki. Vielä 'kuitenkin jaksetaan uskoa syy/seuraussuhteisiin, vaikka sekin polku näyttää jo heikolta.
"Kalevalalla Suomen aluetta ei ole perusteltu, mutta saman henkistä oli suur-Suomen haihattelu ennen sotaa."
Tämä meinasi mennä ohi. Erez-Suomea kannatti pieni joukko, joka kuvitteli, että valtakuntaa voidaan laajentaa Saksan tuella. Se oli lähes kalevalaista maan himoa, mutta oikeudetonta. Sille löytyi vain samat perusteet kuin Isarelille, vahvemman oikeus ja mahdolliseti jokin myyttinen, Suomen sukuisten kansojen yhdistäminen. Onneksi se ei ollut valtion virallinen linja.
Israel on sitten luopunut rauhaa vastaan ja neuvottelujen seurauksena lähes kaikista vuoden 1967 sodassa valtaamistaan alueista? Sinun mukaasi heidän pitäisi käyttää vahvemman oikeutta.