Stalinin tuntematon osuus Ihantalan ihmeestä

Johannes_Venelakka

Ihantalan taistelusta kerrotaan toisenlaistakin versiota. Kuten tunnettua Govorov ja kaikki P-armeijan komentajat halusivat jatkaa Ihanalassa hyökkäystä. Varsinaisen ratkaisevan päähyökkäyksen piti alkaa seuraavana aamuna ja sen oli Suomen rintamajohto arvioinut johtavan läpimurtoon. Mutta tuona aamuna tulikin Stalinin jyrkkä käsky lopettaa hyökkäys ja alkaa vetää joukkoja sekä kalustoa rintamalta.

Olen joskus vuosikymmenet sitten lukenut kirjan missä Leningradin radan varressa ollut sissipartio seurasi liikennettä ja ilmoitti siitä jatkuvasti radiolla Suomeen. Kun he kertoivat raskaitten junien vievän tankkeja ja tykkejä poispäin ei heitä aluksi uskottu vaan luultiin partion jääneen vangiksi ja lähettävän pakotettuna valeuutisia.

Ilman Stalinin puuttumista asioihin olisi neukku hyökännyt erittäin rajusti juuri tuona aamuna ja Suomen rintama todennäköisesti luhistunut koska puolustajat olivat käytännössä jo loppuun ajettuja. Stalinin julma käsky Govoroville pelasti Suomen.

152

527

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • suomalainen2

      Avaus on valehistoriaa. On itsestään salvä asia että Ihantalan tgaisteluista - kuten muistakin taisteluista - voidaa kertoa erilaisia versioita, mutta ne ne eivät ole totta siksi, että ovat erilaisia.

      " Kuten tunnettua govorov ja P-armeijan komentajat halusivat jatkaa Ihantalassa hyökkäystä."

      Tottakai niillä piti olla halu noudatta annettua käskyä. Muuten niiden olisi voinut käydä köpelösti.

      " Varsinaisen ratkaisevan päähyökäyksen piti alkaa seuraavana aamuna... Mutta tuona aamuna tulikin Stalinin jyrkkä käsky lopetta hyökkäys ja alkaa vetää joukkoja sekä kalustoa rintamalta."

      Mikään armeija ei toimi tuolla tavalla. Ei edes Hitler toiminut siten, että olisi aivan viime hetkellä antanyt käskyn siirtä joukkoja ja kalustoa hyökkäyssuunalta muualle, vaikka muuten sotki oman armeijan toiminnan.
      Suomella oli vihollisen selustaan sijoitettu useita tiedustelupartioita, joten tieto ei ollut yhden partion lähetämien tietojen varassa. Joten ainakin toisen kappaleen viimeinen kappale ei ole uskottava. Mutta ei ole koko kirjoituskaan.

      • suomalainen2

        Vielä lisähuomautus edelliseen: Hyökkäys Kannaksella oli Stalinin antama käsky jonka piti edetä syvälle sisämaahan. Siksi halutomuus jatkaa käskyn täyttämistä loppun asti olisi merkinyt varmaa kuolemaa teloituskomppanian edessä.

      • onko.edes.olemassa
        suomalainen2 kirjoitti:

        Vielä lisähuomautus edelliseen: Hyökkäys Kannaksella oli Stalinin antama käsky jonka piti edetä syvälle sisämaahan. Siksi halutomuus jatkaa käskyn täyttämistä loppun asti olisi merkinyt varmaa kuolemaa teloituskomppanian edessä.

        "Stalinin antama käsky jonka piti edetä syvälle sisämaahan"

        Mistä tällainen käsky löytyy?

      • Käsky-löytyy

        esimerkiksi Ohto Mannisen kirjasta, miten Suomi valloitetaan" sekä lukemattomista muista yhteyksistä.
        Se annettiin 23.6. 1944 ja tavoitteina olivat Kymijoen ja Lappeenrannan tasa. Kun Ihantalan suunnassa oli toista viikkoa jauhettu, Stalin käski 12..7. keskeyttää hyökkäyksen ja aloittaa tiettyjen joukkojen siirrot muihin tehtäviin.
        Paikalliset komentajat saivat muilla suunnilla jatkaa hyökkäystä, jos katsoivat sen olevan hyödyllistä.

      • onko.edes.olemassa
        Käsky-löytyy kirjoitti:

        esimerkiksi Ohto Mannisen kirjasta, miten Suomi valloitetaan" sekä lukemattomista muista yhteyksistä.
        Se annettiin 23.6. 1944 ja tavoitteina olivat Kymijoen ja Lappeenrannan tasa. Kun Ihantalan suunnassa oli toista viikkoa jauhettu, Stalin käski 12..7. keskeyttää hyökkäyksen ja aloittaa tiettyjen joukkojen siirrot muihin tehtäviin.
        Paikalliset komentajat saivat muilla suunnilla jatkaa hyökkäystä, jos katsoivat sen olevan hyödyllistä.

        Ja mikäli neuvostojoukot olisivat päässeet sinne asti "olisi koko Suomi sovjetioistu"?

        Eihän tuokaan käsky kerro muuta kuin sen, että NL halusi irroittaa Suomen sodasta ja saattaa sen sotaan Saksan kanssa niin, ettei täältä tulisi tukea virolaisille neuvostojoukkojen alkaessa hyökätä Balttiaan.

        Edelleen torjuntataistelun myytti näyttää syntyneen siitä, ettei kesällä 1944 ollut selkeää kuvaa poliittisesta ja sotilaallisesta tilanteesta, pelkoa sitäkin enemmän, ja sodan jälkeen myytti pidettiin yllä kiusallisen typeräksi ja tarpeettomaksi osoittautuneen erittäin kalliin jatkosodan aiheuttaman henkisen trauman lievittämiseksi, eritoten veteraanien parissa.

        Neuvostojohto laski oikein hyökkäyksen ajankohdan. Suomessa Päämajaa myöten uskottiin, että Normandian maihinnousun jälkeen venäläiset eivät uhraisi enää sekuntiakaan sivustoilla oleville rintamille. Se oli yksi syy siihen, että Kannaksen puolustus yllätettiin housut kintuissa.

        Stalinia taas ei kiinnostanut tukea maihinnousua, vaan hän aloitti lupaamansa tukioperaation vasta, kun maihinnousijat olivat vakiinnuttaneet asemansa ja oli selvää, että ne tulisivat enemmin tai myöhemmin aloittamaan etenemisen kohti itää. Tämä aika, aika joka odottettiin ja seurattiin maihinnousutaistelujen onnistumista, käytettiin hyödyksi pienempien ongelmien, kuten Suomen, hoitamiseksi pois päiväjärjestyksestä.

        En jaksa uskoa, että Stalinin tavoitteena olisi ollut Suomen valtaaminen. Aikaa ja voimia ei sellaiseen siinä tilanteessa ollut. Mutta tietenkin jos vastarinta olisi romahtanut täysin, olisi se käytetty hyväksi. Siihen venäläiset tuskin itsekään aluksi uskoivat, Valkeasaren läpimurron ja Viipurin valtauksen jälkeen ehkä hetken, ennen käsittivät, että nuo olivat olleet vain tilapäinen heikkouskohtaus tyypillisessä suomalaisessa jääräpäisyydessä. Samahan oli nähty talvisodan alussakin ennen kuin suomalaisten vastarinta jäykistyi ja vastahyökkäykset alkoivat.

      • Johannes_Venelakka

        ----Tottakai niillä piti olla halu noudatta annettua käskyä. Muuten niiden olisi voinut käydä köpelösti.---

        Tulkitset väärin, kyse oli Govorovin halusta, muutoin ei Stalinin olisi tarvinnut uhata häntä pään menetyksellä ellei hän tottele. Govorov siis selvästikin vastusti Stalinin käskyä, yritti uhmata sitä.

        ----------" Varsinaisen ratkaisevan päähyökäyksen piti alkaa seuraavana aamuna... Mutta tuona aamuna tulikin Stalinin jyrkkä käsky lopetta hyökkäys ja alkaa vetää joukkoja sekä kalustoa rintamalta."

        Mikään armeija ei toimi tuolla tavalla. Ei edes Hitler toiminut siten, että olisi aivan viime hetkellä antanyt käskyn siirtä joukkoja ja kalustoa hyökkäyssuunalta muualle, vaikka muuten sotki oman armeijan toiminnan.----

        Ei ehkä armeija toimisikaan niin mutta kyse on diktaattori Stalinista jota yleiset käyttäytymissäännöt eivät kauhean paljon estelleet.

        -----Suomella oli vihollisen selustaan sijoitettu useita tiedustelupartioita, joten tieto ei ollut yhden partion lähetämien tietojen varassa.-----

        Selustassa varmasti olikin mutta Viipurin-Leningradin radan varrella oli kuitenkin vain yksi. Siitä partiosta on kyse, eiväthän ne muut pitkin rintamaa olleet partiot voineet nähdä mitä tällä radalla kuljetelttiin.

      • oipoii

        Tiedä vaikka olisi totta (sellainen mahdollisuus on olemassa venäläisessä tiedottamisessa, ainakin teoriassa ja harvoin käytetty). Olihan Stalin tunnetusti täysi idiootti niin sodanjohdossa kuin muussakin yhteiskunnallisessa vaikuttamisessa, mistä venäjä kärsii yhä ja jatkaa totalitarismin tiellä.

    • humeetisisassaroijo

      Lopetahan jo se venelakan nautiskelu...

    • vesimaa

      Vene on Venäläinen. Eikä kukaan tiedä ihantaloista mitään. Viipurissa puhuttiin suomea ruotsia ja karjalaa ennen.

      • Jukka-Joensuusta

        Vuoden 1930 väestönlaskennassa Viipurin kaupungin hallinnollisella alueella oli 52 253 asukasta. Viipurin rajojen ulkopuolella sijainneissa, mutta väestönlaskennassa mukana olleissa osissa Viipurin maalaiskuntaa ja Uuraassa oli yhteensä 19 986 asukasta, joten koko väestönlaskenta-alueen väkiluku oli 72 239 henkeä.[25] Koko väestönlaskenta-alueen väestöstä suomenkielisiä oli 67 609, ruotsinkielisiä 2 103, venäjänkielisiä 1 807 ja saksankielisiä 439 asukasta.[33] Tämän perusteella suomenkielisiä oli 93,6 %, ruotsinkielisiä 2,9 %, venäjänkielisiä 2,5 % ja saksankielisiä 0,6 % väestönlaskenta-alueen asukkaista.
        Wikipedia

        Viipurin suomenkieliset olivat pääsääntöisesti Kannaksen murretta puhuneita karjalaisia. Ei siellä mitään "karjalan kieltä" puhuttu. Jos verrataan Viipuria nykyiseen Lappeenrantaan, niin siellä on nykyään suomenkielisiä 92,7%.

        "Venäjä" sanan etymologiasta on ristiriitaisia tulkintoja. Nimitys on kuitenkin vanhempi kuin slaavilainen Venäjä eli Russia.

      • kansojen.välisyyttä
        Jukka-Joensuusta kirjoitti:

        Vuoden 1930 väestönlaskennassa Viipurin kaupungin hallinnollisella alueella oli 52 253 asukasta. Viipurin rajojen ulkopuolella sijainneissa, mutta väestönlaskennassa mukana olleissa osissa Viipurin maalaiskuntaa ja Uuraassa oli yhteensä 19 986 asukasta, joten koko väestönlaskenta-alueen väkiluku oli 72 239 henkeä.[25] Koko väestönlaskenta-alueen väestöstä suomenkielisiä oli 67 609, ruotsinkielisiä 2 103, venäjänkielisiä 1 807 ja saksankielisiä 439 asukasta.[33] Tämän perusteella suomenkielisiä oli 93,6 %, ruotsinkielisiä 2,9 %, venäjänkielisiä 2,5 % ja saksankielisiä 0,6 % väestönlaskenta-alueen asukkaista.
        Wikipedia

        Viipurin suomenkieliset olivat pääsääntöisesti Kannaksen murretta puhuneita karjalaisia. Ei siellä mitään "karjalan kieltä" puhuttu. Jos verrataan Viipuria nykyiseen Lappeenrantaan, niin siellä on nykyään suomenkielisiä 92,7%.

        "Venäjä" sanan etymologiasta on ristiriitaisia tulkintoja. Nimitys on kuitenkin vanhempi kuin slaavilainen Venäjä eli Russia.

        Niin, sehän viittaa alunperin aivan selvästi Itä-Suomeen ja Karjalaan ja menee etymologisesti samaan aikakauteen, josta nimitys Venetsiakin on peräisin.

        Hyvä muistutus samalla siitä, kuinka suuresti nimenomaan Itä-meren suomalaiset ovat vaikuttaneet venäläisten syntyyn kansakuntana. Venäläiset ovat vain voimakkaasti indo-eurooppalaistuneita suomalaisugrilaisia, toki myös geenivirtaa on tullut etelästä ja idästä sekaan.

        Huvittavinta on muuten puhe venäläisten aasialaisuudesta. Mahdetaanko sillä tarkoittaa, että heillä on paljonkin yhteistä japanilaisten tai taiwanilaisten, kenties jopa etelä-korealaisten kanssa?

    • TilötuValehteleeTurhaan

      Tali-Ihantalassa oli hyökkäykseen varatut Stalinin isku- ja ps-divisioonat kulutettu loppuun! Läpimurtoa varten olisi pitänyt satsata uusia joukkoja tälle suunnalle!

      Kusilammikko mietti ja päätti, että ei uusia joukkoja ja parempi, kun entisetkin saadaan Keski-Eurooppaan!

      Siksi hän suostui aselepoon!

    • GorohoroPulassa

      Partio lähetti raportteja Kannakselta heinäkuun puolivälissä kun Gorohoron joukot oli jo niin lyöty, ettei eteenpäin ollut mitään asiaa. Siis ei enää viikkoon ja että piti päästä kiireesti haavoja nuolemaan. Uusia joukkojakaan ei enää annettu.

      Eino Pohjamo: ”Yöllä 3.-4.7. ryhmittyi I/JR 12 (Suurkari) kapealle lohkolle Vakkilan kylämaastoon Kilpeenjoen ja Pyöräkankaan väliin.
      Vähäiset vihollishyökkäykset 4.7. päivällä JR 35 torjui jalkaväen aseilla ja tykistötulella. Todennäköisesti heti heinäkuun 5. päivän alettua venäläiset saivat tuta kovimman tykistön ja ilmavoimien yhteisiskun Suomen rintamalla. Tykistöryhmän ryhmäupseerin everstiluutnantti Vähätuvan kertoman mukaan 20 minuuttia kestäneeseen iskuun oli osallistunut 18 patteristoa ja yksi järeä patteri. Jokaisen patteriston ensimmäiset kranaatit olivat räjähtäneet samanaikaisesti ensin kranaatinheitindivisioonan ja sen jälkeen raketinheitinprikaatin oletetuissa tuliasemissa, sitten komentopaikoilla ja lopuksi jalkaväen ryhmitysalueilla. Tykistötuli oli ollut hirmuinen. Kello 1.13:sta alkaen 36 suomalaista pommikonetta pommitti seitsemän minuutin ajan vihollisryhmityksiä. Tämän jälkeen paikalle kiisi 17 Stukaa ja 8 FW -hävittäjäpommittajaa. I/JR 35 menettää kuitenkin Pyöräkankaan 6. heinäkuuta. Suomalainen tykistö hajoitti tuona päivänä useita vihollisryhmityksiä Tähtelän ja Pyöräkankaan etumaastossa.

      http://www.metsapirtti.net/artikkelit/penttiahtiainen/jankajaak/janka05.htm

      http://www.metsapirtti.net/artikkelit/penttiahtiainen/jankajaak/janka04.htm

    • V.P.Lehto

      Jo pelkästään se että Neuvostoliitto eli Stalin oli antanut hyökkäykseen vain 450 000 sotilasta (4.5% koko Neuvostoliiton sotilaallisesti voimasta) ja senkin vain rajoitetuksi ajaksi osoittaa ettei mitään todellista pyrkimystä Suomen valloittamiseen ollut vaan puna-armeijalle oli annettu vain käsky työtää Suomen joukot vuoden 1920 Tarton rauhan rajan taakse. Kannaksella ja Laatokan Karjalassa Suomen armeija perääntyi osin pakokauhussa 150-250 kilometriä noin 3-4 viikossa. Yleensä tuollaisen etenemisen jälkeen jo pelkät logistiikkaongelmat hidastavat ja pysäyttävän etenemisen.


      Mannerheim pyysi Saksalta 6 divisioonaa avuksi. Saksa kykeni antamaan vain yhden ja lisäksi yhden heikon ja heikosti koulutetun rynnäkkötykkiprikaatin (joka oli vain pataljoonan vahvuinen tosiasiassa). Ja kohuttu ja täysin yliarvoistettu Osasto Kuhlmey käsitti lopulta vain vanhentuneita Stuka-syöksypommittajia laivueen sekä yhden lentueen Jabo-syöksypommittajia sekä kaksi lentuetta hävittäjäkoneita. Kun muistaa että Luftwaffe oli tasollisesti lähtenyt selvään alamäkeen jo syksyllä 1943 ei tuota Luftwaffen osastoakaan voi pitää hääppöisenä. Sen koneita tuhoutui taisteluissa tai muuten Suomessa oloaikana 38 tai 39. Suurin osa lentäjistä oli aika kokemattomia poloisia.

      • Hokkuspokkusta

        Suomen vastaisella rajalla oli venäläisillä n. 50 divisioonaa kaikkiaan, siis Jäämereltä Laatokkaan. Kesällä 1944 hyökkäysjoukot n. 500 000 siihen päälle.

        Saksalaisilla oli rintamalla 6-7 divisioonaa ja Suomella 15 divisioonaa ja 6 prikaatia.

      • Lykkäät-pötyä

        "vaan puna-armeijalle oli annettu vain käsky työtää Suomen joukot vuoden 1920 Tarton rauhan rajan taakse. Kannaksella ja Laatokan Karjalassa Suomen armeija perääntyi osin pakokauhussa 150-250 kilometriä noin 3-4 viikossa. "

        Käsky oli tuhota Suomen armeija ja saattaa maa antautumaan. Myöhemmin asetettiin uudeksi tavoitteeksi Kymijoki-Lappeenran tasa.

        Niistä jäätiin kauas. Suomena armeija perääntyi noin 100 km.

      • itse-lykkäät
        Lykkäät-pötyä kirjoitti:

        "vaan puna-armeijalle oli annettu vain käsky työtää Suomen joukot vuoden 1920 Tarton rauhan rajan taakse. Kannaksella ja Laatokan Karjalassa Suomen armeija perääntyi osin pakokauhussa 150-250 kilometriä noin 3-4 viikossa. "

        Käsky oli tuhota Suomen armeija ja saattaa maa antautumaan. Myöhemmin asetettiin uudeksi tavoitteeksi Kymijoki-Lappeenran tasa.

        Niistä jäätiin kauas. Suomena armeija perääntyi noin 100 km.

        "Kymijoki-Lappeenran tasa."

        Eli siis Leningradin turvaaminen tykistötulelta ja lentotoiminnalta, sekä Suomenlahden avaaminen NL:n laivastolle, mitkä olivat olleet Neuvostoliiton tavoitteina jo vuosien 1938-39 neuvotteluissa.

        Ei nyt oikein kuulosta sille, että Tali-Ihantalassa olisi oltu torjumassa sovjetisointia ja Balttian kohtaloa.

      • MarskiMies

        "Eli siis Leningradin turvaaminen tykistötulelta ja lentotoiminnalta, sekä Suomenlahden avaaminen NL:n laivastolle, mitkä olivat olleet Neuvostoliiton tavoitteina jo vuosien 1938-39 neuvotteluissa."

        Kukaan ei 1930-luvulla uhannut Leningradia tykistöllä tai lentokoneilla. Mikään ei myöskään estänyt punalaivaston jokakesäisiä purjehduksia Suomenlahdella.

        Suomalaiset eivät uhanneet Leningradia edes sotien aikana. Marski kielsi jatkosodassa jopa ylilennot.

        "Ei nyt oikein kuulosta sille, että Tali-Ihantalassa olisi oltu torjumassa sovjetisointia ja Balttian kohtaloa. "

        Kyllä oltiin. Torjuntavoiton jälkeen NL ilmoitti olevansa valmis ottamaan rauhanvaltuuskunnan vastaan. Rauhanehdotkin hieman lievenivät.
        Stallarien suruksi Suomi säilyi itsenäisenä. NL hajosi.

      • viiksi-homo
        MarskiMies kirjoitti:

        "Eli siis Leningradin turvaaminen tykistötulelta ja lentotoiminnalta, sekä Suomenlahden avaaminen NL:n laivastolle, mitkä olivat olleet Neuvostoliiton tavoitteina jo vuosien 1938-39 neuvotteluissa."

        Kukaan ei 1930-luvulla uhannut Leningradia tykistöllä tai lentokoneilla. Mikään ei myöskään estänyt punalaivaston jokakesäisiä purjehduksia Suomenlahdella.

        Suomalaiset eivät uhanneet Leningradia edes sotien aikana. Marski kielsi jatkosodassa jopa ylilennot.

        "Ei nyt oikein kuulosta sille, että Tali-Ihantalassa olisi oltu torjumassa sovjetisointia ja Balttian kohtaloa. "

        Kyllä oltiin. Torjuntavoiton jälkeen NL ilmoitti olevansa valmis ottamaan rauhanvaltuuskunnan vastaan. Rauhanehdotkin hieman lievenivät.
        Stallarien suruksi Suomi säilyi itsenäisenä. NL hajosi.

        "Kyllä oltiin."

        Saisikos tälle huuhaa-väitteelle nyt lopultakin jonkin todisteenkin?

        "Torjuntavoiton jälkeen NL ilmoitti olevansa valmis ottamaan rauhanvaltuuskunnan vastaan."

        Kuten se oli valmis ottamaan valtuuskunnan vastaan keväällä 1944, jolloin Paasikivi jo kävikin siellä. Suomalaiset eivät olleet valmiita lähettämään valtuuskuntaa, koska eivät hyväksyneet rauhanehtoja.

        "Rauhanehdotkin hieman lievenivät."

        Aina sitä muutaman dollarin takia kannattaa joku kymmentuhat nuoria miehiä tapattaa.

        Natsilahtaria harmittaa ikuisesti ettei saanut tapettua Suomen kansaa sukupuuttoon ja luovutettua itsenäisyyttä.

      • Valeuutisointia

        Onpas puhdasta ja tietoista valehtelua.

        Suomi oli tarkoitus valloittaa, mutta ei vain onnistunut. Yksi keskeinen syy oli osasto Kuhlmey, joka oli vertaansa vailla oleva valiojoukko kokeneita lentäjiä.

      • TurhaLuuloTarkkis
        itse-lykkäät kirjoitti:

        "Kymijoki-Lappeenran tasa."

        Eli siis Leningradin turvaaminen tykistötulelta ja lentotoiminnalta, sekä Suomenlahden avaaminen NL:n laivastolle, mitkä olivat olleet Neuvostoliiton tavoitteina jo vuosien 1938-39 neuvotteluissa.

        Ei nyt oikein kuulosta sille, että Tali-Ihantalassa olisi oltu torjumassa sovjetisointia ja Balttian kohtaloa.

        "Ei nyt oikein kuulosta sille, että Tali-Ihantalassa olisi oltu torjumassa sovjetisointia ja Balttian kohtaloa."

        Ilman muuta oltiin! Jos taistelu olisi päättynyt läpimurtoon ja tunkeuttumiseen sisä-Suomeen olisi ehdoton antautuminen ja sovjetisointi olleet lähellä!

      • Puntitalkoitasoittua
        TurhaLuuloTarkkis kirjoitti:

        "Ei nyt oikein kuulosta sille, että Tali-Ihantalassa olisi oltu torjumassa sovjetisointia ja Balttian kohtaloa."

        Ilman muuta oltiin! Jos taistelu olisi päättynyt läpimurtoon ja tunkeuttumiseen sisä-Suomeen olisi ehdoton antautuminen ja sovjetisointi olleet lähellä!

        Olihan Salpalinja vielä,Stalin pelkäsi sitä v.44,venäläisiltä oli jo miehiä kuollut miljoonittain,jos heidän hyökkäyksensä olisi pysähtynyt Salpalinjalle olisi Punaarmeijan miehiä alkanut kulumaan lisää liikaa,Suomen armeijaa ei oltu lyöty,Venäjän baltian valtauksesta ei olisi tullutkaan mitään ja sakut olisi pystyneet pysäyttämään jenkit rajoilleen tai jopa ajamaan heidät takaisin Britteihin ,tosin olisiko Saksasta enää ollut hyökkääjäksi onkin jo erijuttu,sota olisi ehkä muuttunut joka paikassa toistaiseksi asemasodaksi,odottamaan lopullista ratkaisua myöhemmin,johon sakuilla olisi ollut aikaa rakentaa ihmeaseitaan.

      • tykinkantama
        itse-lykkäät kirjoitti:

        "Kymijoki-Lappeenran tasa."

        Eli siis Leningradin turvaaminen tykistötulelta ja lentotoiminnalta, sekä Suomenlahden avaaminen NL:n laivastolle, mitkä olivat olleet Neuvostoliiton tavoitteina jo vuosien 1938-39 neuvotteluissa.

        Ei nyt oikein kuulosta sille, että Tali-Ihantalassa olisi oltu torjumassa sovjetisointia ja Balttian kohtaloa.

        >Leningradin turvaaminen tykistötulelta<

        Edes 12" isot rannikotykit ei kantamaltaan olleet sellaisia, että olisivat rajalta ulottuneet Leningradiin saakka. Matkaa Valkeasaarestakin olisi ollut n. 40-50 km. Lopettakaa jo tuo valehtelu.

      • miehityksen.torjuntaa
        itse-lykkäät kirjoitti:

        "Kymijoki-Lappeenran tasa."

        Eli siis Leningradin turvaaminen tykistötulelta ja lentotoiminnalta, sekä Suomenlahden avaaminen NL:n laivastolle, mitkä olivat olleet Neuvostoliiton tavoitteina jo vuosien 1938-39 neuvotteluissa.

        Ei nyt oikein kuulosta sille, että Tali-Ihantalassa olisi oltu torjumassa sovjetisointia ja Balttian kohtaloa.

        "Eli siis Leningradin turvaaminen tykistötulelta ja lentotoiminnalta, sekä Suomenlahden avaaminen NL:n laivastolle, mitkä olivat olleet Neuvostoliiton tavoitteina jo vuosien 1938-39 neuvotteluissa."

        Suomellahan olikin huomattavan pitkiä putkia, ellei jopa ennennäkemättömiä, kun Puna-armeijan piti torjua Leningradia uhkaavia tykkipatteristoja aina Kuhmossa (460 km.), Suomussalmella (550 km.), Sallassa (750 km.) ja jopa Petsamossa asti, johon suora linja Leningradista on noin 1000 kilometriä.

        "Ei nyt oikein kuulosta sille, että Tali-Ihantalassa olisi oltu torjumassa sovjetisointia ja Balttian kohtaloa."

        Juuri sitä siellä oltiin tekemässä, kuten oli oltu jo syksyn 1939 ruuvin kiristyksessä, yli talvisodan ja vielä Moskovan rauhan jälkeen.

        "Juuri Hitlerin ja Stalinin sopimuksen seurauksena Viro, Latvia ja Liettua menettivät itsenäisyytensä. Neuvostovalta ja kommunismi olivat lähinnä kulisseja. Noitten tapahtumien historioissa siteerataan usein Vjatsheslav Molotovin saarnaa, jonka Liettuan tyrmistynyt ulkoministeri Vincas Kreve-Mickevicius sai kuulla Moskovan Kremlissä kesäkuun viimeisen päivän myöhäisenä iltahetkenä tuona kohtalokkaana vuotena 1940. Molotov suositteli kuulijalleen realismia, sillä Liettua ja muut Baltian kansat, "Suomi mukaan luettuna", tullaan liittämään neuvostokansojen kunniakkaaseen perheeseen."


        https://yle.fi/uutiset/3-5784861

        http://www.lituanus.org/1965/65_2_02_KreveMickevicius.html

    • PäivällinenJoBerliinissä

      stalin oli nuorena miehenä käynyt usein suomessa, siis tunsi tsuhnan tapoja ja hidasta luonnetta. ja suomen vasemmistoa. Teoreetikko Leninkin oli aikoinaan tykännyt suomalaisista. Stalinin mielestä oli elämä suomessa suurinpiirtein, kuten kotona georgiassa, maatiais kansa eli elämäänsä, maalaismiehet olivat hitaita raakoja. Lisäksi stalinia ihmetytti kun oli monessa paikassa suomessa jo vesi wc järjestelmät ja ruokakin oli asiallista. Talvisodan aikana oli myös tullut huomattua suomen politikkojen osaamattomuus neuvotteluissa.
      Nämä muistot mielessän , aamiaisen päälle, stalin sytytti piipun kesäkuussa 1944 ja puntaroi asiaa. Tehtiin se moderni salamasota hyökkäys, ja se ei edennyt kuitenkaan suurimpien tavoitteiden mukaan, vaikka viipuri saatiin helposti. Suhna juoksi ja voitiin ajella tankeilla kaikessa rauhassa viipuriin. Viipuri sai olla sitten se riittävä voiton merkki.
      Oli aika mennä berliiniin ja siementää saksan kansa uudestaan.
      Syrjäiseen Suomen ei kannattanut tuhlata aikaa ja materiaalia.

      • JernaavaPurnu

        Kekkoslovakkien mukaan Lenin antoi Suomelle itsenäisyyden ja Stalin pelasti sen kahteen otteeseen ensin Talvisodassa ja sitten Jatkosodassa, erityisesti sen loppuvaiheessa.

        Toinen maailmansota taas syttyi siksi että Suomessa oli fasistisia ja hitleriläisiä järjestöjä.

        Kolmas maailmansota jäi syttymättä vain ja ainoastaan siksi että Kekkonen oli Suomen takuumies idänsuhteissa. Tämän kunniaksi Tampereella on Paasikiven viiva Kekkosentie.

        Ennen sotakorvauksia Suomi oli pahasti alikehittynyt maatalosvaltio vailla mitään teollisuutta jossa vain pieni vähemmistö osasi lukea. Elimme toisiamme syömällä kunnes tuli Neuvostoliitto ja pelasti meidät.

      • voi.raukkoja
        JernaavaPurnu kirjoitti:

        Kekkoslovakkien mukaan Lenin antoi Suomelle itsenäisyyden ja Stalin pelasti sen kahteen otteeseen ensin Talvisodassa ja sitten Jatkosodassa, erityisesti sen loppuvaiheessa.

        Toinen maailmansota taas syttyi siksi että Suomessa oli fasistisia ja hitleriläisiä järjestöjä.

        Kolmas maailmansota jäi syttymättä vain ja ainoastaan siksi että Kekkonen oli Suomen takuumies idänsuhteissa. Tämän kunniaksi Tampereella on Paasikiven viiva Kekkosentie.

        Ennen sotakorvauksia Suomi oli pahasti alikehittynyt maatalosvaltio vailla mitään teollisuutta jossa vain pieni vähemmistö osasi lukea. Elimme toisiamme syömällä kunnes tuli Neuvostoliitto ja pelasti meidät.

        Tuolla tasolla on siis natsilahtarin tietämys historiasta.

        No, natsilahtarien suvuissa on tosiaankin varmaankin syöty ja naitu sukulaisia ja lukutaitohan on vieläkin aika heikko, joten on vain yritettävä ymmärtää heitäkin...

      • tönkkösuolatun_muumion
        voi.raukkoja kirjoitti:

        Tuolla tasolla on siis natsilahtarin tietämys historiasta.

        No, natsilahtarien suvuissa on tosiaankin varmaankin syöty ja naitu sukulaisia ja lukutaitohan on vieläkin aika heikko, joten on vain yritettävä ymmärtää heitäkin...

        _palvojat.

        Ottaako kommunistirääpälettä edelleen kupoliin, kun Neuvostoliitto otti ja veti itsensä kiikkuun, epäonnistuttuaan kaikessa mitä röttelökylissään yritteli, ja nyt ei sitten ole enää muuta kuin se tönkkösuolattu muumio, mitä palvoa?

    • Wandanpanssarit

      Syynä oli tietenkin Bagration, olisiko Stalin halunnut aloittaa sen ilman kaikkia panssariarmeijoitaan, olisi käynyt kuin Adolfille itselleen, että Berliinin ja Harkovan välillä olisi ollut vain muutama pataljoona panssareita.

    • TodellisuusJaHarhat

      Ennen joukkojen keskittämistä Kannakselle siellä oli vain kolme neuvostodivisioonaa. Touko-kesäkuun aikana 1944 keskitettiin Leningradin alueelle 24 divisioonaa, 2 tykistödivisioonaa, 6 panssariprikaatia, 8. Panssarirykmenttiä, 8 rynnäkkötykkirykmenttiä, 146 patteristoa ja noin 1 500 lentokonetta. Neuvostojoukkojen kokonaisvahvuus ennen hyökkäyksen alkua oli noin 260 000-280 000 miestä, 440-460 panssarivaunua, 170 rynnäkkötykkiä ja noin 1 600 kenttätykkiä sekä yli 100 rannikkotykkiä. Venäläisten suurhyökkäyksen valmistelua ja toteuttamista johti Leningradin Rintaman komentaja, kenraali Leonid Govorov, joka ylennettiin Neuvostoliiton marsalkaksi 18.6.1944.

      Painopistesuunnassa noin 22 kilometrin levyisellä alueella Suomenlahdesta itään oli kenraaliluutnantti D. Gusevin komentama 21. Armeija , johon kuului 15 divisioonaa. Murtoalueella oli keskimäärin 200 tykkiä rintamakilometrillä. Itä-Kannaksella toimivalla, kenraaliluutnantti A. Tsherepanovin komentamalla 23. Armeijalla oli käytössä 5 divisioonaa. Näiden armeijoiden lisäksi venäläisillä oli toisessa portaassa reservinä kenraaliluutnantti Korovnikovin komentama 59. Armeija, josta suomalaisilla ei hyökkäyksen alkuvaiheissa ollut tietoa.

      Neuvostoliitto pyrki valmisteluissa ja joukkojen keskityksissä mahdollisimman suureen salaisuuteen. Kaikille alueilla määrättiin radiohiljaisuus, kiellettiin tulevaa hyökkäystä koskeva kirjeenvaihto ja puhelinkeskustelut, puolustukseen viittaavia linnoitustöitä jatkettiin Kannaksella suomalaisten harhauttamiseksi ja lisäjoukkojen keskittäminen jätettiin varsin myöhäiseen ajankohtaan. Kolmen armeijakunnan miehistö tuotiin Kannakselle pääasiassa meritse vain muutamaa päivää ennen hyökkäystä. Salaamisessa onnistuttiin hyvin. Esimerkiksi evakuointia ei ehditty aloittaa lainkaan ennen suurhyökkäystä. Neuvostoliittolaiset tiedustelivat lisäksi yksityiskohtaisesti suomalaisten asemat ja ryhmitykset.

      Suomalaisia oli Kannaksella hyökkäyksen alkaessa määrävahvuuksien mukaan 75 000 miestä, 100 panssarivaunua, 25 rynnäkkötykkiä ja 289 kenttätykkiä. Koko Suomen ilmavoimilla oli rintamakäytössä kaikkiaan 209 lentokonetta, joista ensi linjan taistelukoneita oli neljännes. Henkilöstöstä oli noin 5 % vielä maanviljelyslomilla, joten suomalaisten todellinen vahvuus 8.6.1944 oli noin 70 000 miestä. Neuvostoliittolaisilla oli näin ollen nelinkertainen miesylivoima, kuusikertainen panssariylivoima ja kuusikertainen tykistöylivoima. Suomalaisilla ei ollut mitään mahdollisuuksia torjua neuvostojoukkojen hyökkäystä Kannaksen vajavaisesti linnoitetuissa pääasemassa ja VT-asemassa.

      Kesällä 1944 Suomi vetäytyi vihollista kuluttaen Viipurin tasolle, jossa puolustus vihdoin alkoi pitämään! Vihollinen pysäytettiin Tienhaarassa, Tali-Ihantalassa ja Vuosalmella. Saksalaisilta saadut jokamiehen pst-aseet alkoivat purra! Tali-Ihantalassa onnistuttiin muodostamaan Suomen oloissa mahtava tykistöryhmä. jossa oli peräti 21 patteristoa eli 250 tykkiä ja niistä jokainen pystyi ampumaan Ihantalaan. Niinpä Stalinin nuorien iskudivisioonien miesten suolenpätkiä saatiin kerätä kuusten oksilta ja hyökkäys tyrehtyi! Lisäksi Tali-Ihantalassa opittiin käyttämään saksalaisia uusia pst-aseita (panssarinyrkki ja –kauhu) ja se koitui useiden kymmenien neukkupanssarien tuhoksi! Myöhemmin 26. heinäkuuta – 13. elokuuta 1944 suomalaiset murskasivat Ilomantsissa puna-armeijan divisioonan etenemisyrityksen ja vihollinen pakeni pakokauhun vallassa jättäen maastoon kaiken kalustonsa! Suurhyökkäys hyytyi saavuttamatta tavoitteitaan ja Stalin katsoi, ettei Suomen suuntaan enempää väkeä keskitetä!

      Torjuntavoittojen ansiosta maa pelastui! Suomen vapaus ja itsenäisyys korventaa Tiltu-parkaa yhä! Etenkin kun se "suuri ja mahtava" vielä romahti 1991!

    • näinsemeni

      Näyttää siltä, että Kremlin tavoite oli vain vuoden 1940 raja. Suomi piti vain irrottaa sodasta, ei vallata koko Suomea. Paikoin olisi ylitetty ja ylitettiinkin tuo raja. Kaakossa ei päästy Kymijoelle ja Lappeenrantaan, mutta pohjoisessa miehitettiin Kuusamon ja Ivalon kirkonkylät.

      • KovavastusWandaalta

        Joo, kyllä stavka olisi saattanut Berliinistä luopua Helsingin hyväksi, suunnitelmat tosin oli uuteen Tampereen valtaukseen asti.

      • TTiltuaKyrsiiYhä

        TTODELLISUUDESSA näyttää siltä, että Kremlin tavoite oli Kymijoki ja että tehtävään varatut joukot eivät siihen kyenneet. Kymijoella olisi voinutt jo perustellusti vaatia ehdotonta anttautumista, joka olisi johtanut massaraiskauksiin ja joukkoteloituksiin!

        JOTEN: torjunravoiuttott meidät pelasti! Suomen vapaus ja itsenäisyys korventaa Tiltu-parkaa yhä! Etenkin kun se "suuri ja mahtava" vielä romahti 1991!

      • OnSeTiltullaKovaa
        TTiltuaKyrsiiYhä kirjoitti:

        TTODELLISUUDESSA näyttää siltä, että Kremlin tavoite oli Kymijoki ja että tehtävään varatut joukot eivät siihen kyenneet. Kymijoella olisi voinutt jo perustellusti vaatia ehdotonta anttautumista, joka olisi johtanut massaraiskauksiin ja joukkoteloituksiin!

        JOTEN: torjunravoiuttott meidät pelasti! Suomen vapaus ja itsenäisyys korventaa Tiltu-parkaa yhä! Etenkin kun se "suuri ja mahtava" vielä romahti 1991!

        "Kymijoella olisi voinutt jo perustellusti vaatia ehdotonta anttautumista"

        Eli siis sitä, että suomalaiset hyväksyisivät esitetyt rauhanehdot? Eihän sitä varten tarvinnut Kymijoelle edetä.

        " joka olisi johtanut massaraiskauksiin ja joukkoteloituksiin!"

        Virallisesti Suomi teloitti enemmän Neuvostoliiton kansalaisia kuin neukut teloitti suomalaisia.

        Saisikohan tätäkään tosiasiaa kertoa täällä, vai onko se osoitus brittivihasta?

      • IlmanKovaaEiOlisiTiltua

        ""Kymijoella olisi voinutt jo perustellusti vaatia ehdotonta anttautumista"
        Eli siis sitä, että suomalaiset hyväksyisivät esitetyt rauhanehdot? Eihän sitä varten tarvinnut Kymijoelle edetä."

        Viipurin valttauksen jälkeen Stalin vastasi tiedusteluun rauhanehdoista, että "vain ehdotton antautuminen" kelpaa. Sellaisiin ehtoihin ei oltaisi suostuttu Tali-Ihantalassa, mutta Kymijoella oleva vihollinen olisi muodostanut jo toisen tilanteen!

        Tarkkispoika ei tunnu osaavan erottaa käsitteitä "ehdoton antautuminen" ja "aselepo rauhansopimus"?!

        " joka olisi johtanut massaraiskauksiin ja joukkoteloituksiin!"

        ""Kymijoella olisi voinutt jo perustellusti vaatia ehdotonta anttautumista"

        Eli siis sitä, että suomalaiset hyväksyisivät esitetyt rauhanehdot? Eihän sitä varten tarvinnut Kymijoelle edetä.

        " joka olisi johtanut massaraiskauksiin ja joukkoteloituksiin!"

        "Virallisesti Suomi teloitti enemmän Neuvostoliiton kansalaisia kuin neukut teloitti suomalaisia."

        Jos rintama olisi murtunut niin ne 4.500 tauteihin kuollutta (ei SUINKAAN teloitettua!) venäläisttä olisi ollut todella pientä verratttuna siihen, mitä ryöstävä, raiskaava ja murhaava puna-armeija olisi saanut aikaan sisämaassa aikaan! Keski-Euroopassa raiskattiin yli 2 miljoonaa naista!

    • Johannes_Venelakka

      Mantran toistelijat hokevat miten neukun hyökkäysjoukot olivat kulutetut loppuun Ihantalassa. Pötyä, mitään sellaista dokumenttia ei kukaan ole koskaan nähnyt minkä mukaan näin olisi ollut. Kyseessä on vain yksi monista mantroista joita Suomessa on hoettu läkähtymiseen saakka kun on haluttu korostaa omaa erinomaisuutta.

      Tosiasiassa Suomen armeija oli se joka oli paljon lopummassa. Muutama divisoona lisää Ihantalaan neukun joukkoihin ja 50 tykkiä niin siinä se olisi ollut laulun loppu meikävaltiolle. Tuo ei olisi vaarantanut yhtään mitään neukun tavoitetta Keski-Euroopassa.

      • ViekaskettuJosif

        OKW ja Hitler olivat tehneet nerokkaan päätöksen siirtää panssarivoimansa pohjoiselle Ukrainan armeijaryhmälle, Stalin kiitti ja keräsi kaikki tankkinsa, myös Kannakselta keskistä armeijaryhmää, jolta oli viety sekä panssarit, että ilmasuoja, Saksan keskinen armeijaryhmä tuhottiin ja se oli Adolfin lorujen loppu.

      • TiltuaKorventaaYhä

        "Mantran toistelijat hokevat miten neukun hyökkäysjoukot olivat kulutetut loppuun Ihantalassa."

        Ja niin ne olivatkin! Hyökkäykseen varatut iskudivisioonat ja ps-divisioonat olivat pahastti kuluneet ja hyökkäystä johtanutt Govorov pyysi Stalinilta lisää joukkoja! Niitä ei herunutt!

        "Tosiasiassa Suomen armeija oli se joka oli paljon lopummassa."

        TTTodellisuudessa Suomen armeija oli paremmassa kuosissa kuin aikoihin! Saksasta oli saatu lisää rynnäkkötykkejä ja satakunta Bf-109-hävittäjää!

        " Muutama divisoona lisää Ihantalaan neukun joukkoihin ja 50 tykkiä niin siinä se olisi ollut laulun loppu meikävaltiolle. "

        Määristä on paha sanoa, mutta kesäkuussa tehtävään varatut joukot eivät enää läpimurtoon pysytneet eikä lisäjoukkoja tullut!

        "Tuo ei olisi vaarantanut yhtään mitään neukun tavoitetta Keski-Euroopassa."

        Valitettavasti Sttalin oli tässä asiassa tyhmempi kuin Tiltu! Hän ei luvannutt lisää joukkoja vaan päinvasttoin! Halusi entisetkin pois Keski-Eurooppaan!

        JOTEN: torjuntavoitot meidät pelasti! Suomen vapaus ja itsenäisyys korventaa Tiltu-parkaa yhä! Etenkin kun se "suuri ja mahtava" vielä romahti 1991!

      • totuuttakin-sekaan
        TiltuaKorventaaYhä kirjoitti:

        "Mantran toistelijat hokevat miten neukun hyökkäysjoukot olivat kulutetut loppuun Ihantalassa."

        Ja niin ne olivatkin! Hyökkäykseen varatut iskudivisioonat ja ps-divisioonat olivat pahastti kuluneet ja hyökkäystä johtanutt Govorov pyysi Stalinilta lisää joukkoja! Niitä ei herunutt!

        "Tosiasiassa Suomen armeija oli se joka oli paljon lopummassa."

        TTTodellisuudessa Suomen armeija oli paremmassa kuosissa kuin aikoihin! Saksasta oli saatu lisää rynnäkkötykkejä ja satakunta Bf-109-hävittäjää!

        " Muutama divisoona lisää Ihantalaan neukun joukkoihin ja 50 tykkiä niin siinä se olisi ollut laulun loppu meikävaltiolle. "

        Määristä on paha sanoa, mutta kesäkuussa tehtävään varatut joukot eivät enää läpimurtoon pysytneet eikä lisäjoukkoja tullut!

        "Tuo ei olisi vaarantanut yhtään mitään neukun tavoitetta Keski-Euroopassa."

        Valitettavasti Sttalin oli tässä asiassa tyhmempi kuin Tiltu! Hän ei luvannutt lisää joukkoja vaan päinvasttoin! Halusi entisetkin pois Keski-Eurooppaan!

        JOTEN: torjuntavoitot meidät pelasti! Suomen vapaus ja itsenäisyys korventaa Tiltu-parkaa yhä! Etenkin kun se "suuri ja mahtava" vielä romahti 1991!

        -------Hyökkäykseen varatut iskudivisioonat ja ps-divisioonat olivat pahastti kuluneet----

        Totta kai taistelut olivat niitä kuluttaneet, niin käy aina kun soditaan, joukot kuluvat. Unohdat, että kulunut oli Suomenkin armeija kärsittyään valtavia henkilöstö- ja kalustotappioita. Ihantalassa käytiin rankkaa materiaalisotaa eikä Suomen armeija olisi siihen enää kauaa kyennyt. Tilanne oli veitsen terällä koko ajan eikä Suomella ollut enää reserviä mistä raapia lisävoimia.

        -------TTTodellisuudessa Suomen armeija oli paremmassa kuosissa kuin aikoihin! Saksasta oli saatu lisää rynnäkkötykkejä ja satakunta Bf-109-hävittäjää!----

        Armeijan kannattaa siis kärsiä julmia tappioita tullakseen vahvemmaksi. Taitaa taas olla sinulla paha bulkkilauseitten heittelyvaihe meneillään. Tappiot, varsinkaan suuret sellaiset, eivät vahvista armeijaa vaan heikontavat sitä ja Suomen armeija oli saanut pahasti siipeensä siihen mennessä. Sotilaitten mieliin oli hiipinyt pelko kun N-liiton voima oli tajuttu.

        ------- kesäkuussa tehtävään varatut joukot eivät enää läpimurtoon pysytneet------

        Sitä on mahdotonta sanoa koska pystymistä ei kokeiltu. On vain suomalaisten kehittämä väite, että niin olisi ollut vaikka kukaan ei asiaa voi tietää. Ei rintama Ihantalassa olisi sitä röykytystä enää kauaa kestänyt kun olisi luhistunut.

        -------Valitettavasti Sttalin oli tässä asiassa tyhmempi kuin Tiltu! Hän ei luvannutt lisää joukkoja vaan päinvasttoin! Halusi entisetkin pois Keski-Eurooppaan!----

        Vakioherjauksesi eivät tee jutuistasi sen uskottavampia. Mutta huomaatko itsekin, siis Stalin halusi lopettaa aivan kuten avaus sanookin. Rintamakomentajat eivät olleet valmiita lopettamaan vaan halusivat jatkaa ja ehkä he tiesivät rintamatilanteen ja sen suomat mahdollisuudet vähän paremmin kuin Stalin tai sinä.

      • kesä1944

        "Mantran toistelijat hokevat miten neukun hyökkäysjoukot olivat kulutetut loppuun Ihantalassa. Pötyä, mitään sellaista dokumenttia ei kukaan ole koskaan nähnyt minkä mukaan näin olisi ollut."

        Hyökkääjän tappiot olivat raskaat.

        "Esimerkiksi Ihantalaan hyökänneen 30. Kaartin armeijakunnan tappioiksi kirjattiin 25.6.–4.7. kaatuneina ja kadonneina 1 800 sekä haavoittuneina 7 200. Yhteensä 9 000:n tappiot olivat noin puolet armeijakunnan miesvahvuudesta."

        - - -

        "Ratkaisun hetkellä kesä-heinäkuun vaihteessa aiemmin suomalaisiin nähden ylivoimaiset neuvostojoukot olivat kärsineet valtavan mieshukan ja hyökkäävien joukkojen iskukyky lopussa, reservejä ei enää ollut."



        https://seura.fi/asiat/historia/karjalan-lapijuoksun-todelliset-tappiot/

        Tapio Tiihonen: Karjalan kannaksen suurtaistelut kesällä 1944 (Helsingin yliopisto 1999)

    • TarkkispoikaKatkerana

      "Totta kai taistelut olivat niitä kuluttaneet, niin käy aina kun soditaan, joukot kuluvat. Unohdat, että kulunut oli Suomenkin armeija kärsittyään valtavia henkilöstö- ja kalustotappioita. Ihantalassa käytiin rankkaa materiaalisotaa eikä Suomen armeija olisi siihen enää kauaa kyennyt. Tilanne oli veitsen terällä koko ajan eikä Suomella ollut enää reserviä mistä raapia lisävoimia."

      Suomella OLI misttä raapia, sillä asemasodan aikana oli kotiutettu paljon vökeä ja heidät kutasuttiin aseisiin. Lisäksi Saksasta saatiin jattkuvasti lisäkalustoa! Kukaan ei kiistä sitä, etttä Tali-Ihantalassa oli kiikun kaakun, MUTTA se ratkesi eduksemme!!

      "Tappiot, varsinkaan suuret sellaiset, eivät vahvista armeijaa vaan heikontavat sitä ja Suomen armeija oli saanut pahasti siipeensä siihen mennessä. Sotilaitten mieliin oli hiipinyt pelko kun N-liiton voima oli tajuttu."

      Ongelmasi on se, että eivät ne tappiot olleet niin suuria! Yhtään merkittävää suomalaista yksikköä ei saarrettu taii tuhotttu! Hajalleen kootut joukot koottiin uudelleen ja torjuntavoittojen myötä vahvistui usko, että lyijy maistuu naapurille!

      "Sitä on mahdotonta sanoa koska pystymistä ei kokeiltu. On vain suomalaisten kehittämä väite, että niin olisi ollut vaikka kukaan ei asiaa voi tietää. Ei rintama Ihantalassa olisi sitä röykytystä enää kauaa kestänyt kun olisi luhistunut."

      SE ASIA ON TÄYSIN MAHDOLLISTA TODETA! Ja vieläpäö yksinkertaisella tavalla! Vihollinen ei saanut joukoillaan läpimurtoa vaan keräili iskudiviooniensa rippeet kuusenoksilta! Rintama kesti juuri niin kauan kuin tarvittiin! Olet katkera yhä?

      "Vakioherjauksesi eivät tee jutuistasi sen uskottavampia."

      Ei kukaan odota SINUN uskovan mitään! Kirjoitan muille lukijoille!

      "Mutta huomaatko itsekin, siis Stalin halusi lopettaa aivan kuten avaus sanookin. "

      EI, vaan Stalin ei halunnut antaa Suomen suuntaan lisää joukkoja ja läpimurto jäi saavuttamatta! Älä yritä nostaa itseäsi tukasta ilmaan:-D

      "Rintamakomentajat eivät olleet valmiita lopettamaan vaan halusivat jatkaa ja ehkä he tiesivät rintamatilanteen ja sen suomat mahdollisuudet vähän paremmin kuin Stalin tai sinä."

      Rintamakomentajien haluilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä! Stalinin halulla oli ja hän halusi Berliiniin!

      Uskon toki, etttä SINÄ haluaisittt mersun, mutta kun et sitä saa!

      Ei saanut liian Jooseppi haluamaansa läpimurtoa ja massaraiskausorgioita! Ikävä juttu:-)

      • Valcosoturi

        ..... Stalin ei halunnut antaa Suomen suuntaan lisää joukkoja ja läpimurto jäi saavuttamatta....

        Tuossa sinä myönnät kauniisti ja aivan avoimesti todeksi sen mitä avaus kertoo. Että Stalinin päätös pelasti Ihantalan rintaman ja Suomen. Stalin olisi voinut päättää toisinkin ja lähettää Govorovin pyytämät vahvistukset mutta hän ei tehnyt niin.

        On täysin turhaa oikeiston taholta kimittää sitä miksi Stalin teki niin. Avaus todistuu oikeaksi juuri sillä tiedolla, että Stalin teki niin ja päätti lopettaa hyökkäyksen. Suomen oikeistokloppien ei kannata inistä ja spekuloida syillä miksi hän teki niin koska mikään spekulaatio hänen päätöksensä syistä ei tee tyhjäksi itse asiaa.

      • Valcosoturi

        -----asemasodan aikana oli kotiutettu paljon vökeä ja heidät kutasuttiin aseisiin. ----

        Ihantalan taistelun loppuvaiheissa kaikki lomalaiset yms. olivat jo rintamalla taisteluissa eikä reserviä enää ollut.

        -----Ongelmasi on se, että eivät ne tappiot olleet niin suuria-----

        Roskaa. Miehiä oli kaatunut jo yhden divisioonan verran ja parin divisioonan verran oli haavottuneita. Jos se ei ole Suomen kokoisessa maassa paljon niin paljonko sitten on paljon, kerro toki ?

        Lisäksi oli menetetty Kannaksella ja Itä-Karjalassa valtavasti kalustoa sekä suuria ammusvarikoita. Kyllä menetyksemme alle kuukauden sotimisen jälkeen olivat tosi paljon ja vakavia. Niin lyhyessä ajassa koettu isku oli hirveä.

      • näin-oli-näreet
        Valcosoturi kirjoitti:

        -----asemasodan aikana oli kotiutettu paljon vökeä ja heidät kutasuttiin aseisiin. ----

        Ihantalan taistelun loppuvaiheissa kaikki lomalaiset yms. olivat jo rintamalla taisteluissa eikä reserviä enää ollut.

        -----Ongelmasi on se, että eivät ne tappiot olleet niin suuria-----

        Roskaa. Miehiä oli kaatunut jo yhden divisioonan verran ja parin divisioonan verran oli haavottuneita. Jos se ei ole Suomen kokoisessa maassa paljon niin paljonko sitten on paljon, kerro toki ?

        Lisäksi oli menetetty Kannaksella ja Itä-Karjalassa valtavasti kalustoa sekä suuria ammusvarikoita. Kyllä menetyksemme alle kuukauden sotimisen jälkeen olivat tosi paljon ja vakavia. Niin lyhyessä ajassa koettu isku oli hirveä.

        "Lisäksi oli menetetty Kannaksella ja Itä-Karjalassa valtavasti kalustoa sekä suuria ammusvarikoita. Kyllä menetyksemme alle kuukauden sotimisen jälkeen olivat tosi paljon ja vakavia. Niin lyhyessä ajassa koettu isku oli hirveä. "

        Suomi menetti perääntyessään enemmän kalustoa neukkujen syliin kuin se oli kyennyt aiemmissa taisteluissa neukuilta valtaamaan YHTEENSÄ:

        - 675 erilaista tykkiä
        - 91 000 kivääriä
        - 7 700 konepistoolia
        - n. 4000 konekivääriä ja pikakivääriä
        - 210 erilaista kranaatinheitintä
        - 9 000 000 patruunaa
        - 100 000 tykistönlaukausta/ammusta
        - 28 000 miinaa

      • TungeNäreesi
        Valcosoturi kirjoitti:

        ..... Stalin ei halunnut antaa Suomen suuntaan lisää joukkoja ja läpimurto jäi saavuttamatta....

        Tuossa sinä myönnät kauniisti ja aivan avoimesti todeksi sen mitä avaus kertoo. Että Stalinin päätös pelasti Ihantalan rintaman ja Suomen. Stalin olisi voinut päättää toisinkin ja lähettää Govorovin pyytämät vahvistukset mutta hän ei tehnyt niin.

        On täysin turhaa oikeiston taholta kimittää sitä miksi Stalin teki niin. Avaus todistuu oikeaksi juuri sillä tiedolla, että Stalin teki niin ja päätti lopettaa hyökkäyksen. Suomen oikeistokloppien ei kannata inistä ja spekuloida syillä miksi hän teki niin koska mikään spekulaatio hänen päätöksensä syistä ei tee tyhjäksi itse asiaa.

        "Tuossa sinä myönnät kauniisti ja aivan avoimesti todeksi sen mitä avaus kertoo. Että Stalinin päätös pelasti Ihantalan rintaman ja Suomen. Stalin olisi voinut päättää toisinkin ja lähettää Govorovin pyytämät vahvistukset mutta hän ei tehnyt niin."

        TIETENKIN, muttta Stalin näki Berliinin tärkeämmäksi eli se ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että N-Liiton tehtävään varatut joukot kesällä 1944 eivät kyenneet ratkaisevaan läpimurtoon ja saimme torjuntavoiton!

        "Suomi menetti perääntyessään enemmän kalustoa neukkujen syliin kuin se oli kyennyt aiemmissa taisteluissa neukuilta valtaamaan YHTEENSÄ"

        Menetti toki kalustoa, mutta ei millään tavalla ratkaisevasti! Tärkeintä oli se, ettei yhtään merkittävää suomalaista yksikköä saarrettu tai tuhottu!

      • Kalliit_päivät
        näin-oli-näreet kirjoitti:

        "Lisäksi oli menetetty Kannaksella ja Itä-Karjalassa valtavasti kalustoa sekä suuria ammusvarikoita. Kyllä menetyksemme alle kuukauden sotimisen jälkeen olivat tosi paljon ja vakavia. Niin lyhyessä ajassa koettu isku oli hirveä. "

        Suomi menetti perääntyessään enemmän kalustoa neukkujen syliin kuin se oli kyennyt aiemmissa taisteluissa neukuilta valtaamaan YHTEENSÄ:

        - 675 erilaista tykkiä
        - 91 000 kivääriä
        - 7 700 konepistoolia
        - n. 4000 konekivääriä ja pikakivääriä
        - 210 erilaista kranaatinheitintä
        - 9 000 000 patruunaa
        - 100 000 tykistönlaukausta/ammusta
        - 28 000 miinaa

        Kalliit päivät kannaksella

        Tässä on hieman listaa mitä jäi tai jätettiin Kannaksella 1944 kun peräännyttiin.

        Majuri Anssi Vuorenmaa: Kalliit päivät Kannaksella. Huoltoupseeri -lehti 3/1973

        Tässä listaa taisteluvälineiden osalta kesäkuulta 1944:

        - 675 erilaista tykkiä
        - 91 000 kivääriä
        - 7 700 konepistoolia
        - n. 4000 konekivääriä ja pikakivääriä
        - 210 erilaista kranaatinheitintä
        - 9 000 000 patruunaa
        - 100 000 tykistönlaukausta/ammusta
        - 28 000 miinaa

        Ja muuta materiaalia samalta ajalta:

        - vaatteita noin neljälle divisioonalle
        - tuhansia puhelimia
        - 18 000 kilometriä kenttäkaapelia
        - 10 000 polkupyörää
        - 30 000 paria suksia
        - 30 000 kg piikkilankaa
        - 75 000 tukkia ja sahalaitokset ehjinä
        - 70 000 litraa polttoaineita
        - 3000 litraa voiteluaineita
        - 11 000 kg karbiidia
        - 10 divisioonan päiväannosta muonaa
        - valtavasti pioneerikalustoa jne.

        Lähteenä on Helge Seppälä: Suomi taisteli, osa 5, s.355, jossa artikkeli on myös julkaistu.

        Kiväärinpatruunoiden määrä tuntuu pienehlöltä, sillä jossain kirjoissa puhutaan jopa kymmenien miljoonien patruunamenetyksistä. Liekkö ollut eri rintamien kokonaismäärä sitten moninkertainen. Puhuihan jotkut kenraalit päämajassa, että kiväärin patruunoistakin on pulaa. Suomi sai kesällä 1944 Saksasta kiväärin patruunoita kymmeniä miljoonia.

      • AseapuaSuomelle
        näin-oli-näreet kirjoitti:

        "Lisäksi oli menetetty Kannaksella ja Itä-Karjalassa valtavasti kalustoa sekä suuria ammusvarikoita. Kyllä menetyksemme alle kuukauden sotimisen jälkeen olivat tosi paljon ja vakavia. Niin lyhyessä ajassa koettu isku oli hirveä. "

        Suomi menetti perääntyessään enemmän kalustoa neukkujen syliin kuin se oli kyennyt aiemmissa taisteluissa neukuilta valtaamaan YHTEENSÄ:

        - 675 erilaista tykkiä
        - 91 000 kivääriä
        - 7 700 konepistoolia
        - n. 4000 konekivääriä ja pikakivääriä
        - 210 erilaista kranaatinheitintä
        - 9 000 000 patruunaa
        - 100 000 tykistönlaukausta/ammusta
        - 28 000 miinaa

        NL:n antama massiivinen aseapu pienelle sotaa käyvälle Suomelle oli vertaansa vailla.

        Asetoimitukset tehtiin, kaikista vaikeuksista välittämättä ja esteistä piittaamatta, suoraan paikan päälle.

        1. asetoimitus tapahtui jo joulukuussa 1939 Tolvajärvellä. Jatkoa seurasi heti perään Suomussalmella alkuvuodesta 1940. Tämä toimituskäytäntö alkoi siis 1939-1940 vuodenvaihteessa jatkuen reilun vuoden keskeytyksen jälkeen, kesäkuun lopulta 1941 aina elokuun puoliväliin 1944 saakka.

        Onkin siis ihme, että aikoinaan Tykistömuseolla näyttelyn avajaisissa vieraillut Neuvostoliiton sotilasasiamies hermostui ja vaati näytteillepanoon muutoksia sanoen, ettei Nl ole koskaan "menettänyt" tuollaista määrää tykkejä Suomelle. Kas kun hän ei käyttänyt sanaa toimittanut! Asiasta nousi ihan diplomaattinen jupakka ja niin oli Tykistömuseon esittelyvihkosta oli yliviivattava nuo "valheet" ja sen uudemmassa painoksessa kerrottiinkin jo puhdasta "Pravdaa". Tiettävästi esillepanoakin muutettiin hieman. Tuo episodi kerrotaan Suomen Kenttätykistön historiiikissa siinä osassa, jossa käsitellään Tykistömuseon perustamista ja -vaiheita.

        Talvisodan aikana kiväärejä reilu 25 000, konetuliaseita noin 2 500, pst-tykkejä 123, kranaatinheittimiä 94, kenttäkanuunoita 89, haupitseja 49. Lisäksi suuret määrät ajoneuvoja, sadoittain hevosia, kymmeniä panssarivaunuja, ampuatarvikkeita, pistooleja sekä mm soittimia, lippuja ja valistuskirjallisuutta.

        Jatkosodassa luvut moninkertaistuivat. Pelkästään Porlammin motista saatiin 2-3 divisioonan varustus.

        Tykistömuseo kertoo kappaleen karua historiaa

        http://www.turunsanomat.fi/ajassa/?ts=1,3:1007:0:0,4:7:0:1:2000-04-03,104:7:44443,1:0:0:0:0:0:

        "Museon yli 90 tykin kokoelma on kansainvälisesti arvioiden huomattava. Venäläisten tykkien kokoelma on laajin Venäjän ulkopuolella oleva, Vilhu lisää."

        "Museon kokoelmissa on monia harvinaisuuksia johtuen kenttätykistömme kaluston hankkimistavasta. Jatkosodan päätyttyä oli kenttätykistömme käytössä satakunta erilaista tykkiä kaikkiaan 3 000 kappaletta. Näistä puolet oli vallattu Venäjän tykistöltä kolmessa eri sodassa."

      • Kiinni_jäit
        näin-oli-näreet kirjoitti:

        "Lisäksi oli menetetty Kannaksella ja Itä-Karjalassa valtavasti kalustoa sekä suuria ammusvarikoita. Kyllä menetyksemme alle kuukauden sotimisen jälkeen olivat tosi paljon ja vakavia. Niin lyhyessä ajassa koettu isku oli hirveä. "

        Suomi menetti perääntyessään enemmän kalustoa neukkujen syliin kuin se oli kyennyt aiemmissa taisteluissa neukuilta valtaamaan YHTEENSÄ:

        - 675 erilaista tykkiä
        - 91 000 kivääriä
        - 7 700 konepistoolia
        - n. 4000 konekivääriä ja pikakivääriä
        - 210 erilaista kranaatinheitintä
        - 9 000 000 patruunaa
        - 100 000 tykistönlaukausta/ammusta
        - 28 000 miinaa

        >>Suomi menetti perääntyessään enemmän kalustoa neukkujen syliin kuin se oli kyennyt aiemmissa taisteluissa neukuilta valtaamaan YHTEENSÄ:<<

        Kyllä faktojen täytyy pitää paikkansa jos jotain väittää. Sinähän ET EDES hallitse alkeitakaan väittelyissä!


        Pieni vertailu lista jatkosodalta:

        Tilanne 19.9.1944
        ------------------
        - 675 erilaista tykkiä
        kenttätykit jäljellä 2066 kpl,
        menetettiin 318, sotasaalis 842 kpl,
        pst ja IT tyk. ei tietoa

        - 91 000 kivääriä
        366079 kpl, sotasaalis 151201 kpl

        - 7 700 konepistoolia
        53664 kpl, sotasaalis 5889 kpl

        - n. 4000 konekivääriä ja pikakivääriä
        kk 2483 kpl, pk 6355 kpl,
        sotasaalis kk 2335 kpl, pk 5786 kpl

        - 210 erilaista kranaatinheitintä
        krh 17-60 mm 1380 kpl, 81-82 mm 533 kpl, 107-120 361 kpl,
        sotasaalis 17-60 mm 1312 kpl, 81-82 mm 415 kpl, 107-120 200 kpl

        - 9 000 000 patruunaa
        jäljellä 388594000 kpl, joista sotasaalista 39557000 kpl

        - 100 000 tykistönlaukausta/ammusta
        laukauksia jäljellä 2122346 kpl,
        sotasaalis 45 mm 240500 kpl,

        - 28 000 miinaa
        233318 kpl joista sotasaalis 26796 kpl, 76 mm 57137 kpl,
        105-120 mm H 13570 kpl jne...

        Tuhottiin 206 pommikonetta, 975 hävittäjää ja muut 27 kpl.
        Tuhottujen panssarien lukua en nyt muista mutta paljon!

        Ja muuta materiaalia samalta ajalta:

        - vaatteita noin neljälle divisioonalle
        paitoja 5253015 kpl, sotasaaliina 14700 kpl
        alushousuja 4981317, sotasaalis 14704 kpl
        pitkä lisyta jatkuu ...

        En jaksanut lista kaikkea romua mitä saatiin ja tuhottiin

      • älä-höpöttele
        Kiinni_jäit kirjoitti:

        >>Suomi menetti perääntyessään enemmän kalustoa neukkujen syliin kuin se oli kyennyt aiemmissa taisteluissa neukuilta valtaamaan YHTEENSÄ:<<

        Kyllä faktojen täytyy pitää paikkansa jos jotain väittää. Sinähän ET EDES hallitse alkeitakaan väittelyissä!


        Pieni vertailu lista jatkosodalta:

        Tilanne 19.9.1944
        ------------------
        - 675 erilaista tykkiä
        kenttätykit jäljellä 2066 kpl,
        menetettiin 318, sotasaalis 842 kpl,
        pst ja IT tyk. ei tietoa

        - 91 000 kivääriä
        366079 kpl, sotasaalis 151201 kpl

        - 7 700 konepistoolia
        53664 kpl, sotasaalis 5889 kpl

        - n. 4000 konekivääriä ja pikakivääriä
        kk 2483 kpl, pk 6355 kpl,
        sotasaalis kk 2335 kpl, pk 5786 kpl

        - 210 erilaista kranaatinheitintä
        krh 17-60 mm 1380 kpl, 81-82 mm 533 kpl, 107-120 361 kpl,
        sotasaalis 17-60 mm 1312 kpl, 81-82 mm 415 kpl, 107-120 200 kpl

        - 9 000 000 patruunaa
        jäljellä 388594000 kpl, joista sotasaalista 39557000 kpl

        - 100 000 tykistönlaukausta/ammusta
        laukauksia jäljellä 2122346 kpl,
        sotasaalis 45 mm 240500 kpl,

        - 28 000 miinaa
        233318 kpl joista sotasaalis 26796 kpl, 76 mm 57137 kpl,
        105-120 mm H 13570 kpl jne...

        Tuhottiin 206 pommikonetta, 975 hävittäjää ja muut 27 kpl.
        Tuhottujen panssarien lukua en nyt muista mutta paljon!

        Ja muuta materiaalia samalta ajalta:

        - vaatteita noin neljälle divisioonalle
        paitoja 5253015 kpl, sotasaaliina 14700 kpl
        alushousuja 4981317, sotasaalis 14704 kpl
        pitkä lisyta jatkuu ...

        En jaksanut lista kaikkea romua mitä saatiin ja tuhottiin

        Kyllä nuo vastustajan tappiolistat tiedetään kaikissa armeijoissa, pelkkää ilmaa kertoimella yli 5.

    • Stalin-ei-pelastanut

      Suomea päättäessään keskeyttää hyökkäyksen Ihantalassa 12.7. 44.

      Suomen oli jo pelastanut Mannerheimin komentamaa armeija pysäyttäessään hyökkäykset ja tuhotessaan niihin varatut joukot ja kaluston.
      Stalin katsoi parhaaksi tyytyä siihen, mitä oli saanut ja pysyä tiukasti päätöksessä pitää painopiste Saksan suunnalla. Suomi hoidettaisiin aikanaan.

      Stallareilla on taas meneillään projekti Stalinin kiittelemiseksi.

      Eiköhän seuraavaksi ole aika ryhtyä todistamaan Stalinin pelastaneen Suomen Talvisodassa, kun keskitti vai miljoona miestä ja tarvittavana kaluston.
      Olisihan miehiä ollut riveissä kolme miljoonaa ja 15 miljoonaa reservissä.
      Siinä olisi stallareille kykyjä vastaava urakka,.

      • Stalin.oli.terästä

        "tuhotessaan niihin varatut joukot ja kaluston"

        Partiot siis havaitsivat tuhotuilla panssarivaunuilla lastattujen junien vyöryvän kohti Berliiniä?

        "Eiköhän seuraavaksi ole aika ryhtyä todistamaan Stalinin pelastaneen Suomen Talvisodassa, kun keskitti vai miljoona miestä ja tarvittavana kaluston"

        Väite pitää sinänsä paikkansa. Pelastaminen ei edellytä intentiivistä pyrkimystä.

        Minusta on ihan mukava välillä kiitellä Stalinia, jota aivan ansiottomasti aina vain haukutaan ja syytetään kaikesta. Hän oli kuitenkin yksi ihminen, joka ei sitten nuoruutensa tiettävästi tappanut ketään omin käsin tai ollut muutenkaan väkivaltainen ketää kohtaan. Eihän kenenkään olisi tarvinnut kuunnella häntä.

      • VoiMiesparkaa

        "Partiot siis havaitsivat tuhotuilla panssarivaunuilla lastattujen junien vyöryvän kohti Berliiniä?"

        Tiltua lapsettaa? Partiot näkivät junien kulkevan Kannaksella itään! Muu jäi arvailujen varaan!

        "Minusta on ihan mukava välillä kiitellä Stalinia, jota aivan ansiottomasti aina vain haukutaan ja syytetään kaikesta."

        Voi miesparkaa! Vaikka hänestä lähtee kymmenien miljoonien ruumiiden löyhkä niin sinun sydämesi hänelle lämpenee!

        "Hän oli kuitenkin yksi ihminen, joka ei sitten nuoruutensa tiettävästi tappanut ketään omin käsin tai ollut muutenkaan väkivaltainen ketää kohtaan."

        Pankkiryöstöaikajaksona surmasi useitakin. Ja lisäksi pahoinpiteli ja raiskasi siinä sivussa. Taisipa ampua myös ensimmäisen vaimonsa (Svetlanan äidin)!

        "Eihän kenenkään olisi tarvinnut kuunnella häntä."

        Kyllä tarvitsi ellei halunnut päätyä gulageille!

      • Anni_Huttila

        -----Suomen oli jo pelastanut Mannerheimin komentamaa armeija pysäyttäessään hyökkäykset----

        Höpötystä, jatko riippui 100 % neukusta, ei yhtään vähään Suomesta ja Suomen herroista. Lopullinen neukun isku Ihantalassa oli vielä tuolloin antamatta.

        ---- ja tuhotessaan niihin varatut joukot ja kaluston----

        Miten täältä voitiin siirtää joukkoja ja kalustoa Keski-Euroopan rintamalle jos sekä joukot että kalusto oli tuhottu ? Nekö kaatuneet sotilaat ja tuhotut tankit sekä alasammutut lentokoneetko sinne vietiin saksalalaisten pelotteeksi ?

    • TiihosenTuntija

      Osittain totta. Govorov esitti Stalinille näkemyksensä jatkaa hyökkäystä Helsinkiin.

      Tapio Tiihonen Ratkaisu kannaksella: Hyökkäys on pysähtynyt.

      Generalissimus Stalin johti mm. salaisen reservikunnan päällikkö Zukovin avustuksella dialektisella yksinkertaisuudella strategisten sotatoimien etenemistä, kun 13.7. oli määrä alkaa Ukrainan suurhyökkäys. Leningradin rintaman komentaja sai Generalissimukselta sähkeen, jossa oli käsky: viisi divisioonaa on heti siirrettävä Suomen rintamalta Leningradiin, kaikkine varusteineen muihin tehtäviin.

      Govorov sähkötti vastalauseensa ja ilmoitti voivansa valloittaa Helsingin kahden viikon kuluessa. Tunnin kuluessa tuli Stalinin vastaus. ” Joukot tarvitaan saksalaisia vastaan. Sota ratkaistaan Berliinissä eikä Helsingissä. Te vastaatte hengellänne, että joukot kaikkine varusteineen ovat Leningradissa määräaikana.”

      Suomalainen radiotiedustelu sai käsiinsä tuon Stalinin käskyn heti pikapuolin.

    • VaskisepänPojanPoika

      Hei kuule aloittaja!

      Laitapas samalla mitalla kehuva: " Stalinin tuntematon osuus talvisodan ihmeessä. "
      Vihjeenä - kuinka Suomi sai kaivattua aseistusta Stalinin joukoilta ja vahvistusta sai myös Oulun kaupunginorkesterkin. Ratteentielle asti tuoduista käyrätorvista ja muista puhaltimista oli iloa pitkään. Olivathan ne jo vähän ruttaantuneet taisteluiden melskeessä, mutta pienellä huollolla pillit ja torvet saatiin pitkäaikaiseen käyttöön Oulun kaupunginorkesterin pojille..

      Joukkojen (Raatteentiellä) tarkoituksena oli pitää voitonparaati Oulussa torvisoittokunnan säestyksellä. Torvet joutuivat suomalaisjoukkojen haltuun hangesta ja kuormista.

      • Anni_Huttila

        ------Laitapas samalla mitalla kehuva: " Stalinin tuntematon osuus talvisodan ihmeessä---

        Etkö itse osaa tehdä avausta, miksi pyydät toisia bulvaaneiksi ?

      • EtKaiSuuttuna_-_-
        Anni_Huttila kirjoitti:

        ------Laitapas samalla mitalla kehuva: " Stalinin tuntematon osuus talvisodan ihmeessä---

        Etkö itse osaa tehdä avausta, miksi pyydät toisia bulvaaneiksi ?

        En tosissani - en edes yllyttänyt "pahuuden tielle". Kuha pääsin vittuilemaan uskomattomasta aloituksesta. Perille meni ja upposi osuessaan. Noinko velvetin iso saitti-kiho on nyt tuimana kirjoituksestani. Nyt ihan pelottaa vähäse.

      • kiäkeröenen
        EtKaiSuuttuna_-_- kirjoitti:

        En tosissani - en edes yllyttänyt "pahuuden tielle". Kuha pääsin vittuilemaan uskomattomasta aloituksesta. Perille meni ja upposi osuessaan. Noinko velvetin iso saitti-kiho on nyt tuimana kirjoituksestani. Nyt ihan pelottaa vähäse.

        Et siis osaa avausta tehdä.

    • mikä-mättää

      Hyökkäyksen lopettamiskäsky tuli Stalinilta, ei Mannerheimilta. Joten "kunnia" siitä kuuluu Stalinille koska hän olisi voinut Mannerheimin estämättä käskeä Govorovia toisinkin.

      Onko tämä jollekin vielä epäselvä.

    • sulku_hyökkääjälle
    • joutavaa_höpinää

      mikä-mättää
      31.12.2017 12:09

      "Hyökkäyksen lopettamiskäsky tuli Stalinilta, ei Mannerheimilta. Joten "kunnia" siitä kuuluu Stalinille koska hän olisi voinut Mannerheimin estämättä käskeä Govorovia toisinkin."

      Ei se mikään Suomelta kunnianosoitusta vaativa teko ole, yhtä lailla kuin sinulle puukkoa kurkkuun tarjoavan räyhääjän leukunsa tuppeen lyöminenkään on hänen "kunniansa", jota sinun täytyisi ihastella. Jättää lyömättä kun arvioi seuraukset liian raskaiksi.
      Mikä tässä on ongelmallista ymmärtää?

      "Onko tämä jollekin vielä epäselvä."

      Se on asioita väärin yhdistelevää mitään selittämätöntä propagandaa, jolla sinä yrität pestä Stalinin mainetta puhtaaksi, ja jopa jaloksi.

      • kiäkeröinen

        -----Ei se mikään Suomelta kunnianosoitusta vaativa teko ole----

        Vaatii kunnioitusta tai ei, ihan sama, mutta on kuitenkin tosiasia, joka säästi Suomen ja säästi myös kymmenien tuhansien sotilaittemme hengen ja terveyden. Sekä säästyi myös valtavat aineelliset tuhot kun ei taisteltu kaupungeissamme ja kylissämme.

        Räkättäjien kannattaisi muistaa, että Ihantalassa käytiin viivytystaistelua ja taistelua aikaa vastaan hyvinkin rajallisin resurssein.

      • TodellisuusJaHarhat

        Niin? Tosiasia on se, etttei neukkulalta riittänyt resursseja hoittaa sivunäyttämöä SAMANAIKAISESTI, kun mieli paloi päänäytttämölle eli Berliiniin!

        Sitä asiantilaa toki voimme kiitellä, sillä jos maamme olisi vallattu ja miehitetty niin seurauksina olisi ollut massaraiskaukset, sovjetisointi ja täydet vankijunat kolkkaamassa gulageille!

        Joitain Tiltuja jurppii yhä suunnattomasti se, ettei niin käynyt!

      • joutavaa_höpinää
        kiäkeröinen kirjoitti:

        -----Ei se mikään Suomelta kunnianosoitusta vaativa teko ole----

        Vaatii kunnioitusta tai ei, ihan sama, mutta on kuitenkin tosiasia, joka säästi Suomen ja säästi myös kymmenien tuhansien sotilaittemme hengen ja terveyden. Sekä säästyi myös valtavat aineelliset tuhot kun ei taisteltu kaupungeissamme ja kylissämme.

        Räkättäjien kannattaisi muistaa, että Ihantalassa käytiin viivytystaistelua ja taistelua aikaa vastaan hyvinkin rajallisin resurssein.

        "-----Ei se mikään Suomelta kunnianosoitusta vaativa teko ole----"

        "Vaatii kunnioitusta tai ei, ihan sama, mutta on kuitenkin tosiasia,"

        Et näköjään ole lukenut kommenttiani tai sitten et ymmärtänyt sitä.
        Vastasin siinä aiemman kommentoijan kirjoitukseen, jossa hän edellytti Stalinille kunniaa siitä, ettei Puna-armeija tullut ja vallannut koko maata, mikä valtaaminen muuten oli Stalinin käsky jo talvisodassa. Neuvostoliiton pääesikunta, Stavka, johon Stalin sen kiistattomana johtajana kuului, katsoi hinnan kesän 1944 hyökkäyksen jatkamisesta olevan liian kova, eivätkä resurssit riittäneet joka paikkaan. Sota länsirintamalla Wehrmachtia vastaan nieli miehistöä ja kalustoa, ja huomaa, että se päättyi vasta reilun 10 kuukauden kuluttua.


        "joka säästi Suomen ja säästi myös kymmenien tuhansien sotilaittemme hengen ja terveyden.""

        Paljon enemmän Stalin olisi säästänyt sekä omia että suomalaisten henkiä , mikäli ei olisi lähtenyt lainkaan koko sotaseikkailuihin, aina talvisodasta lähtien.
        Ja noin lisävinkkinä voi sanoa, ettei ihmishenki, muuta kuin omansa, ollut hänelle minkään sortin suojelun arvoinen asia.

        Huomionarvoista on sekin, että Suomen ja Neuvostoliiton neuvotteluissa kevään ja kesän 1944 aikana välittäjänä toiminut Aleksandra Kollontai ilmoitti 12. heinäkuuta ruotsalaistahojen kautta, että Neuvostoliiton siihen asti ylläpitämä ehdottoman antautumisen vaatimus sodan lopettamisen ehtona, oli johtunut hänen ”väärinkäsityksestään”.

        Harvoinkos noita "väärinkäsityksiä" sattuu. On kevätkiireitä, perennat saatava penkkiin, kasvimaata laitettava, uutta mekkoa ommeltava ja muuta tähdellisempää, niin ettei siinä hötäkässä aivan kaikkea oikein muista.
        Erikoista tässä "väärinkäsityksessä" tosin on se, että kun Suomen hallitus kesäkuun 22. ilmoitti Neuvosto-johdolle olevansa valmis irtautumaan Saksasta ja neuvottelemaan rauhasta, oli Moskovan vastauksena ehdottoman antautumisen vaatimus. Ehdoton antautuminen olisi tarkoittanut Kremlin valtaan alistumista, ehdoitta.
        Itsenäisyydellä on hintansa, ja joskus se maksetaan sodassa, valitettavasti.

      • Anni_Huttila
        joutavaa_höpinää kirjoitti:

        "-----Ei se mikään Suomelta kunnianosoitusta vaativa teko ole----"

        "Vaatii kunnioitusta tai ei, ihan sama, mutta on kuitenkin tosiasia,"

        Et näköjään ole lukenut kommenttiani tai sitten et ymmärtänyt sitä.
        Vastasin siinä aiemman kommentoijan kirjoitukseen, jossa hän edellytti Stalinille kunniaa siitä, ettei Puna-armeija tullut ja vallannut koko maata, mikä valtaaminen muuten oli Stalinin käsky jo talvisodassa. Neuvostoliiton pääesikunta, Stavka, johon Stalin sen kiistattomana johtajana kuului, katsoi hinnan kesän 1944 hyökkäyksen jatkamisesta olevan liian kova, eivätkä resurssit riittäneet joka paikkaan. Sota länsirintamalla Wehrmachtia vastaan nieli miehistöä ja kalustoa, ja huomaa, että se päättyi vasta reilun 10 kuukauden kuluttua.


        "joka säästi Suomen ja säästi myös kymmenien tuhansien sotilaittemme hengen ja terveyden.""

        Paljon enemmän Stalin olisi säästänyt sekä omia että suomalaisten henkiä , mikäli ei olisi lähtenyt lainkaan koko sotaseikkailuihin, aina talvisodasta lähtien.
        Ja noin lisävinkkinä voi sanoa, ettei ihmishenki, muuta kuin omansa, ollut hänelle minkään sortin suojelun arvoinen asia.

        Huomionarvoista on sekin, että Suomen ja Neuvostoliiton neuvotteluissa kevään ja kesän 1944 aikana välittäjänä toiminut Aleksandra Kollontai ilmoitti 12. heinäkuuta ruotsalaistahojen kautta, että Neuvostoliiton siihen asti ylläpitämä ehdottoman antautumisen vaatimus sodan lopettamisen ehtona, oli johtunut hänen ”väärinkäsityksestään”.

        Harvoinkos noita "väärinkäsityksiä" sattuu. On kevätkiireitä, perennat saatava penkkiin, kasvimaata laitettava, uutta mekkoa ommeltava ja muuta tähdellisempää, niin ettei siinä hötäkässä aivan kaikkea oikein muista.
        Erikoista tässä "väärinkäsityksessä" tosin on se, että kun Suomen hallitus kesäkuun 22. ilmoitti Neuvosto-johdolle olevansa valmis irtautumaan Saksasta ja neuvottelemaan rauhasta, oli Moskovan vastauksena ehdottoman antautumisen vaatimus. Ehdoton antautuminen olisi tarkoittanut Kremlin valtaan alistumista, ehdoitta.
        Itsenäisyydellä on hintansa, ja joskus se maksetaan sodassa, valitettavasti.

        -----Tosiasia on se, etttei neukkulalta riittänyt resursseja hoittaa sivunäyttämöä SAMANAIKAISESTI, kun mieli paloi päänäytttämölle eli Berliiniin----

        Älä sinä höpötä jotain tietäväsi vuoden -44 Puna-armeijan resursseista ja mahdollisuuksista eri asioihin. Leikit tietäjää mikä et tasan tarkkaan ole. Hyökkäyksen lopettaminen Suomen rintamalla oli Stalinin päätös etkä sinä ollut hänellä neuvonantajana.

        Monissa sotahistorioissa on kerrottu miten kiikunkaakun tilanne Ihantalassa tosiasiassa oli monta kertaa eikä siihen olisi tarvinnut neukulta kummostakaan lisäpanostusta kun he olisivat päässeet läpi ja rintama lähtenyt liikkeeseen. Siellä käytiin miehiä ja materiaalia syövää vanhan ajan materiaalisotaa eikä Suomi olisi sitä kauan kestänyt.

      • anni_antitietäjä
        Anni_Huttila kirjoitti:

        -----Tosiasia on se, etttei neukkulalta riittänyt resursseja hoittaa sivunäyttämöä SAMANAIKAISESTI, kun mieli paloi päänäytttämölle eli Berliiniin----

        Älä sinä höpötä jotain tietäväsi vuoden -44 Puna-armeijan resursseista ja mahdollisuuksista eri asioihin. Leikit tietäjää mikä et tasan tarkkaan ole. Hyökkäyksen lopettaminen Suomen rintamalla oli Stalinin päätös etkä sinä ollut hänellä neuvonantajana.

        Monissa sotahistorioissa on kerrottu miten kiikunkaakun tilanne Ihantalassa tosiasiassa oli monta kertaa eikä siihen olisi tarvinnut neukulta kummostakaan lisäpanostusta kun he olisivat päässeet läpi ja rintama lähtenyt liikkeeseen. Siellä käytiin miehiä ja materiaalia syövää vanhan ajan materiaalisotaa eikä Suomi olisi sitä kauan kestänyt.

        Annni tahatonta komiikkaa parhaimmillaan. Palstan vähiten asioista perillä olevaa meuhkaa muille :)

    • Handarsalmi

      Todellisuudessa hyökkäyksiin ei lähdetty enää Vuosalmelta lähtien, ryssän terävin kärki tuhottiin siellä, ja sama toistui Ihantalassa Pyöräkankaan tansseissa.

      • RatsuVäkiPaikalle

        Mutta Ilomantsin suunnalta oli tarkoitus iskeä Ihantalan joukkojen selustaan.

      • Volganlautturit

        Sinne ei riittänyt kunnon kalustoa, ilmeisesti se oli suunniteltu kohdistuvaksi J:kylä-T:tre alueelle. Kohteina olivat suurimmat etelään johtavat vesireitit Keski-Suomessa.

    • jossittelua

      "Hyökkäyksen lopettaminen Suomen rintamalla oli Stalinin päätös . . . "

      Jonka hän teki yhdessä Stavkan kenraalien ja marsalkkojen kanssa.

      "Monissa sotahistorioissa on kerrottu miten kiikunkaakun tilanne Ihantalassa tosiasiassa oli monta kertaa eikä siihen olisi tarvinnut neukulta kummostakaan lisäpanostusta kun he olisivat päässeet läpi ja rintama lähtenyt liikkeeseen."

      Jossittelu on juuri sitä itseään, eli vaihtoehtoisen menneisyyden kanssa leikittelyä. Saattaa tietysti olla niinkin, että elämme multiversumissa, jossa kaikki mahdolliset historialliset tapahtumat ovat totta, mutta samaa polkua kulkiessamme voimme sanoa, että jos Yhdysvallat ei olisi liittynyt sotaan ja tukenut myös Neuvostoliittoa Lend-lease -ohjelmalla niin massiivisessa mittakaavassa kuin se tehtiin, olisi Suomella ollut helpot oltavat Puna-armeijan kanssa, eikä koko kesää -44 muisteltaisi muuta kuin säiden ja viljasadon määrän arvioinnin vuoksi.

      Kyllähän Suomi nyt aina yhdelle valtiolle pärjää, siis vähän kookkaammallekin, mutta että kaksi, ja toinen vielä sen aikaisten teollissuusvaltioiden ykkösmahti, niin ihmekö tuo, jos vähän enemmän työtä teetti.

      Tai voimme myös väittää Josif-sedän olleen peräti niin Suomi-myönteinen, että tapatti kasapäin Puna-armeijan upseereita vain muutama vuosi ennen kuin mukahyökkäsi niin kutsutussa talvisodassa Suomeen, vaikkei tosissaan halunnut, ja todisteena tästä on juuri tuo sama kyvykkäiden upseerien karsiminen, jolloin pelkästään aloittelevat tumpelot johtivat sotatoimia, kuten johtaja oli halunnutkin.

      • aijaiaijai

        -----Jonka hän teki yhdessä Stavkan kenraalien ja marsalkkojen kanssa----

        No nytkö Stalinista onkin yht'äkkiä tullut suuri demokraatti joka teki yhteistyötä eikä ollut laisinkaan diktaattori, huh ?

        Mutten tekstisi on pelkkää sontaa, puppugeneraattorin tuotantoa.

      • pidä-ajantasalla

        ----Saattaa tietysti olla niinkin, että elämme multiversumissa---

        Elä sinä vaan niissä multiversumeissasi. Ihan kivaa jos käyt aina välillä kertoilemassa meillekin mitä niissä kussakin ja kulloinkin tapahtuu. Kivoja juttuja.

      • ihankivaajoskerrot

        ----Saattaa tietysti olla niinkin, että elämme multiversumissa---

        Elä sinä vaan niissä multiversumeissasi. Ihan kivaa jos käyt aina välillä kertoilemassa meillekin mitä niissä kussakin ja kulloinkin tapahtuu. Kivoja juttuja.

    • kiäkeröenen

      Mitään torjuntavoittoa ei oltu saavutettu ainakaan silloin vielä koska Stalinin käskyn tullessa tilanne oli edelleen auki ja kesken eli taistelua käytiin täydellä intensiteetillä. On selvää, että jos tilanne olisi jatkunut ja Stalin olisi halunnut sen läpimurron se olisi tapahtunut.

      Neukku ei siis lopettanut taistelua mahdollisuuksiensa loputtua vaan koska Josif Vissarionovits käski lopettaa !

      • TurhaaSanaleikkiä

        "Mitään torjuntavoittoa ei oltu saavutettu ainakaan silloin vielä koska Stalinin käskyn tullessa tilanne oli edelleen auki ja kesken eli taistelua käytiin täydellä intensiteetillä. On selvää, että jos tilanne olisi jatkunut ja Stalin olisi halunnut sen läpimurron se olisi tapahtunut."

        Torjuntavoitto oli siinä tilanteessa jo se, että toistaiseksi ei rintama ollut murtunut! Jos olisi niin maan tilanne olisi ollut todella vakava!

        "Neukku ei siis lopettanut taistelua mahdollisuuksiensa loputtua vaan koska Josif Vissarionovits käski lopettaa !"

        Miten sen nyt ottaa? Taistelun vieminen läpimurtoon asti olisi edellyttänyt NL:lta lisäjoukkoja ja niitä ei Jooseppi halunnut antaa! Joten siihen saakka taistelussa osoitettu torjuntakyky ja -halu riitti torjuntavoittoon!

      • tasatilanne
        TurhaaSanaleikkiä kirjoitti:

        "Mitään torjuntavoittoa ei oltu saavutettu ainakaan silloin vielä koska Stalinin käskyn tullessa tilanne oli edelleen auki ja kesken eli taistelua käytiin täydellä intensiteetillä. On selvää, että jos tilanne olisi jatkunut ja Stalin olisi halunnut sen läpimurron se olisi tapahtunut."

        Torjuntavoitto oli siinä tilanteessa jo se, että toistaiseksi ei rintama ollut murtunut! Jos olisi niin maan tilanne olisi ollut todella vakava!

        "Neukku ei siis lopettanut taistelua mahdollisuuksiensa loputtua vaan koska Josif Vissarionovits käski lopettaa !"

        Miten sen nyt ottaa? Taistelun vieminen läpimurtoon asti olisi edellyttänyt NL:lta lisäjoukkoja ja niitä ei Jooseppi halunnut antaa! Joten siihen saakka taistelussa osoitettu torjuntakyky ja -halu riitti torjuntavoittoon!

        -----Taistelun vieminen läpimurtoon asti olisi edellyttänyt NL:lta lisäjoukkoja ja niitä ei Jooseppi halunnut antaa! Joten siihen saakka taistelussa osoitettu torjuntakyky ja -halu riitti torjuntavoittoon----

        Vasta silloin voidaan sanoa torjuntavoitto saavutetun kun hyökkääjä on käyttänyt kaiken voimansa mutta se on tullut toistuvasti torjutuksi. Heinäkuun alussa oli meneillään vasta ottelun 1. erä jonka Stalin lopetti kesken koska oli saanut sen mitä halusikin. Jos olisi täysin voimin oteltu tuollaiset kolme erää ja tilanne olisi ollut edelleen tasan niin vasta sitten teoriassa olisi voitu alkaa puhumaan torjuntavoitosta.

        Jos tilanne on eka erän 15:nnellä minuutilla toisen hyväksi 2-1 ja peli jostain syystä keskeytyy (hallista sammuu sähköt) niin ei yhden maalin saanut voi kehua voittaneensa.

      • TarkkistaKorpeeYhä

        "Vasta silloin voidaan sanoa torjuntavoitto saavutetun kun hyökkääjä on käyttänyt kaiken voimansa mutta se on tullut toistuvasti torjutuksi."

        Teoriasi on virheellinen! Torjuntavoitto on saavutettu silloin kun hyökkääjän into jatkaa hyökkäystä loppuu!

        " Heinäkuun alussa oli meneillään vasta ottelun 1. erä jonka Stalin lopetti kesken koska oli saanut sen mitä halusikin. "

        Ei suinkaan! Kymijoki oli ensi tavoite ja Stalin ei ollut sitä saanut!

        "Jos olisi täysin voimin oteltu tuollaiset kolme erää ja tilanne olisi ollut edelleen tasan niin vasta sitten teoriassa olisi voitu alkaa puhumaan torjuntavoitosta."

        Taas pääsit Tiltulle tyypillisiin -isi- verbeihin! Joosepilta loppui into kesken ja Suomi SAI torjuntavoiton!

        "Jos tilanne on eka erän 15:nnellä minuutilla toisen hyväksi 2-1 ja peli jostain syystä keskeytyy (hallista sammuu sähköt) niin ei yhden maalin saanut voi kehua voittaneensa."

        Heikosti sopii vertauksesi. Tappioiden suhteen tilanne oli varmaan 1 - 2 ja Jooseppi ei enempää halunnut antaa tänne nuijittavaksi!

      • OtttaaksPäähän

        "Mitään torjuntavoittoa ei oltu saavutettu ainakaan silloin vielä koska Stalinin käskyn tullessa tilanne oli edelleen auki ja kesken eli taistelua käytiin täydellä intensiteetillä. On selvää, että jos tilanne olisi jatkunut ja Stalin olisi halunnut sen läpimurron se olisi tapahtunut."

        Ehkäpä, muttta Berliinin suunnan kusttannuksella! Jotten Joosepin peitto loppui kesken ja varpaa näkyivät!

        "Neukku ei siis lopettanut taistelua mahdollisuuksiensa loputtua vaan koska Josif Vissarionovits käski lopettaa !"

        Ja käski siksi, ettei halunnuty tälle suunnalle antaa enempää joukkoja vaan ne suunnattiin muualle!

        ELI TORJUNTAVOITTO!

        Taitaa veli "kiäkeröenen" olla taas murheen murtama Tarkkispoika:-D

      • jossittelua
        TarkkistaKorpeeYhä kirjoitti:

        "Vasta silloin voidaan sanoa torjuntavoitto saavutetun kun hyökkääjä on käyttänyt kaiken voimansa mutta se on tullut toistuvasti torjutuksi."

        Teoriasi on virheellinen! Torjuntavoitto on saavutettu silloin kun hyökkääjän into jatkaa hyökkäystä loppuu!

        " Heinäkuun alussa oli meneillään vasta ottelun 1. erä jonka Stalin lopetti kesken koska oli saanut sen mitä halusikin. "

        Ei suinkaan! Kymijoki oli ensi tavoite ja Stalin ei ollut sitä saanut!

        "Jos olisi täysin voimin oteltu tuollaiset kolme erää ja tilanne olisi ollut edelleen tasan niin vasta sitten teoriassa olisi voitu alkaa puhumaan torjuntavoitosta."

        Taas pääsit Tiltulle tyypillisiin -isi- verbeihin! Joosepilta loppui into kesken ja Suomi SAI torjuntavoiton!

        "Jos tilanne on eka erän 15:nnellä minuutilla toisen hyväksi 2-1 ja peli jostain syystä keskeytyy (hallista sammuu sähköt) niin ei yhden maalin saanut voi kehua voittaneensa."

        Heikosti sopii vertauksesi. Tappioiden suhteen tilanne oli varmaan 1 - 2 ja Jooseppi ei enempää halunnut antaa tänne nuijittavaksi!

        "Taas pääsit Tiltulle tyypillisiin -isi- verbeihin! Joosepilta loppui into kesken ja Suomi SAI torjuntavoiton!"

        Jos tätillä olisi munat, se olisi setä. Niinpä niin.

        Siellähän ne vaihtoehtoisessa menneisyydessä elelevät, mikä todistaa sen, että multiversumi saattaa jossain mielessä olla jopa totta, vaikka todennäköisemmin voivat olla kohtalotovereita myös niille lukemattomien napoleonien, einsteinien ja jeesusten inkarnaatioille, joita B-mielisairaaloissa on sitten yritetty palauttaa tähän oikeaan maailmaan.
        Nämä sitten Stalinin nahkaan pukeutuvat.

    • näin.se.vaan.on

      ------Torjuntavoitto oli siinä tilanteessa jo se, että toistaiseksi ei rintama ollut murtunut----

      Se ei ole silloin Suomen saavuttama voitto vaan jotain muuta. Jos minä jätän kärpäsen liiskaamatta pöydälle vaan annan sen olla niin ei se ole kärpäsen minusta saavuttama torjuntavoitto, pahvi.

      Rintama ei siis ollut murtunut VIELÄ, hyökkääjää oli vasta vain hidastettu mutta ei lyöty ja taistelu jatkui ratkaisemattomana. Koska hyökkääjän resurssit ja voima olivat Suomeen verrattuna rajattomat ja oli kyse vain siitä miten ja minne se voimansa suuntaa niin kerskuminen voitolla on lapsellista.

      • KiitosVeteraaneille

        "Se ei ole silloin Suomen saavuttama voitto vaan jotain muuta. Jos minä jätän kärpäsen liiskaamatta pöydälle vaan annan sen olla niin ei se ole kärpäsen minusta saavuttama torjuntavoitto, pahvi."

        Kun vastarinta on tarpeeksi kovaa siihen, ettei hyökkäystä kannatta jatkaa niin se on TORJUNTAVOITTO, pahvi eli Tarkkis.

        "Rintama ei siis ollut murtunut VIELÄ, hyökkääjää oli vasta vain hidastettu mutta ei lyöty ja taistelu jatkui ratkaisemattomana. "

        Ei torjuntavoitto edellytä vihollisen lyömistä vaan hyökkäyksen hinnan nostttamisen niin korkeaksi, etttei hyökkäysttä kannatta enää jatttkaa!

        "Koska hyökkääjän resurssit ja voima olivat Suomeen verrattuna rajattomat ja oli kyse vain siitä miten ja minne se voimansa suuntaa niin kerskuminen voitolla on lapsellista."

        Luojan kiitos ei Joosepinkaan "resurssit ja voima" olleet rajattomat vaan niissä alkoi pikkuhiljaa tulla rajat vastaan! Siksi hän halusi käyttään sen voimansa ja resurssinsa Berliinin suunnassa kun Suomessa jäi läpimurto saamatta!

        Torjuntavoitto tarkoittaa sitä, ettei läpimurtoa tullut ja maata miehitetty! Mitä silloin voitimme?

        - vapauden ja itsenäisyysen
        - ei massaraiskauksia
        - ei täysiä vankijunia gulageihin
        - useat sadat tuhannet kansalaiset olisivat kadonneett ittään merkitsemätttömiin hautoihin
        - Suomesta olisi tullut ankea poliisivaltio, jossa KGB olisi jahdannut toisinajattelijoita
        - jos olisimme vapautuneet 1991 niin elintasomme olisi ollut tasoa Bangla Desh

      • KiitosVeteraaneille

        "Se ei ole silloin Suomen saavuttama voitto vaan jotain muuta. Jos minä jätän kärpäsen liiskaamatta pöydälle vaan annan sen olla niin ei se ole kärpäsen minusta saavuttama torjuntavoitto, pahvi."

        Kun vastarinta on tarpeeksi kovaa siihen, ettei hyökkäystä kannatta jatkaa niin se on TORJUNTAVOITTO, pahvi eli Tarkkis.

        "Rintama ei siis ollut murtunut VIELÄ, hyökkääjää oli vasta vain hidastettu mutta ei lyöty ja taistelu jatkui ratkaisemattomana. "

        Ei torjuntavoitto edellytä vihollisen lyömistä vaan hyökkäyksen hinnan nostttamisen niin korkeaksi, etttei hyökkäysttä kannatta enää jatttkaa!

        "Koska hyökkääjän resurssit ja voima olivat Suomeen verrattuna rajattomat ja oli kyse vain siitä miten ja minne se voimansa suuntaa niin kerskuminen voitolla on lapsellista."

        Luojan kiitos ei Joosepinkaan "resurssit ja voima" olleet rajattomat vaan niissä alkoi pikkuhiljaa tulla rajat vastaan! Siksi hän halusi käyttään sen voimansa ja resurssinsa Berliinin suunnassa kun Suomessa jäi läpimurto saamatta!

        Torjuntavoitto tarkoittaa sitä, ettei läpimurtoa tullut ja maata miehitetty! Mitä silloin voitimme?

        - vapauden ja itsenäisyysen
        - ei massaraiskauksia
        - ei täysiä vankijunia gulageihin
        - useat sadat tuhannet kansalaiset olisivat kadonneett ittään merkitsemätttömiin hautoihin
        - Suomesta olisi tullut ankea poliisivaltio, jossa KGB olisi jahdannut toisinajattelijoita
        - jos olisimme vapautuneet 1991 niin elintasomme olisi ollut tasoa Bangla Desh

      • KiitosVeteraaneille

        "Se ei ole silloin Suomen saavuttama voitto vaan jotain muuta. Jos minä jätän kärpäsen liiskaamatta pöydälle vaan annan sen olla niin ei se ole kärpäsen minusta saavuttama torjuntavoitto, pahvi."

        Kun vastarinta on tarpeeksi kovaa siihen, ettei hyökkäystä kannatta jatkaa niin se on TORJUNTAVOITTO, pahvi eli Tarkkis.

        "Rintama ei siis ollut murtunut VIELÄ, hyökkääjää oli vasta vain hidastettu mutta ei lyöty ja taistelu jatkui ratkaisemattomana. "

        Ei torjuntavoitto edellytä vihollisen lyömistä vaan hyökkäyksen hinnan nostttamisen niin korkeaksi, etttei hyökkäysttä kannatta enää jatttkaa!

        "Koska hyökkääjän resurssit ja voima olivat Suomeen verrattuna rajattomat ja oli kyse vain siitä miten ja minne se voimansa suuntaa niin kerskuminen voitolla on lapsellista."

        Luojan kiitos ei Joosepinkaan "resurssit ja voima" olleet rajattomat vaan niissä alkoi pikkuhiljaa tulla rajat vastaan! Siksi hän halusi käyttään sen voimansa ja resurssinsa Berliinin suunnassa kun Suomessa jäi läpimurto saamatta!

        Torjuntavoitto tarkoittaa sitä, ettei läpimurtoa tullut ja maata miehitetty! Mitä silloin voitimme?

        - vapauden ja itsenäisyysen
        - ei massaraiskauksia
        - ei täysiä vankijunia gulageihin
        - useat sadat tuhannet kansalaiset olisivat kadonneett ittään merkitsemätttömiin hautoihin
        - Suomesta olisi tullut ankea poliisivaltio, jossa KGB olisi jahdannut toisinajattelijoita
        - jos olisimme vapautuneet 1991 niin elintasomme olisi ollut tasoa Bangla Desh

      • KiitosVeteraaneille

        "Se ei ole silloin Suomen saavuttama voitto vaan jotain muuta. Jos minä jätän kärpäsen liiskaamatta pöydälle vaan annan sen olla niin ei se ole kärpäsen minusta saavuttama torjuntavoitto, pahvi."

        Kun vastarinta on tarpeeksi kovaa siihen, ettei hyökkäystä kannatta jatkaa niin se on TORJUNTAVOITTO, pahvi eli Tarkkis.

        "Rintama ei siis ollut murtunut VIELÄ, hyökkääjää oli vasta vain hidastettu mutta ei lyöty ja taistelu jatkui ratkaisemattomana. "

        Ei torjuntavoitto edellytä vihollisen lyömistä vaan hyökkäyksen hinnan nostttamisen niin korkeaksi, etttei hyökkäysttä kannatta enää jatttkaa!

        "Koska hyökkääjän resurssit ja voima olivat Suomeen verrattuna rajattomat ja oli kyse vain siitä miten ja minne se voimansa suuntaa niin kerskuminen voitolla on lapsellista."

        Luojan kiitos ei Joosepinkaan "resurssit ja voima" olleet rajattomat vaan niissä alkoi pikkuhiljaa tulla rajat vastaan! Siksi hän halusi käyttään sen voimansa ja resurssinsa Berliinin suunnassa kun Suomessa jäi läpimurto saamatta!

        Torjuntavoitto tarkoittaa sitä, ettei läpimurtoa tullut ja maata miehitetty! Mitä silloin voitimme?

        - vapauden ja itsenäisyyden
        - ei massaraiskauksia
        - ei täysiä vankijunia gulageihin
        - useat sadat tuhannet kansalaiset olisivat kadonneett ittään merkitsemätttömiin hautoihin
        - Suomesta olisi tullut ankea poliisivaltio, jossa KGB olisi jahdannut toisinajattelijoita
        - jos olisimme vapautuneet 1991 niin elintasomme olisi ollut tasoa Bangla Desh

      • niinkö-luulet
        KiitosVeteraaneille kirjoitti:

        "Se ei ole silloin Suomen saavuttama voitto vaan jotain muuta. Jos minä jätän kärpäsen liiskaamatta pöydälle vaan annan sen olla niin ei se ole kärpäsen minusta saavuttama torjuntavoitto, pahvi."

        Kun vastarinta on tarpeeksi kovaa siihen, ettei hyökkäystä kannatta jatkaa niin se on TORJUNTAVOITTO, pahvi eli Tarkkis.

        "Rintama ei siis ollut murtunut VIELÄ, hyökkääjää oli vasta vain hidastettu mutta ei lyöty ja taistelu jatkui ratkaisemattomana. "

        Ei torjuntavoitto edellytä vihollisen lyömistä vaan hyökkäyksen hinnan nostttamisen niin korkeaksi, etttei hyökkäysttä kannatta enää jatttkaa!

        "Koska hyökkääjän resurssit ja voima olivat Suomeen verrattuna rajattomat ja oli kyse vain siitä miten ja minne se voimansa suuntaa niin kerskuminen voitolla on lapsellista."

        Luojan kiitos ei Joosepinkaan "resurssit ja voima" olleet rajattomat vaan niissä alkoi pikkuhiljaa tulla rajat vastaan! Siksi hän halusi käyttään sen voimansa ja resurssinsa Berliinin suunnassa kun Suomessa jäi läpimurto saamatta!

        Torjuntavoitto tarkoittaa sitä, ettei läpimurtoa tullut ja maata miehitetty! Mitä silloin voitimme?

        - vapauden ja itsenäisyysen
        - ei massaraiskauksia
        - ei täysiä vankijunia gulageihin
        - useat sadat tuhannet kansalaiset olisivat kadonneett ittään merkitsemätttömiin hautoihin
        - Suomesta olisi tullut ankea poliisivaltio, jossa KGB olisi jahdannut toisinajattelijoita
        - jos olisimme vapautuneet 1991 niin elintasomme olisi ollut tasoa Bangla Desh

        -----Kun vastarinta on tarpeeksi kovaa siihen, ettei hyökkäystä kannatta jatkaa ---

        Niinkö oli ? Minä kun luulen, että Wehrmachtin ja sen lukuisten liittolaisten tarjoama vastus oli monta kertaluokkaa kovempaa kuin SA Intin Ihantalan maisemissa muutamalla divisioonalla tarjoama mutta silti vaan kannatti jatkaa ja tulla Volgalta Berliiniin ja Elbelle.

      • näinsevaanmeni
        KiitosVeteraaneille kirjoitti:

        "Se ei ole silloin Suomen saavuttama voitto vaan jotain muuta. Jos minä jätän kärpäsen liiskaamatta pöydälle vaan annan sen olla niin ei se ole kärpäsen minusta saavuttama torjuntavoitto, pahvi."

        Kun vastarinta on tarpeeksi kovaa siihen, ettei hyökkäystä kannatta jatkaa niin se on TORJUNTAVOITTO, pahvi eli Tarkkis.

        "Rintama ei siis ollut murtunut VIELÄ, hyökkääjää oli vasta vain hidastettu mutta ei lyöty ja taistelu jatkui ratkaisemattomana. "

        Ei torjuntavoitto edellytä vihollisen lyömistä vaan hyökkäyksen hinnan nostttamisen niin korkeaksi, etttei hyökkäysttä kannatta enää jatttkaa!

        "Koska hyökkääjän resurssit ja voima olivat Suomeen verrattuna rajattomat ja oli kyse vain siitä miten ja minne se voimansa suuntaa niin kerskuminen voitolla on lapsellista."

        Luojan kiitos ei Joosepinkaan "resurssit ja voima" olleet rajattomat vaan niissä alkoi pikkuhiljaa tulla rajat vastaan! Siksi hän halusi käyttään sen voimansa ja resurssinsa Berliinin suunnassa kun Suomessa jäi läpimurto saamatta!

        Torjuntavoitto tarkoittaa sitä, ettei läpimurtoa tullut ja maata miehitetty! Mitä silloin voitimme?

        - vapauden ja itsenäisyyden
        - ei massaraiskauksia
        - ei täysiä vankijunia gulageihin
        - useat sadat tuhannet kansalaiset olisivat kadonneett ittään merkitsemätttömiin hautoihin
        - Suomesta olisi tullut ankea poliisivaltio, jossa KGB olisi jahdannut toisinajattelijoita
        - jos olisimme vapautuneet 1991 niin elintasomme olisi ollut tasoa Bangla Desh

        -----ei Joosepinkaan "resurssit ja voima" olleet rajattomat vaan niissä alkoi pikkuhiljaa tulla rajat vastaan!----

        Joo mutta Suomi ei kyllä ollut se neukun vastustaja joka niitä rajoja asetteli.

      • kumpipäätti
        KiitosVeteraaneille kirjoitti:

        "Se ei ole silloin Suomen saavuttama voitto vaan jotain muuta. Jos minä jätän kärpäsen liiskaamatta pöydälle vaan annan sen olla niin ei se ole kärpäsen minusta saavuttama torjuntavoitto, pahvi."

        Kun vastarinta on tarpeeksi kovaa siihen, ettei hyökkäystä kannatta jatkaa niin se on TORJUNTAVOITTO, pahvi eli Tarkkis.

        "Rintama ei siis ollut murtunut VIELÄ, hyökkääjää oli vasta vain hidastettu mutta ei lyöty ja taistelu jatkui ratkaisemattomana. "

        Ei torjuntavoitto edellytä vihollisen lyömistä vaan hyökkäyksen hinnan nostttamisen niin korkeaksi, etttei hyökkäysttä kannatta enää jatttkaa!

        "Koska hyökkääjän resurssit ja voima olivat Suomeen verrattuna rajattomat ja oli kyse vain siitä miten ja minne se voimansa suuntaa niin kerskuminen voitolla on lapsellista."

        Luojan kiitos ei Joosepinkaan "resurssit ja voima" olleet rajattomat vaan niissä alkoi pikkuhiljaa tulla rajat vastaan! Siksi hän halusi käyttään sen voimansa ja resurssinsa Berliinin suunnassa kun Suomessa jäi läpimurto saamatta!

        Torjuntavoitto tarkoittaa sitä, ettei läpimurtoa tullut ja maata miehitetty! Mitä silloin voitimme?

        - vapauden ja itsenäisyyden
        - ei massaraiskauksia
        - ei täysiä vankijunia gulageihin
        - useat sadat tuhannet kansalaiset olisivat kadonneett ittään merkitsemätttömiin hautoihin
        - Suomesta olisi tullut ankea poliisivaltio, jossa KGB olisi jahdannut toisinajattelijoita
        - jos olisimme vapautuneet 1991 niin elintasomme olisi ollut tasoa Bangla Desh

        "Kun vastarinta on tarpeeksi kovaa siihen, ettei hyökkäystä kannatta jatkaa "

        Avauksessa onkin kyse siitä kuka tuon Suomen pelastaneen päätöksen teki ja siten pelasti Suomen. Oliko se Mannerheim vaiko ehkä sittenkin Stalin ?

      • TurhaYritysTarkkis

        Stalin teki ja sen päätöksen syynä oli Suomen voitollinen vastarinta!

        Uskottavuutesi on tasan nolla!

      • oikeudenmukaisuutta-hei
        KiitosVeteraaneille kirjoitti:

        "Se ei ole silloin Suomen saavuttama voitto vaan jotain muuta. Jos minä jätän kärpäsen liiskaamatta pöydälle vaan annan sen olla niin ei se ole kärpäsen minusta saavuttama torjuntavoitto, pahvi."

        Kun vastarinta on tarpeeksi kovaa siihen, ettei hyökkäystä kannatta jatkaa niin se on TORJUNTAVOITTO, pahvi eli Tarkkis.

        "Rintama ei siis ollut murtunut VIELÄ, hyökkääjää oli vasta vain hidastettu mutta ei lyöty ja taistelu jatkui ratkaisemattomana. "

        Ei torjuntavoitto edellytä vihollisen lyömistä vaan hyökkäyksen hinnan nostttamisen niin korkeaksi, etttei hyökkäysttä kannatta enää jatttkaa!

        "Koska hyökkääjän resurssit ja voima olivat Suomeen verrattuna rajattomat ja oli kyse vain siitä miten ja minne se voimansa suuntaa niin kerskuminen voitolla on lapsellista."

        Luojan kiitos ei Joosepinkaan "resurssit ja voima" olleet rajattomat vaan niissä alkoi pikkuhiljaa tulla rajat vastaan! Siksi hän halusi käyttään sen voimansa ja resurssinsa Berliinin suunnassa kun Suomessa jäi läpimurto saamatta!

        Torjuntavoitto tarkoittaa sitä, ettei läpimurtoa tullut ja maata miehitetty! Mitä silloin voitimme?

        - vapauden ja itsenäisyyden
        - ei massaraiskauksia
        - ei täysiä vankijunia gulageihin
        - useat sadat tuhannet kansalaiset olisivat kadonneett ittään merkitsemätttömiin hautoihin
        - Suomesta olisi tullut ankea poliisivaltio, jossa KGB olisi jahdannut toisinajattelijoita
        - jos olisimme vapautuneet 1991 niin elintasomme olisi ollut tasoa Bangla Desh

        ------ ei täysiä vankijunia gulageihin----

        Kyllä vuoden -18 lahtarit olisivat aivan hyvin sinne joutaneet, ei kukaan olisi perään itkenyt. Samoin alaisiaan eri tavoin karkeasti hyväksi käyttäneet talojen isäntäjuntit ja työnantajat sekä erilaiset törkeät pomot. Miksi tuon roskaväen olisi pitänyt välttää ansaittu rangaistus kun työväkeä ammuttiin -18 paljon vähemmistäkin syistä ?

      • kiitollisuutta_hei
        oikeudenmukaisuutta-hei kirjoitti:

        ------ ei täysiä vankijunia gulageihin----

        Kyllä vuoden -18 lahtarit olisivat aivan hyvin sinne joutaneet, ei kukaan olisi perään itkenyt. Samoin alaisiaan eri tavoin karkeasti hyväksi käyttäneet talojen isäntäjuntit ja työnantajat sekä erilaiset törkeät pomot. Miksi tuon roskaväen olisi pitänyt välttää ansaittu rangaistus kun työväkeä ammuttiin -18 paljon vähemmistäkin syistä ?

        Niin, jos olisitte voittaneet, Suomeen olisi jäänyt se vajaa 100 000 parkaa, jotka eivät olisi itseään pystyneet ruokkimaan. Pikkuhiljaa olisitte kuolleet pois. Mutta, onneksi hävisitte ja ihmisiä ei mihinkään viety, vaan jäivät teidätkin ruokkimaan. Miksi ette ole kiitollisia?

      • ransuroope
        oikeudenmukaisuutta-hei kirjoitti:

        ------ ei täysiä vankijunia gulageihin----

        Kyllä vuoden -18 lahtarit olisivat aivan hyvin sinne joutaneet, ei kukaan olisi perään itkenyt. Samoin alaisiaan eri tavoin karkeasti hyväksi käyttäneet talojen isäntäjuntit ja työnantajat sekä erilaiset törkeät pomot. Miksi tuon roskaväen olisi pitänyt välttää ansaittu rangaistus kun työväkeä ammuttiin -18 paljon vähemmistäkin syistä ?

        "työväkeä ammuttiin -18 paljon vähemmistäkin syistä "

        Ammuttiin ja nälkään tapettiin ilman syytäkin mutta ei se maamme laillisuusvalvontaa pahemmin haitannut.

      • NäinNaapurissa

        Ja mikä vielä pahempaa! Osa pakeni rajan yli Venäjälle ja kuinka heille kävi?

        Suhteellisesti eniten luuta lakaisi Itä-Karjalassa suomalaistaustaisia – arvioiden mukaan heitä teloitettiin 25.000 – 30.000. Amerikansuomalaisia heistä oli noin 2.000.

      • Anonyymi
        oikeudenmukaisuutta-hei kirjoitti:

        ------ ei täysiä vankijunia gulageihin----

        Kyllä vuoden -18 lahtarit olisivat aivan hyvin sinne joutaneet, ei kukaan olisi perään itkenyt. Samoin alaisiaan eri tavoin karkeasti hyväksi käyttäneet talojen isäntäjuntit ja työnantajat sekä erilaiset törkeät pomot. Miksi tuon roskaväen olisi pitänyt välttää ansaittu rangaistus kun työväkeä ammuttiin -18 paljon vähemmistäkin syistä ?

        Tarkkispoika hellii ajatusta, että olisi historiaa kääntämällä voinut kustaa jotenkin vuoden 1918 tapahtumat! Se olisi teoriassa voinut ola mahdollista jotenkin, jos maa olisi miehitetty 1944, eli 26 vuotta myöhemmin!

        Asiassa vain olisi ollut muutama pulma:
        - miehityksen ja sovjetisoinnin telijä, eli neukku itse, ei ollut kiinnostunut vuoden 1918 tapahtumista vaan se oli kiinnostunut poistamaan porvarillisen Suomen (1918-1944) virkakoneiston oman ajattelunsa mukaan. Vankijuniin neukut tunkivat perheineen vallatusta naasta seuraavat henkilöt: virkakoneisto, papit, opettajat poliisit, armeijan kantahenkilöstö ja rajavartiosto, puolueet ja niiden henkilöt jne.
        -Virossa neukut eivät kaivanneet tai käyttäneet hyväksi paikallisia kommunisteja vaan toivat tilalle omansa maan sisältä.

        Joten tämän kaiken valossa Tarkkispojan haaveet ovat jälleen kerran haihattelua!

    • stalinoidille

      "Se ei ole silloin Suomen saavuttama voitto vaan jotain muuta. Jos minä jätän kärpäsen liiskaamatta pöydälle vaan annan sen olla niin ei se ole kärpäsen minusta saavuttama torjuntavoitto, pahvi."

      Suomi oli pikemminkin lauma kiukkuisia pesäänsä puolustavia ampiaisia, jotka Neuvostoliittossa tiedettiin jo Kremlin kannalta myttyyn menneen talvisodan kokemusten jälkeen hankaliksi alistaa.

      "Tämä sota ei ole samanlainen kuin aikaisemmat sodat", Stalin sanoi Titolle. "Se valta, joka miehittää tietyn alueen, tuo sinne myös oman poliittisen järjestelmänsä. Jokainen ulottaa poliittisen järjestelmänsä niin pitkälle kuin sen armeijat pääsevät." Puna-armeija pääsi Suomen suunnalla vuoden 1940 rajalle, mutta ei pitemmälle. Molotov sanoi haastattelijalle vuonna 1974: "Me olimme viisaita, kun emme liittäneet Suomea Neuvostoliittoon. Siitä olisi tullut vuotava haava – – Ihmiset siellä ovat hyvin itsepäisiä, hyvin itsepäisiä."
      "Torjuntavoitto avasi tien rauhaan" Ministeri Max Jakobson Helsingin Sanomissa 3. syyskuuta 2004. Vieraskynä 17.9.2004"

      http://agricola.utu.fi/keskustelu/viewtopic.php?t=1378

    • jvpoerjb

      "Rintama ei siis ollut murtunut VIELÄ"

      Ja murtumattomaksi se myös jäi, ja on sitä EDELLEEN. : = DDDDDD

      On ne nämä kommunistit jollain tavalla säälittäviä: on annettu kaikki vapaa-aika mahtavan Neuvostoliiton eteen vuosikymmenien ajaksi, tuettu rahallisesti pravdoja niiden propagandan levitystyössä, nosteltuja maljoja valheellisille lupauksille kansojen ystävyydestä ja työväen vallasta, kun saamaan aikaan niin Neuvosto-eliitti kuin suomalainen kommunistijohtajien kopla lihoi ja koruptoitui, kunnes järjestelmä lopulta tajusi oman järjettömyytensä, ja teki poliittisen itsemurhan, joka oli järkytys niille, jotka valheisiin luottivat. Lienee samankaltainen järkytys mitä syvästi uskonnollinen ihminen kokee kun usko jostain syystä murenee.


      Kunnon remakka nauru helpottaa aina. Kokeilkaapa vaikka siellä kotona, Te rakkaat kommarikommentoijat.


      https://www.youtube.com/watch?v=HCkrwoCkTis

    • nansunmäkeläinen

      "olisi neukku hyökännyt erittäin rajusti juuri tuona aamuna ja Suomen rintama todennäköisesti luhistunut koska puolustajat olivat käytännössä jo loppuun ajettuja."

      Ihantalassa oli käyty suomalaisia pehmittävää kulutussotaa kuten Kannaksellakin käytiin helmikuun -40 alkupuoli. Varsinainen suurisku oli vasta edessäpäin kun Puna-armeija alkoi vetää joukkojaan takaisin Stalinin käskystä. Se isku olisi todennäköisesti maksanut Suomelle paljon verta ja ollut muutenkin kohtalokas.

      • Anonyymi

        ” Se isku olisi todennäköisesti maksanut Suomelle paljon verta ja ollut muutenkin kohtalokas.”

        Ei sodassa stallaria auta tippaakaan verbit, joissa on keskellä -isi-!

        Jos Suomella OLISI ollut 500 divisioonaa niin rauha olisi tehty Vladivostokissa!

    • Anonyymi

      Jostakin luin, että kenraali pyysi lisää 2 armeijakuntaa. Niitä Stalin ei antanut, mutta sanoi, että voitte taistella, jos haluatte, tms

    • Anonyymi

      ” Stalinin julma käsky Govoroville pelasti Suomen.”

      Miten ihmeessä se muka oli ”julma”? Sehän todennäköisesti pelasti Govorov-paran hengen! Yksi epäonnistunut hyökkäys lisää ja marsalkka-parka olisi istunut alasti Kremlin kellarissa samalla kun NKVD olisi työnnellyt palavia tulitikkuja kynsien alle!

      Jooseppi näki heti päältä, ettei tuosta mitään tule!

    • Anonyymi

      On päivänselvää, että kummoistakaan lisäiskua ja -voimaa ei Suomen armeija olisi Ihantalassa enää kestänyt, niin oli kaikki jo veitsenterällä. Neukulle 100 tykkiä, 100 tankkia ja pari divisioonaa lisää niin rintama olisi murtunut tosi pahasti ja menetetty satoja tykkejä.

      • Anonyymi

        Stalinille riitti Ihantalan tasa ja Leningrad oli turvattu jälleen.

      • Anonyymi

        Sitä on mahdotonta tietää, koska Tali-Ihantalassa onnistuttiin pysäyttämään kaikki se, mitä neukku onnistui raapimaan kasaan taisteluun! Emme tiedä, missä olisi raja tullut vastaan!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sitä on mahdotonta tietää, koska Tali-Ihantalassa onnistuttiin pysäyttämään kaikki se, mitä neukku onnistui raapimaan kasaan taisteluun! Emme tiedä, missä olisi raja tullut vastaan!

        Ilomantsi 26.7.1944 – 13.8.1944.

    • Anonyymi

      Leningradin Rintaman taistelulentomäärien huippu Kannaksella ajoittuu 14.kesäkuuta 1944. Sen jälkeen lentomäärät putosivat huomattavasti jo seuraavasta päivästä lähtien. Ensimmäinen pommituslentorykmentti siirrettiin pois Valko-Venäjän suunnalle jo 20.kesäkuutta. On täysin selvä asia että Kuuterselän murtumisen jälkeen Leningardin Rintaman päätavoite oltiin saavutettu ja Viipurin putoaminen kuin kypsä hedelmä jopa ilman kaupunkitaisteluja oli Leningradin Rintamalle ja STAVKA:lle miellyttävä yllätys.

      Päämaja näyttää jo 19.kesäkuuta 1944 tulleen siihen tulokseen ettei NL pyri Suomen valtaamista. (Paasosen analyysi asiasta)

      • Anonyymi

        ” Päämaja näyttää jo 19.kesäkuuta 1944 tulleen siihen tulokseen ettei NL pyri Suomen valtaamista. (Paasosen analyysi asiasta)”

        Jos tuli niin itse Stalin korjasi väärän luulon! Suomi kun tiedusteli Viipurin yhteydessä rauhanehtoja, joihin tuli 23.6.1944 Stalinin vastaus: ennakkoehtona vain ehdoton antautuminen riittää!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Päämaja näyttää jo 19.kesäkuuta 1944 tulleen siihen tulokseen ettei NL pyri Suomen valtaamista. (Paasosen analyysi asiasta)”

        Jos tuli niin itse Stalin korjasi väärän luulon! Suomi kun tiedusteli Viipurin yhteydessä rauhanehtoja, joihin tuli 23.6.1944 Stalinin vastaus: ennakkoehtona vain ehdoton antautuminen riittää!

        Se oli Molotovin vastaus, Stalin ei ollut enää Viipurin valtauksen jälkeen noin jyrkkä amerikkalaisten mukaan. Todellisuudessa asia Stalinin suhteen on täysin päinvastainen, mitä suomalaiset väittävät tai kuvittelevat,

        Teheranin konferenssissa joulukuun 1943 alussa Neuvostoliitto ja länsiliittoutuneet sopivat sodanjälkeisestä Euroopasta. Suomi sai näissä neuvotteluissa erityisaseman Saksan rinnalla taistelleiden maiden joukossa. Ehdotonta antautumista ei vaadittaisi, ja Suomi saisi säilyttää itsenäisyytensä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Se oli Molotovin vastaus, Stalin ei ollut enää Viipurin valtauksen jälkeen noin jyrkkä amerikkalaisten mukaan. Todellisuudessa asia Stalinin suhteen on täysin päinvastainen, mitä suomalaiset väittävät tai kuvittelevat,

        Teheranin konferenssissa joulukuun 1943 alussa Neuvostoliitto ja länsiliittoutuneet sopivat sodanjälkeisestä Euroopasta. Suomi sai näissä neuvotteluissa erityisaseman Saksan rinnalla taistelleiden maiden joukossa. Ehdotonta antautumista ei vaadittaisi, ja Suomi saisi säilyttää itsenäisyytensä.

        Ja Molotohvihan tunnetusti teki mitä tahansa ilman isännän lupaa, itse asiassa taisi johtaa koko valtakuntaa!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja Molotohvihan tunnetusti teki mitä tahansa ilman isännän lupaa, itse asiassa taisi johtaa koko valtakuntaa!

        Molotov varoi visusti tekemästä mitään ilman generalissimuksen lupaa ja määräystä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja Molotohvihan tunnetusti teki mitä tahansa ilman isännän lupaa, itse asiassa taisi johtaa koko valtakuntaa!

        Sarkasmia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sarkasmia.

        Ymmärsin.

    • Anonyymi

      Suomen ja Euroopan historian tärkeimmät miehet ovat Stalin ja Kekkonen. On suorastaan huvittavaa, kuinka pelkästään heidän nimensäkin mainitseminen saa euroglobalistit kananlihalle ja säätämään lakeja, jotka tekevät kulkutautienkin torjumisen erittäin vaikeaksi.

      Toivottavasti persut voittavat vaalit ja karkoittavat euroglobalistit maasta. Virolaiset voi karkoittaa suoraan Siperiaan, sieltähän he ovat kotoisinkin ja sitä paitsi oloihin tottuneet vielä toisen maailmansodan jälkeenkin.

      • Anonyymi

        Ja sinähän voisit ryömiä vaikka perunakellariin lueskelemaan vanhoja Tiedonantajia ja kuuntelemaan Näin naapurissa ohjelmia kasettimagnetofonilta. Eiks jeh tehdä tuollaviisiin?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sinähän voisit ryömiä vaikka perunakellariin lueskelemaan vanhoja Tiedonantajia ja kuuntelemaan Näin naapurissa ohjelmia kasettimagnetofonilta. Eiks jeh tehdä tuollaviisiin?

        Meille ei koskaan ole tullut Tiedonantajaa, joten en voi lukea sitä. Ehkä siitä löytyisi joku nettiversio?

        Peruna on hyvää saksalaisluterilaista perusruokaa.

      • Anonyymi

        ” Suomen ja Euroopan historian tärkeimmät miehet ovat Stalin ja Kekkonen. ”

        Kullakin on mielipiteensä. Stalin lienee yksi historian synkeimpiä teurastajia ja myös Urkin maine on ajan oloon rispaantunut!

        ”On suorastaan huvittavaa, kuinka pelkästään heidän nimensäkin mainitseminen saa euroglobalistit kananlihalle ja säätämään lakeja, jotka tekevät kulkutautienkin torjumisen erittäin vaikeaksi.”

        Omituista tuollainen selkeä valehtelu vastoin tosiasiota suomi on yksi parhaiten epidemiasta selvinneitä maita tähän saakka!

        ”Toivottavasti persut voittavat vaalit ja karkoittavat euroglobalistit maasta.”

        Siinä ei ole kaksinen homma kun ei ole löytynyt ainoatakaan!

        ” Virolaiset voi karkoittaa suoraan Siperiaan, sieltähän he ovat kotoisinkin ja sitä paitsi oloihin tottuneet vielä toisen maailmansodan jälkeenkin.”

        Suomi ei voi EU-maana karkottaa virolaisia muuanne kuin kotimaahansa ja sitäkään emme tee, koska he ovat suuri apu maallemme.

        Venäläisistä taas ei ole väliä ja ehdotuksesi voi olla viisas!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Suomen ja Euroopan historian tärkeimmät miehet ovat Stalin ja Kekkonen. ”

        Kullakin on mielipiteensä. Stalin lienee yksi historian synkeimpiä teurastajia ja myös Urkin maine on ajan oloon rispaantunut!

        ”On suorastaan huvittavaa, kuinka pelkästään heidän nimensäkin mainitseminen saa euroglobalistit kananlihalle ja säätämään lakeja, jotka tekevät kulkutautienkin torjumisen erittäin vaikeaksi.”

        Omituista tuollainen selkeä valehtelu vastoin tosiasiota suomi on yksi parhaiten epidemiasta selvinneitä maita tähän saakka!

        ”Toivottavasti persut voittavat vaalit ja karkoittavat euroglobalistit maasta.”

        Siinä ei ole kaksinen homma kun ei ole löytynyt ainoatakaan!

        ” Virolaiset voi karkoittaa suoraan Siperiaan, sieltähän he ovat kotoisinkin ja sitä paitsi oloihin tottuneet vielä toisen maailmansodan jälkeenkin.”

        Suomi ei voi EU-maana karkottaa virolaisia muuanne kuin kotimaahansa ja sitäkään emme tee, koska he ovat suuri apu maallemme.

        Venäläisistä taas ei ole väliä ja ehdotuksesi voi olla viisas!

        Virolaisista on "apua" ainostaan oman köyhyytensä levittämisessä Suomeen. Milloin Viron alhainen yritysverotus alkaa työllistämään edes virolaiset?

        Venäläisistä en ole huomannut sen kummempaa haittaa, he sentään tuovat rahaa maahan, toisin kuin virolaiset, jotka vain vievät sitä loputtomaan kaivoon kotimaahansa, joka on vuodesta toiseen yhtä köyhä kuin ennenkin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Virolaisista on "apua" ainostaan oman köyhyytensä levittämisessä Suomeen. Milloin Viron alhainen yritysverotus alkaa työllistämään edes virolaiset?

        Venäläisistä en ole huomannut sen kummempaa haittaa, he sentään tuovat rahaa maahan, toisin kuin virolaiset, jotka vain vievät sitä loputtomaan kaivoon kotimaahansa, joka on vuodesta toiseen yhtä köyhä kuin ennenkin.

        Useamman vuoden Suomessa olleet virolaiset maksavat Suomeen verot ja saavat TES :sin mukaisen palkan työstään. Viro on noussut talouden suhteen kuin raketti, toista se on siellä bolsujen kolhoosiopistossa.

    • Anonyymi

      Tammikuussa 1943 Roosevelt esitti ehdottoman antautumisen vaatimuksen Saksalle ja sen liittolaisille. Sillä ei ollut vaikutusta Suomen ja Neuvostoliiton suhteisiin. Neuvostoliiton rauhanaloite tuli helmikuussa 1943. 1943 heinäkuun uutisista alkaen meillä tiedettiin, että Neuvostoliitto vaatii Talvisodan rauhan rajaa takaisin, Molotovin ”Pietari Suuren rajaa”.

      Stalin oli saanut brittien hyväksynnän syksyllä 1943 sille, että Suomi vallataan joko kokonaan tai osittain, Rooseveltille Stalin esitti, että Suomi vallataan osaksi, panttina sotakorvauksille. Stalin esitti Neuvostoliiton rauhanehdot. Niitä olivat vuoden 1940 rajat, Petsamo, sotakorvaukset ja saksalaisten karkotus.

      Kysymys Ieheranissa oli kuitenkin rauhan ehdoista, ei ehdottoman antautumisen käytännön järjestelyistä. Tämä oli Rooseveltin kanta, Churchill piti ostakorvauksia liian suurina.

      On todettu moneen kertaan, miten NL:n voimat väheni Viipurin jälkeen, saattaa olla, että Talinmylly oli viimeinen laajempi etenemisyritys panssarijoukoilla, maasto suosi puolustajaa ja vaunuja ei saatu läpi. Miksi sitten hyökättiin laajalla rintamalla Vuosalmelta Taliin, Govorov tiesi, ettei uusia yrityksiä tule.

      Juhannuksena 1944 Päämajan tiedusteluosaston raportissa lukee, että venäläiset eivät voi niin väärin arvioida tilannetta, että kuvittelisivat näillä voimilla voivansa valloittaa Suomen. Stalin sanoi ennen 21. kesäkuuta alkanutta Karjalan rintaman suurhyökkäystä komentaja Meretskoville: kun joukkomme pääsevät Loimolan asemalle, Suomi irtaantuu sodasta. Jos se on totta, ei siinä ollut tarkoitus miehittää koko Suomea.

      • Anonyymi

        ” Talinmylly oli viimeinen laajempi etenemisyritys panssarijoukoilla, maasto suosi puolustajaa ja vaunuja ei saatu läpi.”

        Todellisuudessa suomalaiset olivat lopulta oppineet hyödyntämään Saksasta saatuja ps-nyrkkejä ja -kauhuja ja neukkujen vaunutappiot olivat sietämättömiä!

        ” Miksi sitten hyökättiin laajalla rintamalla Vuosalmelta Taliin, Govorov tiesi, ettei uusia yrityksiä tule.”

        Tiesikö? Miksi lisäksi hyökättiin Tienhaaraan, Viipurinlahdella ja lopuksi elokuussa vielä Ilomantsissa! Nämä kaikki olivat kovin tappiollisia hyökkäyksiä!? Nämä olivat tyhmiä tekoja!

        ”Juhannuksena 1944 Päämajan tiedusteluosaston raportissa lukee, että venäläiset eivät voi niin väärin arvioida tilannetta, että kuvittelisivat näillä voimilla voivansa valloittaa Suomen. Stalin sanoi ennen 21. kesäkuuta alkanutta Karjalan rintaman suurhyökkäystä komentaja Meretskoville: kun joukkomme pääsevät Loimolan asemalle, Suomi irtaantuu sodasta. Jos se on totta, ei siinä ollut tarkoitus miehittää koko Suomea.”

        TODELLISUUDESSA kun ps-vaunuosasto onnistuu pääsemään läpimurtoon niin se voi edetä nopeasti ja ilman reservejä voi antautuminen olla nopea. Lisäksi jos tilanne olisi ollut suotuisa niin kenties Stalin olisi antanut joukkoja! Puolan tapaus esimerkkinä Stalin asetti mielellään lännen jo tapahtuneen tosiasian eteen!

      • Anonyymi

        Stalin oli tapansa mukaan oikeassa. Suomi rukoili rauhaa jo syyskuun alussa ja suostui kaikkiin ehtoihin, jotka Neuvostoliitto vain kehtasi esittää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Talinmylly oli viimeinen laajempi etenemisyritys panssarijoukoilla, maasto suosi puolustajaa ja vaunuja ei saatu läpi.”

        Todellisuudessa suomalaiset olivat lopulta oppineet hyödyntämään Saksasta saatuja ps-nyrkkejä ja -kauhuja ja neukkujen vaunutappiot olivat sietämättömiä!

        ” Miksi sitten hyökättiin laajalla rintamalla Vuosalmelta Taliin, Govorov tiesi, ettei uusia yrityksiä tule.”

        Tiesikö? Miksi lisäksi hyökättiin Tienhaaraan, Viipurinlahdella ja lopuksi elokuussa vielä Ilomantsissa! Nämä kaikki olivat kovin tappiollisia hyökkäyksiä!? Nämä olivat tyhmiä tekoja!

        ”Juhannuksena 1944 Päämajan tiedusteluosaston raportissa lukee, että venäläiset eivät voi niin väärin arvioida tilannetta, että kuvittelisivat näillä voimilla voivansa valloittaa Suomen. Stalin sanoi ennen 21. kesäkuuta alkanutta Karjalan rintaman suurhyökkäystä komentaja Meretskoville: kun joukkomme pääsevät Loimolan asemalle, Suomi irtaantuu sodasta. Jos se on totta, ei siinä ollut tarkoitus miehittää koko Suomea.”

        TODELLISUUDESSA kun ps-vaunuosasto onnistuu pääsemään läpimurtoon niin se voi edetä nopeasti ja ilman reservejä voi antautuminen olla nopea. Lisäksi jos tilanne olisi ollut suotuisa niin kenties Stalin olisi antanut joukkoja! Puolan tapaus esimerkkinä Stalin asetti mielellään lännen jo tapahtuneen tosiasian eteen!

        Aika fantsua ja ristiriitaista tekstiä, mutta todellisuudessa lisättiin 10 000 kaatunutta ja Porkkala.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika fantsua ja ristiriitaista tekstiä, mutta todellisuudessa lisättiin 10 000 kaatunutta ja Porkkala.

        Suomalaisen tykistön avulla saavutettiin loistavat torjuntavoitot Viipurinlahdelta Ilomantsiin , kaikkialla venäläisryhmitykset moukaroitiin monesti hajalle, siellä lentelivät saappaat ja suikat hujan hajan vaikerruksen ollessa valtavaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Stalin oli tapansa mukaan oikeassa. Suomi rukoili rauhaa jo syyskuun alussa ja suostui kaikkiin ehtoihin, jotka Neuvostoliitto vain kehtasi esittää.

        ” Stalin oli tapansa mukaan oikeassa. ”

        Stalin oli tapansa mukaan väärässä! Hän vaati 23.6.1944 ehdotonta antautumsta minkä jälkeen neukkupojan lätty lätisi jatkuvista tappioista.

        ”Suomi rukoili rauhaa jo syyskuun alussa ja suostui kaikkiin ehtoihin, jotka Neuvostoliitto vain kehtasi esittää.”

        Todellisuudessa syyskuussa 1944 Stalin rukoili rauhaa, johon sai ennakkoehdo: sotakorvaus puoleen tai lätinä jakuu! Joosepille tuli kiire panna nimi alle!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika fantsua ja ristiriitaista tekstiä, mutta todellisuudessa lisättiin 10 000 kaatunutta ja Porkkala.

        Neukku menetti enemmän kuin 10.000 miestä turhissa yrityksissä!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Neukku menetti enemmän kuin 10.000 miestä turhissa yrityksissä!

        Puna-armeija yritti Noskuassa päästä Vuokselle, jolloin Vuoksen ylimenon ratkaisutaistelut olisi käyty Kuukaupissa!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Puna-armeija yritti Noskuassa päästä Vuokselle, jolloin Vuoksen ylimenon ratkaisutaistelut olisi käyty Kuukaupissa!

        Suomi löi hienosti vanjojen epätoivoiset yritykset läpimurtoihin kerta kerralta turpeeseen.
        Uskon, että Jooseppi puri epätoivoisena piipunvartta sadatellen, mikä siellä kiikastaa, vaikka vastaus olisi ollut yksinkertaisen helppo : suomalaiset puolustavat kotejaan idän barbaareilta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomi löi hienosti vanjojen epätoivoiset yritykset läpimurtoihin kerta kerralta turpeeseen.
        Uskon, että Jooseppi puri epätoivoisena piipunvartta sadatellen, mikä siellä kiikastaa, vaikka vastaus olisi ollut yksinkertaisen helppo : suomalaiset puolustavat kotejaan idän barbaareilta.

        Ja pikapuoliin liittyvän barbaarien puolelle, koska länsi meidät lahjoitti barbaareille HÄVITYN SODAN TAKIA!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aika fantsua ja ristiriitaista tekstiä, mutta todellisuudessa lisättiin 10 000 kaatunutta ja Porkkala.

        Mutta saatiin Hanko takaisin ja realistisempi korvaussumma. Itsenäisyys ja tasavaltainen hallitusmuoto säilyivät, mikä oli tärkeintä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Stalin oli tapansa mukaan oikeassa. ”

        Stalin oli tapansa mukaan väärässä! Hän vaati 23.6.1944 ehdotonta antautumsta minkä jälkeen neukkupojan lätty lätisi jatkuvista tappioista.

        ”Suomi rukoili rauhaa jo syyskuun alussa ja suostui kaikkiin ehtoihin, jotka Neuvostoliitto vain kehtasi esittää.”

        Todellisuudessa syyskuussa 1944 Stalin rukoili rauhaa, johon sai ennakkoehdo: sotakorvaus puoleen tai lätinä jakuu! Joosepille tuli kiire panna nimi alle!

        "Todellisuudessa syyskuussa 1944 Stalin rukoili rauhaa, johon sai ennakkoehdo: sotakorvaus puoleen tai lätinä jakuu! Joosepille tuli kiire panna nimi alle!"

        Ihanko totta, näinkö suomalaiset neuvottelijat tosiaan sanoivat? Löytyykö ihan neuvottelupöytäkirjoista?

    • Anonyymi

      Olimme puristuksissa aikajakson 1944-1991, mutta elimme kuitenkin vapaana demokraattisena valtiona! Sitten lopulta 1991 iso mätä pskatunkio romahti ja vapauden tuulet puhalsi Euroopassa!

      • Anonyymi

        Saatiin pankkituet ja tulonsiirtounioni joka ulosmittaa Suomen rahat Välimeren rikkaille rantavaltioile. YYA-aika toi meille rahaa, tämä uusi aika se vaan vie.

    • Anonyymi

      ” Saatiin pankkituet ja tulonsiirtounioni joka ulosmittaa Suomen rahat Välimeren rikkaille rantavaltioile.”

      Ei Italia tai Kreikka ole mitään rikkaita maita!

      • Anonyymi

        Mitä jos bandalissimus Stalin olisi tullut linnanjuhliin pusuttelemaan Suomineitoja.

      • Anonyymi

        Ainakin italialaiset ovat rikkaampia kuin suomalaiset. Ja jatkossa se on myös suomalaisten ansiota.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainakin italialaiset ovat rikkaampia kuin suomalaiset. Ja jatkossa se on myös suomalaisten ansiota.

        ” Ainakin italialaiset ovat rikkaampia kuin suomalaiset.”

        Mikä ilmenee miten? Stallarin mielipide ei riitä!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Ainakin italialaiset ovat rikkaampia kuin suomalaiset.”

        Mikä ilmenee miten? Stallarin mielipide ei riitä!

        Ilmenee siten, että italialaiset omistavat keskimäärin enemmän kuin suomalaiset. En tiedä, onko tilaston tekijä ollut stallari. Kyse on kuitenkin EU:n viralliisista tilastoista.

    • Anonyymi

      Katsopa seuraava tilasto:

      Suomalaisten keskipalkka on Euroopan kahdeksanneksi korkein, mutta hintatasomme laskee sijoituksen kymmenenneksi. Katso vertailusta, millaista palkkaa Euroopassa maksetaan.”

      Samaisessa tilastossa Italia on sijalla 16. !

      • Anonyymi

        Eestiläiset on vielä rikkaampia, kun Suomen miljardit jaetaan sinne.

      • Anonyymi

        Rikas P-Italia ja köyhä E-Italia ovat kuin kaksi eri maata. P-Italian kymmenien miljoonien ihmisten kotitalouksien tulot ovat korkeammat kuin Suomen kotitalouksien. Nimittäin verot pitää huomata myös, suorat ja välilliset. Verotus Italiassa on paljon kevyempää kuin Suomessa ja nekin vähät verot kierretään.

      • Anonyymi

        Eli koska italialaiset työnantajat eivät maksa kunnollisia palkkoja, on suomalaisen veronmaksajan se tehtävä?

        Elintasosta tuokaan palkkojen vertailu ei paljon kerro. Italialaisella ei kovin paljon kulu lämmitysöljyyn eikä lumikolaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eestiläiset on vielä rikkaampia, kun Suomen miljardit jaetaan sinne.

        Virolaisten saama tuki per nuppi on aika huikea. Sen lisäksi he vielä kuppaavat rahaa Suomesta koska heidän oma talouselämänsä ei työllistä heitä.

        Mites jos Suomi tosiaan ottaa mallia Virosta? Minne virolaiset sitten menevät töihin?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eestiläiset on vielä rikkaampia, kun Suomen miljardit jaetaan sinne.

        Olet väärässä! suomen osuus tuesta menee Bulgariaan eikä Viroon tai Italiaan!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rikas P-Italia ja köyhä E-Italia ovat kuin kaksi eri maata. P-Italian kymmenien miljoonien ihmisten kotitalouksien tulot ovat korkeammat kuin Suomen kotitalouksien. Nimittäin verot pitää huomata myös, suorat ja välilliset. Verotus Italiassa on paljon kevyempää kuin Suomessa ja nekin vähät verot kierretään.

        Tilasto kertoi Italiasta yleensä eikä sen osista erikseen! Stallarin älyllinen epärehellisyys tekee hänestä pöljän!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Virolaisten saama tuki per nuppi on aika huikea. Sen lisäksi he vielä kuppaavat rahaa Suomesta koska heidän oma talouselämänsä ei työllistä heitä.

        Mites jos Suomi tosiaan ottaa mallia Virosta? Minne virolaiset sitten menevät töihin?

        ” Virolaisten saama tuki per nuppi on aika huikea. Sen lisäksi he vielä kuppaavat rahaa Suomesta koska heidän oma talouselämänsä ei työllistä heitä.”

        Se kertoo maan varakkuudesta ja elintasosta ja kumoaa väitteesi. Palkkataso on mikä on... ei se maksuhalusta riipu!

        ”Mites jos Suomi tosiaan ottaa mallia Virosta? Minne virolaiset sitten menevät töihin?”

        Kotimaahansa tietenkin! Maiden palkkatasot lähenee toisiaan ja yhä harvempi virolainen tulee enää Suomeen! Varsin moni suomalainen n jo töissä Virossa!

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ” Virolaisten saama tuki per nuppi on aika huikea. Sen lisäksi he vielä kuppaavat rahaa Suomesta koska heidän oma talouselämänsä ei työllistä heitä.”

        Se kertoo maan varakkuudesta ja elintasosta ja kumoaa väitteesi. Palkkataso on mikä on... ei se maksuhalusta riipu!

        ”Mites jos Suomi tosiaan ottaa mallia Virosta? Minne virolaiset sitten menevät töihin?”

        Kotimaahansa tietenkin! Maiden palkkatasot lähenee toisiaan ja yhä harvempi virolainen tulee enää Suomeen! Varsin moni suomalainen n jo töissä Virossa!

        Ei ole. Suomalaisia ei Virossa käy töissä eikä Viron palkkataso ole lähelläkään suomalaista.

        Miten Viron saama korkea EU-tuki kertoo Viron varakkuuudesta? Eikö sitä tukea makseta juuri köyhille?

    • Anonyymi

      >>>”Juhannuksena 1944 Päämajan tiedusteluosaston raportissa lukee, että venäläiset eivät voi niin väärin arvioida tilannetta, että kuvittelisivat näillä voimilla voivansa valloittaa Suomen. Stalin sanoi ennen 21. kesäkuuta alkanutta Karjalan rintaman suurhyökkäystä komentaja Meretskoville: kun joukkomme pääsevät Loimolan asemalle, Suomi irtaantuu sodasta. Jos se on totta, ei siinä ollut tarkoitus miehittää koko Suomea.”<<<

      Kysymyksessä olisi ollut ehdoton antautuminen.
      Todellisuudessa Stalin sanoi ennen 21. kesäkuuta alkanutta Karjalan rintaman suurhyökkäystä komentaja Meretskoville: kun joukkomme pääsevät Loimolan asemalle, Suomi kapituloituu eli antautuu ehdoitta!

      Stavkan direktiivin mukaan, Govorovin joukkojen piti tuhota Kannaksen suomalaiset joukot ja edetä Syvälle Suomeen. Loimolan asema, olisi ollut strategisesti seuraava päämäärä, jolloin uskottiin Suomen hallituksen pyrkivän neuvottelukosketukseen. Tilanne olisi johtanut täydellliseen antautumiseen, koska pääjoukkomme olisivat jääneet mottiin Itä-Karjalaan.

      Tilanteessa hallituksellamme ei olisi ollut muuta mahdollisuutta kuin suostua Stalinin laatimiin antautumisehtoihin.

      https://histdoc.net/historia/1941-1948/ehdoton_antautuminen.html

      • Anonyymi

        Kummaa populaa palstalla kehutaan puna-armeijaa ylikaiken ja vähätellään Suomea ensin armeijan kykyjä Karjalan kannaksella ja nyky-Suomen kurjuutta. Mahtavaa Nliittoa ylistetään sekä teräs-Stalinia, vaan niin käänsi kupit nurin-91.
        Nyky-Venäjä tulee tekemään vielä mahalaskun, kun musikat on ajettu lopullisesti kurjuuteen elintasossa ryöstökapitalistien toimesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kummaa populaa palstalla kehutaan puna-armeijaa ylikaiken ja vähätellään Suomea ensin armeijan kykyjä Karjalan kannaksella ja nyky-Suomen kurjuutta. Mahtavaa Nliittoa ylistetään sekä teräs-Stalinia, vaan niin käänsi kupit nurin-91.
        Nyky-Venäjä tulee tekemään vielä mahalaskun, kun musikat on ajettu lopullisesti kurjuuteen elintasossa ryöstökapitalistien toimesta.

        Ajattelin muistuttaa, että Stalin tarkoittaa teräksistä, mutta näköjään tiesitkin sen jo. Hyvä juttu, reaaliteetit on hyvä ymmärtää.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ajattelin muistuttaa, että Stalin tarkoittaa teräksistä, mutta näköjään tiesitkin sen jo. Hyvä juttu, reaaliteetit on hyvä ymmärtää.

        Käytännössä Stalin tarkoitti veristä ja sitä hän oli ennenkaikkea omalle kansalleen! Hyvä juttu, reaaliteetit on hyvä ymmärtää.

    • Anonyymi

      Stalinin puheet Loimolasta ajoittuvat heinäkuun lopulle, eli tavoitteesta Kymijoella on jo luovuttu, lisäksi nämä puheet saattavat olla outoudessaan keksittyjä.

      Jutut ehdottoman antautumisen vaatimuksesta Stalinin suhteen ja Viipurin jälkeen ovat epätosia. 15. heinäkuuta Neuvostoliiton korkein johto totesi, ettei tavoitetta saavutettu, ja alkoi siirtää osan joukoistaan muille rintamille.

      Puna-armeijan suurhyökkäys torjuttiin Nietjärvellä ja tilanne muuttui asemasodaksi heinäkuun loppuun mennessä kaikkialla U-asemassa. Pohjoisempana hyökkäys jatkui vielä elokuulle.

    • Anonyymi

      Puna-armeija olisi voinut vahvistaa Ihantalan joukkojaan muutamalla divisioonalla vaarantamatta lainkaan tavoitteitaan muualla. Bagration olisi ollut silti yhtä raju vaikka 3-4 divisioonaa Viron suunnan joukkoja olisikin temunnut Kannaksella. Suomelle se olisi ollut tuhoisaa kuitenkin.

      • Anonyymi

        Se ei olisi ollut mahdollista, koska venäläisten tavoitteet olivat tuolloin Minskissä ja Riian lahdella, Viroa lähdettiin valtaamaan Latvian suunnasta, koska Narvassa saksalaiset saivat torjuntavoiton, Neuvostoliitto sai vallattua Viron vasta 26. syyskuuta 1944. Govorov oli siirretty Viroon.

      • Anonyymi

        ” Puna-armeija olisi voinut vahvistaa Ihantalan joukkojaan muutamalla ....”

        Murphyn laki: ”Mikään ei ole mahdotonta sille, jonka ei tarvitse tehdä sitä itse!”

        Tarkkispojan sisälle jäi jäytävä trauma! Hyvä näin!

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nurmossa kuoli 2 Lasta..

      Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .
      Seinäjoki
      138
      7725

    2. Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!

      Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde
      Suomalaiset julkkikset
      38
      1945

    3. Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena

      Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja
      Maailman menoa
      25
      1900

    4. Miten meinasit

      Suhtautua minuun kun taas kohdataan?
      Ikävä
      91
      1623

    5. Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle

      Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että
      Maailman menoa
      180
      1555

    6. Tunnekylmä olet

      En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p
      Ikävä
      104
      988

    7. Oletko miten

      Valmis läheisyyteen?
      Ikävä
      49
      930

    8. Taisit sä sit kuiteski

      Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik
      Ikävä
      4
      879

    9. Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme

      Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri
      Ikävä
      28
      820

    10. Muistatko hänen

      Tuoksunsa? Saako se sinut syttymään? ❤️‍🔥
      Ikävä
      34
      802
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt