Joseph Smithin aikana oli naisen naimaiän alaraja 12 vuotta miehillä vastaavasti se oli 14. Vasta 1950 luvun tienoilla muutettiin naimaiäksi 21 josta se laskettiin vuonna 1964 johonkin 18 tienoille.
Moniavioisuus oli laissa sallittua Jumalan antaessa Joseph Smithille siitä käskyn, joten ei mitään lainvastaista tapahtunut. Sen sijaan Joseph Smithistä tehtiin lainsuojaton tekemällä laki yksiavioisuudesta. Varsinkin, kun hän kieltäytyi ajamasta pois muita vaimojaan lain tullessa voimaan.
Ihmettelen syvästi mihin hän olisi nämä toiset vaimot pistänyt. Eihän siihen aikaan naisihmisellä ollut edes mahdollisuutta elättää perhettään yksin. Ja hyvät miehet olivat yhtä harvinaisia kuin nykyäänkin.
Lain tultua voimaan kiellettiin moniavioon vihkimiset heti, ja jos tällaista tapahtui erotettiin kirkosta. Jotkut näistä erotetuista perustivat omia moniavioisia suuntia joita edelleen on USAssa enemmän tai vähemmän piileskelemässä.
Tämä laki ei myöskään tullut voimaan yks, kaks koko amerikan mantereella, vaan se tuli voimaan eri aikoina eri osavaltiossa. Tämä oli eräs syy miksi mormonit muuttivat niin usein paikasta toiseen.
Vatustajat taasen tekivät parhaansa saadakseen tämän lain läpi kaikissa osavaltioissa jotta saisivat taas syyn hyökätä ja ryöstää ja tappaa mormoneja.
Jo inhimillisyydenkin tähden on mielestäni aivan väärin käskeä miestä jolla on monia vaimoja, olivat he sitten seksisuhteessa tai ei, heittämään ihan noin vain muut ulos, paitsi yhden. Jonkin näköinen väliaika on mielestäni pakko olla tällaisissa tilanteissa, johan järkikin sen sanoo. Olisihan se kaameeta tulla heitetyksi tien varteen vain sen takia että lakia yhtäkkiä muutetaan.
Luulen että Joseph Smithin omalla vastustuksella tätä lakia kohtaan on myös merkitystä siihen niin negatiiviseti suhtautumiseen. Hänhän käytti usean vuoden taistellen sitä vastaan, kunnes lopulta taipui Jumalan tahtoon.
Niin niin monet ovat aivan erimieltä tästä kanssani. Erimieltä saa toki olla, mutta ei sitä tarvitse silti vetää henkilökohtaisuuksiin ja ilkeilynpuolelle!
Erä kysymys joka valottaa tilannetta paljon on kysymys Josep Smithin persoonallisuudesta. Ne ihmiset jotka uskovat hänen olleen paha ja tavoitelleen omaansa eivät voi nähdä hänen todellista persoonallisuuttaan.
Siitä voimme "keskustella" seuraavassa "keskustelu" aiheessa.
Moniavioisuus oli laissa sallittua Jumalan antaessa Joseph Smithille siitä käskyn, joten ei mitään lainvastaista tapahtunut. Sen sijaan Joseph Smithistä tehtiin lainsuojaton tekemällä laki yksiavioisuudesta. Varsinkin, kun hän kieltäytyi ajamasta pois muita vaimojaan lain tullessa voimaan.
Ihmettelen syvästi mihin hän olisi nämä toiset vaimot pistänyt. Eihän siihen aikaan naisihmisellä ollut edes mahdollisuutta elättää perhettään yksin. Ja hyvät miehet olivat yhtä harvinaisia kuin nykyäänkin.
Lain tultua voimaan kiellettiin moniavioon vihkimiset heti, ja jos tällaista tapahtui erotettiin kirkosta. Jotkut näistä erotetuista perustivat omia moniavioisia suuntia joita edelleen on USAssa enemmän tai vähemmän piileskelemässä.
Tämä laki ei myöskään tullut voimaan yks, kaks koko amerikan mantereella, vaan se tuli voimaan eri aikoina eri osavaltiossa. Tämä oli eräs syy miksi mormonit muuttivat niin usein paikasta toiseen.
Vatustajat taasen tekivät parhaansa saadakseen tämän lain läpi kaikissa osavaltioissa jotta saisivat taas syyn hyökätä ja ryöstää ja tappaa mormoneja.
Jo inhimillisyydenkin tähden on mielestäni aivan väärin käskeä miestä jolla on monia vaimoja, olivat he sitten seksisuhteessa tai ei, heittämään ihan noin vain muut ulos, paitsi yhden. Jonkin näköinen väliaika on mielestäni pakko olla tällaisissa tilanteissa, johan järkikin sen sanoo. Olisihan se kaameeta tulla heitetyksi tien varteen vain sen takia että lakia yhtäkkiä muutetaan.
Luulen että Joseph Smithin omalla vastustuksella tätä lakia kohtaan on myös merkitystä siihen niin negatiiviseti suhtautumiseen. Hänhän käytti usean vuoden taistellen sitä vastaan, kunnes lopulta taipui Jumalan tahtoon.
Niin niin monet ovat aivan erimieltä tästä kanssani. Erimieltä saa toki olla, mutta ei sitä tarvitse silti vetää henkilökohtaisuuksiin ja ilkeilynpuolelle!
Erä kysymys joka valottaa tilannetta paljon on kysymys Josep Smithin persoonallisuudesta. Ne ihmiset jotka uskovat hänen olleen paha ja tavoitelleen omaansa eivät voi nähdä hänen todellista persoonallisuuttaan.
Siitä voimme "keskustella" seuraavassa "keskustelu" aiheessa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
ihan kirkon johdon tieten. Onhan tuo jo selvitetty, miksi vieläkin väität muuta?
johto. Olitko siellä?? Kuka oli johto?
Joka tapauksessa se on vastoin Uskonkappaleita eiks je joten ei siitä sen enempää.
...
Ollaanko saatu usi profeetta , vai mitä tarkoitat"tietämisellä"??
kysytään...
koska en tiennyt asiaa paremmin. Mutta et sinäkään ihan oikeassa ole. Mutta muilta osin se ei muuta kirjoitustani, kuin että täytyy sanoa siinä olivat johtajat puun ja kuoren välissä ja sillä kertaa veti laki lyhyemmän korren.
Kaksinnaiminen on iät ajat ollut Euroopassa kiellettyä. Kun Ameriikkaan lähti täältä siirtolaisia, he veivät mukanaan Euroopan oikeusnormit.
Moniavioisuudesta ei edes Euroopassa ollut erikseen lakia, koska koko ajatus on ollut niit absurdi. Moniavioisuus ei ole tullut kenellekään edes mieleen. Avioliiton ulkopuolisia suhteita on tietysti ollut halki vuosituhansien, enemmän tai vähemmän julkisesti.
Ei Suomessa ole vieläkään lakia siitä, että ihminen ei saa mennä naimisiin sian tai lehmän kanssa, vaikka satapäisen lehmikarjan, jos haluaa. Eikä ole lakia siitä, että lapsille ei saa syöttää yhtä kiloa hiilitabletteja kerralla jne.
Lainlaatija lähtee siitä, että ihmiset osaa käyttää omaa järkeään. Kenellekään ei todellakaan ollut tullut edes mieleen, että moniavioisuus pitäisi kieltää. Se, että jokin ei ole erikseen kielletty, ei kuitenkaan takaa sitä, että teko on oikea tai hyväksyttävä missään mielessä.
Yhteiskunnan oli pakko säätää asiasta laki, koska Smith ei osannut käyttää tässä asiassa omaa järkeään ja harkintakykyään. Smith keksi ryhtyä moniavioiseksi peitelläkseen seuraajiltaan pitkään jatkuneen aviorikoksensa tulevan toisen vaimonsa kanssa.
Tällaiset asiathan leviävät kuin kulovalkea aina pienessä yhteisössä, joten jotain piti keksiä, ettei koko mormonismiuskonto ja vaivalloisesti rakennettu hierarkkinen ja taloudellinen rakennelma olisi hajonnut alkutekijöihinsä jo heti alkuvuosinaan.
yksilöt ovat kuitenkin euroopassakin pariutuneet täysin luonnollisten, Jumalan luomien viettiensä mukaan, mistään kirkollisista tai maallisista säädöksistä riippumatta.
Miksi tätä epämoraalisesti vaiettua asiaa ei suotaisi mormoneille. Sitä minä en ymmärrä, en varsinkaan kun tiedän heissä olevan monia kunnon kansalaisia.
Tämmössi kaikki mää Turus ihmettele!
lähtenyt kadotuksen tielle ahdasmilisellä yksiavioisuudella. Voimme olla olemassaolostamme kiitollisia, että aisan yli hyppimistä edelleen tapahtuu meidänkin aikananamme.
Ihmisrodun säilyminen maapallolla edellyttää täydellistä luonnonvalintaa joka parhaillaan on estetty väärien uskomusten mukanaan tuomalla yksiavioisuudella ja toisaalta lääketieteellä jossa elinkelvottomatkin pidetään epäluonnollisella menetelmillä hengissä ja mikä pahinta, heidän annetaan lisätä kontrolloimattomasti sukuaan.
Täydellinen luonnonvalinta edellyttää lauman vahvimman yksilön pariutumista parhaan ja vahvimman vastakkaista sukupuolta olevan kanssa. Suomessa esimerkiksi susilaumoissa luonnonvalinta toimii Jumalan säätämässä järjestyksessä ja näin pienikin susi yhteisö on elinkelpoinen.
Kaikenlainen toimita tätä alkuperäistä luonnonjärjestystä vastaan toimiminen on Herralla kauhistus ja johtaa kyseisen lajin väistämättömään tuhoon.
Ollaksemme Herrallemme mieleen meidän kaikkien on toimittava käytettävissä olevin keinoin täydellisen luonnonvalinnan palauttamiseksi. Tätä tosiasiaa ei edes MAP kirkko voi tehdä tyhjäksi.
Luonnonvalinta ei toimi yksin myöskään esimerkiksi pienehköjen uskonnollisten yhteisöjen sisällä vaan geneettinen perimä niissä väistämättä kapeutuu ja heikkenee nopeasti. Tämä lienee aikanaan havainnoitu mm. MAP kirkonkin moniavioisissa yhteisöissä jonka vuoksi siitä on aikanaan muodostunut vallitseva käytäntö.
Tuossa on perää. Nuorempana ja vielä näin vanhempanakin olen ilokseni katsellut miehiä jos toisiakin myös "sillä silmällä", mutta ainoa jonka kanssa olen tosissani hinkunut lapsia saamaan on ollut se paras lasteni isä.
Luonnonvalinnan tuloksena on syntynyt ainutlaatuisia ja ainakin aika ajoin ylenpalttisenkin elinvoimaisia ja elämänhaluisia mukuloita.