Onko syynä USAn tahtoon alistumattomuus vai perusteelliseen analyysiin perustuva Suomen oma etu ?
PS molemmat
PS molemmat
Miksi Suomi ei ole liittynyt Natoon ?
34ghu45ghk7
62595
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 25 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Viha USA:ta kohtaan ei saa ratkaista liitymmekö Natoon vai emme. Painavampi asia on kuka on Suomen uhkaaja ja kuka voi meitä auttaa.
Suomi nyt vaan näkee Venäjän potentiaalisena uhkana ja pitää sen takia yllä miesmäärältään suurta armeijaa.
Suomalaisten enemmistö varmasti vihasi Natsi-Saksaakin talvisodan jälkeen. Mutta se oli Suomen ainoa mahdollinen auttaja ja se ratkaisi että siihen tukeuduttiin.
Tätä sanotan reaalipolitiikaksi.
"Viha USA:ta kohtaan ei saa ratkaista liitymmekö Natoon vai emme. "
Minun kohdalla se ei ole vihaa, vaan tietoa USAn politiikasta. Kumppanuus Yhdysvaltain kanssa on yleensä rikoskumppanuutta.
Tätä sanotan reaalipolitiikaksi.
Suomettumiskaudella elimme jo rikoskumppanuudessa:-D Ei tainnut silloin sinua häiritä?
Monella Naton vastustajalla USA:ta kohtaan tunnettu viha ratkaisee.
Mistähän sellainen viha voisi johtua. Olemme kuitenkin maailman valistuneimpia kansakuntia.
Olisiko se kuitenkin epäluuloa sitä politiikkaa kohtaan, jota natomaatkin ovat joutuneet seuraamaan jäsenyytensä vuoksi.
Suomi ei tule koskaan liittymään Natoon ja isäntämaasopimuskin neuvotellaan uudelleen.
Vai ei koskaan :) Eihän siihen mene kuin vähän toista vuotta niin Suomi ja Ruotsi ovat kummatkin Naton jäseniä.... Isäntämaasopimus on hyvä sopimus, mutta se ei ole vain riittävä.
Olet sinä rommeli melkoinen höppänä?
Koska suomessa on vielä liikaa kommunisteja!
jos on tarvetta. Ei ole lainkaan tiltujen ratkaistavissa.
Isäntämaasopimus ion OK. Senhän todistaa jo tiltujen vastustus
Ei me isää vihata.
Vaan nato vinkujia me vihaamme, jotka ovat valmiita antamaan suomen ilmaiseksi vieraalle vallalle sekä pakenevat omia vastuitaan pelkurimaisesti.
Suomi on jo valintansa tehnyt mm. virallisella Nato-optiolla ja isäntämaasopimuksella. En usko että niistä luovutaan.
Viimeinen askel eli jäsenyys on vielä ottamatta.
Oudolta se näyttäisi että Natoa on menty niin lähelle kuin suinkin liittymättä päästään ja sitten alettaisiinkin peräytyä.
Ainoa järkevä askel on enää jäsenyyden hakeminen.
Ei koskaan Natoa Suomeen, nyt ei sentään ole suojeluskunta määräämässä kuten ne tuppasivat vielä 30-luvulla tekemään?
Ja ajoivat maan sotaan, huolestuttavia yhtäläisyyksiä on mutta järki voittaa.
"Ei koskaan Natoa Suomeen, nyt ei sentään ole suojeluskunta määräämässä kuten ne tuppasivat vielä 30-luvulla tekemään?
Ja ajoivat maan sotaan, huolestuttavia yhtäläisyyksiä on mutta järki voittaa."
Sodan Suomeen ajoi Stalin sovittuaan Hitlerin kanssa Euroopan jaosta. Kuten Stalinin arkistot paljastavat, hän tahtoi tehdä Suomesta neuvototasavallan. Nyt yhtäläisyyksiä tuohon ajanjaksoon on vain nyky-Venäjän ja Natsi-Saksan kanssa.
Suomen suhteesta USA:an ei ole kyse ja vielä vähemmän kyse on siitä että nykytilanne olisi jonkin perusteellisen analyysin tulos. Todellisuudessa kyse onoollut johtajuuden puutteesta, halpahintaisesta gallup-politikoinnista, ja täysin väärästä hyväuskoisuuteen perustuvasta ulko- ja turvallisuuspolitiikasta.
Historiamme kaksi kelvottominta presidenttiä ovat olleet Ahtisaari ja Halonen. He kumpikin epäonnistuivat oleellisimmassa tehtävässään eli Suomen ulko-ja turvallisuuspolitiikan hoitamisessa.
Nyt maata johtaa sentään oikea presidentti, mutta yleistilanne on nyt paljon vaikeampi kun päätökset aiemmin jäivät tekemättä. Juuri muuta ei voi kuin toivoa että Niinistö saa vietyä Suomen Naton jäseneksi.
Vaaleissa kehotankaikkia äänestämään Nils Torvaldsia, siitäkin huolimatta että myös Niinistö on Natomies. Torvalds on aivan riittävän fiksu ja pätevä virkaan muutenkin, ei ole mitään syytä miksei Torvaldsia voisi äänestää.
Ja jos ja kun Suomi viedään Natoon niin sinä ja muut Naton kannattajat olette sitten ensimmäisenä käsi pystyssä ja vapaaehtoisia kun Nato ilmoittaa että suomesta tarvitaan taistelijoita esim. Afganistaniin, mutta jos et tai ette olekaan valmiita lähtemään sotimaan jonnekkin mikä ei liity Suomen puolustamiseen millään tavalla niin silloin saatte saatanan Nato kiihkoilijat pitää turpanne kiinni .
Miksei Venäjään loppuisi pakoloisien loisiminen kun jokainen ois vastuussa itsestää eikä KELA maksais kaikkea loisimiseen liityen hinta tasokin edullisempi kuin NATOssa EU sanelee ehdot jne. mieluummin Venäjälle...HAHHAHHAA.ps.IDIOOTTI
"Miksei Venäjään loppuisi pakoloisien loisiminen kun jokainen ois vastuussa itsestää eikä KELA maksais kaikkea loisimiseen liityen"
Niin, Kela maksaisi eläkeläisille n.200 euroa kuussa ja työttömät eivät saisi mitään ja palkatkin putoaisivat n. viidesosaan nykyisestä. Mukavahan sellaisilla rahoilla olisi elellä.
"hinta tasokin edullisempi kuin NATOssa"
Aivan. Tosin ulkomaisten tuotteiden hinnat olisivat yhtä kalliita kuin nykyisin.
"EU sanelee ehdot jne."
EU:n ehdot todellakin kuulostavat paljon mukavammilta kuin Venäjän ehdot, varsinkin kun täällä vallitsee paitsi sananvapaus ja demokratia, myös melkoinen taloudellinen vauraus verrattuna Venäjään.
"mieluummin Venäjälle...HAHHAHHAA.ps.IDIOOTTI"
Venäjällehän pääsee nyt jokainen halukas kokemaan millainen onnela se on. Muuttoliike toki on jostakin syystä moninkertainen sieltä EU:n alueelle verrattuna täältä sinnepäin.
Yhdysvallat on auttanut Suomea pahoissa paikoissa toisin kuin itänaapurimme joka halusi tehdä meistä neuvostotasavallan ja vei karjalan ja maksatti vielä korvauksia.
Yhdysvallat on turvallinen liittolainen.
USA ei ole Suomen naapuri. Kauppa sen kanssa voi tehdä, mutta miksi liittoutuisimme sen kanssa sotilaallisesti. Hyvät ja luottamukselliset naapurisuhteet on parempi vaihtoehto.
"USA ei ole Suomen naapuri. Kauppa sen kanssa voi tehdä, mutta miksi liittoutuisimme sen kanssa sotilaallisesti. Hyvät ja luottamukselliset naapurisuhteet on parempi vaihtoehto."
Me liittoutuisimme USA:n ja NATO:n kanssa juuri saadaksemme turvaa naapuriltamme, jonka kanssa ei voi solmia läheisiä ja luottamuksellisia välejä. Et ole näemmä pannut merkille, että meillä on naapurina aggressiivinen diktatuuriin vajoava maa, joka on jo hyökännyt täällä Euroopassakin liittoutumattomaan naapuriinsa.
Juu juu. Argumenttisi taisivat loppua, mutta onneksi solvauksia vielä riittää. Haha.
No mutta onko kymenlaakson punaiset heränneet horroksesta?
"Yritätkö kääntää juttua toisinpäin pelkuri? 😂
Turhaan aivan turhaan!"
Tästä on jokaisen helppo nähdä, että trollilla ei ollut rohkeutta edes nimettömänä keskustelupalstalla puolustaa kantaansa, vaikka olet kova syyttämään muita rohkeuden puutteesta. Ei minulla muuta.
Ymmärrän!
Eihän sinulla voi olla muuta sanottavaa.
Kun olet vain noissa kohissa sönköttäny yhtä ja samaa asiaa.
"Mikä on tappio luku"?
"Ymmärrän!
Eihän sinulla voi olla muuta sanottavaa.
Kun olet vain noissa kohissa sönköttäny yhtä ja samaa asiaa."
Se asia liittyy olennaisena osana sinun väitteeseesi, että meidän muka pitäisi sotia liittoutumattomana Venäjää vastaan. Kerropa nyt viimein, kuinka kauan Suomi sinun mukaasi sellaista sotaa kestäisi ennen kuin häviäisi ja paljonko siinä kuolisi suomalaisia.
"Mikä on tappio luku"?
Tarkoitat varmaan tappiolukua?
Johan uhkasivat jenkit julistaa meille sodan jos katkottiin Muurmannin rata viime sodassa, että sellaisia liittolaisia, ryssää auttoivat kusipäät :(
"Johan uhkasivat jenkit julistaa meille sodan jos katkottiin Muurmannin rata viime sodassa, että sellaisia liittolaisia, ryssää auttoivat kusipäät :( "
Muistat väärin, USA ei ollut liittolaisemme, vaan Neuvostoliiton liittolainen toisessa maailmansodassa.
Tämänpäivän liittolainen, voi vitun fennokusipäät jos jenkkiin luottaa! Ei Suomea ole koskaan muut auttaneet kuin sakemanni ! Luikkivat jenkit Vietnamista häntä koipien välissä ja mites niillä Afghanistanissa ? Pelkureita ovat eivät uskalla kuin nappia painella, ei niistä oo sotilaiksi !
"Tämänpäivän liittolainen, voi vitun fennokusipäät jos jenkkiin luottaa!"
USA on todellakin läheinen liittolaisemme, mikä teitä siellä rajan takana vit.ttaa.
"Ei Suomea ole koskaan muut auttaneet kuin sakemanni !"
NATO:ssa myös Saksa olisi liittolaisemme.
"Luikkivat jenkit Vietnamista häntä koipien välissä ja mites niillä Afghanistanissa ? Pelkureita ovat eivät uskalla kuin nappia painella, ei niistä oo sotilaiksi !"
Afganistanissa USA kaatoi talibanien hallinnon.
Niin!
Ja Saksalaisetkin jätti taakseen puoli Suomia tuhottuna kokonaan lähtiessään täältä.
Ja Jenkit anto pelkästään kaksi vanhaa ambulanssia talvisodassa avuksi...
Niinhän se meni taas, kirjoitustaidottaman IDIOOTIN mielikuvituksessa.
Potkitaas vähän järkeä "Globaalin Sotastrategian Aasintuntijan" daijuun ...
"Poltetun maan taktiikka
Poltetun maan taktiikassa sotajoukko tuhoaa vetäytyessään infrastruktuuria, perusrakennetta, josta voisi olla etenevälle viholliselle hyötyä. Tavanomaisen ruokavarantoihin, siltoihin, kulkuyhteyksiin ja viestiyhteyksiin liittyvän tuhoamisen lisäksi poltetun maan taktiikkaan sisältyy rakennusten laaja tuhoaminen.
Poltetun maan taktiikka Suomessa
Isovihan aikana 1714–1721 Pietari Suuri käytti poltetun maan taktiikkaa luodakseen sata kilometriä syvän aution alueen Pohjois-Pohjanmaalle Ruotsin vastaiselle rajalle.lähde?
Talvisodassa 1939–1940 suomalaisjoukot paikoitellen polttivat taloja, joista arveltiin olevan eteneville neuvostoliittolaisille hyötyä. Petsamosta vetäytymisen aikana rakennukset poltettiin järjestelmällisesti."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Poltetun_maan_taktiikka
"Yhdysvallat
Yhdysvallat ei ollut Kansainliiton jäsen eikä siksi katsonut Neuvostoliiton saamien moitteiden sitovan itseään. Maa tulkitsi, että koska talvisodassa ei ollut annettu sodanjulistusta, eivät Suomi ja Neuvostoliitto olleet sotaa käyviä maita. Siten Yhdysvallat jatkoi tavallisia kauppasuhteita molempiin maihin.
Suomi sai varauksetonta tukea yhdysvaltalaiselta lehdistöltä, joka kommunistisia lehtiä lukuun ottamatta tuomitsi hyökkäyksen. Yhdysvalloissa tehdyt rahankeräykset Suomen hyväksi tuottivat kuutisen miljoonaa dollaria. Tästä suuri osa tuli amerikansuomalaisilta. Entinen Yhdysvaltain presidentti Herbert Hoover toimi näkyvästi Suomen hyväksi ja oli perustamassa Finnish Relief Fund -avustusjärjestöä.
Eniten Suomi tarvitsi Yhdysvalloista aseita, mutta asehankinnat alkoivat edetä vasta helmikuussa. Hankintoja hidasti kilpailu tarpeista Yhdistyneen kuningaskunnan ja Ranskan kanssa, Yhdysvaltain ulkoministeri Cordell Hullin asettama lyhyt vientikielto Suomeen, yhdysvaltalaisten byrokratia, suomalaisten halu tinkiä ja kuljetuskaluston puute. Hankintojen rahoittaminenkin oli ongelmallista, sillä Yhdysvallat ei myöntänyt Suomelle lainaa aseita varten. Esimerkiksi joulukuussa Suomeen tarjottiin myytäväksi 43 kappaletta Brewster F2A "Buffaloa", mutta ensimmäiset saapuivat vasta maaliskuussa.
Neuvostoliitto osti sodan aikana yhdysvaltalaisilta liikemiehiltä lentokonebensiiniä, moottoreita ja muita strategisia tavaroita rahoittaen hankintansa Yhdysvalloille myydyllä kullalla. Tämä herätti närkästystä yhdysvaltalaisessa lehdistössä, jonka paljastukset asiasta johtivat polttoainekuljetusten lakkauttamiseen neuvostoliittolaisiin satamiin.
Yhdysvaltain kongressissa puuhattiin sodan aikana suomalaisten pakolaisten asuttamista Alaskaan, jos Neuvostoliitto miehittäisi maan. Suunnitelma esiteltiin myös Finnish Relief Fundin puheenjohtajana toimineelle Herbert Hooverille. Tarkoituksena oli luovuttaa suomalaisten käyttöön yli 100 000 neliömailia maata Yukonin sivujoen Tananan alueelta. Alaskan asutustoiminta toimisi myös torjumaan mahdollista Japanin hyökkäystä sinne.[8][9]"
"Kokonaisuudessaan Suomen puolustusvoimien ostaman ja saaman materiaalin arvon laskettiin (toukokuun lopulla 1940 laaditun arvion perusteella) olleen noin 4,6 miljardia markkaa, joka vuoden 2008 euroiksi muutettuna tarkoittaa noin 1, 474 miljardin euron summaa. [12] Euromääräiseksi muutetun rahasumman suhteuttamisessa tulee ehdottomasti huomioida myös tuon aikaisten avustaneiden valtioiden silloiset taloudelliset mahdollisuudet. Tämän lisäksi Suomi vastaanotti merkittävää kansainvälistä humanitääristä apua."
"Yhdysvallat myi tai luovutti Suomelle sotatarvikkeita 270 miljoonan markan (v. 2008 euroiksi muutettuna noin 87 miljoonan euron) arvosta. Luvusta on vähennetty peruuntuneet erät. Tärkein tapahtuma on vain suomalaisia varten järjestetty ns. ylijäämähuutokauppa Brewster F2A-hävittäjistä, joista Suomeen saapui sodan aikana vain 8 kpl Ruotsissa tapahtuneen kokoamisen jälkeen."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisodan_ulkomainen_apu
Että näin.
Pidä siis toistaitoinen APINA se turpasi kiinni asioista, joista ymmärrät yhtä vähän, kuin SIKA POHJANTÄHDESTÄ!!!!!!!!!!.
IMHO.
Väärin ... pikku nysvääjä. En väitä/esitä olevani kaikkitietävä, mutta ... plen sairaan nopea kaivamaan esille FAK-TAt, joiden avulla vien typerää pikku ryssäntrollia, kuin märkää vantusta.
Piltillä meni potta kaappin klo 21:00 ... eikö mutsis saa sulle mitään rotia?.
IMHO.
Suomalaisessakin demokratiassa on valuvika. Kun eduskuntaan valitaan henkilöitä, he kertovat olevansa köyhien auttajia. Kun he ovat istuneet jonkin aikaa heitä lobataan Naton kannattajiksi. näin on käynyt Ukko-Soinille, jolta suli puolue alta yhtenä alkukesän viikonloppuna.
Ei siinä ole mitään valuvikaa. Äänestä ensi kerralla paremmin tai ryhdy itse ehdokkaaksi! Kun äänestät niin et mitenkään voi tietää mitä mieltä ehdokkaasi on kaikista mahdollisista asioista!
Meillä on edustuksellinen demokratia ja parempaa poliittista järjestelmää ei ole toistaiseksi keksitty!
Suomen ei kannata liittyä natoon, koska natolle Suomi on vain pelikentän laajentamista, jolla lisätään sotilaallista valtaa ja tiukennetaan Venäjän saartoa. Usanatolle mikä tahansa "jäsen"maa on etulinjan uhrattavissa oleva resurssi. Lisäksi Suomen asema puolueettomana järjen äänenä sotaheimojen välissä toimisi myös hyvin, sen sijaan, että siitä tulisi naton provoilualusta. Venäjän on syytä pistää jäitä hattuun ja ymmärtää, että Usanato on fanaattinen sodanlietsoja, jolla aina täytyy olla vihollinen. Jos Venäjä ei provosoidu, niin sitten Usanato lähtee härkkimään seuraavaa uhrikandidaattia. Kuten P-Koreaa. Saattahan toki jostain Lähi-idän maasta vielä "löytyä" kemiallisia aseita. Sitten katsotaan taas funkerspornoa pippelit pystyssä tahra boksereissa. Hauska ilmiö oli sekin, kun ryssänvihaajat hihkui ja hurrasi Venäjän moukaroidessa Usan palkka-armeijaa (ISIS) Syyriassa.
SUOMI LIITTYY NATOON AINOASTAAN VASTA SITTEN KUN VENÄJÄN KAPINALLISET OVAT TEHNEET VENÄJÄLLÄ VALLANKAAPPAUKSEN JA PUTININ VENÄJÄ ON PAENNUT SIPERIAAN. TÄLLÖIN ON MYÖS SUOMI VAARASSA JOUTUA SOTILAALLISEN KONFLIKTIN UHRIKSI, KUN VENÄJÄN KAPINALLISET TODENNÄKÖISESTI SIINÄ VAIHEESSA HALUAVAT HYÖKÄTÄ TÄNNE. MUTTA NIIN KAUAN KUIN PUTIN JOHTAA VENÄJÄÄ, EI SUOMELLA OLE HÄDÄNPÄIVÄÄ. VENÄLÄISET SUORAASTAAN AINA KYSYVÄT SUOMELTA NEUVOJA, ETTÄ MITEN TOIMITAAN TAAS TÄSSÄKIN ASIASSA USAN KANSSA. JOS SUOMI OLISI NYT NATOSSA, NIIN OLISI TÄÄLLÄ OLEMASSA KOKOAJAN PELKO SODASTA, ETTÄ OLI SE SITTEN VIIKON TAI VUOSIEN KESTÄVÄ SOTA. NIMITTÄIN VENÄJÄ EI VOI SIETÄÄ MITÄÄN MAATA JOKA JOKA KUULUU USAN SOTAJOUKKOJEN ALAISUUTEEN. SUOMALAISET KYLLÄ PYSTYVÄT NEUVOTTELEMAAN NYKYVENÄJÄN KANSSA IHAN JOKAISESTA MAHDOLLISESTA ASIASTA! MONI SUOMALAINEN ON KYLLÄ SODAN SYTTYESSÄ VALMIS PUOLUSTAMAAN OMAA ISÄNMAATAAN VAIKKA PUUKOLLA TAI KIRVEELLÄ. VENÄJÄ KYLLÄ TIETÄÄ, ETTÄ JOS SE HYÖKKÄÄ SUOMEEN, NIIN SE SOTA KESTÄÄ VÄHINTÄÄN SEURAAVAT SATA VUOTTA!!! NIMELLISESTI VENÄJÄ VOISI MEITÄ MÄÄRÄILLÄ MUTTA SUOMEN KANSSA TEKISI MIEHITTÄJÄN JOKAPÄIVÄISESTÄ ELÄMÄSTÄ YHTÄ HELVETTIÄ!!! OLTAISIIN AINA LAKOSSA, TEHTÄISIIN SISSI ISKUJA VIHOLLISTA VASTAAN, ESTETTÄISIIN VIHOLLISEN HUOLTOKULJETUKSET JA EDUSKUNNAT HERRAT VIELÄ SIIHEN PÄÄLLE VITKUTTELISIVAT MIEHITTÄJÄN LAKIEN TÄYTÄNTÖÖNPANON KANSSA. JOTEN LOPETTAKAA NYT SAATANA KOKOAJAN JANKUTUS SIITÄ VITUN NATOSTA, ETTÄ EI SE MEITÄ PELASTA VAAN OLISI ENEMMÄNKIN KALLIS JA PELOTTAVA UHKAKUVA SUOMELLE!!!
Kuuluu huonosti...voitko sanoa uudestaan...ja h-i-t-a-a-s-t-i
Ehkä Suomi arvostaaa olemassaoloaan sen verran paljon, ettei halua joutua Venäjän ydinohjusten maalitauluksi? Kun sota alkaa, niin NATO-maat muutetaan ydintulella säteileviksi autiomaiksi missä ei elä hyönteisetkään.
Ja Venäjä pysyy entisellään vai?
Mietitkö yhtään tai koskaan, että MIKSI Venäjä aloittaisi ensinnä ydinsodan, jossa se kuitenkin itse tuhoutuisi?
Tai
Jos emme kuulu Natoon ja se ihana Venäjä kuitenkin (sinun mielestäsi) aloittaa ydinsodan niin säilyisikö Suomi ennallaan ainoana maana maailmassa?
Onneksi ja ei koskaan tule liittymäänkään Natoon.Suomessa on ja on ollut laaja rauhantahtoinen ja demokraattinen rintama vastustamaan USA:n pääomapiirien republikaanien sotahaukkojen sotapolitiikkaa.Kiitos Paasikivi-Kekkosen linjasta jota presidentti jatkaa huolimatta Nato:n tukemasta Erkon HS:n propagoinnista ja epäisänmaallisesta myyräntyöstä.
Alaska-dokumentti oli aika järisyttävää katsottavaa. Jenkeillå olisi ollut suomalaisille rooli suuren kansakunnan käsikirjoituksessa - asuttaa arktinen Alaska.
Voisihan sinne vieläkin kuuminpia natokannattajia lähettää Sara Palinin hoteisiin.
Noh ... mikä sua pidättelee?.
Suomi ei ole liittynyt Natoon, koska kansalaiset on aivopesty Yhdysvaltain vihaan ja Nato-vastaisuuteen. Suomen olisi pitänyt valita Norjan tie ja liittyä Natoon ei Euroopan Unioniin. Isäntämaasopimus takaa mahdollisen 4. artiklan täytäntöönpanon, mutta ei poista Idän myyriä puolustushallinnosta. Jokaisen pitäisi asettaa itselleen kysymys : kumpi on parempi, yhteistyö Naton vai sotilasyhteistyö Venäjän kanssa? Tämä seuloisi kommunistit isänmaallisista. Suomessa on myös paljon kommunisteja, jotka saavat äänensä kuuluviin vihervasemmiston, ylen ja äärivasemmistolaisen valtamedian (valemedian) kautta. Jos suomalainen on rehellinen, hän joutuu vainon ja vihan kohteeksi. Pohjakosketus!
"kumpi on parempi, yhteistyö Naton vai sotilasyhteistyö Venäjän kanssa?"
Jaa. nämäkö ovat sinun vaihtoehdot. Tuohan on dikotomiaa.
Kuka sinua pakottaa sotilasyhteistyöhön?
Kumpikaan ei ole paras vaihtoehto.
Parempi vaihtoehto on pysyä irti Natosta ja Venäjästä itsenäisenä maana..
Itsenäisyys ei mene Natoon liittymällä, ei ole mennyt muiltakaan.
Maalaisjärki, vaikka kova kansan tyhmistämiskampanja on menossa.
Älyn puute joka korvataan tunneajattelulla on syy mistä virheet yleensä johtuu. Natojäsenyydestä ehti viretä keskustelua ja sinne liittymisestä 20 vuotta sitten mutta lähi-idän sodat siirsi natoon menoa. Ei haluta hypätä liikkuvaan junaan. Jos maailman tilanne olisi pysynyt rauhallisena niin voi olla että Suomi olisi jo Naton jäsen. 2000-luku kuitenkin opetti Suomellekkin että natoon pitää liittyä kun sen aika on.
Suomi on halunnut hoitaa asiansa itsenäisesti itsenäisen valtion tapaan aina näihin päiviin saakka, joilloin vastuunpakoilijat, valtion omaisuuden myyjät ja muut kupparit totesivat, että heidän omien intressien vuoksi kaikki on myytävissä, jos vaikka myyntihinnasta jonkun osan itselleen saisi. Suomen päätttäjät ovat myyneet Suomea Brysseliin Saksan alusmaaksi jo 20 v. Palkkiona on EU-virat ja niiden mukana tuomat bonukset. Valtionyhtiöitä on kilvan myyty johdontoimesta ja itse kääritty myyntiansioista "bonukset" ja ikuiset mielettömät eläkkeeet. Nyt on sitten vuorossa kaupan Suomen puolueettomuus. Sen myyntiin ei enään haluta päättämään kansaakaan asiasta, kun se voisi torpata myyntiaikeet. Se on totta. Helpompi on pienen piirin salassa hoitaa myynti, mutta onko se laillinen. Tuskin. Naapurin omaisuutta ei voi myydä, ei myöskään suomalaisten isänmaata ilman kansana antamaa tukea. Presidentin vaalit tai eduskunta ei ole valtuutettu asiaa päättämään, vaikka pieni piiri niin yrittää väittää. Demokratia ei ole harvain päätettävissä.
Taas lapsellista hölinää hupiveikolta?
"Suomi on halunnut hoitaa asiansa itsenäisesti itsenäisen valtion tapaan aina näihin päiviin saakka"
Me OLIMME kaukana itsenäisestä valtiosta jo suomettumiskaudella, jolloin vieras valttio OIKEASTI määräili kaikista maan sisäisitä asioista! Sitä aikaa kutsuttiin suomettumiseksi! Ellet tunne niin lue historiaa!
"Suomen päätttäjät ovat myyneet Suomea Brysseliin Saksan alusmaaksi jo 20 v."
Todellisuudessa me itse äänestimme neuvoa antavassa kansanäänestyksessä liittymisen puolesta ja kannattajat voittivat! Päätös tehtiin sen mukaisesti ja gallupien mukaan kansa on yhä päätöksen takana!
"Nyt on sitten vuorossa kaupan Suomen puolueettomuus."
Puolueettomia me emme ole olleet vuoden 1995 jälkeen vaan kuulumme EU:hun! Etkö ymmärrä itse, että valehtelet?
Meillä ei ole tehty mitään liittymispäätöksiä ja jos joskus sellainen hanke syntyy niin siitä on edeltävä kansanäänestys!
Suomi on osa länttä. Sen kaikki vastuulliset poliitikot myöntävät. Huhtasaari tosin koittaa rimpuilla siitä pois. Olemme osa Natoa harjoitusten ja kaluston suhteen. Venäjä laskee sotakuvioissaan meidät lännen leiriin. Siitä osoituksena hyökkäyssotaan soveltuvat ohjukset itärajan takana. Vain puolustusliitto Naton pelote on paras turva. Sen ovat baltit kuin monet entisen itäblokin maat tajunneet. Koska Suomi allekirjoittaa sopimuksen. Kekkosen ajan kumartelu itään pitäisi olla mennyttä aikaa. Niinistön sanoin. Suomi ei pärjää yksin.
"Liipalaapa"
Länsi ja Nato ei ole sama asia. Jenkit ja demokratia ei ole sama asia. Itä ja länsi ovat ilmansuuntia ja sinulla on hillitön halu vetää mutkat suoriksi, vai?
"Miksi Suomi ei ole liittynyt Natoon ?"
Siksi, että Suomessa on tähän asti ollut toimiva demokratia. Hallitusohjelmat ovat Suomen epädemokraattisin alue.
"Miksi Suomi ei ole liittynyt Natoon ? "
Nato ei ole saanut syötettyä vielä syöttiään kansalaisille, vaikka jotkut politikot kuten Kanerva ja Niinistöt ovatkin Naton koukussa.
Jos tuollaista väität niin tuopa referaattina yksikin puhe tai kirjoitus, jossa S. Niinistö ajaa liittymistä Natoon!?
Miksi Viro, Latvia ja Liettua sekä puola tuntevat turvattomuutta vaikka ovat naton jäsenmaita? Natokiimaisten mukaan nato takaa Suomen turvallisuuden ilman Venäjän pelkoa. Eikö väite ole hiukan omituinen, jos Baltian maat naton jäsenmaina kyselevät Suomea ja Ruotsia apuun siltä varalta, jos vaikka Venäjä kaikesta huolimatta hyökkäisi. Sitähän Venäjän ei nimenomaan pitäsi tehdä eli hyökätä Baltian maihin, jos ne kerran ovat nato maita. Natonhan pitäsi estää hyökkäys. Natokiimaisten logiikalla ei ole päätä, ei häntää eikä sitä kuuluisaa maukasta keskiosaa. Natokiimaisilla ei ole muuta kuin jos, jos, jos ja kauhea pelko, paniikki ja Pentagonin bubger boysien kiihotus.
"Miksi Viro, Latvia ja Liettua sekä puola tuntevat turvattomuutta vaikka ovat naton jäsenmaita?"
SIKSI, että ne jäsenmainakin ovat uloin esivartio. Ilman jäsenyyttä olisi Putte tehnyt Georgiat tai Ukrainat jo moneen kertaan!
"Natokiimaisten mukaan nato takaa Suomen turvallisuuden ilman Venäjän pelkoa."
Pelkäämisistään jokainen vastaa itse! Se on kuitenkin varmeaa, että isoveljen seurassa ei koulutiellä joudu herkästi tappeluun!
"Eikö väite ole hiukan omituinen, jos Baltian maat naton jäsenmaina kyselevät Suomea ja Ruotsia apuun siltä varalta, jos vaikka Venäjä kaikesta huolimatta hyökkäisi. "
Se on heidän asiansa! Kaipa he haluavat eräänlaista "varmuuden maksimointia"! Natoon kuulumaton maa ei tietenkään sotkeennu mihinkään!
"Sitähän Venäjän ei nimenomaan pitäsi tehdä eli hyökätä Baltian maihin, jos ne kerran ovat nato maita. "
Lapsellista viisastelua! Putin on itse todennut, ettei Venäjä käy Nato-maan kimppuun! Toisaalta Viro on yhden miljoonan asukkaan valtio, joka koki neukkumiehityksen onnelaa peräti 45 vuotta! Valitettavasti SINÄ jäit ilman tuota mainiota kokemusta!
"SIKSI, että ne jäsenmainakin ovat uloin esivartio. Ilman jäsenyyttä olisi Putte tehnyt Georgiat tai Ukrainat jo moneen kertaan!"
Hienoa kun itse jaksat uskoa asiaasi.
Miksi Putte ei ole tehnyt mitään Suomelle, siksikö ettemme ole Naton etuvartio.
Se, että Nato ei poista todellisia maapalloa uhkaavia ongelmia, vaan lisää niitä, on yksi hyvä syy siihen, että Suomi pysyy loitolla Natosta.
YLE: "Meristä hiipuu happi – kuolleiden vyöhykkeiden määrä rannikoilla on kymmenkertaistunut.
Happikato tappaa merten elämää, ja kerrannaisvaikutukset tuntuvat myös maalla."
Natoa johtaa lapsen tasolle jäänyt itse itsensä nimittänyt "nero", joka on muita valtioita uhkaillut, pommittanut, polkenut jalkaa, peloitellut, palkinnut, lahjonut ja hetken päästä paennut omaan huoneeseensa juomaan cokista. Kyllä natokiimaisilla on pahasti pakka ja pasmat sekaisi, jos ko henkilö on heidän turva ja tuki. Natoon pitäsi liittyä, vaikka nato jäsenmaaatkaan eivät itse usko, että nato voisi tuoda heille turvaa. Kaiken huippuna on, että EUssa on vapaa liikkuvuus. Mikseivät kiimaiset painele itse natomaahan ja piiloudu sinne, kun sellaisia on tarjolla. Sen sijaan itsenäisiä, isänmaallisia ja vapaita sekä puolueettomia kansalaisia he kehottavat muuttamaan Venäjälle. Minkä vuoksi, kun Suomessa on turvallista, rauhallista ja hyvä asua jopa muutaman kiimaseen natokiihkoilijan keskellä. Suomessa ei ole mitään, mitä Venäjällä ei olisi yllin kyllin. Ainoa, mitä kukaan ei voi sietää pitemmän päälle on naapurin rakkikoirat.
Natoon emme mene. Venäläisiksi emme tule. Olkaamme siis Suomalaisia.