Suomen ja Ruotsin tuleee liittyä puolustusliitto Natoon muiden Länsimaiden tapaan ja lopettaa r...än nöyristely täysin.
Länsimaat Natoon
Rautamikess
12<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kaikki normaalit eurooppalaiset maat ovat NATO:ssa. Venäjän naapurimaille NATO-jäsenyyys on suoranainen välttämättömyys.
Aivan oikein natoon
jos kansa niin haluaa ja siitä on jotain etua.
Nyt pärjätään hyvin muutenkin.
Vain kuusi pientä tai melkopientä EU-maata ei kuulu Natoon .
Todellisuudessa ja käytännössä noista kuudestakin , neljä on Naton suojassa.
Natoon kuulumattomat EU-maat:
Kypros (Maassa Naton sotilaat Kreikasta ja Turkista)
Irlanti ( Saari Nato-maa Iso-Britanian "kainalossa" ja saaren pohjoisosa Britaniaa.)
Malta (Brittiläisen kansainyhteisön jäsenmaa, Nato-maa Iso-Britania suojelee.)
Itävalta (Naton jäsenmaiden keskellä, ei tarvitse jäsenyyttä turvakseen)
Vain Ruotsi ja Suomi tarvitsevat Naton jäsenyyden, saadakseen takuut avusta mikäli apua joutuisivat pyytämään. (Edistynytkään rauhankumppanuus ei sisällä artikla-5 turvatakeita.
Nato on munaton marttakerho. Jos nato olisi oikeasti niin toimintakykyinen ja vahva mitä natonasset väittää, se suorastaan pyytäisi Ukrainan jäseneksi ja ilmoittaisi mielellään ajavansa ryssän sieltä pois.
Mitä vielä, nato kyykkii puskan takana passskat housuissa.
Ei tuollainen munattomuus ketään vakuuta.
asiasta mitään tietämättä.
NATO on demokraattisten maiden puolustusjärjestö. Vahvuusoin siinä, ettei Nato-maahan ole vielä kukaan uskaltanut hyökätä.
Ukrainaa ei haluta jäseneksi, koska se ei ole riittävän demokraattinen. Lisäksi sillä on konflikti meneillään Venäjän kanssa. Eräät jäsenmaat kyllä auttavat Ukrainaa.
Jos NATO on "demokraattisten maiden puolustusjärjestö" miksi se hyökkäsi Libyaan ja Afganistaniin? NATO on todellisuudessa globaalin eliitin käsikassara.
"Lisäksi sillä on konflikti meneillään Venäjän kanssa. "
No niin natonasse, sentään tunnustit mistä kiikastaa. Konflikti Venäjän kanssa saa Naton tutisemaan, siitä ja vain siitä on kysymys.
"Ukrainaa ei haluta jäseneksi, koska se ei ole riittävän demokraattinen"
HEHHHEH, siehän vitsikäs olet, mitenkäs demokraattinen Turkki oli liittyessään? Tässä ei ole demokratiasta kysymys, vaan siitä että nato on pelkkä munaton marttakerho.
Nato on perustettu Venäjän (neuvostoliiton) laajentumispyrkimyksiä vastaan, Venäjä laajeni Krimille, mitä teki munaton nato? Ei mitään.
Totta, Nato on perustettu Neuvostoliiton/Venäjän laajentumispyrkimyksien ehkäisemiseksi. Siinähän se on onnistunut erinomaisesti. Yhtään natomaata ei ole Neuvostoliitto/Venäjä miehittänyt eikä hyökännyt natomaita vastaan.
Naton velvollisuus on puolustaa vain jäsenmaitaan.
Se, kuten kirjoititkin, että ’laajeni’liittoutumattoman Ukrainan alueelle, eli hyökkäsi itäiseen Ukrainaan ja miehitti Krimin, ei kuulu Naton ’toimenkuvaan’. Mkä tässä on sinulle ylivoimaista ymmärtää?
Tyhmäkö olet, totta kai minä ymmärrän missä mennään, siksi sinua tietämätöntä opetan. Nato on munaton marttakerho, johon ei ole luottamista, Venäjä määrittelee halutessaan, kenet nato ottaa jäsenekseen, kuten Ukrainan tapauksessa.
Jos nato ei pysty jäsenekseen ottamaan hätää kärsiviä, ei se silloin pysty myöskään hätää kärsiviä jäseniään auttamaan. 5. artikla on siis vitsi.
Sitten kun venäjä huvikseen sotkee suomen mukaan sotasotkuihinsa niinkuin esim. ukrainan ja valkovenäjän ei enään kannata meidän haikailla demokratian tai naton perään .
Natoon muiden Länsimaiden tapaan