Jos esim. rattijuoppo ajaisi lapsesi hengiltä ja saisi siitä ehdollisen tuomion, tyytyisitkö oikeusjärjestelmän asettamaan rangaistukseen vai päätyisitkö käyttämään oman käden oikeutta ja jos niin miten?
Oman käden oikeus
pakumies671
38512
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Ehdollisen tuomion? Siitähän tulee sakkoa.
Päätyisin oikeuden antamaan tuomioon, joka on ehdollista vankeutta. Se on lapsesi elämän hinta.
No entä jos kuski on liukkaalla tiellä liian suurta Tilannenopeutta käyttänyt pakumies sileillä renkailla just puhalsi alle 0.5
Ei oikeuslaitoksen suojelussa olevat rattijuopot noin helpolla selviä. Saavathan he välillä jopa vuoden ehdotonta. Se on jo niin hurja tuomio, että kannattaa siihen tyytyä. Ehkä kannattaa käyttää sitä oman käden oikeutta tuomion antajia kohtaan.
Mitäs ne kakarat siellä tiellä keikkuu, ei se ole mikhään leikkipeikka vaikka siltä tuntuukin!
Ei lasten paikka ole tosiaan tiellä leikkimässä ja sen takia rattijuoppohan saa ajaa lasten päälle eiks vaan?
Käyttäisin oikeutta.
Onneksi ei väsyneenä, paljon yleisempää kuin rattijuoppous.
Vielä yleisempää on huonot ajotavat, se kiltti isäkin ja tai perheen äiti ajaa niin varovasti mutta ajotavat on mallinnettu muilta ja jotka on liikenteessä vaarallisia itselle ja muille.
Mitä tekisit..
Taitaa tämä Pakumies olla sellanen vaimonhakkaaja ja grillijonossa vittuileva tyyppi jolle ainoa keino ratkaista erilaiset ongelmat on väkivalta. Kirjoituksiaan kun lukee niin alkaen polveen ampumisista muihin väkivallantekoihin liikenteessä on herännyt ajatus että näin voi hyvinkin olla. Henkisesti terve ihminen ei näin toimi.
Mistä ihmeen polveen ampumisesta horiset?
Olet erehtynyt/muistat väärin, kaikki liikenteen ongelmat väkivallalla ja kaasujalan polveen kuulan ampumisella ratkaisisi nimim. veio4. Siinä olet varmasti oikeassa, että väkivallalla kaiken ratkaiseva ko. nimim. ei ole henkisesti terve.
En minä rattijuopoille välttämättä niin ankara olisi, onhan noita paljon pahempiakin mätäpaiseita. Mutta pahimmillaan siis kyllä, oma käsi paras oikeus.
Rattijuoppokin selviää yllättävän nopeasti kun painaa makarovin piipun otsaan....
Muutama vuosi sitten joku hemmo meinasi ajaa päälle, kun kävelin suojatiellä. Huudatti torvea ja ajoi väkisin eteen, joten potkaisin auton kylkeen. Hemmon kiire loppui siihen ja se tuli naama punaisena huutamaan, miten vetää minua turpaan. No ei sitten kuitenkaan vetänyt, kun sanoin, että siihen on sitten kymmenen sekuntia aikaa. Kirosanoja luetellen palasi autoonsa ja lähti pois.
Otin rekkarin perusteella omistajan selville, ja muutaman nettihaun perusteella varmistin että kyseessä on oikea henkilö. Sattui vielä asumaan muutaman kilometrin päässä omasta kodistani. Noin viikon päästä hänen autostaan katosi tuulilasin pyyhkijät, ja parin kuukauden päästä nokkapeltiin tuli iso lommo. Silloin tällöin autoon on tullut naarmuja, ja kertaalleen rengas jotenkin puhkesi. Koko ajan on varmistettu, että auto on edelleen tuon persläven omistuksessa.
Toivottavasti osaa päätellä asioita sen verran, että tietää, miksi näin tapahtuu.
Sinulta ei sitten löytynyt sitä vertaa rohkeutta että olisit mennyt tyypin oven taakse keskustelemaan kasvotusten ja kertonut mikä sinussa hänen toimissaan ärsyttää vaan "rohkeasti" teit ilkivaltaa turvallisesti pimeän turvin ja piilossa.
Mikä kohta tapahtumien kuvauksesta sai sinut ajattelemaan, että tuon dorkan kanssa kannattaa yrittää keskustella? Yritin kyllä heti tapahtumahetkellä, mutta hän oli kuin paskaansa ympärilleen heittelevä apina.
Sitä saa, mitä tilaa.
Tervejärkisen ja fiksun ihmisen toimintatapoihin kuuluu ikävienkin asioiden selvittäminen puhumalla ilman väkivaltaa. Valitettavan moni kuvittelee fyysisen väkivallan "parantavan" typerästi toimivan ihmisen mutta harvempi viisastuu jos saa nyrkiniskun päähänsä. Vaimonhakkaajat ja muut öykkäröivät niin varmaan kuvittelevat.
Se miten jossain viidakossa paskaa heittelevä apina liittyy parkkipaikalla kanssasi keskustelevaan tyyppiin en tiedä. Tekikö se käsillään jotain heittoliikkeitä tai vastaavia, ja oliko sillä peräti käsissään apinanpaskaa ja sitä ympärilleen heitteli?
Jep. Autoilija sai siihen tilaisuuden, muttei kyennyt sitä käyttämään. Apinan liittymisen asiaan saat selville lukemalla sen kirjoitukseni, johon vastasit. Tässä alkaa aika hyvin olla selvillä, miksi koet sympatiaa sitä kohtaan, joka oli ajaa ihmisen yli autolla.
Vanha kirjoitus mutta pakko kommentoida koska kirjoittaja on selvä pelkuri. Pelkuri joka eittämättä on kokenut toisen perseilyä muttei kyennyt paikan päällä selvittämään tilannetta vaan näki paljon vaivaa selvittääkseen perseilijän olinpaikan ja sen jälkeen aloitti pelkurille tyypillisen kostoretken rikkomalla ja vahingoittamalla toisen omaisuutta, yön ja pimeyden turvin tietysti ettei vaan kohtaamaan "vastustajaansa". Rohkeutta löytyy vain netissä kehuskelemiseen siitä miten on "rankaissut" uhriaan uuselleen ja uudelleen.
Puolen vuoden yrittämisen jälkeen et vieläkään ymmärrä sitä kirjoitusta, ja sekös sitten harmittaa 😂
Mitä vittua selität? Ekaa kertaa tänään luin koko ketjun eikä ole ongelmaa ymmärtämisessä. Jos taas sinä olet tuo pelkurimaisesti toimiva ressukka niin sinulla ilmeisesti on ymmärtämisen vaikeutta siitä millaiseksi pelkuriksi itsesi toiminnallasi teet. Pimeyden turvin ilmeisesti hiippailet kohteesi pihalle, vahingoitat autoa yhä uudelleen ja uudelleen ilmeisesti. Sinulle ei riitä yksi pelkurimainen vahingonteko vaan varastat pyyhkijät ja seuraavalla kerralla teet lommon konepeltiin. Seuraavalla kerralla varmaan teit jotain muuta. Miten kauan jouduit hiippailemaan tihutyönkohteesi liikkeitä ettei se vaan olisi huomannut pelkurimaisia tihutöitä?
Älä nyt tukehdu raivoosi vaikka kiinni jäitkin. En mä kerro kenellekään 😂😂
Älä tukehdu pelkoosi. Kyllä liikenteessä voit uudelleenkin törmätä muihinkin ikäviin kuljettajiin. Joskus ehkä sinäkin uskallat kohdata sellaisen silmästä silmään eikä tarvitse tehdä kostoretkiä pimeyden turvin ilkivaltaa tekemään.
Huuda kovempaa!
😂😂😂😂
Johan sitä aletaan omankäden oikeudella uhkailla, jos tekee naarmun tai lommon toisen autoon?
Ihan niinkuin se auto olisi elämän ja kuoleman kysymys, eikä se epäkuntoon mene jos siinä pieni kurmu on pellissä? Pikkuisen naputtelee vasaralla peltiä suoraksi ja spreymaalia päälle, niin ei heti ruostu.
Samalla asenteella olevia on muitakin. Jokunen vuosi sitten puolison autoa kolhi kaupan parkkipaikalla ovensa turhan reteesti avannut nuorehko mies.
Meinas häipyä paikalta vastuutaan kantamatta mutta oltiin itse autossa niin jäi kiinni.
Oli samaa mieltä kuin sinäkin, että mitäs noista pikkukolhuista.
Tehtiin selväksi että omia tavaroitaan voi pitää ihan yhtä hällävälimeiningillä kun oli näköjään tähänkin asti pitänyt, mutta toiselle aiheutettu on korjattava tapahtumaa edeltävään kuntoon.
Pieni kolhu ja maalivaurio ovessa maksoi ammattilaisen korjaamana satoja euroja, maksoipa sitten itse tai menetti bonuksia, oppi ainakin luultavasti vähän kunnioittamaan toisen omaisuutta.
Jos tahallaan tekee vahinkoa niin sitten on eri. Mutta ei sitä nyt vahingossa syntyneestä naarmusta tai lommosta pidä ruveta korvauksia vaatimaan. Ei se auto kuitenkaan rikki ole mennyt. Ovissa on listat sitä varten, että toisen ovi ei kosketa avattaessa toisen peltiä.
En minä ainakaan jää vahingossa tulleiden pikku töytäisyiden takia odottelemaan auton omistajaa, kun on tässä maailmassa tärkeämpiäkin asioita kuin joku peltilehmä.
Aina löytyy tärkeämpiä asioita , olipa kyse lähes mistä hyvänsä, mutta siitä huolimatta jokaisen kuuluu korvata aiheuttamansa vahinko.
Se on totta että ei se muutaman satasen kolhu niin paha ole, niin pienestä laskusta selviää pahin luuserikin, jos on ollut varaa olla niin huolimaton/välinpitämätön että on sellaisen toisen autoon aiheuttanut.
Kyllä on luomakunnan kruunu taas asialla kun kommentteja lukee.
Ja sinä et itse kuitenkaan pysty ylipäätään edes kommentoimaan itse asiaa.
Kun otit asian puheeksi niin aika pitkässä kuusessa on se että hankkisin itselleni tuomion jonkun toisen perseilyn vuoksi. Jos joku jyräisi mun muksun hengiltä, se tuskin toisi häntä takaisin kun lähtisin itse lusimaan vahingonkorvaus- ja sakkovaateet niskassa. Mites itse, vetäisitkö oman tulevaisuutesi viemäristä?
Mutta joo, aika näyttäviä konmentteja on kyllä.
Istuin 4.5 vuotta kiinteää rattijuopon taposta. Ei ole siskolla enään lasta, muttei rattijuoppo enään elämässäkään. JA kyllä, olen tuomitun rangaistukseni sovittanut, no hard feelings anymore.
Rattijuopot ovat mun silmissä siellä melko alhaalla kastijaossa, mutta tässä elämäntilanteessa en toisen perseilyn vuoksi istumaan lähtisi, kuten tuossa kirjoitinkin.
Parikymmentä vuotta sitten siivosin valtatiellä rattijuopon jäänteitä valtatieltä kun oli rekan alle ajanut. Naamasta ei häntä enää tunnistanut, rumaksi oli palaset menneet. Lähinnä tunsin turhautuneisuutta, olisi sitä kai toisinkin voinut päivänsä päättää. Pääsipähän sälli etusivun uutisiin. Vaan mitäpä noista, palkan minä siitä sain.
AnusAnuksesta
Oletko nyt sankari?
Olen ja koska en pitänyt paikkaa pahana voisin tulla Sinun luokse kun kerrot vain koordinaatteja.
Oman käden oikeus sulla on pikku piliisi. Käytä sitä, nyyhky.
Verä se sum vitun lattarautas paaliin, ja rupee heteroks vielä jos pystyt. Apina. Mie vejäm kännissä autol aina kun tarvii tai haluun. Kitteen Kirkkaat pohjille, ei tarttis selvimmpäin suhailla.
Otetaan sille.
Olipa typerä provo. Ja pelkkää valhetta vielä. Kirjoitus antaa loistavan kuvan kirjoittajan älykkyydestä.