Eräs TV:ssäkin vilahtanut historioitsija vähätteli ohjelmassa kansalaissotaa ja sen lyhyttä kestoa ja uhreja. Sama mies katselee historiaa uskovaislasien takaa, joten se ei näyttäydy aitona vaan historioitsijan oman ajatusmaailman muokkaamana.
Historiaa ei pidä katsoa uskovaislaseilla
taaltapesee
6<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Teemu Keskisarja on valinnut puolensa, koska väittää sisällisodan olleen vapaussota. Se vapautti kymmenet tuhannet hengestään, mutta ei mistään muusta.
Jos on pikkusieluinen sisäänpäin käpertynyt rehtoriuskovainen tosikko, niin pitääkö sitä täällä muille julistaa typerillä kommenteilla.
Tosiasiassa vain valkoisten voitto takasi Suomelle itsenäisyyden ja vapauden. Punaisten kelkassa olisimme nopeasti päätyneet neukkulandian osaksi ja siksi Tiltut kiukuttelee!
Puoliksi olet oikeassa. Punaisten voitto ei olisi johtanut suoraan Suomen liittämiseen Neuvostoliittoon, koska punaisten tavoite oli valtiollinen itsenäisyys.
Mutta myöhemmin historian kuluta tiedämme, että Saksa ryhtyi valloitussotiin Euroopassa, jolloin Suomi olisi sosialistisena valtiona joutunut toisen maailmansodan alla Neuvostoliiton etupiiriin ja sen olisi ollut mahdollista toteuttaa joukkojen siirtoja Suomeen joko Suomen hallituksen suostumuksella tai sitten ilman. Suomen kohtalo olisi ollut Baltian maiden kohtalo.
Köyhien kansalaisten nälkä ja kurjuus ajoivat ihmisä hakemaan parempaa elämää, mutta valitettavasti se johti lopulta sotaan, josta koko Suomen kansa kärsi. Myös voittajat kärsivät. Eniten kärsivät kaatuneiden ja vangittujen omaiset ja tietysti vangit itse. Kaatuneet eivät kärsi enää mistään.
Köyhä suomenkansa katkoi kahleitaan osana suurta maailmansotaa. Ei irrallaan siitä,tämä kannattaa huomata ihan johdonmukaisen historiakäsityksen vuoksi.