Vertaillaan sosialististen ja kapitalististen valtioiden elintasoa keskenään.
Kapitalististen maiden elintason korkeus on luotu riiston avulla. Eli ostetaan alihintaan hirveät määrät raaka-aineita, energiaa ja kulutushyödykkeitä, jotka on tuotettu suurimmaksi osaksi kehitysmaissa sellaisissa olosuhteissa, joka ei kestä eettistä arviointia. Esimerkiksi lapsityövoiman käyttö ja työläisten kurjat työskentelyolosuhteet ovat heikommat kuin kolonialismin kulta-aikoina.
Entiset ja nykyiset sosialistiset valtiot ovat omavaraisempia, eivätkä syyllisty muiden kehitysmaiden riistoon eikä muutenkaan taloudelliseen keinotteluun.
Kapitalististen maiden elintason korkeus on luotu riiston avulla. Eli ostetaan alihintaan hirveät määrät raaka-aineita, energiaa ja kulutushyödykkeitä, jotka on tuotettu suurimmaksi osaksi kehitysmaissa sellaisissa olosuhteissa, joka ei kestä eettistä arviointia. Esimerkiksi lapsityövoiman käyttö ja työläisten kurjat työskentelyolosuhteet ovat heikommat kuin kolonialismin kulta-aikoina.
Entiset ja nykyiset sosialistiset valtiot ovat omavaraisempia, eivätkä syyllisty muiden kehitysmaiden riistoon eikä muutenkaan taloudelliseen keinotteluun.
Vastaukset 37
Vanhimmat
"Entiset ja nykyiset sosialistiset valtiot ovat omavaraisempia, eivätkä syyllisty muiden kehitysmaiden riistoon eikä muutenkaan taloudelliseen keinotteluun."
Ja näiden valtioiden tilanne on ollut/on vieläkin täysi katastrofaalinen. En vaihtaisi Suomen oloja yhdenkään sosialistisen valtion oloihin. Vaihtaisitko sinä?
Tai verrataan oikeistoliasta Itävaltaa ja sen tilannetta sosialistisiin maihin. Kaikki sosialismi-maat ovat valovuoden päässä Itävallan elintasosta.
En siis ymmärrä miksi jotkut haikailevat vieläkin kommunismin perään, koska historia todistaa miten siinä käy.
Vaihtaisitko itse suomen nigerian oloihin? Nigeriasta on jo vuosia ryöstetty öljyä ilman että maa siitä hyötyy mitään! Onko tumpilla mitään käsitystä siitä, miten paljon suomessa nykyään halvat tuontitarvikkeet, kuten kahvi, maksaisivat, jos niiden tuottajille kehitysmaissa maksettaisiin oikeudenmukaista palkkaa? Tumpin mielestä se ei tietenkään kuulu meille, sillä itsepähän tekevät työtä huonolla palkalla!
Tumpin aatemaailma on täysin moraalittomalla pohjalla! Hänen mielestään Kaikki on hyvin maailmassa niin kauan kun oma vatsa on täynnä!
Orjan omistajalta kerran kysyttiin onko hänen toimintansa eettistä. "Totta kai", sanoi orjanomistaja, "katsokaa miten hyvin minä voin", ja esitteli pömppömahaansa orjien raataessa pellolla nälissään. Tumppi ei selvästikään näkisi tässä mitään ongelmaa.
Katastrofaalinen tilanne on lähinnä kapitalismin raiskaamissa kehitysmaissa, joista rikkaudet ja raaka-aineet on ryöstetty. Niillä on Suomen hyvinvointi kustannettu.
En vaihtaisi Suomea Nigerian oloihin, mutta mm. Itävallan oloihin vaihtaisin, joka on siis oikeistolainen.
Oikeistolaisia maita joissa voisin asua riittää, mutta yhtään kommarimaata ei löydy.
"Onko tumpilla mitään käsitystä siitä, miten paljon suomessa nykyään halvat tuontitarvikkeet, kuten kahvi, maksaisivat, jos niiden tuottajille kehitysmaissa maksettaisiin oikeudenmukaista palkkaa?"
Tarkkaa kahvin hintaa en osaa sanoa, mutta tiedän että se nousisi pilviin, ja mielestäni saa noustakkin. Mielestäni työntekijälle kuuluu maksaa palkka tehdystä työstä!
Mutta tältä palstalta olen saanut käsityksen että palkkaa pitäisi maksaa ilman työtäkin. Ja on kumma juttu että Suomenkin kansa kilpailuttaa tuotteet, mutta yrittäjä ei saa kilpailuttaa työntekijää.
Suomen yrittäjä maksaa isoa palkkaa työntekijälle joka tekee pannunalusia. Sitten kun työntekijä tarvii itse pannunalusen niin hän ostaa kuitenkin riistotyöllä tehdyn (halvan), eikä kotimaista (kallista). Eli loppujenlopuksi vika on kuluttajissa, jotka ostavat aina sen halvimman.
Ja te kommarit kun haluatte että kaikilla on asiat yhtähyvin, niin oletko ikinä miettynyt jos koko maailman varat jaetaan koko kansan kesken, niin tuleeko kaikille tarpeeksi vai liian vähän?
Itse arvelen että sinunkin elintasosi laskisi silmissä. Ja tosipaikan tullen et olisikaan enää valmis jakamaan.
En ymmärrä miten orja-esimerkki liittyi mihinkään, tai toki kommarimaissahan työntekijät ovat liukuhihnalla orjapalkalla.
Työntekijän ja tuotteen ero on siinä, että työntekijä on ihminen jonka pitää mahdollisesti vielä elättää perhettä. Ei tarvitse kaiketi selittää miksi ihminen on arvokkaampi kuin tavara.
Mielestäni talouden pitäisi palvella ihmisiä eikä toisinpäin.
Jos kaikki maailman varallisuus jakaantuisi edes vähän tasaisemmin, kukaan ei kuolisi nälkään. Jokaisella olisi katto päänsä päällä. Kaikilla olisi käytettävissään terveydenhuoltopalvelut. Kaikki oppisivat lukemaan. Kyse on vain halusta. Rahaa ja voimavaroja on. Ja voimavaroja jo innovaatioiden muodossa syntyisi paljon enemmän, jos ihmiset eläisivät niitä tekemään ja oppisivat niitä kommunikoimaan eteenpäin. Ihmiskunnan suuren enemmistön kannalta tämä olisi varmasti paras sijoitus. Elintasosta tinkiminen olisi nykyiselle riistävälle vähemmistöllekin pitkälti väliaikaista ja aika vähästä tarvitsisi luopua. Länsimaiden asukkaiden elintaso perustuu hyvin pitkälti köyhien maiden asukkaiden riistämiseen.
Miten olisi samasta työstä sama palkka maailmanlaajuisesti, ihonväriin, sukupuoleen tai uskontoon katsomatta? Suomalaisillekin tehdastyöläisille euro päivässä, vai kiinalaisille 8 euroa tunnissa? Suomalaisellekin ammatinharjoittajalle 50 euroa kuukaudessa vai samaa hommaa tekevälle nigerialaiselle pienyrittäjälle 1700 euroa kuukaudessa kulujen jälkeen, sis. firman avoauton käytön yksityisajoihin?
"Työntekijän ja tuotteen ero on siinä, että työntekijä on ihminen jonka pitää mahdollisesti vielä elättää perhettä."
Entäs yrittäjä joka maksaa kalliit palkat, mutta ei saa kuitenkaan tuotteita myydyksi koska kuluttajat ostavat halpamaissa tehtyä rihkamaa.
Eikö yrittäjä ole ihminen jolla voi myös olla perhe elätettävänä?
Jos kansa ostaisi Suomalaista tuotetta niin raha jää Suomeen joka on aina plussaa. Tätä vauhtia Suomeen ei jää yhtään rahaa jolloin myöskään yritykset eivät jää Suomeen vaan lähtevät "riistomaihin".
Olen samaa mieltä että samasta TEHDYSTÄ työstä sama palkka. Mutta väitän kunnes toisin todistetaan että jos kaikki maailman varat jaetaan tasapuolisesti kaikkien ihmisten kesken niin kaikki näkevät nälkää.
Varat eivät yksikertaisesti riitä kaikille, niin että kaikilla olisi vaikka 8e/t palkka yms.
En usko että sinäkään olisit valmis tiputtamaan palkkasi vaikka 1e/t, siksi että jäisi enemmän muille.
Ja on totta että joskus länsi-maat riistivät afrikan maita, mutta mielestäni enään niin ei ole, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.
Ja loppujenlopuksi vika on kuluttajissa jotka ostavat riistettyä kahvia.
Kannattaisi lukea vaikkapa "12 myyttiä maailman nälästä". Täällä liikkuu ihan liikaa tietona esitettyä luuloa. Kaikille on oikeasti ruokaa.
Kaikkia tarvitaan, eikä meillä pitäisi olla varaa tappaa ketään nälkään tai parannettavissa oleviin tauteihin. Kuinka moni kuolee näin? Onko syy kommunismin vai kapitalismin? Miksi ihmiset kehitysmaissa kuolevat nälkään, eikö siellä ole ravintoloita?
En usko että kommunismi ratkaisee nälänhädän, koska Pohjois-Koreassakin kommunismi nimenomaan aiheutti nälänhädän. Nyt kun maanviljelijöille maksetaan (kovin vähän kylläkin) viljasta, niin he tuottavat sitä, mutta kommunismissa jossa maanviljelijän "palkka" ei riipu tuloksesta niin viljely vähenee/loppuu. Siksi ei voi sanoa että kommunismissa ruokaa olisi kaikille, koska ruuan tuotanto vähenee nykeisestä.
"Miksi ihmiset kehitysmaissa kuolevat nälkään, eikö siellä ole ravintoloita?"
En usko että jossain afrikan maissa syy on kommunismin tai kapitalismin vaan syy taitaa olla ilmasto ja tiedon puute. Kansa on "tyhmä". Joissain afrikan maissa ihmiset luulevat että aids paranee raiskaamalla neitsyen, siksi ihan vauvojakin raiskataan. Mielestäni tälläinen kansa ei ole kykenevä hoitamaan peltoja. Sen sijaan että maihin annetaan ruoka-apua pitäisi kansaa mielestäni kouluttaa maanviljelyyn.
Miksi toveri punaiset kommarit ei anna aasian käsityö lapsille omistansa rahaa ja leipää ku sitte muutenki kinuavat että kaikki pitäisi olla yhteistä. Kysyn vaan. Kyllä se niin poijjaat on noota kommarit ajattelee loppujen lopuksi vaan omaa napaa eikä muuta. Kaikki muu "jakaminen aate" on feikkiä
On helppo vaatia jakamaan kaikki kun itse ei omista jaettavaa. Mutta asia on eri kun on jakajan roolissa ja jaat kovalla työllä saamasi omaisuuden sohvaperunan kanssa.
Siis tottakai Nokian pääjohtaja ( osakkeenomistajat) on ihminen jolla on perhe elätettävänään. Jos olisin heti tajunnut sinun näkökulmasi niin olisin ymmärtänyt että tottakai 1000 työntekijää voidaan potkia pellolle ilman mitään omantunnon tuskia.
Asia selvä, minä en enempää valistusta kaipaa
Turha syyttä kuluttajaa että se ostaa aina halvempaa tuotetta. Se on kapitalismin perusongelma.
yli ymmärryksesi.Missä on se sosiaalinen valtio
Pohjois-Koreako, jonka elintaso ja vapaus on vertailtavissa esimerkiksi Suomeen.Miksi he pyrkivät sieltä ihannemaastaan pois jos siellä on niin ihanaa.Eivät pääse.Etkö ala uskomaan miten kommunistisen Neuvostoliiton kävi.Siellä sitä riistoa vasta oli.Riistettiin jopa Suomea.
Meniköhän sinulla nyt vähän käsitteet sekaisin?
tarkka huomio kun huomasit,takoitin tietenkin
sosialistinen valtio ,eli kommunistinen.
Anteeksi nyt vain herra KOMMUNISTI
Hyvä, että jossakin osataan olla alistematta muita opportunistiseen oman edun tavoitteluun. Tämä on sosialismin yksi saavutuksista. Sosialismilla on myös se etu, että sen perustavaan ideaan kuuluu "hyvän elämän" turvaaminen taloudellisesti. Annetaan jokaiselle tuntemattomallekin toverille elämän perusedellytykset ja jos jää yli niin vielä vapaavalintaiseen toimintaan.
"Annetaan jokaiselle tuntemattomallekin toverille elämän perusedellytykset ja jos jää yli niin vielä vapaavalintaiseen toimintaan."
Laske kaikki maailman ihmiset ja varat yhteen.
Kun varat jaetaan tasapuolisesti niin mitäs luulet, jääkö kaikille perusedellytykset?
Itse väitän että kenelläkään ei ole ruokaa sen jälkeen.
Itse en ole osannut laskea tätä varojen jakoa, mutta mielestäni kommareiden pitäisi laskea ensin paperilla mitä jää, ja sitten vasta alkaa jakamaan.
Tässä hiljakkoin tehdyn tutkimuksen mukaan, maailman ruoantuotanto jaettuna kaikkien ihmisten kesken olisi moninkertainen siihen mitä henkilöt voisivat käyttää. Lihatuotteita tulisi reilu puoli kiloa per nuppi päivässä, viljatuotteita n. kaksi kiloa, hedelmiä yli kilo, juureksia suurinpiirtein saman verran. Maitotuotteiden määrää en muista. Joka tapauksessa, jos ihmisten pitäisi syödä kaikki tuotettu ruoka, niin ennepitkää he sairastuisivat ylilihavuuteen ja siitä johtuviin sairauksiin. Ei ongelma ole ruoan puute vaan sen epätasainen jakautuminen.
" Annetaan jokaiselle tuntemattomallekin toverille elämän perusedellytykset ja jos jää yli niin vielä vapaavalintaiseen toimintaan."
t.i ruskeepää
siis, oletko tosissasi? jokaiselle asunto, leipää, lihakeittoa ja jos yli jää, niin perjantaipullo.
ei sosialistinen unelma sinun kirjoituksiesi perusteella paljon ole muuttunut neuvostoliiton ajoista. tätäkö luulet ihmisten haluavan?
turha aina syyllistää lihavia länsimaalaisia. itse me sepelvaltimotautimme ja diapeteksemme kannamme.
ei nälänhätä mäkdonaldseista johdu, vaan osaavien maanviljelijöiden puutteesta kehitysmaissa. kehitysapu pitäisi viedä traktoreina ja siemenperunoina. noin pelkistettynä.
jos tänne ikiroutaan saa viljan idätettyä, kyllä se pitäisi onnistua lämpimissäkin maissa.
En väitä tietoasi vääräksi mutta olisi kiva kuulla mistä tuo tieto on peräisin?
Pakko vielä sanoa että kommunismi ei nälänhätää paranna.
Pohjois-Koreassa kommunismi tappoi maan maatalouden ja nyt maassa on nälänhätä. Kyseleppä vaikka asiantuntijoilta eli maanviljelijöiltä heidän näkemyksestään viljellä maata kommunismissa.
En siis usko että kommunismi on hyvä ratkaisu nälän poistoon.
Anteeksi.
En huomannut, että sinä olit kommentoinut jo avausta. Tarkemmin ajeteltuna avauksessa olikin ihan hyvä ja asianmukainen kapitalismin syvää kriisiä pohtiva kirjoitus. Anteeksi nyt vielä kerran, kun nyt hötkyilin "ajatusteni" kanssa. Joskus tuntuu vaan siltä, että edistyksellisten voimien vastaiset salakirjoittajat ehtivät joka paikkaan!
Voiko ihminen enään alemmaksi vajota?
/Kalle, joka tuntee huolta toverin terveydestä
jos olisi, niin kehitysmaidenko sorto loppuisi? eivät kommunistiset valtiot raaka-aineita sieltä hae, mistä halvalla saisivat?
ehkä kulutustavaroita ei sosialistisessa suomessa sallittaisi?
muistat varmaan vielä neuvostoliiton. osaatko yhtään käsittää millaiset luonnonvarat siellä olivat? omavaraisuuden olisi pitänyt olla täydellistä. mutta ei, edes viljaa ei saatu itse tarpeeksi. panssareita kylläkin tulevien aikojen romukauppiaiden tarpeiden täyttämiseen.
Poistovaroitus.
Suomi 24 sääntöjen mukaan mitään ihmisryhmää ei saa pilkata! Suomi ei ole ollut kolonialistinen valtio. Hyvinvointi Suomessa perustuu suomalaisten työläisten tekemään työhön. Kapitalisteilla ei ole siihen ansiota.
Toivottavasti sheriffi poistaa Suomen työläisiä halventavan viestisi yhteen kansanosaan kohdistuvana peusteettomana poliittisena kiihotuksena.
Höpö höpö sinne kommunistileiriin.
Toveri Komissaari on aivan oikeassa. Taitaa sinullakin juuri nyt olla päällä aasialaisia lapsityövoimalla tehtyjä vaatteita. Tiedätkö missä ja kuka on tehnyt poikasi jalkapallon - pakistanilainen lapsi mahdollisesti ommellut sen nahkapallon kädet verillä, jotta me voisimme saada halvan pallon pojallemme. Kenen on syy, valmistajanko vai ostajan? Jos emme ostaisi näitä palloja niin ei niitä teetettäisikään - se on varma. Siis ostaja ei ole täysin syytön lapsityövoiman käyttöön.
Kuinka monella pioneerilla on aasialaisen lapsen kädet verellä tekemä jalkapallo?? No tietenkin yhtä monella kuin on jalkapallo.
Miksi päälläsi olevat farkut on tehty aasiassa lapsityövoimalla eikä suomessa rehellisen suomalaisen työmtekijän voimin?
No siksi tietenkin, että et ole valmis maksamaan farkuistasi sitä hintaa minkä niiden tekeminen täällä maksaa. Yksinkertaista, eikö vaan - jos vähän viitsii itsekin ajatella eikä jätä koko aivotyötä esimerkiksi palstan sheriffin huoleksi.
Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon. Tuotteiden halvat hinnat täällä johtuu useinkin siitä, että työntekijälle ei ole maksettu asiaankuuluvaa palkkaa. Otahan ne punaiset silmälasit pois päästäsi ja näet aivan uuden maailman.
Suomalaisella työmiehelle ei ole varaa ostaa suomalaisen työmiehen tekemiä tuotteita!! Mietihän sitä.
/Kalle, joka on myös syyllistynyt halpatuontitavaroiden ostamiseen
Hei Kalle!
Kiitos terävästä kommentistasi Komissaarille, jossa hän toi esille sen, että suomalaisten elintaso pohjautuu siihen, että ostamme jatkuvasti mm. kolmansien maiden lasten surkeissa oloissa tekemiä tuotteita.
Satuin vuodenvaihteessa näkemään TV:stä jonkun BBC:n dokumentin aiheesta (vain osan) ja se vähä mitä näin oli niin pöyristyttävää, että en sen jälkeen ole pystynyt kaupoissa enää asioimaan ajattelematta sitä, että mikäköhän tämänkin tuotteen takana on; suurta inhimillistä kärsimystä, maahan poljettuja lasten-, naisten ja miesten ihmisoikeuksia (työläisten oikeuksista voisi kai vain arasti haaveilla noissa tapauksissa), ympäristön hirviömäistä tuhoamista myrkyillä ja jätepäästöillä....Se on oikeasti massiivista, jatkuvaa ja järjestelmällistä toimintaa, ja me täällä sokeasti ostelemme noita kaikkia - miljoonia - tuotteita päivittäin ja vuosittain ilman mitään omantunnontuskia. Oikein kehumme, että saatiin niin ja niin halvalla nekin lenkkarit, farkut, jalkapallo, pehmolelu, elektroninen vempain. Minua suututtaa ja itkettää. Mitä otuksia me olemme? Mistä voisin saada esim. sellaista puuvillaa, jonka tuottaminen ei olisi riistänyt jonkun ihmisen tai hänen elinympäristönsä terveyttä?
Ja miksi ihmeessä meidän täytyy tuoda niin jumalaton määrä tavaraa muualta? Emmekö pärjäisi vähemmällä? Miksi emme itse panostaisi työntekoon ja perustuotantoon (innovaation ja korkean teknologian sijaan!), tyytyisimme vaikka sitten vähempään määrään kaikkea tavaraa ja hiukan matalampaan elintasoon?
En tiedä, mistä saa Reilua puuvillaa. Kahvinjuonnin ja banaanien syönnin voin lopettaa kokonaan ja korvata ne kotimaisilla juomilla, hedelmillä ja marjoilla (näin säästyy mm. hirveät kuljetuskulut ja polttoaineet), mutta puuvillaa, pellavaa tai muita kuituja tarvitsen vaatteiksi. Ja suomalaisia luomutuotteita voin aina suosia ja itsekin kasvattaa jotain.
Tuo kommenttisi "suomalaisella työmiehellä ei ole varaa ostaa suomalaisen työmiehen tekemiä tuotteita" oli äärettömän osuva. Todellisuudessa kyllä olisi, mutta kun tämä kuuluisa suomalainen työmies (tai työnainen)on vain niin hirveän ahne, että sen pitää saada koko ajan lisää ja lisää. Mikään ei riitä. Pitää saada elintaso hilattua pilviin, ennen kuin oltaisiin tyytyväisiä. Jos sittenkään. Pakko tehdä ne etelän- ja laskettelumatkat risteilyt. Pakko ostaa kotiin koko ajan jotain sälää. Panostaa kalliisiin harrastuksiin. Hommata kahdet asunnot (kesämökit). Pakko uusia garderobit, ostaa kalliit erikois- tai valmisruuat, vaikkei oikeasti tarvisi.
Suomalaisen elintaso perustuu keinotteluun maailmanmarkkinoilla ja omassa taloudessa, ahneuteen sekä kansan ja sen johtajien jatkuvaan sokeuteen, tietämättömyyteen ja tunteettomuuteen. Oikeasti olemme riistäjiä ja rikollisia. Muutaman euron ja turhan tavaran takia olemme valmiit polkemaan maahan sekä ihmisten oikeudet että eläinten. Ja tuhoamaan sekä oman ympäristömme että toisten ympäristön maapallon toisella puolella.
Ei Suomi ole sivistysvaltio. En ihmettele yhtään, jos toveri Komissaari ihailee mm. Kuubaa tai muita omavaraisuuteen pyrkiviä valtioita. Niillä ei ainakaan tällaista taakkaa ole sälytetty tavallisen kansalaisen kontolle. Suomellakin olisi kaikki mahdollisuudet hyvin suureen omavaraisuuteen, jos me ahneet matti- ja maijameikäläiset voitaisiin ryhtyä oikeisiin töihin ja tinkiä vähän tästä yli-elintasosta.
asiaa, voi kun muutkin rupeaisivat tiedostamaan esille tuomiasi asioita!
oman elintason laskeminen onnistuu jokaiselta, joka sellaista haluaa.
laskeutuuko sitten paratiisi maan päälle, en tiedä.
Kommunismi on Euroopassa lopullisesti luhistunut. Se on realiteetti. Realiteettia CCCP koko olemassaolonsa ajan peräänkuulutti. Nyt kommunismin perään haikailevat voisivat uskoa tapahtuneeseen. Miksiköhän kommunismi luhistui?
Kysymys ei tarkoita samaa kuin, että "onko kommunismi huono aate".
Kommunismi ei ole luhistunut. Ei missään eikä koskaan. Yhtään kommunismia ei maailma ole vielä nähnyt.
Neuvostoliitto ei ollut kommunistinen valtio. Enpä menisi neuvostoliittoa sanomaan edes sosialistiseksi valtioksi. Neuvostoliitossa (ja muissa ns. "kommunistisissa maissa) on niin monia asioita jotka sotivat sosialismin periaatteita vastaan, ettei niitä oikeasti voi sanoa sosialistisiksi. Tätä vain ei moni ymmärrä.
Tässä kommentissa on taas järkevä tempo ja suunta. Sanoisin, että porukka haluaa ymmärtää ihan jotakin muuta. Porukka hakee täältä viihdettä ja skandaalia. Siksi meidän täytyy valita tarkasti keille puramme sydäntämme.
Mielenkiintoista. Kuitenkin oli maita, joissa valtaa pitävät tyrannit kutsuivat itseään kommunisteiksi. Tyrannit pitivät vallastaan kynsin hampain kiinni, sillä he olivat itse laatineet säännöt; jos menettää valtansa, menettää myös henkensä. Se lienee ollut kansandemokratiaa.
Joo, nykyiset sosiaalivaltiot eivät syyllisty riistoon, hyvä vitsi, ei niiden tarvitse riistää kehitysmaita kun riistävät tarpeeksi oman maansa asukkaita. Kommunistimaissa kurjuus jakautuu tasaisesti kaikkien asukkaiden kesken.
Riistävät tarpeeksi oman maansa asukkaita??
Kertoisitko yhdenkin esimerkin kuinka ilkeät pahat sosialistimaat ovat riistäneet oman maansa kansalaisia? Ja sitäpäitsi kansan _enemmistöllä_ on ollut sananvaltaa kollektiiveissä sosialistisissa maissa ts. jotain luksusta mistä me täällä Suomessa emme voi ikinä unelmoidakkaan suuryritysten johtokuntien usein koostuen lähinnä ulkomaisista päättäjistä.
Ja mitä sitten vaikka kaikilla ei olisikaan 2+ autoa, 4+ tv:tä tai Nokian kännyköitä? Kuka raukka poloinen niitä kuitenkaan tarvitsee kun voi yhtä hyvin harrastaa jotain oikeasti hyödyllistä tai sivistävää? Parempi elää puhtaalla omatunnolla materiaalisessa "kurjuudessa" (mikä vitsi!) kuin nykyisessä menossa joka pohjautuu 100% siihen, että euromaana saamme riistää muita maita. Totuus on, että koko nykyinen _kapitalistinen_ Suomi romahtaisi perusteellisesti jos valtakunnan rajoilla liikenne kiellettäisiin. Se siitä "suomalaisesta korkeasta elintasosta"!
- - -
Pikemminkin meidän pitäisi _kunnioittaa_ sosialistisia maita jotka ovat usein yksin tai muuten vaikeissa olosuhteissa (kauppasaarrossa yms.) onnistuneet selviytymään näinkin kauan JA samaanaikaan pystyneet tarjoamaan kansalaisilleen hyvät peruspalvelut (terveuydenhuolto, koulutus jne.)! Meillä täällä kapitalismissa ei tulisi kuuloonkaan moinen elämänlaatu niin vaikeissa olosuhteissa!!