Olertteko mukana tässä kusetuksessa

Kakkein tyhmintä tuossa on se, että pidemmän päälle ei ole pääomankaan etu. Mutta kun porukka koostuu ahneista pyrkyreistä, joita on aina tulossa osingoille enemmän kuin on jaettavaa, niin jostain sitä jaettavaa pitää yrittää kiskoa. Talouden tietäjäksi pääsee sillä, että osaa laskea taseita ja seurata pörssikursseja, Kauppa-lehdessä on jopa hieman perehdytty itse bisnekseenkin. Kansantaloudesta kokonaisuutena noilla kellään ei ole paskankaan hajua.

Ainoa ongelma tässä on liian heikko vasemmisto. Vain se voi tasapainottaa tilanteen. EU:hun liittymisellä ja työvoiman ja pääomien vapaalla liikkuvuudella kustiin demareuta linssiin tavalla, jota oli vaikea uskoa todeksi. Sen sijaan, että vasemmisto olisi ottanut ohjat käsiinsä ja edennyt yhdentymisessä kokonaisuuden ehdoilla, mentiin sokeasti mukaan kehitykseen, joka on melkein tuhonnut kaiken sen, mikä vaivalla ja kamppailulla aiempina vuosikymmeninä saatiin rakennettua. Vastapuoli käytti siinä tilannetta taitavasti hyväkseen. Se tapahtui seuraavasti:

SKP vastusti EFTA:aa, taisi vastustaa muitakin tulliliittoja, samoin avoimempaa kauppaa EEC:n kanssa. Koska kapitalismi. Kun heidän tarjoamansa vaihtoehto, eli Neuvostoliitto romaht, he menettivät kaiken uskottavuutensa. Demarit taas olivat kamppailleet kommunisteja vastaan, eivätkä olleet omaksuneet näiden jyrkkää linjaa. Mutta demareilla ei itsellään ollut oikeastaan mitään linjaa. Aivan sama kuin vahvan markan politiikassa, duunarien kasvava elintaso sai heidät luulemaan, että heillä on yhteiset intressit pääomapiirien kanssa. Lipposen vihollinen nro yksi oli Keskusta. Jos on lukenut kirjan, jonka hän nuoruudessaan kirjoitti, hän todella visioi sosiaalidemokraattien hallitsemasta maailmasta, jonka kaupungistuminen lopullisesti toteuttaa. Siksi hän ajoi kaupungistumispolitiikkaa. Sekin meni pieleen. 1990-luvun kaupunkeihin muuttajat eivät tulleet sinne duunareiksi liittyäkseen demareihin, vaan äänestämään Kokoomusta. Sen seurauksena Kokoomus kasvoi demarien ja kepun apupuolueesta pelin johtajaksi, joka nyt peluuttaa demareita ja kepua mielensä mukaan vastakkain.

Globaalisaatio voi edetä kahdella tavalla. Toinen on nykyinen laissez-faire-tapa ja toinen on hallittu tapa. Toinen on deflatoorinen, toinen perustuu hallittuun inflaatioon ja arvojen kasvuun. Vain jälkimmäinen on kestävä, kuten se on koko markkinataloudessa. Se tarkoittaa keskuspankkirahoitusta tarvittaessa, mutta ennen kaikkea se tarkoittaa riittävää määrää protektionismia. Se tarkoittaa sosiaalisia ja ympäristötulleja. Se tarkoittaa kansallisten ja tarvittaessa pienempienkin yksiköiden riittävää säilyttämistä ja talouden riippuvuussuhteiden ymmärtämistä.

On käsittämätöntä tyhmyyttä ja aivottomuutta yrittää korjata kilpailua lisäämällä ongelmia, joista yksikään ei johdu kilpailun puutteesta. Eivätkä kilpailun lisäämiseksi tarkoitetut toimet edes lisää kilpailua, miten voisivat, kun muut reunaehdot vaikuttavat enemmän. Mutta kun tämä "taloudelliseen realismiin" nojaava oikeistolainen ajattelu menee näin: Kapitalismin ja kommunismin ero juuri se, että ekassa on kilpailua. Koska kommunismi kaatui, niin mitä enemmän kilpailua (tai epämääräisiä räpellyksiä joilla sen kuvitellaan koko ajan rajatta lisääntyvän), sen paremmaksi kaikki muuttuu. Eli koko tällä hetkellä mainstreamina olevassa talousopissa on kyse vain tunneperäisestä luulotaudista ja pyhästä sosialismin pelosta. Siinä missä marxilaiset taloustieteilijät balsamoivat Marxin 1800-luvun puolivälissä esittämät opit, nykyiset neoliberaalit ovat menneet vielä kauemmas historiaan palvoakseen omaa jumalaansa Ricardoa. Ei, hänen nimeään ei mainita missään. Mutta hänen formuloimana suhteellisen edun periaate on edelleen se teoreettinen peruste, jolle kaikenlaiset vapaakauppa-huuhailut rakennetaan. No, 1700-1800-lukujen talousopeilla päädytään tietenkin vastaavan ajan talouskasvuun, ja jo kertaalleen voitettujen sosiaalisten ongelmien uuteen tulemiseen.

Euroalueen luominen on velkaannuttanut alueen maat. Se on tuonut massatyöttömyyden ilman, että sosiaaliturvaa olisi vastaavasti kehitetty. Päin vastoin, sosiaaliturvaa on purettu ja koko työttömyysongelmaa pyritään "ratkaisemaan" purkamalla sitä edelleen. Lopputulos ei ole vaikeaa arvata. Rajattomuus on hyödyttänyt aikuisinterreilaajien lisäksi vain rikollisia, uusia Einsteineja se ei ole maahamme tuonut. Sen sijaan entisetkin näyttävät häipyneen, koskapa pääosin suomalaisten insinöörien kehittämän matkapuhelinteknologian R&D on siirtynyt kokonaan maasta pois. On turha kuvitella , että tänne tulisi jatkossakaan juuri kerjäläisiä ja pakolaisia kummempaa väkeä, kun ei sitä, Venäjän vallan aikaa lukuunottamatta, ole tänne juuri tullut sen jälkeen, kun me itämerensuomalaiset tänne parkkeerasimme kielemme kanssa, jonka indoeurooppalaiset ovat melkein kaikkialla muualla jyränneet.

Sitä olette te mihinkuulutte porukat olleet se generaattori joka kimppuun hyökkää. Aiemmin markka-aikaanhan hommat korjattiin devalvaatioilla mutta nyt se tie on käyty loppuun ja pitää alkaa hoitamaan asioita järjellä eikä räyhäämällä kuten ay mafian tyyliin kuuluu.

Jos katsotaan mistä ne tulot valtiolle tulevat, koko yhteiskunta mukaan lukien, niin se tulos syntyy yritysten toimesta. Vaikka mafian orjat usein laillanne väittävät niin he eivät ole luoneet sen enempää pennien kuin senttienkään tulosta vaan ovat tyystin lamaantuneita jos työpaikka jonka joku ehkä Kokoomus henkinen on luonut häipyy alta koska ei enää kykene kilpailemaan globaaleilla markkinoilla.

Ay mafia kannattajineen ei ole tajunnut muutosta suojatusta taloudesta avoimeen siirryttäessä. Avoin talous luo mahdollisuuksia mutta se myös vaatii siihen sopeutumista ja tuo on mafian pomoiltakin jäänyt ymmärrystä vaille. Pitää aina kysyä miksi suomalainen tunti maksaa 15€ kun samalla rahalla saa koko päivän jossain muualla. Siihen suomalsieen tuntiin pitää siis saada tuottavuutta suuresti enemmän kuin siihen kehittyvän maan päivään. Muutoinhan ei tuo palkkaero ole puolusteltavissa.

Et sitten mitenkään faktisesti perustellut sitä veronkiertoa jota kuulemma Kokoomus suosii! Minä väitän päinvastaista. Jos joku vaikka Kokoomuksen jäsen noin toimisikin niin se ei ole puolueen tai jonkun sen organisaation synti vaan kyseisen henkilön. Te komuloiset lisäksi turhaan jatkuvasti puututte tuohon veronkiertoon ilman todellisia todisteita. Panaman paperitkin joita oli miljoonia saivat aikaan vain 30 tutkimusta Suomessa eli ei mitään kun ajattelette paljonko meillä on yrityksiä. Tutkimuskaan ei vielä osoita rikosta vaan ainoastaan epäilyä, mahdollisuutta rikokseen.

Kommunistin on ihan turha syyttää muita mistään sillä hehän juuri olivat niin 1918 kuin 1939 alkaneenkin sodan aiheuttajina, he pyrkivät kiertämään laillisuutta toimien #maan alla" he avustivat osin vihollisia kun ne yrittivät kaataa Suomen laillisen demokraattisesti valitun hallituksen jne. Kommunistien rikoksia riittää kirjoiksi asti.

Kiky oli ay mafian aikaansaannos, ei hallituksen. Hallituksella oli parempi vaihtoehto mutta se ei kelvannut mafialle ja turhan polemiikin välttämiseksi hallitus hyväksyi ay kikyn vaikka se olikin suuresti riisuttu. Ne kuitenkin keitä siitä pitää haukkua istuvat ay mafian hallituksessa. Jos olisivat olleet siellä viisaita niin -3,5% sijaan olisi laadittu kiky noin -20% tienoille. Silloin hommat olisi satu kuntoon paljon nopeammin. Ei tosin päivissä mutta paljon vähemmin vuosin kuin tänään.

Enemmän pitäisi ay mafian kiinnittää huomiota rakenteellisen työttömyyden korjaamiseen järjestämällä koulutusta uusiin hommiin niille jotka eivät ole osanneet itse asiaa hoitaa vaan ovat jääneet odottamaan entisen kaltaisen työn tuloa, työn jota tuskin koskaan enää markkinoille ilmestyy suurin määrin. Nyt on käytettävä päätä ja ahdettava sinne uutta oppia runsain mitoin jotta työllistyy tulevaisuudenkin Suomessa.

Ay-liike hyökkää rajusti aktiivimallia kohtaan. Todellinen syy on toinen, mitä se esittää. Vaihtoehtoja etsittäessä pöydällä oli toinen malli, mikä toteutui. Vasemmistoliiton Pekosen mukaan porrastettu tukimalli sopisi heille. Vartiaisen mukaan se kävisi myös hallitukselle. Malli kaatui SAK:n vastukseen.

SAK ei mieti, mikä olisi kaikkein heikoimmassa asemassa oleville paras vaihtoehto. Se miettii vain ansiosidonnaisella (=omien jäsenten) etua. Mutta teki asiassa väärän arvio. Hallitus ei tyytynyt asian hautaamiseen vaan teki oman ratkaisun (puutteineen). Nyt SAK:lla jäi luu käteen. Jatkossa ansiosidonnaisella olevat joutuvat hakemaan aktiivisesti töitä tai tulotaso tippuu.