virallista ja vakaata oppia, että nainenkin voi olla seurakunnan kaitsija, eli ns. naispappi? Onko naispappeus siis lisätty Suomen evankelisluterilaisen kirkon Lutherin muotoilemaan opilliseen kaanoniin vai onko se joku kevyempi, pinnallisempi viritelmä, esim. jonkin lauselman tulkinta? Kysyn, mikä on kirkon VIRALLINEN kanta asiaan ENKÄ sitä, miten asia Raamatun mukaan on.
EN siis tällä kertaa kysy totuutta (totuuden voin itse lukea Raamatusta), vaan ev. lut. kirkon virallista oppia papin virasta.
EN siis tällä kertaa kysy totuutta (totuuden voin itse lukea Raamatusta), vaan ev. lut. kirkon virallista oppia papin virasta.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Kyllä on, virallisesti vain nainen voi olla naispappi.
Ihan hauska juttu Eerika, mutta en pyytänyt sarkastista vastausta, jossa tartutaan kysymykseni virheellisen muotoiluun. Oikeasti kysymyksen piti olla: Onko se osa Suomen ev. lut. kirkon virallista ja vakaata oppia, että nainenkin voi olla seurakunnan kaitsija, eli ns. pappi?
Haluaisin vakavan vastauksen. Osaako joku antaa sellaisen? Joku asiaa tunteva ja tietävä?
Kirkossa ei voi olla naispappia, ellei kirkko vihi naista papiksi ja koska kirkko vihkii naisia papiksi, on se kirkon virallinen kanta. Tai mistäpä minä mitään tiedän...
Ps. eikö avauksesi ollut sarkastinen??
Höpsis pöpsis Eerika! Vastahan siellä Imatrallakin miespappi ryhtyi naispapiksi, joten siis voi olettaa, että kirkon virallisen kannan mukaan myös mies voi olla naispappi.
"Tai mistäpä minä mitään tiedän..."
Sanopa muuta! Millähän sinut saisi vielä ymmärtämään sen että pitäisit suusi kiinni asioista joiste et tiedä mitään?
Hihhuli havaittu!
Ei mitenkään...
"Nainen vaietkoon seurakunnissa".
Nykyään "homot,ja LESBOT" hilluvat kirkoissa, vaikka "se on KAUHISTUS LUOJAN silmissä". Lainatkaa jostakin raamattu, ja lukekaa se.
Onkos avaajalla tietoa siitä, mitä Luther ajattelisi asiasta, jos olisi nykypäivän ihminen? Hänhän oli kuitenkin valmis vielä merkittävämpiinkin uudistuksii kirkossa sallien esim. pappien avioitua?
Kiitos osallistumisesta, mutta vastauksesi on off-topic.
Minusta tämä liittyy hyvinkin aiheeseen.
Kun kerran Lutherista puhutaan, hänen taustansa on olennainen asia. Aaina kun joku on jotakin mieltä asioista, olennaisin kysymys on esittää kysymys: MIKSI? Miksi joku on jotakin mieltä.
Moni väittää, että Raamattu vaatii ihmistä elämään tietytyllä tavalla. Tästähän avaajan tekstissäkin lopulta on kysymys. Hän haluaa saada vastauksen, joka tukee hänen mielipidettään. Siksi hän muotoilee kysymyksen niin, että juuri tietyt ihmiset vastaavat siihen tietyllä tavalla.
Luther sanoi, muistini mukaan, että antakaan virkamiesten hoitaa avioliittoasiat.
Ts. avioliitto ei ole luterilaisuudessa sakramentti.
Mutta sopuisuudestani (tai sopuisuudettomuudestani) johtuen en ota tarkempaa kantaa ev.lut. kirkon avioliittoasiaan.
Kirkko poikkeaa Raamatusta monessakin kohdassa. Se ei enää esim. vaadi lapselle kuolemantuomiota jos lapsi sattuu kiroamaan vanhempiaan.
Kiitos osallistumisesta, mutta vastauksesi on off-topic.
Kunpa nyt kerrankin saisi täältä selkeän vastauksen.
Suomen ev. lut kirkon virallista ja vakaata oppia on se, että nainenkin voi olla seurakunnan kaitsija eli pappi? Emme erottele kirkon virkakysymyksissä ihmisiä sukupuolen mukaan.
Miksi vastauksesi päättyi kuitenkin kysymysmerkkiin? Onko asiassa sittenkin jotain epäselvää? Kiitos kuitenkin vastauksesta.
Katsokaa raamatusta kehoitetaanko siellä "ketään naispappeuteen". Ei tietääkseni ?
Luterilainen OPPI, juuri niin, mutta sehän ei ole raamatun-mukainen OPPI ?
Suomen laki kieltää sukupuolisyrjinnän, ja valtiokirkossa noudatetaan Suomen lakia, eikä Mooseksen lakia.
Kysymysmerkki oli tullut vahingossa. Valitan.
1Kor.14:35 Biblia (1776). Mutta jos he jotain oppia tahtovat, niin kysykööt miehiltänsä kotona; sillä häijysti se vaimolle sopii, että he seurakunnassa puhuvat.
Ei voi olla oikea PAPPI, jos housuista puuttuu TAPPI.
Olet oikeassa. Raamatussa käsketään naisia pitämään turpansa kiinni, mutta ketkä eniten kriekkuvat ja mölyävät hellareissa: naiset
Kuinka ne kehtaavat niissä rukouskokouksissaan pitää älämölöä?
Minäkin kävin paikkakuntani helluntaiseurakunnan rukouskokouksessa. Kamalaa mölinää. Kun yksi lopetti, toinen aloitti ulvomisen, ja välillä huusivat samaan aikaankin. Koko jengikö ihan sekaisin. Lähdin pois koska pelkäsin tulevani hulluksi.
Tulkaa kaikki genitaaliuskoon. Saatte ystäviä viidesläisyydestä eli Päivi Räsäsen poppoosta.
Se sotii niin Raamatun kirjoituksia, kuin Lutherin sääntöjä vastaan. Tässä olisi juridinen oikeus jo kaataa koko hölynpöly pois, sillä naispappeus ei kuulu Luterilaisuuteen, eikä Raamatun oppeihin.
Onhan se kiistatonta, että Luther itse antaisi lähtöpassit naipapeille, ja monille muille vetelyksille kirkon leipää ahmimasta.
Olen lukenut paljon Lutheria mutta vastaani ei ole tullut väitteesi kaltaista kirjoitusta. Voisitko kertoa paremmin mistä ole saanut ajatuksesi?