Helsingin Sanomat kertoo tänään Helsingin Lehtisaaren asukkaista, jotka aikovat viedä kirkon oikeuteen kirkon korotettua alueen tonttivuokria ja näin lisättyä asuinkustannuksia.
Yksi tapa säästää rahaa ja samalla näpäyttää ahnetta kirkkoa on erota siitä: https://eroakirkosta.fi/
Yksi tapa säästää rahaa ja samalla näpäyttää ahnetta kirkkoa on erota siitä: https://eroakirkosta.fi/
Vastaukset 10
Vanhimmat
Jutusta ei käynyt ilmi perustetta. Ei kai kanne suoraan oikeustoimilakiin voi perustua?
Paras johtopäätös todellakin olisi jos kaikki Lehtisaaren asukkaat eroaisivat ahneesta ja julmasta kirkosta.
Metro-lehden+jutussa+vedottiin+siihen+että+Hgin+srk-yhtymä+määritellyt+tuottovaatimuksen+5%:een+,+niin+kuin+Vantaankin+srky,+mutta+Helsingin+srky+on+päättänyt+antaa+siitä+40%:n+alennuksen,+joten+käytännössä+se+tyytyy+3%:n+tuottoon+Lehtisaaren+maillaan/tonteillaan.+
En minäkään perustetta ymmärrä. Seurakunnilla on itsenäinen talous ja omaa päätösvaltaa.
En toisaalta ymmärrä sitäkään, miksi lahjoitusmaalla pitäisi olla halvempi vuokra. Jos minä saan lahjaksi auton, ja ostan toisen, ja vuokraan molempia samalla hinnalla, mitä teen väärin? Pikemminkin voisi ajatella, että on reilua periä kaikilta samanlainen markkinahinta. Kääntäen, eihän vuokraa voi kohtuuttoman ylös nostaa jos jokin alue on aikanaan ostettu kovin isolla hinnalla.
Helsingin ja Vantaan srk hieman eri linjoilla. Mistäpä asiasta kirkossa ei oltaisi eri linjoilla.
Kirkko on suurella vaivalla luonut itselleen valheellisen imagon hyväntekijänä, ihmisläheisenä toimijana, laupeana ymmärtäjänä, kohtuullisempana toimijana ja ties minä pilvilinnojen sankarina. Todellisuudessa kirkko on ihan samanlainen toimija kuin muut ellei jopa ahneempi, viekkaampi ja julmempi. Lehtisaaren asukkaat elivät auvoista elämää kirkon luomassa valheellisessa kuplassa kuinka jalo toimija kirkko on. Sitten iski reaalimaailman todellisuus vasten kasvoja kun kirkko euron kuvat silmissä näytti veriset saalistajan hampaat. Tämä tuli täytenä yllätyksenä Lehtisaaren asukkaille ja nyt nähdyt purkaukset ja toimet kertovat asukkaiden pettymyksestä kun kirkon rakentama valheellinen imago höttö sortui heidän silmiensä edessä.
Osuit asian ytimeen. Kirkko ei elä niin kuin saarnaa. Se on olevinaan yleishyödyllinen toimija, ja sellaiseksi sen ovat viranomaisetkin luokitelleet, ja antavat sillä perusteella kirkolle veroetuja, veronalennuksia, verovapauksia.
Joitain vuosi sitten kirkko myi kerralla Hgissä/(pk-seudulla?) 200 vuokra-asuntoa, toiselle 'yleishyödylliselle ahneelle yhteiskunnan tukien nostajalle SATO:lle, vaikka tiesi, että se tulee nostamaan huimasti vuokria, kuten tekikin. Pienemmillä imagovaurioilla kirkko siitä kuitenkin selvisi, kuin jos olisi itse nostanut vuokrat haluamalleen tuottotasolle.
Tuottavampi kohde vapautuvalle pääomalle oli jo katsottuna. Asunnottomien asuntolan rakentaminen Ruskasuolle, jonka Hgin kaupunki lupasi majoittaa vuosiksi täyteen Hgin asunnottomilla, törkeän korkealla vuokralla, mikäli aikaisempiin kokemusksiin voi vedota - ja miksi ei voisi.
Projektiin mukaan halunnut rakentaja, koki tulleensa syrjityksi, ja teki valituksen, ja kirkon suunnitelmat menivät myttyyn ja uusiksi. Joutui muutamaan projektin tavalliseksi vuokra-asuntotaloksi, johon ei saa samanlaisia yhteiskunnan tukia kuin asunnottomien asuntolaa olisi saanut, ja vuokratasokin jää markkinavuokratasolle, eikä paljon tätä
korkeammalle 'hätämajoitustasolle'.
Ja taas mennään... Päättyykö tämä koskaan?
https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/kirkko-ja-kaupunki-nelja-vantaalaisvaltuutettua-valittanut-kokouksesta-jossa-kirkko-ja-kaupunki-y/
Usein kuulee väitteen, että kirkkoon ei kannata hakeutua töihin, koska se on romahtamispisteessä. Ei pidä paikkaansa. Kirkolla tulee jatkossa olemaan tarvetta isolle joukolle asianajajia ja muita oikeusasiantuntijoita, koska se järjestää jatkuvasti oikeudenkäyntejä itseään vastaan :)
Asianajajan tuleekin olla tarkka työsopimusta tehdessään, että kenelle hän oikein onkaan töissä.