Sisällissota oli aivan turha sota Suomi oli vasta itsenäistynyt. Mitä tällä sodalla voitetiin mitään muuta syytä ei punikeilla ollut kuin halusivat tappaa ihmisiä ja liittää Suomi takaisin Venäjään. Sen takia Suomessa oli kurjat olot kun Suomi oli kuulunut Venäjään.
Sama meno on vielä tänäkin päivänä Venäjällä, ihmiset elää kurjuudessa.
Sama meno on vielä tänäkin päivänä Venäjällä, ihmiset elää kurjuudessa.
Vastaukset 34
Vanhimmat
No ei se niille ollut turha, koska Suomi ei ollut osa neuvosto-Venäjää
Nimenomaan luokkatietoisuuden herääminen ja Mannerheimin luoma natsismi menetelmineen toivat suomalaiset Euroopan tulevan kehityksen etturintamaan vuosisataisen feodaalisen pimeyden keskeltä.
Taustalla asioita junaili Venäjän bolsevikit, joille maailmanvallankumous oli tervetullut ja Suomi tässä lähellä, rajan toisella puolen, helpoin aloituskohde, kun keskiseen Eurooppaan ei oikein päästy Saksan ollessa vielä sen verran voimissaan,
Ookko nää käyny kattomassa nitä entisii torppii. Seuraava erä taitaa valitettavasti olla kaupunkilaisten aloittama, koska mitäpä hätää lantasaapikkaalla on Sipilän Suomessa.
Oikeammin voidaan sanoa, että Puttelilla ei ole koko Venäjä-asuttuna periastetta. Etelän arot tuottavat ison osan sapuskasta, suomalaisten kanssa kaveratessa yritettiin kasvattaa maissia peräti Siperiassa.
Monen ihmisen henki olisi säästynyt jos punikit eivät olisi aloittaneet sotaa, tällä sodalla ei voitettu mitään. Kannattaa käydä kotsomassa Venäjän puolella miten siellä asutaan, siellä ollaan vielä sisällissodan ajassa, monessa paikkaa.
hävitystä kaappausyrityksestään sadan vuoden valituksen pystyyn!
Kyllä kannatti uhrata 30 000 työläistä!
Ekkö nää ny saatana tajua, että enemmistö kapinassa oli LANTASAAPPAITA kummallakin puolella. Vai meinaako nää että Vilppula oli kovinkin teolistunut 1918.
Niin silloin ei kelvannut sosiaalidemokraateille uusi itsenäinen suomi, piti alkaa tappamaan suomalaisia. Kauhea murhenäytelmä siitä sitten loppujenlopuksi tuli, siinä tuli käytyä ihmiskunnan pimeimmällä puolella.
Jos punikit eivät olisi aloittaneet sisällissotaa, niin Suomessa olisi menty kovaa vauhtia eteenpäin. Hyvä esimerkki on Viro, kehitys on mennyt kovasti eteenpäin sen jälkeen kun pääsi eroon Venäjästä. Venäjä on jarruttanut Suomen kehitystä, hyökkäämällä Suomeen.
Punikki raukat on niin kateellisia.
Kaikki sodat ovat AINA turhia !
Ei se mikään sisällisota ollut. Vapaussota se oli.
Olen historijoitsija Teemu Keskisarjan kanssa samaa mieltä: Molemmille puolille - niin valkoisille kuin punaisille - kyse oli vapaudesta. Punakaartilaiset eivät 1918 kaatuneet tietoisina Stalinin ja Maon rikoksista ihmiskuntaa vastaan.
Vapaussotahan se on. Sen kirjoitti jo Mannerheim päiväkäskyssään vuonna 1939. Marskihan kirjoitti suunnilleen: tämä sota ei ole muuta kuin vapaussotamme jatkoa ja sen loppunäytös.
Mannerheim oli mies, joka sanoi asian niin kuin se on, eikä pelännyt venäläisiä. Olisi jo aika muidenkin suomalaisten ottaa oikea asento, eikä elää enää Neuvostoliiton pelossa.
Kekkosta osittain ymmärrän, koska silloin elettiin vaaran vuosia.
Yks saatana vastuussa nykytilanteesta. Verner Lehtimäki oli torpparin poika. Oisko Verner lähteny punikeihin, jos torppa olisi ollut oma. Mitwn helvetissä oikea sosialisti voi kannattaa edes pienintäkään yksityisomaisuutta. Neuvostoliittohan oli 20-luvulla samassa tilanteessa kuin me. Neuvostoliiton sisälle oli maanjaon tuloksena syntynyt kulakkien nimellä tunnettu loisten luokka. Stalin oli jäämpti sanoessaan, että kahden lehmän omistaja on kulakki. Suomessa maakysymystä ei ratkaistu, koska loiset halusivat leikkiä isäntää evakoille ja Helsingin porvareille. Ilman muuta olisi pitänyt lähettää partiot Varsinais-Suomeen ja Pohjanmaalle takavarikoimaan vääryydellä hankittu kansalle kuuluva omaisuus. Olisi kaunista miten NKVD-mies käveli virolaisen saastan taloon ja totesi, että 'Tämän pellon tuotto kuuluu neuvostokansalle'. Ei sosialismissa ole yksityistä maanomistusta edes entisillä vuokraorjilla. Suomessa on nykyään miljoona metsänomistajaa ja tuhansia oikeita köyhiä Etelä-Suomessa.
No neuvostoliittoa ei ollut silloin, eikä nyttenkään enää kymmeniin vuosiin.
Mielestä suomen sisällisota oli osa silloista maailmanpaloa. Suoraa seurausta vuosikymmenien kansainvälisestä ideologisesta Marxilaisesta kiihotuksesta, joka löysi otollisen maaperän suomen alistetussa asemassa eläneestä, kahtia jakautuneesta kansakunnasta.
Aivan samanlaista kiihotusta tulee nytkin jatkuvalla syötöllä maailmalta, ja osa kansasta katsoo taas olevansa kovasti uhatussa asemassa, ja hamuaa jos jonkinlaista "aseveljeyttä" maailmalta turvakseen.
Torpparit jakautuivat suunnilleen puoliksi punaisiin ja valkoisiin. Heitä lähti myös jääkärioppiin Saksaan. Tavoitteena oli Suomen vapauttaminen Venäjästä, joka sitten toteutuikin ja torppariasia eteni demokraattisesti niin kuin se eteni.
Linnan Pohjantähti-trilogia antaa väärän kuvan torppareiden asenteesta silloin.
Noin 200 jääkäriä jäi Saksaan. Heitä ei päästetty muitten jääkäreitten mukana, koska heidän uskottiin loikkaavan Suomeen päästyään punaisten riveihin.
Samaa mieltä. Väinö Linnan kansalaissotaa kuvaavat romaanit, ovat tehneet varsinaista tuhotyötään ihmisten käsityksissä kansalaissodasta, uskomattoman tehokkaasti.
Siinä jos missä nähdään miten tehokasta on älykkäästi ja taitavasti toteutettu propaganda, jota pidetään joidenkin mielessä jo melkein kuin dokumenttina.
Eipä tämä Verneri Lehtimäki jakanut niitä rahoja mitkä ryösti suomen pankista.
Eikö punikeilla pitäisi kaikki olla yhteistä.
Mitä väärää kuvaa siinä on. Murhasivat omiaan ja palkaksi saivat ison mukavan tilan tukineen päivineen. Valkoisten puolella olleilla torppareilla oli sama motiivia. Sisällissotaa olisi tuskin syntynyt ilman talollisia ahneita lantasaappaita ja tyhmiä Helsingin herroja. Minähän en siis stalinistina kannata muuta kuin kolhoositaloutta suurkaupunkien ulkopuolella. Stalin saakelinpalkitsi ne Puna-Armeijassa taistelemisesta ottamalla maatilkun ja ajamalla ne kolhoosiin.
Mikä siinä nyt noin ahdistaa. Sehän kuvaa Akseli Koskelaa melkein itsekeskeisenä ahneena maalaistollona, vaikka lukijalle voi välittyä kuva sankarillisesta Robin Hoodista. Linna romantisoi mielestään sorrettua kansaa. Linna yritti kuvata suomalaiset itsekeskeisinä piiskattuina luonnonlapsina. Koskelalle jää lopulta saatanan isontila kaikesta 'raatamisesta' kaupunkien työläisten jatkaessa kurjuudessaan. Lahtinenkin kuvataan pelkäksi tyhmäksi änkyräksi. Suomi oli Linnan mielestä yksinkertaisesti viidakon lailla johdettu sontala.
Ei kai se väärin ole, jos epäilivät isäntien kusettavan. Isäntähän lopulta teki alemmasta lantasaappaasta vertaisensa, vaikka Koskelan tavoin moni lantasaapas oli punaisissa ollut. Eiköhän ne venäläiset tunteneina tinenneet punatorpparit, että tilkku tulee Suomessa omaksi vain laillista tietä. Isäntien kusetusta esiintyi viimeksi MTK:n väittäessä Suomen kärsivän eniten Venäjä-pakotteista. Objektiivisissa tutkimuksessa ilmeni Suomen olevan sijalla seitsemän Venäjä-pakotteista kärsivien maiden joukossa.
Eipä Reino Helismaa Linnan satuja vastustanut, vaikka oma isäukko ammuttiin kadulle Helsingissä siitä huolimatta ettei ollut punakaartia nähnytkään. Sisällissodasta annettu romanttinen kuva on se valhe. Linna yritti romantisoida punaisia. Enemmistö suomalaisista ei osallistunut sotaan ja nekin jotka oli menossa rähisemään laskivat aseensa monesti. Savossa tapeltiin jonkin verran. Kovimmat taistelut olivat juuri Pirkanmaalla ja Hämeessä, vaikka eipä sielläkään kaikki. Joku Linnan höpötyksiä tutkinut tyyppi väitti siihen Iltalehden liitteeseenkin, että Urjalan työväenyhdistyksen jäsenistä käytännössä kaikki olivat työläisiä eivätkä torppareita. Tutkija pitää tärkeänä sitä, että Linna kirjoitti vastapuolen lihaksi ja vereksi tuoden häviäjänkin näkökulman valtavirtaan.
Tämä verner lehtimäki ryösti vielä valtion rahat , ei ole enää törkeämpää tekoa.
Kun edes olisi antanut rahat köyhille, mutta kun menivät kurkusta alas.
"muuta syytä ei punikeilla ollut kuin halusivat tappaa ihmisiä ja liittää Suomi takaisin Venäjään"
Tyypillistä S24-tasoista historiantutkimusta.
Punakaartien johtajat istuivat palaverissa 26. tammikuuta 1918. Siinä sitten se Kuusinen heitti sellaisen ehdotuksen, että lähettäisiinkö tappamaan ihmisiä. Ja muut siihen vastasivat, että "helvetin hyvä idea".
Sitten Manner ehdotti, että "ihmisten tappamisen lisäksi voitaisiin liittyä takaisin Venäjään". Ja siihen muut vastasivat kuorossa "Venäjä, oi Venäjä, ikuinen isänmaamme! Miten me rakastammekaan Venäjää! Suomi on turha, Venäjä olkoon ainoa isänmaamme!"
Kaikki kannattivat OW mukaanlukien torppien yksityistämistä. OW esitti myöhemmin isäntänsä maassa olleensa aina kulakkiloisia vastaan.
Ruotsissa ei ole sodittu pitkään aikaan, ne kai oppivat parisataa vuotta aiemmin, ettei siitä pitemmän päälle mitään hyötyä ole. Jotku ei ole oppineet vieläkään.
Pienellä maalle se ei vain ole aina omastta päätöksestä kiinni!
Ruotsin sodat loppuivat koska ei tuo meidän itänaapuri ollut enää iholla.
Milloin venäläiset oppii elämään sotimatta ?
Ei voi olla sattumaa, että Valkoiset ottivat aloitteen sodassa maaliskuun puolivälissä sen jälkeen kun Brest-Litovskin rauha solmittiin 3.3., jolloin Neuvosto-Venäjän tuki Suomen punaisille lakkasi.
Aloite ja suurin hyökkäysaktiviteettihan oli ollut Punaisilla 27.1.-14.3.
Brest-Litovskissa sovittiin siis etupiirijaosta Saksan ja Neuvosto-Venäjän välillä. Suomi laitettiin Saksan etupiiriin.
Punakaartin teot oli järjettömiä, tapettiin surutta.
Punaiset halusivat olla isännän käskyläisiä,siksi sota syttyi.
Punakaartilaiset luulivat voitavansa sodalla, tästä sodasta ei ollut mitään hyötyä muuta kuin punikkipäällikot pääsivät juhlimaan Suomen valtion rahoilla.