Soneran Miettinen puolustautuu sanomalla ettei hän ollut ymmärtänyt lain merkitystä oikein. Hän vetoaa teon tuottamuksellisuuteen jotta rangaistus olisi lievempi. Hän kuitenkin valehtelee, se näkyy läpi selvästi. Toivottavasti tuomari ei tätä puppua niele. Onhan Miettinen ammatissaan ollut juuri turvallisuusasioiden asiantuntija. On jätkällä otsaa...
Tämä "en tiennyt" ja tuottamuksellisuuteen vetoaminen on muotia puolustautumisessa nykyään. Tiedän tapauksen jossa asiakas osti eräästä rakennusliikkeestä asunnon, jonka omistus-suhteeksi kaupantekotilanteessa merkittiin 40-60. Pienemmän omistusprosentin omaava oli ensiasunnon ostaja. Kaupantekotilanteessa keskusteltiin varainsiirtoverosta ja myyjä totesi että tämän "ensiostajanhan ei sitten tarvitse maksaa varainsiirtoveroakaan."
Vaan kuinkas sitten kävikään?
Myöhemmin selvisi että jos ensiasunnon ostaja omistaa asunnosta alle 50%, joutuu hän maksamaan kauppahinnasta varainsiirtoveron. Kun asiaa kysyttiin rakennusliikkeestä, miksi he eivät myyntitilanteessa maininneet asiasta mitään, kun ostajan pyrkimys selvästi oli välttää tämä vero, he väittivät ETTEIVÄT HE TIENNEET laissa sanottavan näin! Näin väittivät sekä myyjä että hänen esimiehensä. Paskaahan he puhuivat. Ostaja tietysti on itse syyllinen varoseuraamukseensa, koska ei tuntenut lakia tarpeeksi hyvin tehdessään kauppaa. Mutta tavallinen ihminen tekee asuntokaupan muutaman kerran elämässään, asuntoja ammatikseen myyvä ihminen taas on päivittäin tekemisissä asuntokauppaan liittyvien asioiden kanssa. Kyllä hänen pitäisi tällaiset asiat tietää asunnon ostoon liittyvistä veroasioista.
On mielenkiintoista nähdä kuinka Soneran "niin viattomat" sedät tuomitaan... On tämä hullu maailma, paskaa tulee ovista ja ikkunoista
Tämä "en tiennyt" ja tuottamuksellisuuteen vetoaminen on muotia puolustautumisessa nykyään. Tiedän tapauksen jossa asiakas osti eräästä rakennusliikkeestä asunnon, jonka omistus-suhteeksi kaupantekotilanteessa merkittiin 40-60. Pienemmän omistusprosentin omaava oli ensiasunnon ostaja. Kaupantekotilanteessa keskusteltiin varainsiirtoverosta ja myyjä totesi että tämän "ensiostajanhan ei sitten tarvitse maksaa varainsiirtoveroakaan."
Vaan kuinkas sitten kävikään?
Myöhemmin selvisi että jos ensiasunnon ostaja omistaa asunnosta alle 50%, joutuu hän maksamaan kauppahinnasta varainsiirtoveron. Kun asiaa kysyttiin rakennusliikkeestä, miksi he eivät myyntitilanteessa maininneet asiasta mitään, kun ostajan pyrkimys selvästi oli välttää tämä vero, he väittivät ETTEIVÄT HE TIENNEET laissa sanottavan näin! Näin väittivät sekä myyjä että hänen esimiehensä. Paskaahan he puhuivat. Ostaja tietysti on itse syyllinen varoseuraamukseensa, koska ei tuntenut lakia tarpeeksi hyvin tehdessään kauppaa. Mutta tavallinen ihminen tekee asuntokaupan muutaman kerran elämässään, asuntoja ammatikseen myyvä ihminen taas on päivittäin tekemisissä asuntokauppaan liittyvien asioiden kanssa. Kyllä hänen pitäisi tällaiset asiat tietää asunnon ostoon liittyvistä veroasioista.
On mielenkiintoista nähdä kuinka Soneran "niin viattomat" sedät tuomitaan... On tämä hullu maailma, paskaa tulee ovista ja ikkunoista
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.