Monet maat kohtelevat tuotantoeläimiä Suomea paremmin
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005516407.html
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005516407.html
Uusi eläinsuojelulaki
Karja-Piika
1712475
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 171
Vanhimmat
Suomalainen viljelijä on jälkijunassa.
Tässäkin asiassa.
Maaseutu saa lopullisen voiton. Vanhasen Matti on nyt tiellä presidenttiyteen ja sen jälkeen alkaa flaksi käydä ihan uudella levelillä. Katsokaa nyt miten komea kuva miehestä jo on, ja video myös:
https://sites.google.com/site/vanhanenpresidentiksi/
Tyypillinen HS valeuutinen!
Tyypillinen maaseudun tietämätön, ignorantti juntti
Hyvin kohtelevat.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/artikkeli-1.219779
Niin aikanaan tuotakin sääntöä viljelijät vastustivat voimakkaasti...
Nyt sitten esiinnytään sankareina
Mahtavaa, että suomalainen eläinsuojelulaki ottaa edelleen huomioon myös eläinten turvallisuuden. Kukapa eläin on hyvinvoiva, jos toiset lajitoverit kiusaavat jatkuvasti. Ihmisetkin saavat kiusaamisesta jopa elinikäisiä traumoja.
miten mahtaa lakiehdotus ottaa kantaa maaseudulla kovin yleiseen eläinseksiin?
sen kriminalisoimista ovat mm. viljelijälähtöiset järjestöt vastustaneet kautta aikain.
Missä maassa maaseudulla harrastetaan eläinseksiä? Muistaakseni televisiosta tuli ohjelma, jossa miehellä oli koiran kanssa säpinää. Asuiko mies kaupungissa vai maaseudulla - se jäi minulta epäselväksi. Muistuipa mieleeni, että jossain päin ulkopuolinen mies oli mennyt sikalaan seksi mielessä, mutta oltiin saatu kiinni.
Jopa hesasta oli päässyt sikalaan.
Emakotkaan mitään maailman ketterämpiä ja idyllisillä pikkutiloilla sitten tuli porsaskuolemia kun jäivät sitten alle kääntyessä ja kauhea haloo sitten porsitushäkeistä.
Olemassa olevien tutkimusten mukaan aktiivisin eläinseksiä harrastava ryhmä löytyy maaseudun miesten joukosta.
Maa ja metsätalousministeriöön tullut huolestuneista yhteydenottoja eläinseksin kriminalisoimispyrkimyksiä koskien.
Lakimuutosvalmistelut olivat jo hyvässä vauhdissa ennen nykyisen hallituksen valtaan tuloa... asia on lopulta edennyt siten että lakimuutosehdotuksen uskotaan lähtevän lausuntokierrokselle kevään aikana.
"– Nykyään tiedetään, että sitä harrastetaan meilläkin paljon enemmän kuin yleisesti ajatellaan. Eläinseksi on tabu, eikä siitä haluta puhua. Keskustelu olisi kuitenkin tärkeää, Maa- ja metsätalousministeriön ylitarkastaja Minna Ruotsalo kertoo.
– Suurin osa tapauksista jää pimentoon. Sitä hävetään ja kaihdetaan.
Sitä harjoittavat henkilöt ovat kuitenkin olleet meihin yhteydessä ja kertoneet olevansa huolissaan, jos eläinseksi kriminalisoidaan Suomessakin, Ruotsalo sanoo." -YLE
Olemassa olevien tutkimusten mukaan aktiivisin eläinseksiä harrastava ryhmä löytyy maaseudun miesten joukosta.
Toisen erottuvan ryhmän muodostavat kaupunkilaiset yksinäiset naiset.
Yleisimmin sekaantumisen kohteeksi joutuvat lajeista hevonen, nauta, koira ja kissa.
Eikö sairautta voida lääkkeillä hoitaa. Olen asunut maaseudulla kymmeniä vuosia eikä tällaisia tapauksia ole tullut tietooni. Eikö seksilelukaupoista löydy pumpattavia mies- ja naisnukkeja ym. tarvikkeita. Televisiossakin mainostetaan monenlaisia seksileluja.
Aivan puppua levittelet!
Tutkimusta ei ole olemassakaan.
Ne harvat uutiskynnyksen ylittävät jutut on järjestäen kaupunkilaisten tekemiä kokeiluja!
Vapaus kivuista, loukkaantumisista ja sairauksista..... onnistuuko pihatoissa?
Vapaus pelosta ja ahdistuksesta.... onnistuuko pihatoissa ?
Ei noi onnistu ees hesassa.
Aktiivisin eläinseksiä harrastava ryhmä löytyy maaseudun miesten joukosta.
Eläinseksi on tabu, eikä siitä haluta puhua. Sitä harjoittavat henkilöt ovat kuitenkin olleet meihin yhteydessä ja kertoneet olevansa huolissaan, jos eläinseksi kriminalisoidaan Suomessakin, Ruotsalo sanoo." -YLE
Täyttä puppua. Ei löydy mitään sanojesi tueksi, vai?
lainaus on Ylen uutisoinnista
kumoa se jos kykenet
Ei ole Ylen uutisoinnista, älä yritä!
Kumottu!
Sairaalloiseksi laskettavaa toimintaa - eikö nykyään voida hoitaa....
KYLLÄ ELÄINSUOJELU SUOMESSA TOIMII KUN MTK AJAA ETUJA
https://www.youtube.com/watch?v=tFZJ-S7bHrY
https://www.sell.fi/elainlaakariliitto/organisaatio/valiokunnat/valiokunnat
MTK KIN ON OLLUT VARMISTAMASSA JÄSENIENSÄ ASEMAA OIKEUTEEN PÄÄSEMISESSÄ
KUN KATSOO KUKA KUULUU ELÄINSUOJELU VALIOKUNTAAN
UUSILAKI
http://videonet.fi/web/mmm/20170607/ SAMAAN AIKAAN KUN WALHFORS VAATII TILOILLA JATKUVAA VETTÄ HÄN KERTOO MUULLE YLEISÖLLE ETTEI SITÄ VAADITA JA TÄTÄ MARIA KUTSUU LAADUKKAAKSI ELÄINLÄÄKÄREIDEN TOIMINNAKSI
VIRANOMAISILLE KAKSINAAMAISUUS ON HYVE EIKÄ OIKEASTI HYVÄNHALLINTOLAIN VASTAINEN MENETTELY ?????????????????????
Höpönhöpö!
Krskustelussa on toisinaan sekaantuneet termit juokseva ja jatkuva vesi.
Tuo artikkeli on HS tunnetun tavan mukaan kirjoitettu hyvin yksipuolisesti ja eläinaktivistijärjestöillä oli siinä huomattavasti suurempi sana kun tuottajajärjestöillä tai lakivalmistelijoilla eli kortin toinen puoli jäi hiukan peittoon.
Parsinavettakiellon poisjättämisestä olen tässä uudessa laissa tyytyväinen sillä jos olisi tehty täyskielto olisi se tarkoittanut että meiltä olisi hävinnyt saman tien kaikki ne aktivistijärjestöjen ihannoivat pientilat. Tai sirtymäajan kuluessa mutta lopputulos olisi ollut sama. Rahoitusta ei viimeisten tietojen mukaan saa enää alle 2 lypsyrobotin kapasiteetin eli n. 120 lypsävän navetalle, jokainen voi myös laskea paljonko tuollaiselle määrälle tarvitaan peltoa ja mitä koko homma tulee maksamaan ja saako sen todella maksettua missä ajassa jos maidon tuottajahinnat huitelee alle 40 senttiä?
Itse olisin kannattanut parsinavettakiellon rinnalle pakollista talviulkoilutusta kaikille navetoille ja tasavertaisuuden vuoksi olisi voinut vaatia myös kesäulkoilutuksen pihattokarjoille, niistä kun ei ole pakko laskea eläimiä ulos koskaan toisin kun parsinavetoissa laidunnus on lakisääteiseistä joka tietysti HS:n tapaan oli mitä äkkiä luin, jätetty mainitsematta että syntyisi oikeanlainen mielikuva. Tätä laidunnuspakkoa ei minun käsittääkseni ole ainakaan kaikissa EU-maissa.
Myös lääkeaineiden käyttö on meillä merkittävästi pienenpää kun muilla EU-mailla sekä maidon laatu maailman korkealuokkaisinta ainoastaan Norjan ja Sveitsin päästessä lähimmäs samaan tasoon meidän kanssamme. Kertoisiko sekin jotain eläinten kohtelusta ja hoidosta?
Sikapuolella vapaan porsituksen korkeimmista kustannuksista puhuttiin myös ovelasti. Ei mainittu mitään että korkeat kustannukset tarkoittaa suurelta osalta tappioita kuolleitten porsaitten muodossa. Emakko tallaa, makaa päälle tai puree porsaita hengiltä. Lisäksi on tietysti hiukan isompi tilavaatimus per karsina mutta se ei ainakaan minun käsitykseni mukaan ole ollut se pääongelma miksi ei yleistynyt.
Kastraatiosta luopusivat kaikki jos vain karjunhajuinen liha kelpaisi kuluttajille. Kastraation poistumisessa ja kivunlievityksessä ollaan kyllä menossa hyvään suuntaan ilman lakipykäliä sillä vaihtoehtoja ja mahdollisuuksia selvitetään havaintojeni mukaan Suomen sikatalouden piirissä paljon.
Nupoutuksesta luopuisi myös varmasti kaikki mutta pihattokarjoissa sarvettomuus välttämätöntä. Kivunlievityksessä tulee kynnyskysymykseksi varsinkin pienemmillä tiloilla hinta koska sellaista rauhoitusainetta ei ole markkinoilla jonka voisi tilallinen itse pistää vasikkaan (toimenpiteenä injektiolääkkeet ovat normaaleja yrittäjillä mutta tässä tulee ongelmaksi väärinkäyttö tai vääriin käsiin esim. varkauden takia joutuminen) ja toimenpidettä varten joutuu kutsumaan eläinlääkärin vaikka sitä 1 vasikkaa varten ja eläinlääkäri maksaa huomattavan summan jo kun ajaa autolla pihaan.
Ja epämääräiset "jatkuva vedensaanti" pykälät on hyvä että jäi pois. Tarkastuseläinlääkärien ammattitaito ja -tiedot kotieläintaloudesta, varsinkin käytännössä ovat osoittautuneet hyvin vaihtelevaksi ja tästä tulisi paljon mutu-tuntuman aiheuttamaa show:ta joka onneksi huomattiin lakivalmistelussa.
Hyvä ja asiallinen kirjoitus .
Tuo talvi/kesä ulkoilutus olisi todella oiva asia.
Joiltain osin voi toki olla eri mieltä kuten esim. lääkeaineiden käytössä olemme ilmeisimmin Tanskan jälkeen "heikoin" Pohjoismaa.
Toki EUn ja maailman mittakaavassa tilanne on lähes esimerkillinen josta kiitokset erityisesti lainsäätäjälle sekä myös viljelijöille.
Kivunlievityksessä vetoaminen kustannuksiin on arvokysymys. Mielestäni tässä tulisi olla ehdoton pakko.
Täytyy ottaa huomioon ne eläimet, joita kiusataan pihatoissa. Nythän voidaan hyvä hieho tai lehmä myydä parsinavettaan jatkamaan elämään sen sijaan että syytön eläin joutuisi teurastamoon. Koulukiusattuna tiedän, mitä kiusatuksi joutuminen tarkoittaa hyvinvoinnille.
Ihmiset luulevat, että pihatto on eläimille paratiisi, mutta näin ei ole kaikille yksilöille. Eläimet ovat luonteeltaan erilaisia ja eikö tarkoitus ole, että kaikilla eläimillä on hyvä olla. Pihatoissa ja parsinavetoissa on sekä hyviä että huonoja puolia. Eläinten hyvinvointi riippuu hoitajista ei navettatyypistä.
pihattoihin sijoitettaisiin vain aremmat lehmät?
ja vilkkaammat sitten pihatoihin.
aika vaikeaa.
olen pitkälti samaa mieltä siitä että "Eläinten hyvinvointi riippuu hoitajista ei navettatyypistä."
Pitäisikö tilalla olla 2 navettaa - vilkkaammat sijoitettaisiin pihattoihin. Miten sitten nämä selkäänhyppimiset , minkä seurauksena selkäranka tai jalka menee poikki ja eläimen lopetus. Onneksi parsinavetoissa ei pääse tapahtumaan selkäänhyppimisiä. Toki laitumella ollessaan lehmät kiusaavat ja hyppivät toistensa selkään.
Kyllä pienilläkin tiloilla nupoutetaan eläimet ja käytetään kivunlievitystä. Nupoutukset tapahtuvat silloin, kun eläinlääkäri kutsutaan hoitamaan jotain lehmää. Ei olisi turvallista lastenkaan olla parsinavetoissa, mikäli navetta olisi täynnä sarvellisia eläimiä.
Kyllä pienilläkin tiloilla eläimet nupoutetaan aivan oman ja eläinten turvallisuuden vuoksi. Nupottaminen tapahtuu silloin samalla kertaa, kun eläinlääkäri on kutsuttu hoitamaan jotain eläintä.
tarkoitus oli vain osoittaa kuinka epärealistinen tuo lehmien ajatus segregaatio on.
voisiko pihatoissa olla muutama parsinpaikka niitä arempia lehmiä varten?
kokonaisuutena uusi eläinsuojelulakiesityksen tulokulma on pitkälti tuottajien edun mukainen, sisältäen edellisestä johtuvia epäloogisuuksia kuten esim. lypsykarjan jatkuva vedensaanti vs muut tuotantoeläimet.
sveitsi on pitkällä tässä lainsäädännössä, siellähän eläimellä on itseisarvo.
ehken meilläkin joskus 2030-40?
oletusarvoista on että, jos laki menee tuollaisenaan läpi joutuvat tulevat (ei-keskustavetoiset) hallitukset sitä muokkaamaan suht nopeastikin.
siksi nopeasti lisääntyy nuoren polven sosiaalinen tietoisuus tässäkin asiassa.
Silloin hiehot ja lehmät tulisi olla kytkettyinä,. On mahtavaa että Suomessa on pieniä tiloja. Niissä eläimet otetaan huomioon yksilöinä. Jokaisella eläimellä on erilainen luonne ja hoito tapahtuu luonteen mukaan. Tarkoitan tällä sitä, että on aikaa hoitaa agressivisimmatkin eläimet eikä niitä laiteta luonteen vuoksi teurastamoon. Pian eläimet huomaavat, että lypsäminen on aivan mukavaa. Eläimet ovat kesyjä ja niitä on helppo viedä myös talvella ulos.
Itse suosin parsinavetassa asuneitten maitoa, koska tiedän niiden eläinten saavan hyvää hoitoa ja eläimillä on turvallista olla.
miten kuluttaja voi suosia parsinnavetoissa pidettävien lehmien maitoa?
raakamaitonako?
Kyllä, raakamaito on hyvää ja sopii kaikille.
Siksipä olisi hyvä, että ihmiset osallistuisivat Avointen ovien - tapahtumiin. Siellä nuoret näkisivät, miten tuotantoeläimiä oikeasti hoidetaan. Jokainen tuotantoeläin on työkaveri, jota kohdellaan hyvin.
Ehkäpä tuolloin taloissa kuin taloissa kasvatetaan itselle ja lähisuvulle ruokaa. Nyt jo lihan kulutus on suurempi kuin tuotanto. Ihmiset tietävät, että suomalainen liha on hyvää ja egolokista. Ulkomailta asti tulevat jo nyt ihmettelemään, kuinka hyvin Suomessa hoidetaan sikoja. Sioilla on saparot, mistä näkee sikojen hyvinvoinnin. Jokainen tuotantoeläin on tuottajille tärkeä - niinhän lemmikkieläin on omistajallekiin.
suomalaisilla siolla on saparot lainsäädäntömme johdosta, ei suinkaan kasvattajan halusta.
varmasti suurimmalle osalle tuotantoeläimet ovat tärkeitä mutta kuitenkin vähän eri syystä kuin lemmikkieläimet
Suomella on hyvä lainsäädäntö. Saparoista näkee sikojen hyvinvoinnin sikojen mielestä. Jos saparo roikkuu, niin sika ei voi silloin hyvin. Siksipä ulkomailla typistetään saparot, jottei näkisi sikojen hyvinvointia.
Lemmikeistä puheenollen.... onkohan koirien hyvinvointi tärkeää omistajille, kun koirien kynsiä lakataan ja turkkiakin maalataan spray-maalilla. Koiria pudotetaan par vekkeelta alas ja kissanpentuja viedään pahvilaatikoissa jäteastioihin. Lemmikkien pito tulisi kieltää kerrostaloissa.
saparo-lainsäädäntöä ei todellakaan saatu aikaan viljelijäpiirien voimin... vaikka he nykyisin käyttävätkin sitä auliisti esimerkkinä sikojen hyvinvoinnista muihin maihin verrattaessa.
"Lemmikkien pito tulisi kieltää kerrostaloissa"
osin samaa mieltä... hyvinkin voisi olla neliömääreet millaiseen tilaan voi minkäkin kokoisen lemmikin ottaa.
nuoripari, 20m2 ja tanskandogi ei ole kenellekään kiva yhtälö
Tietääkseni viljelijäväkeä ei ole ollut ollenkaan mukana, miksi? Viljelijöillähän on vankka ammattitaito eläintensä hoidosta. Mielestäni eläinsuojelun tarkoituksena on luoda mahdollisimman hyvät olot eläimille. Ihmettelen suuresti, kuinka parsinavetan omistajia moititaan eläinrääkkääjiksi, vaikka ammattihenkilö on todennut karjan voivan hyvin. Tiedän tiloja, jotka ovat saaneet kultamitalin maidon hyvästä laadusta, hekin siis eläinrääkkääjiä ja parsinavetat pitäisi kieltää eläinsuojelijoiden mukaan. Millä oikeudella moititaan eläinrääkkääjiksi...
Taitaa tarkoituksena olla muu kuin eläinten hyvinvointi - niin minusta ainakin tuntuu.....
Kaikkiin lakivalmisteluihin osallistuvat erilaiset kansalaispiirit kyseilyiden välityksellä.
Nykyisen lakiluonnoksen pohjana olleeseen valmisteluun osallistui 1235 kpl kotieläintiloja ja lisäksi näiden etujärjestöt.
Viimeksi mainittujen ääni kuuluu erityisen voimakkaana lakiluonnoksessa.
Lausuntoaikaa on 28.2.2018 saakka eli sinäkin voit antaa lausuntosi tuosta lakiehdotuksesta.
Valmistelun piti olla valmis jo 2016 mutta keskustan vaalivoitto pani paletin uusiksi eli luonnosta rukattiin eläinten tappioksi mutta tuottajien eduksi.
Ainakin OE:n tarkoituksena on lopettaa tuotantoeläinten pito, tuskinpa SEY tietää tuotantoeläimistä . On hyvä, että ihmiset käyvät maatiloilla tutustumassa eläimiin. Sanoipa kerran eräs eläinsuojelija kysyessäni, minne voitaisiin myydä kiusatut eläimet pihatosta, no tietenkin teurastamoon. Se ei minusta ole eläinten suojelua, että eläimet laitettaisiin teurastamoon. Se olisi eläinten hävitystä. Salakuvattujen eläinten oloja sitten levitellään ja kerrotaan näin kärsineitä suomalaiset tuotantoeläimet ovat. Salakuvauksissa sika istui, niin väitettiin sian olevan halvaantuneen. Olen nähnyt istuvan sian eikä se ollut halvaantunut. Ihmiset, jotka eivät tiedä asioista mitään, uskovat näkemäänsä. Millä oikeudella suomalaisia tuottajia mollataan.
Osaallistuiko lakivalmisteluihin OE, Animalia ja SEY? Osallistuiko lakivalmisteluihin karjanomistajia, joilla on korkea ammattitaito ja vuosikymmeniä hoitaneet tuotantoeläimiä...
Minä vastaan tuohon yhteen kommenttiin tässä kohtaa jossa mainitaan parsinavetoiden eläinten nupoutuksesta.
Totta, kyllä moni nupouttaa työturvallisuuden vuoksi esimerkiksi eläimiä siirreltäessä ja jos rehupöydät on kapeita voi eläin vahingossa sohaista sarvella ruokkijaa. Mutta pakollista se ei ole kuten pihatossa jossa eläimet ovat vapaana se on pakko tai saa paikata mitä hurjempia tappelunjälkiä kun eläimet selvittää arvojärjestystä. Ja työturvallisuus korostuu varsinkin kun eläimet irrallaan jatkuvasti, aiheuttaahan sarvipäälehmät toisilleen vahinkoa laitumellakin että kyllä nykyään on yleistä nupouttaa parsinavettakarjoissakin.
Mutta pienessä karjassa ei välttämättä tarvitse eläinlääkäriä juuri koskaan. Ja sanotaan 10-20 lehmän karjassa ei niitä vasikoitakaan tule kovin usein niin varsin harvinaista että olisi jokin muu hoidettava juuri siinä samaan aikaan kun vasikka nupoutusikäinen, kun sitäkään ei voi aivan mielin määrin venyttää kun liian myöhäistä tälle polttomenetelmälle. Ainakin Yhdysvalloissa käytetään brutaalin näköistä menetelmää jossa noin 1/2 vuotiaan eläimen reilut sarvenalut kirjaimellisesti repäistä rusautetaan erityisellä työkalulla irti mutta toivottavasti ei täällä sallittua.
Unohdin mainita kommentissani sen että nykyään on sallittua antaa vasikalle ainakin injektiona kivunlievitys joka helpottaa kipuja varmasti mutta ei poista itse polttamisoperaation aiheuttamaa kiputilannetta, joskin hetkellistä ja vieraan tilanteen stressiä kuten rauhoittaminen ts. nukuttaminen joka olisi minunkin mielestäni ainoa oikea menetelmä mutta kustannuksista ja ongelmista kirjoitinkin jo.
Kerran keskustelin eläinaktivistijärjestön kanssa näistä kivunlievitys tai lähinnä eläimen rauhoittamisasioista ja kustannuksista, heidänkin mielestä näistä eläimien hyvinvointia lisäävistä extrakustannuksista kuuluisi hyvittää tuottajalle esim. korkeampana hintana kaupassa, mutta ongelma on että meille virtaisi edelleen halpaa lihaa niistä maista joissa eläintenpito on kaukana Suomen hyvinvointitasosta jos tässäkin nyt jotain ongelmaa jonkun mielestä on.
Ja pari sanaa vielä sanon pihattoasiaankin että eläinten keskinäinen arvojärjestys aiheuttaa usein ongelmia juurikin kiusaamisena, joitakin rakenteellisia ratkaisuja on jotka voivat helpottaa arkojen eläinten olosuhteita esim. automaattilypsynavetan ohjattu kulkusuunta mutta nykyään ei ole sekään muodissa navettarakentamisessa. Lisäksi uusissakin pihatoissa tapaa yleisesti samoja virheitä esim. käytävät liukkaat joka tekee eläinten liikkumisesta hyvin epämukavaa jatkuvaa varomista ja kiimaiset eläimet hyppiessään aiheuttavat kohtalokkaita liukastumisia itselleen ja toisille eläimille.
Pienissä karjoissa nupouttaminen onnistuu varsin hyvin. Kun tilalla käy eläinlääkäri ultraamassa hiehoa tai lehmää, niin samassa yhteydessä voi nupouttaa vasikan. Samoin kun eläinlääkäri laittaa lehmälle kierukkaa, niin samalla kertaa voi nupouttaa vasikan. Ei mitään ongelmaa. Lapsetkin voivat olla navetassa näkemässä, mistä maito tulee. Maito tulee lehmästä eikä kaupasta.
Kovimpa harvinaisiin toimenpiteisiin vetoat. Meillä on ollut 60-90 lehmää parressa, eikä vuosittain ole edes yhtä kierukan laittoa ja ultrauskin on maksimissaan kahdesti vuoteen isompien siemennyshuippujen jälkeen ollut käytössä. Vasikoita syntyy jopa 100 vuodessa hiehot mukaan lukien, ja silti nupoutus voidaan joutua tilaamaan erikseen, ja keksitään sen yhteyteen muutakin tekemistä ( esim. ultraus) eikä päinvastoin.
Tiloja ja hoitajia on monenlaisia.
Minä olen lapsuuteni viettänyt sellaisessa navetassa jossa jokaisella noin 30 lehmällämme oli sarvet eikä onneksi sattunut mitään mutta eipä sarvellisuus mitenkään estänyt siellä navetassa puuhaamista. Meille lapsille opetettiin heti pienenä miten eläinten kanssa tulee toimia ja mitä varoa, myös että navetan rehuvinttiin ei saanut mennä yksin eikä pesuaineisiin koskea jne. Ja siellä n. 10 vuotiaana lypsin jo koneella ja sitä ennenkin juotin vasikoita ja autoin siivoamisessa lähes päivittäin. Nykyään ei tunnu olevan enää muodissa opettaa lapsia työhön tai vastuuseen kun korkeintaan roskapussin uloskuskaamisesta.
Mutta asiaan takaisin. Sanon samaa, ultraus ja kierukat on monessa paikassa aika harvinaisia toimenpiteitä. Ultrausta ei käytä läheskään kaikki vaan seminologi suorittaa tiineystarkastuksen, ja kierukoista on tuskin kuultukaan jos hedelmällisyys mallillaan. Nykyään kun karjat runsastuottoisia ja ruokinta väkevää on hedelmällisyysongelmat nousseet tapetille aivan eri tavalla. Navettaolosuhteetkin esim. valoisuus vaikuttavat toki asiaan.
Kuulostaa hurjalta määrältä 90 lypsävää parressa, huumorilla toivon että teillä oli, eikä ole enää niin paljoa parressa, lypsytyöt kun ovat hitaita ja raskaita varmasti tuollaisessa ellei ole useampi lypsäjä ja paljon lypsimiä sekä muuten helppotöinen navetta. Parsien ja käytävien siivoustakin on isoissa parsinavetoissa myös merkittävästi, pihattonavetassa onkin se etu puolellaan että yleensä niissä ei pitäisi olla mitään kävelykäytäviä ainakaan niin paljoa että siivous kävisi suorastaan voimille.
Runsastuottoisissa karjoissa ei aina seminologi ole varma, onko hieho tiine vai onko rakkula. Silloin eläinlääkäri käy ultraamassa.
Lapset viihtyvät hoitajien kanssa navettatöillä nykyisinkin. Lapsista on mukavaa, kun saavat jakaa heiniä ja juottaa vasikoita. Siinä ne oppivat eläimistä monenlaisia asioita eivätkä pelkää eivätkä kauhistele, kun hieho tai lehmä poikii.
Ei kierukoiden laitto hiehoille tai lehmille ole harvinaista. Korkeatuottoisella lehmällä saattaa olla ongelmia tiinehtyä. Silloin kutsutaan eläinlääkäri tilalle ja samalla kertaa sovitaan nupoutuksesta. Toisaalta - sairastaahan pienissäkin karjoissa eläimet, joten eläinlääkäri käy hoitamassa eläimiä.
Onkohan kellään parsinavetassa 90 lehmää. Sehän olisi aivan valtava työmäärältään, koska ihmisläheinen hoito vie paljon aikaa. Siinähän täytyisi olla moni, monia työntekijöitä.
Nuo mainitut OE ja SEY ovat osin ongelmallisia koska niiden siipien suojassa häärii myös anarkistihihhuleita jotka vievät huomiota vakavalta ja yhteistyöhakuiselta eläinsuojelutyöltä.
Viljelijöillä ja etujärjestoillään on iso rooli vuoropuhelun onnistumisessa.
Avointen ovien politiikka, muutoinkin kuin sinänsä tärkeiden tilavierailujen osalta, on tässä avainasemassa.
Miksei eläinsuojelijat ota kuuloonkaan tuottajien kertomisia. Vaikkapa parsinavetan eläinten laiduntamisesta ja ulkojaloittelusta. Eläinsuojelijoiden mukaan eläimet ovat koko elämänsä ajan kytkettyinä paikoilleen.
Uudenkin lakiehdotuksen valossa on kovin vaikea ymmärtää mitä tarkoitat.
Toki lakiesityksessä näkyy lähtökohtaisesti poliittinen peruslinjaus elikkä tuotantokustannuksia ei tule nostaa, jolloin siihen jää ei-toivottuja kompromissejä eläinten hyvinvoinnin tappioksi.
"Eläinsuojelijoiden mukaan eläimet ovat koko elämänsä ajan kytkettyinä paikoilleen."
Varmaan jotkut kellokkaat antavat tälläisiä lausuntoja. On hyvä huomioida etteivät ne edusta kaikkia eläinten hyvinvointia edistämistä haluavien mielipiteitä.
Ei liene ole virheellistä väittää tuollaisten kuuluvan vähemmistöön ja että suuri enemmistö ymmärtävää ainakin useimpien tuottajajien tavoittelevan tuotantoeläintensä perushyvinvointia. Näin jo ihan oman taloudellisen etunsa vuoksi eikä tässä ole mitään syytä vähätellä, ainakaan lypsykarjan osalta, aidon kiintymyksen vaikutusta.
Tarkoitin, että , kun yrittää oikaista OE.n selvitystä, kuinka suomalaiset tuotantoeläimet voivat. Vaikka kuinka yrittää selittää, ettei lehmät ole kiinni ympärivuoden parsinavetoissa (poikkeusluvalla jotkut tilat saa pitää ympärivuoden eläimet kytkettyinä), vaan laiduntavat monta kuukautta ja talvisin saavat jaloitella jaloittelutarhassa, niin minulle on sanottu, että missä haavemaailmassa elän. He eivät millään ota vastaan todellisia tietoja eläinten hoidosta. Olen sanonut, että katsokaapa facessa tuottajien Avoin kuvapäiväkirja maaseudun tuottajilta. On toki vielä tiloja, joista lehmät eivät pääse talvisin jaloittelemaan, mutta enenevässä määrin ulkojaloittelu lisääntyy jo sorkkien terveydenkin kannalta. Ulkojaloitteluhan on hyväksi sorkille. Tuottajien hyvinvoinnista pitäisi olla kiinnostunut , sillä jos tuottaja voi hyvin niin eläimetkin voivat hyvin.
Sirutuspakko kaikille koirille ja kissoille ja...
Siihen ei suostuttu??
Tuotantoeläimet on rekistereissä....
no höh ja pöh, niinkuin varsin moni palstalainen hyvin tietää tuotantoeläinten rekisteröinti liittyy yhteiskunnan tukijärjestelmien ylläpitoon
sinänsä lemmikkien sirutusvelvoite olisi kyllä kannatettavaa
"tuotantoeläinten rekisteröinti liittyy yhteiskunnan tukijärjestelmien ylläpitoon"
Siis täh?
Näin hesalaisena en oikein ymmärtänyt tätä, joten...?
Korvamerkinnöillä, joka tuli EU:n myötä, on haettu lähinnä sitä että voidaan teurastamolta käsin tarvittaessa jäljittää ja koko maan tasolla rekisteröidä kaikki karjaeläimet mitä Suomessa tai tässä tapauksessa koko EU:ssa on, elintarviketurvallisuutta sekä mahdollisten eläintautien rajaamista sillä on kaiketi haettu sekä parannettu eläinten tunnistamista tilalla, nyt varsinkin tullut tarpeeseen kun karjat entistä isompia.
Ja jotta tämä korvamerkitsemisjärjestelmä saatiin tosiaan koko maahan käyttöön on se tukiehtona ja myös normaalit teurastamot taitavat kieltäytyä vastaanottamasta merkitsemätöntä eläintä.
Lemmikkieläinten hyvinvoinnin seuraaminen ja rekisteröiminen on niin lapsenkengissä vaikka tarvetta olisi yhtäältään sillekin, että sirutusjärjestelmä ei kuitenkaan olisi tullut kovin tehokkaasti käyttöön kun jonkun mummelin kisumirri olisi kumminkin jäänyt järjestelmän ulkopuolelle ja meillä olisi suuri siruttamattomien lemmikkien joukko edelleen. Kannattaisin itsekin jotain järjestelmää lemmikkieläinten rekisteröintiin ja ennenkaikkea tasavertaiseen hyvinvoinnin ja pito-olosuhteiden seurantaan.
Yksi asia mikä tuli mieleen kun puhutaan eläinsuojeluasioista ja lemmikeistä on se että itse turkistarhalla käyneenä ne minkkien eläinaktivistien suissa parjatut häkit vaikuttivat hyvinkin tilavilta verrattuna monen kanin ja marsun asuntoon joka voi olla se pieni ja virikkeetön häkki josta eivät pääse ikinä vaikka sen 5-7 elinvuotensa aikana ulos. Turkistarhoja valvotaan, lemmikkieläinten pitoa ei. Eikä kukaan tarkalleen tiedä miten paljon kaneja, marsuja tai hamstereita meillä on Suomessa, missä ja kuka niitä pitää toisin kun tuotantoeläimistä on selkeät tiedot olemassa.
Ok!
"Turkistarhoja valvotaan, lemmikkieläinten pitoa ei"
vaikka olen samaa mieltä lemmikkien jonkinlaisen rekisteröinnin tarpeellisuudesta ylipäätään niiden täysimääräinen rinnastaminen tuotantoeläimiin ontuu pahasti.
toiset liittyvät elinkeinoon ja tuottavat taloudellista hyvää, toiset vain mielihyvää.
samoin muitakin tuotantovälineitä koskevat tarkemmat säädökset ammattikäytössä, monista yleishyödyllisistä syistä johtuen.
Pointtini oli tarkoitus herättää miettimään mitä vakavia eläinsuojelullisia ongelmia meillä voi esiintyä lemmikkieläintenkin pidossa nykysysteemillä. Ja mielestäni häkkien koko ja virikkeet jyrsijöillä pitäisi olla yhtä tärkeä mietinnän asia kun turkiseläimilläkin.
Ja valitettavasti kaikki lemmikkieläinten omistajat eivät pidä eläimiä mielihyvän vuoksi tai monesti vaikuttaa sivullisen silmin että se innostus on hävinnyt ja eläimet siellä sitten olevat vaan jos nyt hengissä pidetään ja perustarpeet juuri täytetään.
Mielestäni ongelma onkin että kukaan ei tiedä mitä siellä kotien uumenissa tapahtuu, tuotantoeläinten hyvinvoinnista kun ollaan niin kovin huolissaan eikä tunnuta ajattelevankaan miten räikeitä ja suorastaan kuvottavia laiminlyöntejä voi tapahtua lemmikkieläinten pidon keskuudessa ilman että kukaan puuttuu koska puuttuminen on vaikeata.
Siinä olisi jollekin miettimistä miten tämä asia saataisiin huomioitua mutta kun tämä minulle mieleen tuli niin halusin sen ajatukseni esille nostaa.
Rekisteröinti tulee varmasti ajallaan... mutta tässäkin, samoin kuin tuotantoeläinten lainsäädännössä, olemme Länsi- Euroopan paarialuokkaa.
Kotimaiset eläinsuojelujärjestöt ovat rekisteröintiä ajaneet, tarve 2015 on selvitetty Eläinten hyvinvointikeskuksen toimesta lakiuudistusta varten ja vieläpä EU ajaa lemmikkien rekisteröintiasiaa.
"Suomi on yksi niistä harvoista läntisen ja pohjoisen Euroopan maista, joissa koirien tai kissojen tunnistusmerkintä ja rekisteröinti ei ole pakollista.
Euroopan komissio on teettänyt vuonna 2015 tutkimuksen laittoman kaupan vaikutuksista kissojen ja koirien hyvinvointiin. Tutkimuksen johtopäätöksenä oli muun muassa, että EU-alueella tarvitaan yhtenäinen järjestelmä koirien ja kissojen tunnistusmerkitsemiseen ja omistajatietojen rekisteröintiin."
Mitkä maat kohtelevat tuotantoeläimiä Suomea paremmin?
mites se menikään monopolissa?
"palaa lähtöruutuun kulkematta vankilan kautta"
ja lue se hesarin artikkeli
En löytänyt mitään ranking listaa, Onko taas vale-uutinen jossa annetaan ymmärtää? Mutta ei kerrota.
Aloittaja kertoi "Monet maat kohtelevat tuotantoeläimiä Suomea paremmin"
Kysyn nyt aloittajalta, mitkä maat?
Aiheellinen kysymys.
"HS vertasi uutta lakia muihin Euroopan maihin"
Näin siinä artikkelissa luki.
Jaahas tarkoitushakuiset väärinymmärtäjät löysivät tiensä tähänkin.
Mutta yritetään selittää lyhyesti josko vaikka jotain tarttuisi sinne lippiksen alle.
Lainsäädäntö heijastaa yhteiskunnan oikeudenmukaisuuskäsitystä.
Eläinlainsäädännön kulloinenkin taso heijastaa yhteiskunnassa toteutuvaa eläinten kohtelun tasoa. Eli mitä suojaavampi laki on eläimen kannalta sen paremmin siinä yhteiskunnassa lähtökohtaisesti kohdellaan eläimiä.
Ja jollei tuo muuten avaudu niin voi ilman rankinglistojakin pohtia vaikka Kazakhstanin ja Sveitsin käytäntöjä sekä eläinlainsäädäntöjä.
Loogista vai mitä?
Lähinnä minulle tulee mieleen bulgaria ja puola ja romania.
HS ei siis kertonut mitään sellaista että voisi väittää Suomessa asioiden olevan kovinkaan huonosti.
Ei muuta kuin totesi että olemme jäämässä jälkeen tässä lainsäädäntökehityksessä
"Samaan aikaan kun suuren yleisön kiinnostus eläinten oloihin on kasvanut, Suomi on jäämässä useista maista ja yleiseurooppalaisesta kehityksestä jälkeen.
Kipukohdat liittyvät tuotantoeläinten kohteluun."
Mikset itse ole lukenut artikkelia?
Luin ja ihmettelin aloittajan päätelmiä, jotka siis olivat virheellisiä. Eipä muuta.
en nyt sanoisi noin.
minun logiikallani lainsäädännön taso heijastelee yhteiskunnassa vallitsevaa eläintenhoidon tilaa
Suomessa hoidetaan tuotantoeläimiä hyvin, koska hyvinvoiva eläin kasvaa ja tuottaa hyvin. Vasta luin koskien lemmikkien hoitoa. Usein sanotaan , että lemmikkien omistajat ovat kunniallisia ja hoitavat lemmikkinsä hyvin. Kuitenkin lemmikkejä potkitaan, viedään metsään ja jätetään sinne ym. Toisekseen lemmikkejä pidetään pienissä häkeissä, monet ovat nälissään ja janoissaan....
Olen samaa mieltä, että tuotantoeläimiä hoidetaan Suomessa hyvin. Muistakaamme huolehtia tuotantoeläinten hoitajista, koska heillä on suuri vastuu eläinten hyvinvoinnista.
592/2010 nautaeläinasetus 2§ ja 13§ sanoo, että vasikalla joka on sairas tai vahingoittunut on oltava saatavillaan aina vapaasti puhdasta vettä ja kuumalla ilmalla kaikilla vasikoilla on oltava vapaasti puhdasta vettä.
Vasikka on alle 6kk ikäinen nauta.
En itse usko, että vasikoilla kaikilla on ämpäri jossa vettä.
Tästä huolimatta eräs eläinlääkäri vaati YLI 6 kk ikäisille naudoille vapaasti vettä.
Jos edes tarkastaja ei tunne lakia ja asetuksia tai noudata niitä, en todellakaan usko viljelijöidenkään niitä noudattavan.
Miksi ihmeessä karjojen omistajia aina epäillään? Kesällä vasikat ovat ulkona aitauksessa ja niillä on jatkuvasti vettä paljuissa. Ämpärit eivät pysy pystyssä, kun vasikat juoksentelevat aitauksessa.
Julkisuudessa on ollut esillä eläinsuojelulaki joka sanoo lain koskettavan kaikkia ihmisiä.
MUTTA MIKÄ ONKAAN TODELLISUUS
Eläinsuojelulaki ja säädös sanoo 11§ siis 396/1996 että sairaan tai vahingoittuneen eläimen hoitamiseen on ryhdyttävä välittömästi.
Tämä laki koskee myös tarkastavaa eläinlääkäriä, jonka on näin siis alettava lievittämään esim. eläimen kipua, jos iho todetaan rikkinäiseksi lantaisuuden tai vaikkapa makuuhaavan vuoksi.
NÄIN ei kuitenkaan ole ollut ja siten TARKASTAVA LÄÄKÄRI ON ITSE SYYLLISTYNYT ELÄINSUOJELULAIN JA SÄÄDÖKSIEN JA RIKKOMISEEN JA ELÄINTEN HEITTEILLEJÄTTÄMISEEN JA TÄLLÄINEN LÄÄKÄRI PITÄISIKIN MÄÄRÄTÄ ITSE ELÄINTENPITOKIELTOON.
Kaikki jo tapahtuneet tarkatukset, joissa eläintenhoitajia on syytetty juuri tälläisestä tulisikin käydä läpi ja selvittää aloittiko tarkastaja lääkäri eläimen hoitamisen silloin, kun havaitsi vertymiä ja ihovaurioita eläimillä.
Tälläinen hoito voi olla kunnaneläinlääkärin kutsuminen hoitamaan vahingoittunutta eläintä tai reseptin määrääminen kipulääkityksen välittöm'ään aloittamiseen tai kipulääkkeen antaminen eläimelle.
Mitenkään ei voi olla hyväksyttävää, että tarkastaja lääkäri jättää eläimen hoidotta ja näin heitteille vastoin lakia ja tälläiset tarkastaja lääkärit pitäisi määrätä koulutukseen sekä ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Voiko tarkastajaeläinlääkärit olla epäpäteviä? Tottakai vahingoittunut eläin täytyy hoitaa tai pahimmassa tapauksessa lopettaa heti.
Tarkastus lääkäri sanoi "käytännöllisesti katsoen yli 6kk ikäisellä naudalla on oltava jatkuvasti vettä saatavillaan".
592/2010 13§ vaatii kuitenkin vasikalla alle 6 kk ikäisellä naudalla oltava kuumalla ilmalla jatkuvasti vettä saatavillaan.
Eläinlääkärin ammattitaito on saattanut vasikat vaaraan, kun hän tahallisesti on vaatinut jatkuvaa vettä vastoin lakia eri ikäryhmälle, kuin laki vaatii ja näin rikkonut itse lakia.
Eihän asetus vaatinut kaikille vasikoillekkaan jatkuvaa vettä, kuin kuumalla ilmalla.
Laki ei kuitenkaan vaadi jatkuvaa vettä, muille kuin noille vasikoille, ei uusi laki, eikä vanha,
vaan eläimellä on oltava riittävästi vettä päivittäin saatavillaan.
En löytänyt mitään ranking listaa, Onko taas vale-uutinen jossa annetaan ymmärtää? Mutta ei kerrota.
Aloittaja kertoi "Monet maat kohtelevat tuotantoeläimiä Suomea paremmin"
Kysyn nyt aloittajalta, mitkä maat?
On tosi tärkeää, että uusi eläinsuojelulaki ottaa huomioon myös eläinten turvallisuuden.
JOS TARKASTAJAT SUHTAUTUVAT ITSE LAIN NOUDATTAMISEEN YLIMIELISESTI, SILLOIN ON IHAN SAMA MITÄ LAKI SANOO
Tarkastajan tulisi olla sellainen henkilö, joka on työskennellyt eläinten parissa vuosikymmeniä. Silloin on kehittynyt ns. sikasilmä, karjasilmä jne. Eläimestä näkee päällepäin, kärsiikö eläin.
Silmistä näkee, onko eläin janoinen vai saanut juoda vettä tarpeeksi janoonsa. Eläimen ulkomuodosta näkee, millaista hoitoa eläin on saanut......
isännän habituksesta näkee miten eläimiä tilalla kohdellaan
Kyllä - jos isäntä on burn out, niin hoito ei ole läheskään hyvää. Siksipä pitäisi eläinten hoitajistakin pitää hyvää huolta eikä aina vaan lisätä heidän työtaakkaansa säätämällä sitä ja tätä
eikö myöskään rikollisten työtaakkaa ei pitäisi lisätä säätämällä sitä ja tätä?
eikö lainsäädännällä pyritä parantamaan eläinten olosuhteita vastaamaan nykypäivän vaadetasoa?
PUHUTKO NYT ELÄINLÄÄKÄREISTÄ JOTKA EIVÄT KYKENE YMMÄRTÄMÄÄN LUKEMAANSA SUHTAUTUVAT YLIMIELISESTI LAKIIN JÄTTÄEN ITSE NOUDATTAMATTA LAKIA RIKKOMALLA HALLINTOLAKIA ELÄINSUOJELULAKIA ELÄINSUOJELULAINSÄÄDÄNTÖÄ ASETUKSIA RIKOSLAKIA
KUMMAT NÄMÄ RIKOLLISET OVAT OVATKO NE ISÄNTIÄ ELÄINLÄÄKÄREITÄ VAI PRESIDENTIN VAIMO JOKA MIELIPIDEJOHTAJANA YLLYTTÄÄ ELÄINLÄÄKÄREITÄ JOPA RIKKOMAAN LAKIA KERTOMALLA KUINKA PARSINAVETAT TULISI KIELTÄÄ JA NÄIN ELÄINLÄÄKÄRIT OVAT ALOITTANEET NÄIDEN LAILLISTEN ELINKEINON HARJOITTAJIEN VAINOAMISEN TIETÄEN YLIMMÄN SUOMEN JOHDON SALLIVAN TAI KANNUSTAVAN MIELIPITEILLÄÄN NÄIN TOIMIMAAN...MUISTUTAN ETTÄ YLLYTTÄMINENKIN ON RIKOS
KUTEN MYÖS LAINVASTAINEN TOIMINTA
ELÄINSUOJELULAKIA LAADITTAESSA HUOMIOON OTETAAN ELÄIMET TUOTTAJAT TEOLLISUUS SEKÄ TALOUDELLISUUS JA NÄIDEN YHTEISVAIKUTELMASTA SYNTYY LAKI JONKA VALITSEMANNE KANSAN EDUSTAJAT SITTEN SÄÄTÄVÄT JA JONKA SITTEN TÄMÄ MIELIPIDEVAIKUTTAJAN MIES SITTEN VAHVISTAA
KUN LAKI ON SITTEN VALMIS OLISI SUOTAVAA KAIKKIEN OSAPUOLTEN NOUDATTAVAN JA KUNNIOITTAVAN SITÄ VAIKKA SE EI TÄYTTÄISIKÄÄN OMIA ARVOJA NIMITTÄIN JOKA LAKIA RIKKOEN AIHEUTTAA TOISELLE VAHINKOA VASTAA SIITÄ SITTEN NIIN KUIN RIKOSLAKI SANOO JA TÄMÄ KOSKEE MYÖS SEKÄ TUOTTAJAA ETTÄ MYÖS ELÄINLÄÄKÄRIÄ JOS ELÄINLÄÄKÄRI JÄTTÄÄ ELÄIMEN HEITTEILLE TAI HOITOA VAILLE SITÄ LAIN NIIN KIIREELLISESTI VAATIESSA TAI JOS HÄN LAKIIN PERUSTUMATTOMILLA TOIMILLAAN AIHEUTTAA TILALLISELLE VAHINKOA HÄN VASTAA SIITÄ SITEN KUIN RIKOSLAKI SIITÄ SANOO ESIMERKIKSI RIKOSLAIN 40 LUKU 7§ 8§ 9§ KERTOVAT
Kyllä tarkastavilta eläinlääkäreiltäkin vaaditaan vastuullisuutta ja siihen ei saisi vaikuttaa, onko eläinlääkäri vege tai kasvissyöjä. Raportit tulisi tehda samantien tilalla . Onkin tärkeää, että tarkastuseläinlääkärin tullessa on muitakin henkilöitä samassa tilaisuudessa todistamassa asioita. Olen kuullut, että aina tiedot eivät ole pitäneet paikkaansa. Onko syynä se, että samana päivänä tehdaan useampia tarkastuksia.
Jotka vastustavat parsinavetoita, niin he eivät ole tutustuneet maatilojen eläimiin ja ni iden hoitoon. Eikö ihmisläheinen hoito olekaan hyväksi eläimille? Tai sitten, että tarkoitus onkin aivan muu. Perustuuko vastustajien tieto tuotantoeläimistä OE:n selostuksiin ja kuvauksiin. Tarkoitushan on, etteivät ihmiset saa hyötyä eläimistä. Sama koskee varmaan ruumiskoiria, sokeita avustavia koiria, terapiakissoja hoitokodeissa ym. Niitäkään ei sitten saisi olla.
Ihmetten suuresti, kun kuitenkin ammattihenkilöt sanovat eläinten voivan hyvin, kun eläimet kasvavat ja tuottavat hyvin. Vapaudessa kaikki eläimet eivät voi hyvin ja nämä tulisi laittaa teurastamoon. Minusta se ei ole eläinten suojelua vaan hävitystä. Eläinten hyvinvointi riippuu hoitajista eikä navettatyypistä. Pitäisikö ne pihatot kieltää, missä eläimet eivät voi hyvin.....
KYSYN EDELLEEN KEITÄ NÄMÄ MAINITSEMASI RIKOLLISET OVAT OVATKO NE TUOTTAJIA VAI ELÄINLÄÄKÄREITÄ
TIEDÄN TUOTTAJAN JOLLE VALITETTIIN ELÄINLÄÄKÄREIDEN TOIMESTA ETTÄ ELÄIMET OLIVAT LIKAISIA JA TUOTTAJA LEIKKASI ELÄINTEN KARVAT JA SOITTI LÄÄNINELÄINLÄÄKÄRILLE JA PYYSI HÄNTÄ TARKASTAMAAN ELÄINTEN PUHTAUDEN TILALLAAN MUTTA LÄÄNINELÄINLÄÄKÄRI KIELTÄYTYI TULEMASTA KATSOMAAN OVATKO ELÄIMET PUHTAAT JA TÄMÄ TAPAHTUI KUULEMISEN AIKANA
LÄÄNINELÄINLÄÄKÄRI OLI SANONUT ETTEI TULE TARKASTAMAAN ELÄIMIÄ JA ETTÄ SE KUULUU TARKASTUSELÄINLÄÄKÄREILLE JOTKA VASTINEESSA SAIVAT KUULLA KUINKA EPÄKÖHDAT OLIVAT NYT KORJATUT JA TEKIVÄT TARKASTUKSEN PUOLENVUODENPÄÄSTÄ POLIISI ON TIETOINEN ASIASTA
EIVÄTKÄ NÄMÄ LÄÄKÄRIT TULEVAISUUDESSA VÄLTY JULKISUUDELTA
KYLLÄ ELÄINTEN HYVINVOINTI EDELLYTTÄÄ ETTÄ MYÖS KUNTOONLAITETUT ASIAT TARKISTETAAN VÄLITTÖMÄSTI ....ELLEI LÄÄKÄREIDEN TARKOITUS OLE SITTEN OLLUT AIHEUTTAA TILOILLE VAHINKOA KUN ESTETÄÄN ASIOIDEN KORJAAMINEN
HUOMIOITAVAA ON ETTÄ TÄLTÄ TILALTA VAADITTIN TÄYSINPUHTAITA ELÄIMIÄ ELI TASOA MIKÄ ON MAATALOUSNÄYTTELYSSÄ
VARMASTI TULEVAISUUDESSA KERROTAAN MINKÄ NIMISIÄ KYSEISET LÄÄKÄRIT OVAT
HE SAAVAT JULKISUUDEN JOKA HEILLE OIKEUTETUSTI KUULUU
SILLÄ VAATIIHAN EUKIN LÄPINÄKYVYYTTÄ
tämän isännän puuskutus antaa aihetta epäilyille
isäntä vaikuttaa olevan tohkeissaan jostain vääryydestä. olisiko joku vanha kauna?
VUONNA+2016+TUOTANTOELÄIMILLE+TEHTIIN+TARKASTUKSIA+N.3600+KPL
"Eviran mukaan tuotantoeläinten ja lemmikkien kohtelusta löytyy huomautettavaa lähes yhtä usein, mutta lemmikkeihin kohdistuvat rikkomukset ovat tyypillisesti vakavampia."
Olen lukenut, että huomautus tuotantoeläin puolella tulee jopa sentin liian pienestä karsinasta. Tajuaako tuotantoeläin, että sillä on sentin liian pieni karsina? Tai, jos valaistusta ei ole tarpeeksi, kärsiikö eläin siitä?
NO JOS SE ON SENTISTÄ KIINNI NIIN KUMMAN AMMATTITAITO ON PUUTTEELLINEN
TILALLISEN VAI ELÄINLÄÄKÄRIN
ELÄINLÄÄKÄRI ON JUMALASTA SEURAAVA JA SEN SANA ON LAKI SILLOINKIN KUN SUOMENLAKI TOISIN SANOO
MISSÄ SIIS VIKA ONKO VIKA ELS 247/1996 34§
MERKITYSTÄ
Maalaisjärjen käyttö olisi hyvä näissäkin tapauksissa. Mutta kun on annettu tarkat vähimmäismitat karsinoille, niin silloin mitataan karsina. Jos senttikin puuttuu mittauksessa, niin huomautus tulee. Tuskin eläin kärsii kuitenkaan sentin liian pienestä karsinasta.
Jos navetassa on vähäinen valaistus, niin sehän koituu omistajan tappioksi, tuotos laskee. ... Tuskinpa eläin kärsii siitäkään. Huomautus tulee..
Jollakin tilalla oli juomakupista tullut liian hitaasti vettä, niin huomautus tuli. Tuskinpa eläin oli janoinen, koska sai juoda vettä.
Lemmikeillä on vakavampia puutteita. Ruokaa ja juomaa niukasti, eläimet nälissään. Sairaita lemmikkejä löytyy ja lemmikeille ei ole aloitettu hoitoa rahan puutteen vuoksi....
Ei sieltä mitään huomautuksia jaella, vaan suoraan kielto tai määräys jatkaa eläinsuojelulain vastaista toimintaa.
Valoista jotka joutui korjaamaan, tarkastaja mittasi käytävällä jopa 2000lux, mutta totesi sen nippa nappa riittävän, kun perällä ruokintapöydällä oli 40-60lux ja karsinaan tuli 70 sentin päästä ikkunasta 200-300 lux.
Ei tosiaan tullu huomautusta, vaan kielto tai määräys, onko muualla eläinlääkäreillä ammattitaitoa kun täällä ei ole.
TUOTANTOELÄIMIIN PERUSTUVAT KIELLOT OLIVAT SUURIMMILLAAN VUONNA 2015 JA 2016 SIIS SAMAAN AIKAAN KUN ESIM LYPSYKARJA TILOJEN MÄÄRÄ ON OLLUT JYRKÄSSÄ LASKUSSA
JOHTOPÄÄTÖS : VAINOTAANKO TILOJA ESIM PARSINAVETTOJA KOSKA NE EIVÄT OLE LAISSA KIELLETTY VAI ONKO TILOILLA ALOITETTU SYSTEMAATTINEN ELÄIMIEN HYVINVOINNIN ALAS AJO---EI KUITENKAAN OLE KUIN 2 TAHOA TUOTTAJAT TAI SITTEN ELÄINLÄÄKÄRIT JOMMAN KUMMAN AM,MATTITAIDOSSA ON SUURIA PUUTTEITA MUTTA KUMMAN
VOISIKO VILJELIJÄVÄESTÖ KOMMENTOIDA ASIAA
https://seura.fi/blogit-ja-kolumnit/jenni-haukio/elainsuojelulaki-uudistuu/
VAI ONKO PRESIDENTIN MUIJAN MIELIPIDE ANTANUT PONTTA AJAA ALAS KOKO PARSINAVETTA TUOTANTOSUUNTAA
YHTÄ KAIKKI KUN JENNI HAUKIO ALKOI LIPUTTAA PARSINAVETTOJEN KIELTÄMISEN PUOLESTA NÄYTTÄÄ TILASTOISSA SILTÄ KUINKA NAUTATILOJEN VÄHENTYESSÄ
NÄYTTÄÄKIN ELÄINSUOJELULAIN VASTAINEN TOIMINTA TILOILLA LISÄÄNTYNEEN
MIETTIKÄÄ SIIS KETÄ ÄÄNESTÄTTE
no vui ku isäntä on suivaantunu.
kertoisiko kieltojen suuri määrä runsaista epäkohdista?
Onko Jenni Haukio käynyt kaikilla parsinavetta tiloilla ja todennut, että näissä Jennin käymissä navetoissa eläimet eivät voi hyvin? Eihän muutoin voi kieltää. Tiedän paljon parsinavetoita, missä eläimet voivat paremmin kuin pihatoissa. Eläimillä on kuivat parret ja ovat puhtaat eläimet Lisäksi eläimet laiduntavat monta kuukautta ja jopa talvellakin ulkoilevat. Miksi tällaisia tiloja ei saisi olla - en todellakaan ymmärrä.
EIHÄN JENNI MITÄÄN OLEKKAAN POISTAMASSA MUTTA HÄNEN LAUSUNTONSA ROHKAISEE ELÄINLÄÄKÄREITÄ VAATIMAAN RIITTÄVYYDELLÄ TÄYDELLISYYTTÄ
VAIKKA RIITTÄVÄ ONKIN VAIN TYYDYTTÄVÄÄ TASOA
NAEVASSA TODETAAN ETTÄ JOS ELÄIMET OVAT KIINNI PARRESSA NIIN ARVIOSSA ANNETAAN 1-3 ARVIOINNISSA ENINTÄÄN TYYDYTTÄVÄ 2...KOSKA PARSINAVETAT EIVÄT OLE KIELLETTYJÄ TYYDYTTÄVÄ TASO 2 TÄYTTÄÄ KIRKKAASTI LAIN VAATIMUKSET
LEHMIÄ PARRESSA EI KIELLETTY KOSKA PUOLET TUOTETUSTA MAIDOSTA TUOTETAAN PARSINAVETOISSA JA ELINTARVIKETEOLLISUUDELLE OLISI KIELLOSTA TULLUT HUOMATTAVAA VAHINKOA
HUOMAA SIIS TALOUDELLISET ASIAT ESTIVÄT PARSINAVETTA KIELLON
Ja varmaan myös se, että parsinavetoissa eläimiä hoidetaan ihmisläheisesti tosi hyvin. Eläimet luottavat hoitajaansa ja kaipaavat hoitajaansa. Näkeehän sen kaipuun kesäisin lehmien ollessa koko päivän laitumella. Kun hoitaja tulee hakemaan lehmiä laitumelta navettaan, niin lehmät tulevat juoksujalkaa veräjälle. Huomaa että lehmät eivät olekoko ikäänsä parressa kiinni, vaikka niin voimakkkaastiväitetään. Ihmisten tieto on aivan minimaalista jos tuskin ollenkaan eläimistä ja niiden hoidosta.. Kaikilla eläimillä on hyvä olla parsinavetassa.
Kukahan mahtaa olla Jennin kummi?
karjankarvattajien+valvontaa+tulisi+lisätä+merkittävästi+jos+n+40%+tarkastuksista+johtaa+"määräyksiin+tai+kieltoihin"
Tarkastajat eivät välitä niin eläinten hyvinvoinnista, kuin eviran ohjeistakaan paskaakaan.
Tarkastaja valitti eläimien puhtaudesta ja syyttivät tilallista välinpitämättömyydestä, kun tilallinen leikkasi kuulemisen aikana eläinten karvat ja pyysi läänineläinlääkäriä tarkastamaan eläimet vastaus oli tyly: EN TULE TARKASTAMAAN TARKASTUS KUULUU TARKASTUSLÄÄKÄREILLE.
VASTINEESSA tarkastajille kerrottiin, että eläimet oli leikattu ja he tulivat katsomaan eläimiä 6 kk päästä vaikka eviran ohjeistus sanoo, että asetetaan määräaika ja määräajan umpeuduttua tarkastus suoritetaan.
https://www.evira.fi/elaimet/elainsuojelu-ja-elainten-pito/elainsuojelun-valvonta/epailyyn-perustuvat-tarkastukset/epailyyn-perustuvat-elainsuojelutarkastukset-2016/
sekä
https://www.evira.fi/elaimet/elainsuojelu-ja-elainten-pito/elainsuojelun-valvonta/
Tarkastus on tehtävä viipymättä, sillä jos vielä on puutteita, näin eläinlääkärit syyllistyvät silloin eläinten kärsimysten jatkamiseen ja välinpitämättömyyteen eläinten hyvinvoinnin edeistämisessä.
Ei hätää vaikka tämä poistettaisiinkin, poliisilla on jo tieto tarkastajista ja heidän menettely tavoistaan.
Ja myöhemmin ministeriöön lähetetään dokumentit näistä tapahtumista joka els. 34§ mukaan valvoo lain toteutumista.
Tarkastajat eivät välitä niin eläinten hyvinvoinnista, kuin eviran ohjeistakaan paskaakaan.
Tarkastaja valitti eläimien puhtaudesta ja syyttivät tilallista välinpitämättömyydestä, kun tilallinen leikkasi kuulemisen aikana eläinten karvat ja pyysi läänineläinlääkäriä tarkastamaan eläimet vastaus oli tyly: EN TULE TARKASTAMAAN TARKASTUS KUULUU TARKASTUSLÄÄKÄREILLE.
VASTINEESSA tarkastajille kerrottiin, että eläimet oli leikattu ja he tulivat katsomaan eläimiä 6 kk päästä vaikka eviran ohjeistus sanoo, että asetetaan määräaika ja määräajan umpeuduttua tarkastus suoritetaan.
https://www.evira.fi/elaimet/elainsuojelu-ja-elainten-pito/elainsuojelun-valvonta/epailyyn-perustuvat-tarkastukset/epailyyn-perustuvat-elainsuojelutarkastukset-2016/
sekä
https://www.evira.fi/elaimet/elainsuojelu-ja-elainten-pito/elainsuojelun-valvonta/
Tarkastus on tehtävä viipymättä, sillä jos vielä on puutteita, näin eläinlääkärit syyllistyvät silloin eläinten kärsimysten jatkamiseen ja välinpitämättömyyteen eläinten hyvinvoinnin edeistämisessä.
Ei hätää vaikka tämä poistettaisiinkin, poliisilla on jo tieto tarkastajista ja heidän menettely tavoistaan.
Ja myöhemmin ministeriöön lähetetään dokumentit näistä tapahtumista joka els. 34§ mukaan valvoo lain toteutumista.
Tarkastajat eivät välitä niin eläinten hyvinvoinnista, kuin eviran ohjeistakaan paskaakaan.
Tarkastaja valitti eläimien puhtaudesta ja syyttivät tilallista välinpitämättömyydestä, kun tilallinen leikkasi kuulemisen aikana eläinten karvat ja pyysi läänineläinlääkäriä tarkastamaan eläimet vastaus oli tyly: EN TULE TARKASTAMAAN TARKASTUS KUULUU TARKASTUSLÄÄKÄREILLE.
VASTINEESSA tarkastajille kerrottiin, että eläimet oli leikattu ja he tulivat katsomaan eläimiä 6 kk päästä vaikka eviran ohjeistus sanoo, että asetetaan määräaika ja määräajan umpeuduttua tarkastus suoritetaan.
https://www.evira.fi/elaimet/elainsuojelu-ja-elainten-pito/elainsuojelun-valvonta/epailyyn-perustuvat-tarkastukset/epailyyn-perustuvat-elainsuojelutarkastukset-2016/
sekä
https://www.evira.fi/elaimet/elainsuojelu-ja-elainten-pito/elainsuojelun-valvonta/
Tarkastus on tehtävä viipymättä, sillä jos vielä on puutteita, näin eläinlääkärit syyllistyvät silloin eläinten kärsimysten jatkamiseen ja välinpitämättömyyteen eläinten hyvinvoinnin edeistämisessä.
Ei hätää vaikka tämä poistettaisiinkin, poliisilla on jo tieto tarkastajista ja heidän menettely tavoistaan.
Ja myöhemmin ministeriöön lähetetään dokumentit näistä tapahtumista joka els. 34§ mukaan valvoo lain toteutumista.
Tarkastajat eivät välitä niin eläinten hyvinvoinnista, kuin eviran ohjeistakaan paskaakaan.
Tarkastaja valitti eläimien puhtaudesta ja syyttivät tilallista välinpitämättömyydestä, kun tilallinen leikkasi kuulemisen aikana eläinten karvat ja pyysi läänineläinlääkäriä tarkastamaan eläimet vastaus oli tyly: EN TULE TARKASTAMAAN TARKASTUS KUULUU TARKASTUSLÄÄKÄREILLE.
VASTINEESSA tarkastajille kerrottiin, että eläimet oli leikattu ja he tulivat katsomaan eläimiä 6 kk päästä vaikka eviran ohjeistus sanoo, että asetetaan määräaika ja määräajan umpeuduttua tarkastus suoritetaan.
https://www.evira.fi/elaimet/elainsuojelu-ja-elainten-pito/elainsuojelun-valvonta/epailyyn-perustuvat-tarkastukset/epailyyn-perustuvat-elainsuojelutarkastukset-2016/
sekä
https://www.evira.fi/elaimet/elainsuojelu-ja-elainten-pito/elainsuojelun-valvonta/
Tarkastus on tehtävä viipymättä, sillä jos vielä on puutteita, näin eläinlääkärit syyllistyvät silloin eläinten kärsimysten jatkamiseen ja välinpitämättömyyteen eläinten hyvinvoinnin edeistämisessä.
Ei hätää vaikka tämä poistettaisiinkin, poliisilla on jo tieto tarkastajista ja heidän menettely tavoistaan.
Ja myöhemmin ministeriöön lähetetään dokumentit näistä tapahtumista joka els. 34§ mukaan valvoo lain toteutumista.
Mitkä maat hoitavat eläimiä paremmin kuin suomi?
Navettatyypistä ei riipu eläinten hyvinvointi vaan hoitajista.
Olisihan se aivan järkyttävää, että hyvinhoidettujen eläinten hoitajia kiellettäisiin hoitamasta tulevaisuudessakin hyvin eläimiään parsinavetoissa. Kaikki eläimet eivät vaan voi hyvin luonteensa takia pihatoissa.
Olen samaa mieltä kanssasi, että hyvien hoitajien huomassa tuotantoeläimet ovat hyvinvoivia. Monet haluavat koko sydämellään ja antaumuksella hoitaa lehmiä. Jokainen yksilö on luonteeltaan erilainen ja jokainen eläin tuntee hoitajansa, koska päivittäin jokaisella eläimellä on ihmisläheistä, yksilöllistä hoitoa.
Navettatyypillä ei ole merkitystä eläinten hyvinvoinnille vaan hoitajilla.
Mitäpä jos tarkastaja menee navettaan klo 4 aamulla, onko eläimien aluset puhtaat ja kuivat, vai märät ja paskaset.
Eräs läänineläinlääkäri tai parikin vaatii alusien aina olevan puhtaat ja kuivat.
Ei tarkastaja voi mennä yksin navettaan vaan omistaja täytyy olla mukana. Klo 4 aamulla aluset ei varmaankaan ole puhtaat, eikä hoitajia velvoiteta valvomaan koko yötä kuivittamassa alusia. Eläimilläkin täytyy saada olla lepoaika samoin kuin hoitajilla.
KUN LÄÄNINELÄINLÄÄKÄRILLE SANOTTIIN ETTÄ EI ALUSIEN TARVITSE OLLA AINA PUHTAT JA KUIVAT NIIN HÄN VASTASI ETTÄ KYLLÄ TARVITSEE
HÄNELLE KERROTTIIN KUINKA TOISENPAIKKAKUNNAN LÄÄNINELÄINLÄÄKÄRI SANOI ETTEI SELLAISTA VAADITA NIIN TÄMÄ VASTASI : NO MINÄ TEEN PÄÄTÖKSEN SITTEN TOISEN LÄÄNINELÄINLÄÄKÄRIN KANSSA NIIN SE ON SITTEN AVIN PÄÄTÖS
JA KYLLÄ TARKASTAJAT MENIVÄT NAVETTAAN ILMAN LUPAA VIELÄPÄ POLIISIEN KANSSA VAIKKA KYSEISELLE VILJELIJÄLLE EI OLLUT KERROTTU ETTÄ HÄNTÄ EPÄILLÄÄN RIKOKSESTA ELÄINSUOJELULAKI 39§
NÄIN OLLEN JULKISRAUHAA RIKOTTIIN VIELÄPÄ POLIISIEN TOIMESTA SEKÄ
VILJELIJÄLLÄ EI OLLUT MAHDOLLISUUTTA OSALLISTUA TARKASTUKSEEN ESITTÄÄ KYSYMYKSIÄ JA MIELIPITEITÄ TARKASTUKSEEN JOHTUEN HALLINTOLAKI 39§
TÄMÄN LISÄKSI TARKASTAJAAN YHTEYDESSÄ OLTUAAN HETI TARKASTUKSEN JÄLKEEN LAIN VASTAISESTI TARKASTAJA ILMOITTI ETTEI HÄN NYT KERRO MITÄ TARKASTUKSESSA ILMENI VAAN TILALLINEN VOI SITTEN LUKEA TARKASTUSKERTOMUKSESTA SEN. 39§
Voiko samaa menettelytapaa käyttää lemmikkien olojen tarkastamisessa? Poliisin kanssa tarkastajat menevät lemmikkien oloja katsomaan eikä ilmoiteta omistajalle että epäillääm rikoksesta.
JOS NE EPÄILEE PIENELÄIMEN OMISTAJAN SYYLLISTYNEEN SELLAISEEN ELÄINSUOJELULAIN VASTAISEEN TOIMINTAAN JOSTA ON SEURAUKSENA RANGAISTUS NIIN KYLLÄ NE VOIVAT MENNÄ ASUNTOON SISÄÄN TARKASTAMAAN ELÄIMIEN OLOT
KATSO YOUTUBE 8MIN PÄTKÄ SUOMEN ELÄINLÄÄKÄRILIITON ELÄINSUOJELUVALIOKUNNAN PUHEENJOHTAJAN ESIINTYMINEN
Mutta miten pääsevät asuntoon sisälle, jos ovet on lukossa eikä kukaan tule avaamaan ovea....
harvoin näin osuva lukijakirjoitus pääsee ylipäätään läpi MTssä.
"Kyseisten ministereiden sanomisista voi päätellä, että he eivät ole kovin kiinnostuneita eläinten suojelusta, kuten eivät myöskään tuottajat yleensä."
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/lukijalta/artikkeli-1.221140
Kuuleppa hanttapuli.
Osaatkos lukea vai oletko yhtä tyhmä kuin tarkastavat eläinlääkärit, jotka eivät tunne lakia ????
http://www.mtt.fi/met/pdf/met54.pdf
Lue pahvi mitä sivulla 8. todetaan miten eläinsuojelulaki toteutetaan !!!
Kun eläinlääkäri käy tarkistamassa korjatun toimenpiteen 6kk päästä, niin sanoppa kuinka eläinlääkäri noudattaa itse eläinsuojelulakia 1§ 2§ 3§
Edistyykö eläinten hyvinvointi, kun tarkastus tapahtuu heti vai edistääkö epäkohtien tarkastaminen 6 kk päästä, mielestäsi paremmin eläinten hyvinvointia silloin, kun kyseessä eläinlääkärin mielestä on jopa melko vakavasta eläinsuojeluvastaisesta toiminnasta.
Eipä se eläinten hyvinvointi kiinnosta lääninlääkäriäkää saati tarkastajaa paskaakaan.
Aikanaan saat myös tietää näiden eläinlääkäreiden nimet.
KENEN MIELESTÄSI SITTEN PITÄISI MAKSAA KUSTANNUKSET JOS KERRAN ELÄINSUOJELULAKI AIHEUTTAA LISÄÄ KUSTANNUKSIA TUOTTEEN TUOTTAMISEEN
OLETKO YHTÄ TYHMÄ KUIN VILJELIJÄT JOTKA LUULEVAT ETTEI TUOTTEEN HINTAA PIDÄ NOSTAA KUN SAADAAN TUKIA
HAE PSYKIATRISTA APUA ITSELLESI JA PYYDÄ VILJELIJÄT KANSSASI LÄÄKÄRIN VASTAANOTOLLE !!!!!!!!!
Aihetta on käsitely aiemmin.
Todella pohjoiskorealainen systeem Järkyttävää seurata vierestä, kun läheisen terveys tuhoutuu, vaikka eläimet voivat hyvin. Likaläikkä kyljessä on nykyään suurempi rikos kuin raiskaus.
Eläinsuojelijat olivat käyneet Italiassa pihatossa kuvaamassa laihahkoja eläimiä. Siellä oli myös rampoja, koska toiset eläimet voivat vapaasti hyppiä toisten eläinten selkään. Lehdessä oli kirjoitus, että Parmasan- juusto tehdään rääkättyjen lehmien maidosta.
Onko eläinsuojelijoiden tarkoitus lopettaa pikkuhiljaa tuotantoeläinten pito? Miksi eläinsuojelijat ovat kieltämässä pienet tilat, joissa eläimillä on hyvät olot kaikilta osin. Lajitoverin kiusaamista tuskin ollenkaan pääse tapahtumaan, eläimet saavat olla laitumilla monia kuukausia kesällä ja myös talvella jaloitteluaitauksessa.
ONGELMA ONKIN SIINÄ KUN ELÄIMELLE EI SAA AIHEUTTAA TARPEETONTA KIPUA JA TUSKAA JA KÄRSIMYSTÄ
NIITÄ EI PYSTY KUITENKAAN MITTAAMAAN VAAN SINÄ SANOT ETTÄ ELÄIMESI EI KÄRSI JA LÄÄKÄRI SANOO ETTÄ KÄRSII
KUMPAA SIIS OIKEUS USKOO...TÄSSÄ ON ERO
JOS OIKEUS USKOO SINUA ENEMMÄN KUIN LÄÄKÄRIÄ NIIN ET OLE SYYLLISTYNYT RIKOKSEEN
MITÄPÄ LUULET KUMPAA KAUPUNKILAISTUOMARI USKOO
Mutta eikö pihatoissa eläimet aiheuta toisille lajitovereilleen kärsimystä kipua ja stressiä, kun kiusaajaeläimet puskevat jatkuvasti tilaisuuden tullen. Ihmisille sanotaan, että pihatoissa eläimet voivat hyvin. Miksi sitten niin paljon sattuu tapaturmia ja vahinkoja? Miten eläinlääkärit suhtautuvat niihin...
Tässä hyvä esimerkki kivun aiheuttamisesta eläimelle... miten itse luulet eläinlääkäreiden suhtautuvan itse asiaan.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015101120504687_uu.shtml
Kuka on se ensimmäinen eläinlääkäri joka kieltää kyseisen eläimen tarpeettoman kivun tuottamisen kun sen pyydystämiseen on vaihtoehto...... nimittäin
Mistä tietää kuinka paljon eläimeen sattuu vaikkapa naudan lantaisuus ????
https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/mista_tietaa_etta_elaimeen_sattuu_
Voitaneenko tästä todeta että jos nauta tuntee kipua sen toiminta tehostuu 1 liikuntaa lisäämällä sekä tarve sressaantua lisääntyy joka siis vaikuttaisi BEETTAENDORFIININ lisääntymiseen kipualueella.
beettaendorfiini on 50 kertaa voimakkaampaa kuin morfiini.
Luonnon varaisena eläimenä naudallekkin lienee kehittynyt kyky säädellä kiputilaa esim.lisääntyneen liikunnan seurauksena.
myös ärsykkeistä kylmä sai mielihyvää tuottavien aineiden erityksen lisääntymään jopa siinä määrin että myös eläimelle saattaa muodostua riippuvuus kyseisiin aineisiin kuten beettaendorfiiniin, joka toisaalta sellittäisi sen miksi eläin laitumella ollessaan hakeutuu juottopaikan kurakkoon nukkumaan.
Voidaankin olettaa näiden yksilöiden altistua huumausaineen kaltaiseen tilaan välittäjä aineiden erittäessä mielihyvää lisäävää ja kipua lievittävää ainetta elimistössä.
Samasta asiasta lienee kyse niiden nautojen osalla jotka makaavatn aina pihattojen lantakäytävillä tai laitumella kurakossa, näyttääkin siltä kuin kyseessä olisi huumeriippuvuuden kaltainen tila.
https://www.biomag.hus.fi/braincourse/L4.html
sekä
https://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/lentoharrastaja-tyonsi-sormensa-tuuletusluukusta-ja-sai-idean-uudenlaiselle-keksinnolle-6563040
Näyttääkin siltä että kylmän tuntu laukaisee mielihyvää tuottavien aineiden erityksen elimistössä, näin ollen on vaikeaa väittää kosteudenkaan siis aiheuttavan naudoille
kipua tuskaa ja kärsimystä ilman perusteellisia tutkimuksia.
sama lienee lantaisuuden aiheuttamasta tunteesta jos eläin siis tuntee kipua alkaa beettaendorfiinin muodostus naudan elimistössä mikä osaltaan selittää myös parsinavetassa olevien yksilöiden väkinäistä taipumusta maata paskakonkilla.
On vaikea kuvitella että edes nauta hakeutuisi näihin olosuhteisiin silloin jos ne suoranaisesti aiheuttaisivat sille kipua
Entäpä, kun koirien turkkia värjätään. .. Omistajat näkevät lemmikkinsä leluna. Miten eläinlääkärit suhtautuvat asiaan.
Laitumilla lehmät liikkuvat sen ajan, kun ne syövät laitumella. Muutoin maataan ja märehditään. Laitumellakin lehmät tekevät läjän minne tahansa ja siihen sitten laitetaan maaten. No hoitajille se tietää lisää puhdistamista. Lypsäjillekin on mieluisempaa lypsää, kun lehmä on puhdas, jopa jalat ja häntä.
Kyllähän+se+niin+on+että+99%+tiloista+naudat+ovat+eriasteisen+lantaisia,+ja+vain+1%+naudat+ovat+yhtä+puhtaita+kuin+maatalousnäyttelyssä.
Se laki olikin 5§ a eikä 5b
Eläinten hoitajista riippuu, ovatko lehmät puhtaita. Huolehtiiko omistajat pihatoissa, että jokainen lehmä käy harjalla puhdistautumassa vai käyttävätkö, mikäli lehmä ei uskalla mennä hatjattavaksi. Pihatoissa lehmät saattavat nukkua likaisilla lantakäytävillä ja siten olla hyvinkin likaisia.
Ja tässä syy siihen miksi eläimet nukkuvat pihatoissakin lantakäytävällä.
Syy on riippuvuus eli koukkuun jäänti sisäisesti tuotetun mielihyvä aineen ja kipua lievittävän aineen tuottamaan mielihyvä tunteeseen eli huume riippuvuuteen.
Tämä näkyy myös ihmisillä runkkaamisena jolloin erittyy mielihyvä hormonia joihin varsinkin nuoret näyttävät jääneen koukkuun.
https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/mista_tietaa_etta_elaimeen_sattuu_
sekä
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/12/27/nautintona-hyinen-avanto ja
https://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/lentoharrastaja-tyonsi-sormensa-tuuletusluukusta-ja-sai-idean-uudenlaiselle-keksinnolle-6563040
siinä eläin kuin ihminenkin tuottaa beettaendorfiinia joka on 50 kertaa voimakkaampaa kuin morfiini
Näin ollen et pysty estämään toisia eläimiä pyrkimästä kastumaan tai likaantumasta, koska myös lantaisuus saattaa laukaista kivunlievityksen ja beettaendorfiinin muodostumisen elimistössä.
Syy siihen, miksi pihatoissa lehmät nukkuvat lantakäytävillä, johtunee liian suuresta eläinmäärästä. Jokaiselle ei riitä makuupaikkaa. Parsinavetoissa on se hyvä puoli, että jokaisella on oma, tuttu parsipaikka, missä on hyvä olla. Kukaan ei kiusaa eikä hypi selkään.
Laitumella- varsinkaan sateisina kesinä - e ipysty estämään eläimiä kastumasta tai likaantumasta.
Kyllä pihatoissa on makuupaikka kaikille eläimille mutta silti....
parsinavetassa eläin taas makaa paskakonkilla, jos tästä aiheutuisi eläimelle tuskaa tai kipua niin en usko niiden siellä makaavan....syy on siis joku muu mutta mikä.
samoin eläimen makaaminen kuralätäkössä laitumella kauniina kesäisenä päivänä silloin kun nuori nurmi ja uusi laidun on kyseessä selitys eläimen käytökselle on omituinen.
Olet+siis+100+%:n+varma,+että+pihatoissa+on+makuupaikka+kaikille.++Eipä+tosiaankaan+kaikissa+pihatoissa+ole,+koska+hiehot++poikivat+ja+tulevat+lehmäosastolle.++
Mitkä maat muuten kohtelevat eläimiään paremmin kuin Suomi?
Ei tule mieleen, koska Suomessa on jo niin hyvä eläinsuojelulaki. Voisin sanoa, että eläimillä on jo paremmat oltavat kuin ihmisillä.
Olipa mieluisa kokemus,kun olin parsinavetassa. Tyytyväisen eläimet makoilivat ja märehtivät. Kukaan ei kiusannut lajitoveriaan. Tuskinpa eläin olisikaan hyvinvoiva, jos sitä kiusattaisiin päivittäin. Uudessa eläinsuojelulaissa on nämäkin asiat otettu huomioon. Pihatosta voidaan myydä tällaiset eläimet jatkamaan elämäänsä parsinavettaan.
Eläinten hyvinvointiahan voidaan lisätä pienillä kustannuksilla vaikkapa omia työtapoja kehittäviää muutoksilla. Ongelmien ratkaisun pitäisi perustua eläinten hyvinvointiin eikä pykäläviidakkoon.
Yksi ongelma on se, että eläinten hyvinvoinnista ovat kovasti huolissaan ihmiset, jotka eivät tunne eläinten todellisia tarpeita. Ihmiset vieraantuvat kotieläintaloudesta ja maataloudesta..
ELÄINTEN HYVINVOINTIA VOIDAAN LISÄTÄ SILLÄ ETTÄ TARKASTAJA TUO EPÄKOHDAN ESILLE JA ASETTAA YHDESSÄ SOPIEN MÄÄRÄAJAN SEN KORJAAMISEKSI JA KUN SE ON KORJATTU SE TARKISTETAAN VÄLITTÖMÄSTI
NÄIN MAHDOLLISESTI VIELÄ OLEVAT PUUTTEET SADAAN KORJATTUA
NYT TARKASTUS ELÄINLÄÄKÄRIEN AMMATTITAITO EI RIITÄ TURVAAMAAN ELÄINTEN HYVINVOINTIA NYKYPÄIVÄNÄ TARKASTUS VÄLIN OLLESSA 6KK - 1,5 VUOTTA
JA ELÄINLÄÄKÄRIN MIELESTÄ KYSE ON MELKO VAKAVASTA ELÄINSUOJELULAIN VASTAISESTA TOIMINNASTA
LAKI KUITENKIN VAATII ELÄINLÄÄKÄRIÄ ANTAMAAN NEUVOJA EPÄKOHTIEN KORJAAMISEKSI SEKÄ ELÄINTEN HYVINVOINNIN EDISTÄMISEKSI
ELÄINLÄÄKÄRI ON JAKANUT KUITENKIN NEUVOJA NIISSÄ ASIOISSA JOTKA OLIVAT KUNNOSSA MUTTA EI NIISSÄ MISSÄ HÄNEN MIELESTÄÄN OLI EPÄKOHTA
JOKAINEN VOI SIIS KUVITELLA EDISTÄÄKÖ TÄLLÄINEN TOIMINTA ELÄINTEN HYVINVOINTIA
Taas on TUKIJUSSIT kunnostautuneet sianhoidossa.
Nimet esiin!!
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201802162200751755_u0.shtml
JOO TEHDÄÄ LISTA JOHON KERÄTÄÄN KAIKKIEN NIMET JOTKA TEKEVÄT RIKOKSEN TAI RIKKOVAT LAKIA
pikkukepulitkin moittivat omiaan:
Keskustanuoret vaatii maatalousministeri Jari Lepältä (kesk.) kunnianhimoisempia eläinten hyvinvointia parantavia linjauksia uuteen eläinsuojelulakiin, jonka luonnos on nyt lausuntokierroksella.
Keskustanuoret vaatii eläinten itseisarvon kirjaamista suoraan lakitekstiin ja jatkuvan vedensaannin turvaamista.
– Keskustanuoret näkee, että eläimen arvo on riippumaton sen arvosta ihmiselle. Eläimet ovat tuntevia ja tietoisia olentoja, joiden fyysisiä ja psyykkisiä kokemuksia tulee kunnioittaa. Siksi itseisarvo pitää kirjata suoraan varsinaiseen lakitekstiin, ei vain lain perusteluihin, keskustanuorten puheenjohtaja Suvi Mäkeläinen sanoo. -suomenmaa
VAADITAAN SITÄ JATKUVAA VETTÄ SITTEN IHMISILLEKKIN....TEIPATAAN JUOMAPULLO PERSEREIJÄN KOHDALLE JOKA IHMISELLE JOTTA NIILLÄ ON JATKUVASTI VETTÄ SAATAVILLA
MITÄ JOS ELÄINTENHOITO JÄTETTÄS AMMATTILAISILLE NIINKUIN MINISTERI LEPPÄKIN ON
ministeri on vain tuotantoeläinten hyödyntämisen ja tukiennostamisen ammattilainen
ei mitään muuta
Totta turiset - eläimet ovat tuntevia ja tietoisia olentoja. Jos vaikka puhuttaisiin nautaeläimistä. Lehmät ja hiehot tuntevat omistajansa ja nauttivat kun niille puhutaan ja niitä harjaillaan. Oli mahtava kokemus, kun sain seurata lehmien tuloa navettaan laitumelta. Kun omistaja kutsui lehmiä nimeltään, niin kipinkapin ne tulivat omistansa luokse veräjälle ja sitten navettaan omalle paikalleen. Miten lehmät voivat muistaa oman parsipaikkansa - todella ihailtavaa.
Karmeeta touhua
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201802172200752472_u0.shtml?ref=juurinyt_desktop
Onko se karmeeta touhua, että parsinavetoissa eläimet saavat tosi hyvää hoitoa ja jokainen lehmä tuntee nimensä. Ihmisillä on aivan vääränlaista tietoa parsinavetoista ja sen eläimistä. Vai voidaanko väittää, että kaikissa parsinavetoissa eläimet kärsivät ja ovat kahlittuja koko elämänsä ajan. Miksi ihmiset eivät halua uskoa, että lehmät saavat olla koko kesän laitumella ja talvella pääsevät jopa päivittäin jaloittelemaan. Miksi on niin vaikeaa käsittää vai tarkoituksellako halutaan levittää vääränlaista tietoa...... Tuollainen menettely on tuottajia kohtaan loukkaavaa. Sanoisin, että se olisi kunnianloukkausta hoitajia kohtaan.
Suosin häkkikanaloiden munia, koska niitä kanoja ei ainakaan niin paljon nokita kuin vapaana olevia kanoja. Onhan se aika tuskallista, kun toinen kana nokkii toisen kanan vereslihalle.
Tuotantoeläimille tulee taata turvallinen kasvuympäristö. Vapaus ei tuo kaikille eläimille hyvinvointia, vaikka ihmisten mielestä vapaus on hyvä asia. Tuottajat ovat vuosikymmenten ajan hoitaneet eläimiä, joten heillä on vankka ammattitaito.
Kaltoinkohteluita tapahtuu myös lemmikeille. Tästä on osoituksena koirien ja kissojen julmaa kohtelua. Ihmiset väsyvät hoitamaan eläimiään ja siten tapahtuu kaltoinkohteluita.
Olen käynyt monilla tuotantotiloilla ja näkemäni tilat ovat hyvinhoidettuja.
NIIN MIKSI IHMISILLE EI TAATA JATKUVAA VEDENSAANTIA....TÄSTÄ ON TULTAVA LAKIIN LISÄYS JOKA TAKAA IHMISILLE JATKUVAN VEDEN SAANNIN
NYKYISEN RIITTÄVÄN VEDENSAANNIN SIJAAN
EI VOI OLLA SYYNÄ SE ETTÄ JATKUVAN VEDEN SAANNIN TOTEUTTAMINEN IHMISILLE ON VAIKEAA IHMISILLÄ PITÄÄ OLLA OIKEUS JUODA JUURI SILLOIN KUN IHMINEN HALUAA
IHMINEN KÄRSII KUN SE EI SAA JATKUVASTI VETTÄ SAATAVILLEEN
JOS EI IHMINEN KÄRSI JATKUVAN VEDEN SAANNIN PUUTTEESTA EI SIITÄ SILLOIN ELÄINKÄÄN KÄRSI
ONKO TÄMÄ RIITTÄVÄN ÄLYTÖN VAATIMUS
Miksi kulkueessa ei ollut yhtään julistetta - kerrostaloissa lemmikit kiellettävä... kerrostaloissa lemmikit kiellettäävä. Lemmikit eivät pääse ulkoilemaan ja ovat siis vankina kerrostalon huoneistossa.
PS. parsinavetat ovat aivan mainio navettatyyppi pienille karjoille. Niissä ne saavat hyvää hoitoa ja hoitajista riippuu eläinten hyvinvointi - ei navettatyypistä. Nämä vastustajat eivät tiedä lehmistä ja hiehoista juuri mitään. Mikä on porsitusnavetta, joka mainittiin...... On suuri loukkaus tuotantoeläinten hoitajia kohtaan, kun väitetään eläinten kärsivän parsinavetoissa.
PITÄISIKÖ SIIS UUDESSA ELÄINSUOJELULAISSA KIELTÄÄ PORSITUSNAVETAT ????
Pitäisi varmaan ensin tietää, mikä on porsitusnavetta. Sitten vasta voi alkaa miettimään, miten siellä voitaisiin tehdä parannuksia pienin kustannuksin. Tuottajat ovat muutenkin jo kovin tiukilla ja pitäisi huolehtia myös tuottajien hyvinvoinnista.
EIHÄN VANHASSAKAAN ELÄINSUOJELULAISSA KERROTA MUUTA KUIN ELÄIMEN ON SAATAVA RIITTÄVÄSTI SITÄ TAI TÄTÄ
MUTTA MITÄ ON RIITTÄVÄ SITÄ ELÄINSUOJELULAKI EI KERRO
NÄIN OLLEN PORSITUSNAVETAN KIELTÄMINEN EI KIELLÄ SIIS MITÄÄN KOSKA SELLAISTA EI OLE
Mielestäni riittävä vedensaanti eläimelle on silloin, kun eläin ei enää juo lisää vettä. Täytynee varmaan tietää, minkä verran kukin eläinlaji juo päivässä eli eläinten parissa työskentelevät tietävät, mikä on riittävä määrä vettä kullekin eläinlajille.
ELÄINLÄÄKÄRI TOIMI OSITTAIN NOIN KUN SANOIT
MUTTA
ELÄINLÄÄKÄRIN MUKAAN ELÄIN EI OLE SAANUT RIITTÄVÄSTI VETTÄ JOS ELÄIN JUO KUN SILLE TARJOTAAN VETTÄ
LAKI KUITENKIN VAATII ELÄIMELLE PÄIVITTÄIN RIITTÄVÄSTI VETTÄ
KERROPPA KUINKA ELÄINLÄÄKÄRI VOI TODETA 1,5 TUNTIA KESTÄVÄN TARKASTUKSEN AIKANA ONKO ELÄIN SAANUT RIITTÄVÄSTI VETTÄ 24 TUNNISSA JONKA VUOROKAUSI KESTÄÄ JA KUN ELÄIN JUO PÄIVÄSSÄ 40-100 LITRAA RIIPPUEN LÄMPÖTILASTA REHUNSISÄLTÄMÄSTÄ NESTEESTÄ
SAMAINEN LÄÄKÄRI TOTESI ELÄIMIEN RUOKINNALLISEN TASON HYVÄKSI
JA TOTESI ETTÄ JOS ELÄIN EI SAA RIITTÄVÄSTI VETTÄ SEN SYÖNTI HEIKKENEE JA PÖTSINTOIMINTA HEIKKENEE
SILTI TOTESI ETTEI ELÄIN OLLUT SAANUT RIITTÄVÄSTI VETTÄ KOSKA ELÄIN JOI
SAMAINEN NAAMA VAATI MYÖS ETTÄ ELÄINTEN ALUSIEN ON OLTAVA A I N A PUHTAAT JA KUIVAT
ELÄINTEN ALUSET OVAT RIITTÄVÄN PUHTAAT JA KUIVAT KUN SIIHEN SUORILTA JALOILTA TIPUTETAAN IHMINEN POLVILLE JA 10 SEKUNTTIA KUN OLLAAN POLVILLAAN
POLVET EIVÄT KASTU
TIEDÄN KUN OLEN VIERRAILLUT 100 PARSI JA PIHATTONAVETASSA ETTEI TÄMÄ TOTEUDU YHDESSÄKÄÄN NAVETASSA AIKAASTEIKOLLA AINA
Jos eläin ei ole saanut tarpeeksi vettä, menee silmät kuopalle. Vuorokauden aikana lehmä juo tosiaan paljon eikä lyhyen vierailuajan puiteissa voi sanoa, saako lehmä tarpeeksi vettä vai ei. Se on tosiaan vaikeaa määritellä.
Uusi laki ei kiellä hallal-lihaa, siispä sitä ostamaan.
Mistä kaupasta saa hallal-lihaa, on kuulemma edullista.
Mistä saa hallal-lihaa, onko edullista.
On hyvä, että uudessa eläinsuojelulaissa otetaan huomioon se, että tuotantoeläimillä on turvallinen tuotantotila.
Jo 100 000 suomalaista allekirjoittanut vetoomuksen eläinsuojelulain muuttamisesta.
- Allekirjoita sinäkin!
Vetoomuksessa vaaditaan muun muassa parsinavetoiden ja emakkohäkkien kieltämistä.
Vetoomusta keräävät yhdistykset pitävät lakiesityksen periaatteita edistyksellisinä mutta ristiriitaisina, koska lain pykälät asettavat eri eläinryhmät eriarvoiseen asemaan. Tästä kärsivät yhdistysten mukaan etenkin tuotantoeläimet. - MT aka SontaSiion.
Ajattelen niitä pieniä söpöjä pikkuporsaita, jotka syntyvät emakolta. En todellakaan halua, että ne avuttomat pienet porsaat tukehtuvat emakkonsa alle. Siksi niillä täytyy olla turvallinen porsitushäkki, missä jokainen pikkuporsas saa imeä maitoa ja siten kasvaa päivä päivältä. Ajattelen porsaiden parasta.
Entäpä parsinavetat... Jos et ole ollut koulukiusattu, niin et tiedä, mitä on olla puskettu ja aina väärässä paikassa. Jatkuvasti stressattuna. Onneksi ihmisillä on vielä parsinavetoita, joihin voidaan myydä sellaiset kiusatut eläimet. Kyllä jokaiselle eläimelle täytyy suoda elämisen mahdollisuus. Toisekseen, on aivan käsittämätöntä, miten mollataan hoitajia, joiden eläimet voivat tosi hyvin parsinavetassa. Kyllähän jokaisen pitäisi tietää, että hoitajista riippuu eläinten hyvinvointi eikä rakennuksesta. Toisekseen en ymmärrä miksi eläinsuojeliat eivät halua uskoa, että parsinavetoista eläimet saavat olla laitumilla aina toukokuusta myöhäiseen syksyyn. Lisäksi talvijaloittelu on muodissa.
Olen käynyt monissa parsinavetoissa ja olen ollut tosi tyytyväinen näkemääni. Niin puhtaita ja hyvinhoidettuja eläimiä. Ilmeisesti ihmiset eivät tiedä eläintenhoidoista mitään. Olihan suomalainen nainen Kanarialla hälyttänyt ihmisiä hätään, koska lampaat eivät olleet viikkoon saaneet ruokaa. Vain vettä oli laitettu lampaille. Kun kutsutut henkilöt olivat käyneet katsomassa, niin olivat löytäneet onnellisia lampaita. Lampaathan syövät nurmea, joten saavat tarpeeksi luonnosta
En todellakaan allekirjoita vetoomusta.
JATKUVA+VEDEN+SAANTI+ON+TURVATTAVA+IHMISILLE
Laki vaatii, että koirat tulee pitää kytkettyinä tiettynä aikana. Miksi lemmikit ja tuotantoeläimet olisivat eriarvoisessa asemassa. Saisiko lehmät sitten olla kytkettyinä, jos ne olisivat lemmikkeinä. Toki ne täytyisi lypsää, jotta niillä olisi hyvä olla.
jo kommenteista näkee ettei joidenkin pitäisi saada hankkia elantoa tuotantoeläimillä
Mitähän tuossa vetoomuksessa on syitä, miksi pitäisi kieltää porsitushäkit ja parsinavetat? Onko siinä muistettu kuitenkin sanoa, että parsinavetoista eläimet saavat laiduntaa pitkän kesän ja talvijaloittelulla lisätään mahdollisuutta lajityypilliseen käyttäytymiseen. Onko muistettu mainita, miksi emakoita porsaineen pidetään tietyn ajan porsitushäkeissä. Siis turvallisuuden vuoksi.... vai.....
Eikö eläinten turvallisuus olekaan tärkeää? Ainakin, mitä tiedän, turvallisuus on ollut tärkeä osa eläinsuojelussa.