”Jos Jumala on olemassa rukoillaan, että tämä lasi tässä pöydällä nousee ilmaan,” sanoi eräs epäilijä minulle. Ihmiset ovat muuttuneet vähän kahdessa tuhannessa vuodessa. Merkkien vaatijoita löytyy yhä. He esittävät oman kantansa puhtaasti tiedollisena eivätkä moraalisena ongelmana. He ovat omissa silmissään vilpittömiä epäilijöitä, jotka kyllä uskoisivat, jos vain saisivat riittävän todistuksen. Merkin.
Eräs ystävä vuosien takaa kertoi minulle uskoontuloonsa vaikuttaneen sattumuksen. Hän oli uskovan veljensä kanssa autolla liikkeellä. Matka taittui leppoisasti uskonasioista jutellen. Hengelliset asiat olivat viimeaikoina pyörineet mielessä. Matkan aikana ystäväni sai kertomansa mukaan yhtäkkiä päähänsä rukoilla salaa mielessään: ”Jumala, jos olet olemassa, pysäytä tämä auto tähän.” Hämmentyneenä pöllähtänyt ilme kasvoillaan hän katsahti vieressä istunutta veljeään, kun täysin huollettu auto sammui samassa keskelle tietä. Hetken kuluttua hän rohkeni avata suunsa ja kertoa mitä oli juuri pyytänyt.
Jumala on armollinen ja hyvä. Joskus hän vastaa tällaisiin pyyntöihin. Jumalalta vaatiminen voi olla eri juttu.
Merkkien vaatiminen Jumalalta on ongelmallista kolmesta syystä.
Luodun ja Luojan ero
Ensiksi, miksi Jumalan pitäisi vastata ihmisten vaatimuksiin? Millä oikeudella luotu esittää vaatimuksia Luojalleen?
Siksikö, että ihmisen mielestä Jumala ei voi olla hyvä ellei hän anna merkkiä, joka täyttää jotkut henkilökohtaiset Jumalalle asetetut kriteerit sille mikä merkkien vaatijan mielestään on katsottava riittäväksi ja vakuuttavaksi?
Uskommeko kenties, että Jumalan ”sisäinen lapsi” on niin herkkä, että hän ei kestä henkisesti sitä, että jotkut eivät ehkä häneen usko? Raamatun ilmoituksen valossa on aina ongelmallista, kun ihminen asettuu asemaan, jossa luulee voivansa esittää vaatimuksia Jumalalle.
Jumala on jo antanut merkin - useitakin
Toiseksi, Jumala on jo antanut merkin. Useitakin. Koko ympäröivä luomakunta on suuri merkki. Sen syntyminen tyhjästä itsestään ei ole uskottava selitys. Ei myöskään ole uskottavaa, että luomakuntaa hallitsevat lait ja fysikaalisten vakioiden hienovarainen säätely juuri elämälle suotuisaksi olisivat sattuman tulosta.
Astronomi Fred Hoyle on sanonut, että yhden proteiinin syntyminen sattumalta on samaa luokkaa kuin jos täyttäisi koko aurinkokunnan sokeilla, jotka ratkaisevat Rubikin kuution yhtä aikaa samalla hetkellä.
Lisäksi Jeesuksen ylösnousemus kuolleista on merkki, jonka puolesta puhuva todistusaineisto on niin vakuuttava kuin vain historiallinen todistusaineisto yleensä voi olla. Se, että kaikki eivät näistä merkeistä vakuutu, ei välttämättä ole merkkien vika. Tämä johtaa meidät kolmanteen huomioon.
Ongelma ei ole tiedollinen, vaan moraalinen
Kolmanneksi, ihmisen ongelma ei pääasiassa ole tiedollinen vaan moraalinen. Häneltä puuttuu todellinen moraalinen halu, tai tahto, uskoa. Ilman sitä mikään merkki ei vakuuta. Vaikka Jumala loisi uuden universumin epäilijän silmien edessä, hän ei vakuutu.
Joka tahtoo tehdä Jumalan tahdon, pääsee selville siitä, onko Jeesuksen opetus Jumalasta lähtöisin vai ei:
”Jeesus sanoi heille: ”Se, mitä minä opetan, ei ole minun oppiani, vaan hänen, joka on minut lähettänyt. Joka tahtoo noudattaa hänen tahtoaan, pääsee kyllä selville siitä, onko opetukseni lähtöisin Jumalasta vai puhunko omiani” (Joh. 7:16-17)
Jeesus ennakoi William Jamesin kuuluisan will-to-believe -argumentin, jonka mukaan vakuuttuminen asioista ei milloinkaan ole pelkkä persoonaton tiedonkeruun prosessi ilman moraalista sitoutumista.
Jos ”uskon tahtotila” puuttuu, mikään todiste ei milloinkaan ole riittävä. Ja kuitenkin teemme Jamesin mukaan jatkuvasti elämässä päätöksiä ilman täydellistä tiedollista varmuutta, koska ratkaisun siirtämisellä voisi olla merkittäviä seurauksia.
Emme esimerkiksi voi siirtää avioliiton solmimista loputtomiin siinä odotuksessa, että meidän olisi ensin saatava täydellinen varmuus siitä, että avioliitto onnistuu. Sellaista varmuutta odotellessa toinen osapuoli saattaa saada tarpeekseen odottelusta ja yhteiset unelmat kariutuvat. Jossain vaiheessa on vain löydyttävä riittävä tahtotila olemassaolevan tiedon pohjalta toimia suuntaan tai toiseen. On oltava valmis sitoutumaan "uskossa" yhteiseen tuntemattomaan tulevaisuuteen.
jatkuu....
Epäilijät yhä odottavat merkkiä taivaasta
64
449
Vastaukset
Merkkien vaatijat jäävät rannalle
Jeesuksen mukaan Jumalan löytäminen edellyttää vilpitöntä halua noudattaa Jumalan tahtoa. Merkkien vaatijat eivät ole—vaikka niin vakuuttavat itselleen ja toisille—vilpittömiä epäilijöitä.
Vaatijoiden ongelma ei useinkaan ole tiedollinen vaan moraalinen. Vika ei ole todisteissa, jotka—niin väitän—ovat runsaat ja riittävän vakuuttavat, vaan ”uskon tahtotilassa”.
Vaatijat valittavat merkin puutetta, mutta omaksi vahingokseen he tulkitsevat kohdalleen saattuvan hiljaisuuden väärin.
Jeesus on Kuningas, joka ei kumartele merkkien vaatijoita. Hän jättää heidät, astuu taas veneeseen ja menee vastarannalle (Mark. 8:11).
Vaatijat eivät tarvitse merkkiä taivaasta. Heidän tarvitsee tehdä parannus.
”Fariseuksia tuli väittelemään Jeesuksen kanssa. He vaativat häneltä merkkiä taivaasta pannen hänet koetukselle. Jeesus huokasi syvään ja sanoi: ’Miksi tämä sukupolvi vaatii merkkiä? Totisesti: tälle sukupolvelle ei merkkiä anneta'. Ja hän jätti heidät, astui taas veneeseen ja lähti vastarannalle” (Mark. 8:11).
https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1097/epailijat_yha_odottavat_merkkia_taivaastaYllättäen pystyit jälleen kerran vain kopioimaan, et kirjoittamaan omia ajatuksiasi.
Onko kukaan Patmoksessa muuten koskaan ollut mielestäsi väärässä?
Onko kukaan Patmoksessa kirjoittanut koskaan mitään josta et olisi samaa mieltä?
Ps tämä on edelleen sinulta vastaamatta:
Tuolla toisessa ketjussa kirjoittelit näin:
Sanoin "Mutta Jerusalemia YK ei ole antanut Isrealilaisille vai mitä? "
Ja vastastit:
"Toki antoi."
Kerrotko nyt sen YK:n päätöksen jonka mukaan Jerusalem (mukaanlukien itä Jerusalem) olisi YK:n toimesta annettu Israeilille kuten väität.
Vai myönntäkö että valehtelit?
:-)- tasoissaollaan
Kumpi on muuten suurempi kuin jänis?
Myönnätkö tämän vai valehtelitko?
:-) tasoissaollaan kirjoitti:
Kumpi on muuten suurempi kuin jänis?
Myönnätkö tämän vai valehtelitko?
:-)Kysy siltä kuka tuollaista on väittänyt, älä minulta.
:-)- Pehmeäjänis.69
tasoissaollaan kirjoitti:
Kumpi on muuten suurempi kuin jänis?
Myönnätkö tämän vai valehtelitko?
:-)Pehmeä jänis?
Ja kuitenkin: Jumala määräsi Mooseksen antamaan merkin kansalle.
Ja niin tehtiin. Raamatussa. Kansa piti saada uskomaan.usko.vainen kirjoitti:
Nyt on vuosi 2018 ja Moosen on merkkinä antanut jo tuhansia vuosia sitten 🤗
Kukas tämä Moose onkaan?
usko.vainen kirjoitti:
Nyt on vuosi 2018 ja Moosen on merkkinä antanut jo tuhansia vuosia sitten 🤗
Ps tämä on edelleen sinulta vastaamatta:
Tuolla toisessa ketjussa kirjoittelit näin:
Sanoin "Mutta Jerusalemia YK ei ole antanut Isrealilaisille vai mitä? "
Ja vastastit:
"Toki antoi."
Kerrotko nyt sen YK:n päätöksen jonka mukaan Jerusalem (mukaanlukien itä Jerusalem) olisi YK:n toimesta annettu Israeilille kuten väität.
Vai myönntäkö että valehtelit?
:-)usko.vainen kirjoitti:
Nyt on vuosi 2018 ja Moosen on merkkinä antanut jo tuhansia vuosia sitten 🤗
Jumala ei siis missään tapauksessa halua kenenkään antavan mitään merkkiä enää?
Voiko Jumalan mieli niin radikaalisti muuttua?torre12 kirjoitti:
Jumala ei siis missään tapauksessa halua kenenkään antavan mitään merkkiä enää?
Voiko Jumalan mieli niin radikaalisti muuttua?No, voi hyvänen aika 😏 Kannattaisikohan sinun lukea tuo Pasin kirjoitus ennenkuin alat jakuttaa 😂
usko.vainen kirjoitti:
No, voi hyvänen aika 😏 Kannattaisikohan sinun lukea tuo Pasin kirjoitus ennenkuin alat jakuttaa 😂
Eli Jumala ei halua antaa mitään merkkejä enää koskaan? Miksi asiat niin paljon muuttuupi.
- roualmall
Ensimmäinen merkki on julkaisu Englannissa, Black Penny.
usko.vainen kirjoitti:
No, voi hyvänen aika 😏 Kannattaisikohan sinun lukea tuo Pasin kirjoitus ennenkuin alat jakuttaa 😂
Ps tämä on edelleen sinulta vastaamatta:
Tuolla toisessa ketjussa kirjoittelit näin:
Sanoin "Mutta Jerusalemia YK ei ole antanut Isrealilaisille vai mitä? "
Ja vastastit:
"Toki antoi."
Kerrotko nyt sen YK:n päätöksen jonka mukaan Jerusalem (mukaanlukien itä Jerusalem) olisi YK:n toimesta annettu Israeilille kuten väität.
Vai myönntäkö että valehtelit?
:-)
Tällaisenä kristittyttyyn elämään kasvatettuna ja maailmaa vähän muutenkin ymmärtävänä vastaan sinulle tähän, poikkeuksellisellisesti. Vaikka vähän tuossa yrität turhaa provota on kirjoituksessasi peräti jopa (herranen aika) pientä totuutta :d
Aika harva kait asennoituu siten, että VAATII jotakin merkkiä. Tavallaan kyse on ehkä enemmänkin sellaisesta ihmisen subjektiivisesta kokemusmaailmasta , eli jos näet ympärilläsi pelkkää pahaa ja epäoikeudenmukaisuutta on vaikea uskoa mihinkään "hyvään"
Tarkoitan tuolla sitä, että jo ihan pelkkä usko ja siinä eläminen ovat subjektiivisia aioita.
Epäilijät joilla arvatenkin tarkoitat nyt ateisteja niin eivät muuten ole varsinaisesti moraaliltaan sen "rappiollisempia" kuin monet uskovaisina itseään pitävät. Tunnen montakin ateistia joilla suorastaan "sydän puhdasta kultaa" ja elävät hyvinkin kulttuurisidonnaisessa ja perinteisessä maailmanjärjestyksessä, tekemättä kellekkään yhtään mitään pahaa.
Olenkin tullut siihen tulokseen oman maallisen taivalluksen keskellä, että tavallaan jokaisessa ihmisessä voit nähdä joko potenttiaalisen veljen tai siskon, tai sitten vihamiehen ja vastaavasti jokaisessa asiassa voit yrittää katsoa asiaa laajemmin , ilman , että tyrmäät sen samantien,
Lyhyesti siis. Laittakaa se hyvä kiertoon. Homma on nerokkaan yksinkertainen, minkä annat saat jonain päivänä takaisin, moninverroin.
Jos taas päädyt istumaan peräkammarissa, tuomitsemaan ja toteamaan, ei tästä mitään tule. No katkera, kenties yksinäinen vanhuus on edessä ja lopulta se, ettei oikeastaan mitään ole yrittänytkään.- Kirjakääröt
Jaak.4:14 Biblia. Jotka ette tiedä, mitä huomenna tapahtuu. Sillä mikä on teidän elämänne? Se on löyhkä, joka vähäksi (hetkeksi) näkyy, mutta sitte katoo.
Hieno tuo Jaacobin kirje. Olinkin hiukan unohtanut tuon tai ei nyt unohtanut mutta harvemmin sitä esitellellään. Ainakaan itseänsä korottavien uskovaisten toimesta koska siinä on niillekkin ohjetta, jos vaan kykenisivät sisäistämään.
Tosin olenkin huomannut, että sinä kuulutkin oikeisiin palstan Raamatun tietäjiin, eli et vain länkytä ja ole jumittunut yhteen kohtaan :)- eskytystä
Älkää uskoko näkymättömään löyhkään, se on vain yksi tulkinta.
eskytystä kirjoitti:
Älkää uskoko näkymättömään löyhkään, se on vain yksi tulkinta.
Eli siis, sitäkö ei Raamatussa lue ?
nähty.on kirjoitti:
Eli siis, sitäkö ei Raamatussa lue ?
Lukee varmaan, mutta Raamatussa niin paljon ammutaan yli. Liioitellaan.
- pärttyli
eskytystä kirjoitti:
Älkää uskoko näkymättömään löyhkään, se on vain yksi tulkinta.
Ainakin krapulapierun löyhkään on uskottava vaikka se ei näykkään. Siinä ei ole mitään tulkitsemista, paitsi jos se on tullut varren kanssa.
>Jeesuksen ylösnousemus kuolleista on merkki, jonka puolesta puhuva todistusaineisto on niin vakuuttava kuin vain historiallinen todistusaineisto yleensä voi olla.
Näin sanoo kiihkeä uskovainen Pasi, mutta eipä sano yksikään vakavasti otettava historiantutkija.
Käsittämätöntä horinaa.
Näitä ei kai kukaan lue, ellei Räyhis kopsaa niitä tänne?Ihan tavallinen uskovainen Pasi on 🤓 Ei siis mikään lipilaari vaan uskovainen.
Tiedätkö, Repeliini, että sinä olet Räyhis - Original Räyhis vuodesta 2002 😉usko.vainen kirjoitti:
Ihan tavallinen uskovainen Pasi on 🤓 Ei siis mikään lipilaari vaan uskovainen.
Tiedätkö, Repeliini, että sinä olet Räyhis - Original Räyhis vuodesta 2002 😉Ja sinulla lienee jokin henkisen sortin ongelma, kuten täällä tapaamme hienostuneesti sanoa.
Turhaan yritätä kuitenkaan mitään marttyyriviittaa itsellesi sovittaa, lähinä palstan tosiuskovien ja kivityskuolemaa , ehkä salaisesti toivovana niin sinä olisit se heikoin lenkki.
Vaikkei sillä, että tässä kukaan kiviä keräililisi.torre12 kirjoitti:
Pasilla on näköjään aivan ikiomat "vakuuttavat todistusaineistot".
Surkuhupaisa tyyppi.No enpä tiedä tai sanotaan näin, etten kovin herkästi arvostele ketään. Jokainen tyylillään ja tavallaan mutta, ei tietenkään vakuuttavia todistusaineistoja , ei ole, kyse on juurikin subjektiivisesta käsityksestä. Jollekkin on kyllin vakuuttavaa se, että joku saarnamies niin väittää, toinen taas haluaa , ehkä todisteita , edes, jotakin konkreettista.
Ymmärrän eron aivan hyvin. Itse kun on kasvnut tähän tiettyyn kulttuuriin niin ei enää todisteita varmaankaan samalla tavalla etsi, toista olisi varmasti jos pitäisi ikäänkuin "hurahtaa" uskoon . Rohkenen epäillä, että päätyisin varmaan umpi ateistiksi koska toistaalta niin ikävän analyyttinen ihminen.
Aika harvassa kait ne on jotka tämänpäivän yhteiskunnassa voivat elää täysin pää pensaassa.nähty.on kirjoitti:
Ja sinulla lienee jokin henkisen sortin ongelma, kuten täällä tapaamme hienostuneesti sanoa.
Turhaan yritätä kuitenkaan mitään marttyyriviittaa itsellesi sovittaa, lähinä palstan tosiuskovien ja kivityskuolemaa , ehkä salaisesti toivovana niin sinä olisit se heikoin lenkki.
Vaikkei sillä, että tässä kukaan kiviä keräililisi.Ei minulla ole minkään sortin ongelmaa mutta sinulla näyttää olevan kun et tiedä mistä minua nyt syyttäisit 🤗
usko.vainen kirjoitti:
Ei minulla ole minkään sortin ongelmaa mutta sinulla näyttää olevan kun et tiedä mistä minua nyt syyttäisit 🤗
Niin no, ilmeisesti tuo on sitten ihan normaalia häröillä palstalla jonkun perässä .
nähty.on kirjoitti:
Niin no, ilmeisesti tuo on sitten ihan normaalia häröillä palstalla jonkun perässä .
Häröile mitä häröilet 😂
usko.vainen kirjoitti:
Ei minulla ole minkään sortin ongelmaa mutta sinulla näyttää olevan kun et tiedä mistä minua nyt syyttäisit 🤗
Sinulla on ongelma omien väitteidesi kanssa.
Kuten tämän:
Ps tämä on edelleen sinulta vastaamatta:
Tuolla toisessa ketjussa kirjoittelit näin:
Sanoin "Mutta Jerusalemia YK ei ole antanut Isrealilaisille vai mitä? "
Ja vastastit:
"Toki antoi."
Kerrotko nyt sen YK:n päätöksen jonka mukaan Jerusalem (mukaanlukien itä Jerusalem) olisi YK:n toimesta annettu Israeilille kuten väität.
Vai myönntäkö että valehtelit?
:-)torre12 kirjoitti:
Pasilla on näköjään aivan ikiomat "vakuuttavat todistusaineistot".
Surkuhupaisa tyyppi.Täytyy olla, kun historiantutkijat eivät ole niistä kuulleet.
Tosin nyt on otettava huomioon, että Pasi puhui tuossa vain omilleen ja hehän uskovat kaiken korvasyyhyynsä sopivan – kuten ihanat "ylösnousemuksen todistajien" massat. Vasta nyt, kun Räyhis toi Pasin tekstin vapaille markkinoille, hänen sekoilunsa todetaan suoraan sekoiluksi.nähty.on kirjoitti:
Niin no, ilmeisesti tuo on sitten ihan normaalia häröillä palstalla jonkun perässä .
Kyllähän se usko.vainen-Räyhikselle on, ja omissa aloittamissaan ketjuissahan hän ainakin alkuvaiheessa räyhää suunnilleen jokaiselle kommentoijalle paitsi Korkkiruuville ja omille sivunikeilleen. Aivan kuin hänen itse esittämästään keskustelunaiheesta ei sitten saisi keskustella.
- kysymys.repelle
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kyllähän se usko.vainen-Räyhikselle on, ja omissa aloittamissaan ketjuissahan hän ainakin alkuvaiheessa räyhää suunnilleen jokaiselle kommentoijalle paitsi Korkkiruuville ja omille sivunikeilleen. Aivan kuin hänen itse esittämästään keskustelunaiheesta ei sitten saisi keskustella.
Kukahan tuo paljon mainostamasi "korkkiruuvi" on ?
Olen aina silloin, kun palstaa luen, luullut sen tarkoittavan nimenomaisesti usko.vaista, eikö siis näin olekaan ?
Mitä tulee Pasin kirjoitusten lukemisiin, monet niitä lukevat, mutta taitavat olla uskovia.
Pasi on selkeäsanainen kirjoittaja, jota on helppo lukea. - hyvä.kysymys
kysymys.repelle kirjoitti:
Kukahan tuo paljon mainostamasi "korkkiruuvi" on ?
Olen aina silloin, kun palstaa luen, luullut sen tarkoittavan nimenomaisesti usko.vaista, eikö siis näin olekaan ?
Mitä tulee Pasin kirjoitusten lukemisiin, monet niitä lukevat, mutta taitavat olla uskovia.
Pasi on selkeäsanainen kirjoittaja, jota on helppo lukea.Repe-Raukka ei osaa muuta kuin varjonyrkkeillä Korkkiruuvin ja Räyhiksen (lue itsensä) kanssa.
Ei uskoisi, että on jo vanha eläkkeellä oleva muka akateeminen mies. kysymys.repelle kirjoitti:
Kukahan tuo paljon mainostamasi "korkkiruuvi" on ?
Olen aina silloin, kun palstaa luen, luullut sen tarkoittavan nimenomaisesti usko.vaista, eikö siis näin olekaan ?
Mitä tulee Pasin kirjoitusten lukemisiin, monet niitä lukevat, mutta taitavat olla uskovia.
Pasi on selkeäsanainen kirjoittaja, jota on helppo lukea.>Olen aina silloin, kun palstaa luen, luullut sen tarkoittavan nimenomaisesti usko.vaista, eikö siis näin olekaan ?
Ei. Korkkiruuvi on hänen helluntaikirkkoon kuuluva kaverinsa Patmoksesta. Korkkarilla ei ole ainuttakaan rekattua nikkiä, mutta aina sama jäljittelemätön tyyli ja samat jutut. Mm. koululaitoksen piiriin pesiytynyt valtava salaliitto, jonka tarkoitus on peittää ja salata kaikki koulujen ongelmat niin että kaikki kouluista julkisuudessa kerrottava on "100 % valhetta" (kuten hän itse sanoi), on hänen alituisia teemojaan.
>Pasi on selkeäsanainen kirjoittaja, jota on helppo lukea.
Selkeäsanaisuudella ja helppolukuisuudella ei välttämättä ole mitään tekemistä tosiasioiden kanssa.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Olen aina silloin, kun palstaa luen, luullut sen tarkoittavan nimenomaisesti usko.vaista, eikö siis näin olekaan ?
Ei. Korkkiruuvi on hänen helluntaikirkkoon kuuluva kaverinsa Patmoksesta. Korkkarilla ei ole ainuttakaan rekattua nikkiä, mutta aina sama jäljittelemätön tyyli ja samat jutut. Mm. koululaitoksen piiriin pesiytynyt valtava salaliitto, jonka tarkoitus on peittää ja salata kaikki koulujen ongelmat niin että kaikki kouluista julkisuudessa kerrottava on "100 % valhetta" (kuten hän itse sanoi), on hänen alituisia teemojaan.
>Pasi on selkeäsanainen kirjoittaja, jota on helppo lukea.
Selkeäsanaisuudella ja helppolukuisuudella ei välttämättä ole mitään tekemistä tosiasioiden kanssa.Voi pikku Repeliiniä 😂😂😂
- vastaus.repelle
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Olen aina silloin, kun palstaa luen, luullut sen tarkoittavan nimenomaisesti usko.vaista, eikö siis näin olekaan ?
Ei. Korkkiruuvi on hänen helluntaikirkkoon kuuluva kaverinsa Patmoksesta. Korkkarilla ei ole ainuttakaan rekattua nikkiä, mutta aina sama jäljittelemätön tyyli ja samat jutut. Mm. koululaitoksen piiriin pesiytynyt valtava salaliitto, jonka tarkoitus on peittää ja salata kaikki koulujen ongelmat niin että kaikki kouluista julkisuudessa kerrottava on "100 % valhetta" (kuten hän itse sanoi), on hänen alituisia teemojaan.
>Pasi on selkeäsanainen kirjoittaja, jota on helppo lukea.
Selkeäsanaisuudella ja helppolukuisuudella ei välttämättä ole mitään tekemistä tosiasioiden kanssa." Selkeäsanaisuudella ja helppolukuisuudella ei välttämättä ole mitään tekemistä tosiasioiden kanssa."
Onhan sillä tässä tapauksessa tekemistä myös tosiasioiden kanssa, Jeesus sanoi, että tämä sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta kuin Joonaan merkki.
Tämä on vertauskuva, jossa Hän tarkoittaa itseään, että oli kuolleena kolme päivää ja nousi kuollesta.
Tämän asian Pasi kertoi mielestäni hyvin ymmärrettävällä tavalla.
Luin tuon tekstin eilen.
- missä.se.luuraa
"Lisäksi Jeesuksen ylösnousemus kuolleista on merkki, jonka puolesta puhuva todistusaineisto on niin vakuuttava kuin vain historiallinen todistusaineisto yleensä voi olla."
Toisitko esiin tämän todistusaineiston?- exterrest
Todistusaineisto lienee Dossier U T.
usko.vainen kirjoitti:
Lue Raamatusta silminnäkijäkertomukset 🤗
Heh. Sinulle ei saisi vastata, mutta kirjoittelet niin hulluja juttuja. Raamatussa ei ole ainutkaan silminnäkijä kirjoittanut edes kristinuskon tärkeimmästä asiasta: Jeesuksen taivaaseen menosta.
Ja sen mukaan kuitenkin Jeesusta hartaasti odotetaan!torre12 kirjoitti:
Heh. Sinulle ei saisi vastata, mutta kirjoittelet niin hulluja juttuja. Raamatussa ei ole ainutkaan silminnäkijä kirjoittanut edes kristinuskon tärkeimmästä asiasta: Jeesuksen taivaaseen menosta.
Ja sen mukaan kuitenkin Jeesusta hartaasti odotetaan!Tottakai on. Jeesuksen taivaaseen astumisen nähneet opetuslapsethan siitä ovat kertoneet 😳‼️
Kukas kieltää minulla vastaamisen, syvästi uskova exvaimosiko 😳❓torre12 kirjoitti:
Heh. Sinulle ei saisi vastata, mutta kirjoittelet niin hulluja juttuja. Raamatussa ei ole ainutkaan silminnäkijä kirjoittanut edes kristinuskon tärkeimmästä asiasta: Jeesuksen taivaaseen menosta.
Ja sen mukaan kuitenkin Jeesusta hartaasti odotetaan!>Raamatussa ei ole ainutkaan silminnäkijä kirjoittanut edes kristinuskon tärkeimmästä asiasta: Jeesuksen taivaaseen menosta.
Kuulopuheita sekä toisen ja kolmannen käden juttuja, jotka "uskovan" kaalissa muuttuvat ihmeellisellä tavalla satojen silminnäkijöiden mitä aidoimmiksi todistuksiksi. Pitää muistaa, että puhumme yksinkertaisista ihmisistä, jollainen Pasi toki ei ole kuten eivät uskonnolliset johtajat yleensäkään, mutta hänen kelpo palkkansa maksetaan noilta yksinkertaisilta nyhdetyistä rahoista.usko.vainen kirjoitti:
Tottakai on. Jeesuksen taivaaseen astumisen nähneet opetuslapsethan siitä ovat kertoneet 😳‼️
Kukas kieltää minulla vastaamisen, syvästi uskova exvaimosiko 😳❓Olet sinä yksi tollo! Yksikään paikalla sanottu ollut opetuslapsi ei ole kirjoittanut sanaakaan siitä, että näki Jeesuksen lentävän taivaaseen. Raamatussa ei ole silminnäkijätodistuksia.
- älä-homo-riehu
torre12 kirjoitti:
Olet sinä yksi tollo! Yksikään paikalla sanottu ollut opetuslapsi ei ole kirjoittanut sanaakaan siitä, että näki Jeesuksen lentävän taivaaseen. Raamatussa ei ole silminnäkijätodistuksia.
Sinä se tolllo olet! Johannes on itse kirjoittanut evankeliuminsa ja muut evankelistat ovat kirjoittaneet silminnäkijöiden kertomukset muistiin.
Siivoa saastainen suusi ja opettele edes kirjoittamaan vaikka älysi onkin olematon ja itsetuntosi maanraossa! älä-homo-riehu kirjoitti:
Sinä se tolllo olet! Johannes on itse kirjoittanut evankeliuminsa ja muut evankelistat ovat kirjoittaneet silminnäkijöiden kertomukset muistiin.
Siivoa saastainen suusi ja opettele edes kirjoittamaan vaikka älysi onkin olematon ja itsetuntosi maanraossa!Johannes ei mainitse taivaaseen menoa, ei Matteuskaan. Siinä meni kaikki opetuslapset silminnäkijöinä.
torre12 kirjoitti:
Johannes ei mainitse taivaaseen menoa, ei Matteuskaan. Siinä meni kaikki opetuslapset silminnäkijöinä.
Tottakai tapahtuman nähneet kertoivat apostoli Luukkaalle tapahtumasta joka sen kirjoitti muistiin :D
älä-homo-riehu kirjoitti:
Sinä se tolllo olet! Johannes on itse kirjoittanut evankeliuminsa ja muut evankelistat ovat kirjoittaneet silminnäkijöiden kertomukset muistiin.
Siivoa saastainen suusi ja opettele edes kirjoittamaan vaikka älysi onkin olematon ja itsetuntosi maanraossa!>Johannes on itse kirjoittanut evankeliuminsa
Just joo, joskus vuosina 85-100. Hyvin todennäköisesti evankelista-Johanneskaan ei koskaan tavannut Jeesusta.
>muut evankelistat ovat kirjoittaneet silminnäkijöiden kertomukset muistiin.
Tai sitten vain kuulopuheita. Mitään todisteita ei ole mihinkään suuntaan.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Johannes on itse kirjoittanut evankeliuminsa
Just joo, joskus vuosina 85-100. Hyvin todennäköisesti evankelista-Johanneskaan ei koskaan tavannut Jeesusta.
>muut evankelistat ovat kirjoittaneet silminnäkijöiden kertomukset muistiin.
Tai sitten vain kuulopuheita. Mitään todisteita ei ole mihinkään suuntaan.Tottakai Repeliini Johannes Jeesuksen tapasi kun oli Hänen opetuslapsensa 🤗
usko.vainen kirjoitti:
Tottakai tapahtuman nähneet kertoivat apostoli Luukkaalle tapahtumasta joka sen kirjoitti muistiin :D
Heh. Miksi kertoa muille, kun itsekin sai kirjoittua Raamattuun asti?
Miksi oli vaikea kertoa mitä ITSE näki? Sama vaikeus Matteuksellakin. Jäimme toisen käden tietojen varaan.
- Pudis55
Kyllä se on uskoivaisenkin ymmärrettävä että raamattu on kirja joka koostuu lauseista ja edelleen sanoista ja sanat kirjaimista. Kirjoittamalla saadaan aikaan vaikka minkälaisia tarinoita, tosia mutta voidaan myös kirjoittaa mitä mielikuvitus vain keksii. Raamattu ei millään tavalla todista itseään jumalan sanaksi.
- näinuskon
Näin on. Jumala ei voi olla noin epäselvä ja ristiriitainen kuin mitä Raamattu esittää.
- kerro.toki.meillekin
näinuskon kirjoitti:
Näin on. Jumala ei voi olla noin epäselvä ja ristiriitainen kuin mitä Raamattu esittää.
Mikä Raamatussa on ristiriitaista?
kerro.toki.meillekin kirjoitti:
Mikä Raamatussa on ristiriitaista?
Erittäin lähes kaikki. Jumala on saatu esiintymään suunnilleen tyhmänä ihmisenä.
torre12 kirjoitti:
Erittäin lähes kaikki. Jumala on saatu esiintymään suunnilleen tyhmänä ihmisenä.
Vain älytön ateisti voi ajatella ja sanoa noin.
Oletko puhunut ongelmastasi syvästi uskovan exvaimosi kanssa?näinuskon kirjoitti:
Näin on. Jumala ei voi olla noin epäselvä ja ristiriitainen kuin mitä Raamattu esittää.
Samaa mieltä. Sen sijaan ajatus muinaisjuutalaisen rakentamasta omakuva-Jumalasta käy järkeen hyvin.
- Pudis55
RepeRuutikallo kirjoitti:
Samaa mieltä. Sen sijaan ajatus muinaisjuutalaisen rakentamasta omakuva-Jumalasta käy järkeen hyvin.
Niin käy, varsinkin kun kirjoittaja on keksinyt tarinansa hassispöllyssä.
usko.vainen kirjoitti:
Vain älytön ateisti voi ajatella ja sanoa noin.
Oletko puhunut ongelmastasi syvästi uskovan exvaimosi kanssa?Raamattu on kaikkien luettavissa. Jumalasta on kirjoitettu kaikkien Raamattuun samat sanat. Miksi Jumala halutiin esittää inhimillisenä/ihmismäisenä ja brutaalina?
helsinkijokkeri kirjoitti:
Raamattu on kaikkien luettavissa. Jumalasta on kirjoitettu kaikkien Raamattuun samat sanat. Miksi Jumala halutiin esittää inhimillisenä/ihmismäisenä ja brutaalina?
Mitä syvästi iskova exvaimosi tuohon sanoi😳❓
usko.vainen kirjoitti:
Mitä syvästi iskova exvaimosi tuohon sanoi😳❓
Hän väitti, ettei Raamatussa mitään sellaista ole. Kunnes näytin Raamattua hänelle.
Kukin voi ajatella mitä haluaa Jumalan touhuista Raamatun kertomana. Jumala painii, katuu käskyään tuhota Jerusalem, ja sitä kun tuhosi vedenpaisumuksella lähes kaiken. Jumala perui antamansa kuolinajan ja antoikin elää vuosia lisää. Halusi antaa maailmassa yksin olleelle miehelle "avun, joka hänelle sopii": eläimen, mutta se ei miehelle sopinutkaan. Tappoi kaikki esikoiset Egyptistä.
Kovin on inhimillistä: ihmisetkin katuvat ja tekevät virhearviointeja, tappavatkin.torre12 kirjoitti:
Hän väitti, ettei Raamatussa mitään sellaista ole. Kunnes näytin Raamattua hänelle.
Kukin voi ajatella mitä haluaa Jumalan touhuista Raamatun kertomana. Jumala painii, katuu käskyään tuhota Jerusalem, ja sitä kun tuhosi vedenpaisumuksella lähes kaiken. Jumala perui antamansa kuolinajan ja antoikin elää vuosia lisää. Halusi antaa maailmassa yksin olleelle miehelle "avun, joka hänelle sopii": eläimen, mutta se ei miehelle sopinutkaan. Tappoi kaikki esikoiset Egyptistä.
Kovin on inhimillistä: ihmisetkin katuvat ja tekevät virhearviointeja, tappavatkin.Todistit hyvin siitä millainen voima rukouksella on🤓
- Kirjakääröt
Matt.12:39 Biblia. Tämä häijy ja huorintekijä sukukunta etsii merkkiä, ja ei hänelle pidä merkkiä annettaman, vaan Jonan prophetan merkki. Ja hän jätti heidät, ja meni pois.
- todistajasetä
Ei tarvitse odottaa taivaanmerkkejä, koska meillä täällä Helsingissä on Messias. Tosin Hän vielä totuttelee kanssakäymistä ihmisten kanssa. On kuulemma tottunut taivaassa hulvattomaan elämään. Ei edes saarnamatkallansa löytänyt Jerusalemista sopivaa yösijaa, vaan oli lähdettävä poloisen yönselkään seuraavaan kaupunkiin Tel Aviviin, josta sitten löytyi jonkinlainen paikka mihin kallistaa päänsä yöksi. Tästäkin majoitusasiasta on nostettu hirveä haloo joidenkin demonien riivaamien sateenkaarilepsojen taholta. Tämäkö on palkka Hänelle, joka on tullut tänne pelastamaan meidät?
- Kirjakääröt
Matt.8:20 Biblia (1776). "mutta Ihmisen Pojalla ei ole, kuhunka hän päänsä kallistaa." Matt.13:1 Biblia. Mutta sinä päivänä läksi Jesus huoneesta, ja istui meren tykönä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt1472962Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3162092Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä912061Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1251997- 461779
- 811455
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1011230- 271198
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241110Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.102999