Puhe oli kankeaa ja ainoa ulkopoliittinen ansio oli rukousaamiainen.
Todellisuudessa tuo ei tietenkään ole ansio, vaan pahe.
Alla olevat sanat Laura luetteli erikseen, kai tietämättä niiden olevan yhdyssanoja, vaikka onkin opettaja ammatiltaan.
"sanan vapaus, viha puhe, pankki kriisi, totuus komissio
Todellisuudessa tuo ei tietenkään ole ansio, vaan pahe.
Alla olevat sanat Laura luetteli erikseen, kai tietämättä niiden olevan yhdyssanoja, vaikka onkin opettaja ammatiltaan.
"sanan vapaus, viha puhe, pankki kriisi, totuus komissio
Vastaukset 117
Vanhimmat
Kierteli joitain toimittajan kysymyksiä.
Ilme kuitenkin paljasti, ettei hän edes ymmärtänyt, mitä kysymykset tarkoittaa.
Vain+10%+helluntaivaikuttajista+äänestäisi+Lauraa,+valtaosa+heistä+(87%)+äänestäisi+Sauli+Niinistöä.
Viikolla lukasinkin tuon jutun ja mainitsin jossain ketjussa.
Aika heikkoa on siis kannatus omienkin parissa ja eutanasian kannalle päätyneellä Niinistöllä on noin laaja kannatus.
Totta, eutanasia ja Saulihan sinetöi sen uuden avioliittolainkin allekirjoituksellaan ja silti valtaosa niistä kannattaa Saulia.
Hah+ha!+😂+Suurin+osa+hellareista+on+niin+tyhmiä,+että+kun+presidentti+toivottaa+Jumalan+siunausta,+niin+jo+se+riittää+äänestysperusteeksi!+Ei+kai+vapaamuurari+Niinistölle+ole+mikään+ongelma+toivottaa+jumalansa+siunausta+(eli+mitä+ilmeisimmin+Luciferin),++uskovathan+rapparit+korkeamman+voiman+olemassaoloon+aivan+kuten+demonitkin.
Noin se asia varmaan onkin.
Pelkkä pari sanaa uudenvuoden puheessa voi ratkaista, kun ajatusmaailma on yksinkertainen.
Huhtasaarella on rasitteena mielipide kehitysavun lakkauttamisesta, joka käytännössä olisi paha isku helluntailaisuudelle, mutta se on heidän aivoille niin monimutkainen asia, että sen ajattelu veisi heidän aivonsa solmuun.
On hänellä monia muitakin "rasitteita" - yksi niistä on tietämättömyys.
>Kannattaa kuunnella YouTubesta: Sauli Niinistö - messias vai vääräprofeetta, jossa arvioidaan Niinistön puhetta ja osoitetaan hänen tietämättömyytensä ja ideotisminsa.
Liikkuva kuva on toki kivaa ja vaikuttaa yksinkertaiseen mieleen erinomaisen tehokkaasti, mutta todetaan nyt tässä se fakta että Huhtasaaren tietämättömyys ja idiotismi ovat toki aivan toisissa sfääreissä verrattuna Niinistöön. Ja Sauliakaan en silti äänestä.
Kyllähän se kokemattomuus näkyi. En itse pidä hänen karismastaan, hän on jotenkin ylimielisen oloinen, vaikka voi se tietenkin olla ihan vaan ujoutta tai kokemattomuutta.
Eerika!
Presidentin ei pidä olla ylimielinen, ujo tai kokematon.
Ylimielisyys on todellista, kuten monella tälläkin palstalla. Se ilmenee epätodellisena varmuutena omista kyvyistään ja kuvitteellisesta oikeassa olemisesta kaikissa asioissa, jotka molemmat puolestaan nousevat yksinkertaisesta mielestä ja kohtuullisen suuresta tietämättömyydestä.
Olen samaa mieltä kanssasi. Presidentin työ on sellaista, että siinä kokemus on ehdottomasti eduksi., sanoisin välttämätöntä. Kuten seurakunnan johtajan tai vanhimmiston jäsenen ei tule olla vastakääntynyt , ei presidenttikään voi mielestäni olla kokematon. :)
En menisi tekemään noin pitkälle meneviä johtopäätöksi tuntematta henkilöä. Ylimieliseen vaikutelmaan voi olla muitakin syitä kuin ylimielisyys. Ihan samoin kuin täällä...
>Ylimieliseen vaikutelmaan voi olla muitakin syitä kuin ylimielisyys. Ihan samoin kuin täällä...
Täällä ei kuitenkaan nähdä toistemme ilmeitä eikä kuulla äänensävyjä. Valitettavaa vai ei, miten senkin ottaa...
Kun näkee kokonaisuuden on silti vielä erotettava havainto ja tulkinta.
Laurahan vei sata nolla idiootti toimittajaa. Ota ne taikalasit päästä.
Satanolla on yhdyssana tai kirjoiteaan väliviivalla. Idioottitoimittaja on yhdyssana. Taikalasit sait oikein, tosi hienoa vai oliko ihan puhdas näppisvirhe? Rehellisesti?
Pistäpä pannymyssy hetkeksi aikaa päähän ja kokeile lähtisikö siellä korvien välissä jotain tapahtumaan. Vai kaikuuko Maamme-laulu edelleen yksinään tyhjyydessä?
On tainnut mennä sinultakin ohi kysymykset ja niihin saadut huuhaa-vastaukset.
Laura nyt on vaan ihan ulkona asioista, sille ei voi mitään.
Kunhan pölisee jotain. Ei mitään todellisuuspohjaa hänen "unelmissaan".
Laura osti itselleen aina muutaman sekunnin miettimisaikaa toistamalla joka kysymyksen avainsanat. Se alkoi olla katsojallekin aika kiusallista.
Helpollahan persuehdokas pääsi, kun hänen kreationismistaan eli tiededenialismistaan ei puhuttu sanaakaan. Se olisi upottanut Lauran kerrasta betonisaappaat jalassa (hänellä muuten oli hyvännäköiset saappaat). Tiedä sitten miksi Kirsi Heikel ei pitänyt aihetta merkitsevänä. Ehkä hän halusi vain olla kiltti.
En (ehkä onneksi) nähnyt tuosta kun pätkän.
Sen perusteella vaikutti että toimittajan haastateltavana oli itsepäinen teinityttö, vakavasti otettavasta presidenttiehdokkaasta ei näkynyt merkkiäkään.
Suomen presidenttiin monasti yhdistettävä arvokkuus loisti poissaolollaan, samoin asiaosaaminen. Arvojohtajuudesta ei edes voi puhua, se ei synny siten että kiukutellaan kameran edessä.
Tämä tosin vain sen perusteella mitä näin ohjelmasta, muualta lukemieni kommenttien perusteella tosin vaikuttaa siltä että sama vaikutelma on ollut koko ohjelmankin katsoneilla Lauraa sokeasti fanittavia muutamaa prosenttia lukuunottamatta.
Minusta Lauralla on ansionsa ja vuodet saattavat koulia hänestä ihan kelpo politikon. Kokematon ihminen kovassa seurassa hän nyt on ja mielestäni se ei tee hänestä muuta kuin kokemattoman. Valitettavasti Halla-Ahon seuraaminen ei edistä viisautta, jos näin saa asian ilmaista. siis minun mielestäni.
Laura on esiintynyt aikaisemmin huomattavasti paremmin muissa yhteyksissä, ehkäpä nyt on vain todella väärässä paikassa eikä nykyinen taito/tietotaso riitä siihen mihin on ryhtynyt.
Onhan se aika selvä, että kokematon ihminen vaalitentissä on hiukan hukassa. Siihen nähden hän pärjäsi hienosti. Ja jos valittavana olisi Laura tai Väyrynen, taitaisin kallistua Lauran puoleen, jos olisi pakko valita.
Neli kymppinenhän se jo on? eli tuskin kokematon ;)
Ja eihän pressan tarvi mitään osata?
Nehän palkkaa jonkun ammattilaisen tehtävään kun tehtävään?
Ehkäpä Lauran olisi tosiaan kannattanut palkata ammattilainen sijaistamaan itseään tuohon tv -lähetykseen.
En tarkoittanutkaan ikävuosia :)
Kyllä minun mielestäni presidentin pitää osata yhtä ja toista.
No kerrohan edes 1 ehdoton vaatimus mitä sen on osattava?
Itselle ei ainakaan tule yhtäkään ehdotonta vaatimusta mieleen?
No suoraan sanoen presidentin toimenkuva ei ole minulle selvä pohjia myöten. Epäilemättä hänen ympärillään on laaja joukko neuvonantajia ja yksi "vaatimus" voisikin olla vaikka se, että ei ole joka tuulen kuljetettavana. En kyllä usko, että Laura onkaan.
Jo puheessa näytti siltä, että jännitti. Varmasti kovin paikka tähän mennessä poliitikkona tämä tunnin "oma" ohjelma.
Täysin ehdoton vaatimus on hoitaa keskustelut ulkovaltojen päämiesten ja muiden edustajien kanssa taitavasti, jämäkästi ja menestyksekkäästi ilman suurempia apuja. Esimerkiksi palvova suhtautuminen erääseenkin jättiläisvauvaan "rukousaamiaisineen" ei sovi tähän kuvaan kovinkaan hyvin.
>Ja jos valittavana olisi Laura tai Väyrynen, taitaisin kallistua Lauran puoleen, jos olisi pakko valita.
Pistooli ohimolla valitsisin Väyrysen. Mulkku mikä mulkku, mutta kokeneella Patella ei sentään kukaan pyyhkisi lattiaa missään tilanteessa kuten superkokemattoman Lauran kanssa melko varmasti kävisi.
Kokenut Väyrynen kyllä on enkä väheksy hänen kokemustaan.
>> Pistooli ohimolla valitsisin Väyrysen. <<
Minä sanoisin, että antaa ysimillisen päättää. .
sahuri olisi pienessä sikunassa pärjännyt paremmin.
Heh heh, näin on, aika lailla L.H väisteli kysymyksiä vähän samaan tapaan kuin usko.vainen palstalla.
Usko.vainen-Räyhikseen verrattuna Laura on superälykkö. Mutta valitettavasti vain häneen verrattuna.
>> sahuri olisi pienessä sikunassa pärjännyt paremmin. <<
Totta ja samalla olisi saatu näihin pressanvaaleihin vähän väriäkin. Nyt ehdokkaat oli kuin rivi oppilaita rokotusta odottamassa. Pystyyn kuollutta touhua.
Huhtasaari oli loistava toimittajan tarkoituksella vääristelevistä kysymyksistä ja vihjailuista huolimatta. Heikel nolasi itsensä. Siitä kestoo jo ylen nettikeskustelu, jossa kommentaattorit keskittyivät kehumaan toimittajaa ja kommentaattorit toinen toisiaan. Haastateltava jäi sivurooliin. Näin alas yle taso on laskenut ja siitä on pakko maksaa.
Mitkä kysymyksistä olivat siis vääristelevä? Annatko muutaman esimerkin.
Olen Funlandiankansalaisen kanssa samaa mieltä. Laura oli fiksu ja asiallinen, mitä ei voi sanoa Heikelistä. Heikelhän siinä keskustelussa oli alakynnessä. Hänen kasvoissaankin oli ilme, joka kertoi hämmennyksestä siinä jäädessä alakynteen. Ylellä huomattavasti huonommat toimittajat haastattelijat kuin MTV::ssä.
Ei toimittajien ja tutkijoiden tarvitse tulla televisioon arvostelemaan haastateltavia. Kyllä äänestäjät sen tekevät haastatteluja seurattuaan.
KOska olet samaa mieltä niin sinä varmasti osaat kertoa kysymyksistä olivat siis vääristelevä? Annatko muutaman esimerkin.
"...kertoi hämmennyksestä siinä jäädessä alakynteen. "
Taisi olla myötähäpeää...
Eipä tunnu tulevan mieleen...
Huhtasaari oli varmasti loistava sen 4-5 prosentin mielestä, joka häntä jo ihaillen kannattaa. Vaikea uskoa, että hän lopuista 95 prosentista vakuutti juuri ainuttakaan päätä. Seuraavassa gallupissahan tuo nähdään.
Eiköhän se selviä vaalien jälkeen!
Kyllä se jo ennen vaaleja nähdään, ovatko esiintymiset nostaneet käyrää vai eivät.
Niin, tarkoitin sen tarkan luvun, miten paljon häntä kannatettiin.
Tuntuisi hirveältä nähdä Huhtasaari virkatehtävissään verrattuna Niinistöön, onneksi ei tule valituksi.
Samaa mieltä täällä. Älykkyys on Niinistön yksi hyvistä ominaisuuksista jolla hän erottautuu muista.
Millälailla toi sen älykkyys niinku ilmenee
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/201112070194743_pd.shtml
Kyllä työ tekijäänsä neuvoo ja Neuvonantajain runsauden vuoksi Ronalt Reagankin onnistui pressan hommissa sut kot hyvin.
Äänestän Lauraa! Muuten Ahtisaari oli vain opettaja. Eikä pressan virkaan tarvita muuta kuin terveitä elämän tavat ja ne ovat Huhtasaarella kunnossa.
Ahtisaari valmistui opettajaksi 1959. Sen jälkeen hän toimi kouluttajana Pakistanissa ja Suomessa ulkoministeriön tehtävissä. 1970-luvulla hän toimi Namibian Suomen suurlähettiläänä, YK:n erityistehtävissä mm. apulaispäääsihteerinä ja oli mukana neuvottelemassa rauhaa Namibian ja Etelä-Afrikan välillä (sekä Namibian itsenäistymistä) sekä useissa kansainvälisisissä rauhanneuvotteluissa.
Reagan oli puolestaan jo 1950-luvulla mukana politiikassa, aloittaen muuten demokraattina. Hän toimi lisäksi lähes kymmenen vuotta Kalifornian kuvernöörinä ja oli yksi rebublikaanien näkyvimpiä poliittisia suunnittelijoita ja lakilobbaajia 1970-luvulla. Kaverista voi olla montaa mieltä, mutta mikään idiootti hän ei ollut.
Huhtasaaren suurimmat ansiot ovat ilmeisesti hyvä terveys, uskovaisen elämäntavat ja vierailu Yhdysvalloissa rukousaamiaisella. Jos oikeasti ajattelit näillä perusteilla valita Suomen tasavallalle presidenttiä, niin kehoittaisin vakavasti harkitsemaan asiaa uudelleen tai piirtämään vaikka kirkkoveneen äänestyslippuun, jos siihen ihan välttämättä täytyy jotain uskonnollista virettä saada.
Sinulta unohtui, että hän sanoi myös olleensa israelissa rukousaamiaisella.
Niin sanoi. Kova veto! 😁
>Muuten Ahtisaari oli vain opettaja.
Just joo. Ja sanonko mikä sinä...
Damn, sehän muuttaa tilanteen täysin.
Luin, että Ronald Reagan ja myös George W. Bush oli molemmat hyvinkin älykkäitä.
Eikä se näyttelijänura tarkoita, että olisi tyhmä, on siellä Hollywoodissa yksikin miesnäyttelijä, jolla on 180 pinnaa kasassa.
Jo Lauran puhe oli enempi eduskuntavaalipuhe, tai ehkä mielipidepalstakirjoitus, kuin presidentinvaalipuhe. Tentissä Lauralla selviä vaikeuksia ymmärtää mitä häneltä edes kysellään, jos kohta politikoille yleistä vastailla niitä näitä. Laura kuitenkin on selvästi aivan pihalla hakemansa tehtävän vaatimuksista ja luonteesta. Noiden rukousaamiaisten mainitseminen on niin kuvottavaa, yhtä kuvottavaa kuin koko rukousaamiaiset ylipäätään, että jätän mainitsematta tässä yhteydessä tämän enempää.
"Laura kuitenkin on selvästi aivan pihalla hakemansa tehtävän vaatimuksista ja luonteesta. "
Vahvistui se näkemys, että tässä PS:t vain ottavat ilmaista mainostilaa seuraavia eduskuntavaaleja varten. Ei ole edes tarkoitus mitään presidentin paikkaa haeskella.
Hiukan sama kuva jäi Huhtasaaren esiintymisestä. Esiintyminen meni enemmänkin julistuksen puolelle kun olisi pitänyt keskustella. Toimittajan kysymykset ohitettiin, vastattiin aivan muuhun kuin mitä kysyttiin ja näytti olevan sekin epäselvää Huhtasaarelle mikä presidentin rooli ylipäätään on.
>Vahvistui se näkemys, että tässä PS:t vain ottavat ilmaista mainostilaa seuraavia eduskuntavaaleja varten.
Näinhän Pekka Ervasti jossain kohtaa totesikin.
Tuskinpa Huhtasaari oikeastikaan tietää, mitkä on presidentin tehtävät.
Ei näytä tietävän - eikä taida välittääkään tietää?
Presitentiltä vaaditaan kokemusta ja ennenkaikkea älykkyyttä siinä tulee iso tasoero Niinistön hyväksi, väliäkö sillä kun Lauran äänimäärä jää muutamaan prosenttiin.
Laura puhuu varjoaan nopeammin.
Laura yrittää olla sanavalmis, mutta se on väärä strategia. Lauran asiaosaaminen on niin heppoisella pohjalla, ettei hän ymmärä aina edes kysymystä, silti suu käy jo ennekuin kysymys on saatettu loppuun.
Laura katsoo tyhjyyteen ja suu heiluu. Katsokaa ja vaikka. Vastaukset täyttä tyhjää puppua.
Onkohan tuo ylenannon haastattelu kuultavissa youtubesta? Ylen sivuille en mene.
Olen kuullut Laurasta, että hän on helluntailainen? Onko se totta? Vai onko hän sittenkin luterilainen?
Eihän presidentti voi olla helluntailainen?
>Eihän+presidentti+voi+olla+helluntailainen?
Olen sivupersoonasi :)
Jaa, taas " koirat haukkuu, mutta karavaani kulkee". Koska Laura on elävässä uskossa ,on hän ylivoimaisesti paras ehdokas. Meidän Herramme Jeesuksen nimi on myös "ihmeellinen neuvonantaja" joten tulee kyllä pärjäämään.Kun Jumala on turvana, pahan nuolet kilpistyvät ja kääntyvät pahuutta itseään vastaan. Siunausta Lauralle !
Näistä ei kyllä koskaan tiedä, onko läppää vai tosissaan...
Kun Herra puhuu, faktat hiljenevät. Saarn. 13:69
Parree on hihhuli pivossa ku kymmene vaktaa nokan iessä. Tuntematon.
No nyt Repe varmaan kirjoitat tosiaankin rehellisesti mitä osaat näistä ajatella!
Kyllä presidentin hommaan tarvitaan paljon muutakin kuin tietynlaisen uskonsuunnan edustaminen.
"Entiset presidentit saavat presidentin eläkettä, joka on 96 000 euroa vuodessa. Myös presidentin eläke ja perhe-eläke ovat verovapaita."
Tässä järkisyy äänestää Niinistöö.
Muuten joudutaan maksamaan tyhjästä?
Tarja Halosen ainoa ansio suurvaltapolitiikan tiimoilta oli ojentaa George W Bushin kravattia. Laura Huhtasaarella on jo nyt enemmän kokemusta maailman hallitsijoista.
Tarjan ote lipsui valitetavasti. Hänen olisi pitänyt vetää Bushin kravatti paljon paljon tiukemmalle.
"Laura luetteli erikseen, kai tietämättä niiden olevan yhdyssanoja, vaikka onkin opettaja ammatiltaan."
Laura yritti panna sanoihin myös tavuviivat, jotta edes hänen valistuneimmat kannattajansa olisivat ymmärtäneet mitä hän yritti sanoa, mutta uskonnon opettaja epäonnistui kyllä nyt tuossa missiossaan surkeasti.
Laura oli selkeä ettei edes Ervasti voinut tarttua muuta kuin sivuseikkoihin, kun jotain haukkumista oli keksittävä palkkansa eteen :))
Niinistö ittu hyväksy työttömien aktivointi lain. EI JATKOON!!!!!!!!
Yleensä haastattelijan kysymyksen väistäminen on poliitikon ammattitaitoa mutta valitettavasti Lauran kohdalla se vaikutti olevan lähinnä osaamattomuutta. Hän kun ei monissa tapauksissa tuntunut oikein edes ymmärtävän kysymystä tai mihin se liittyi.
Kokemattomuus ei Huhtasaarella näy lainkaan niin paljon kun hän on se joka saa määritellä puheen suunnan eli esim. kuin piti oman puheensa. Toki sekin oli kyllä varsin ohut sisällöltään eikä juuri sisältänyt mitään perusteluja millekään. Mutta tämän voi toki laittaa myös lyhyen ajan piikkiin.
Vaikka en Huhtasaarta kannatakkaan ja olen hänen kanssaan lähes joka asiasta eri mieltä, odotin kyllä häneltä eilen parempaa koska hänen karismastaan ja esiintymistaidostaan on niin paljon puhuttu. Nyt se ei kyllä ainakaan minulle välittynyt.
Laura väisti taitavasti toimittajan ilkeät kysymykset, joiden ainut tarkoitus oli nolata Laura. Mutta kuten huomasitte kuinka toimittaja lopussa punoitti, kun ilkeily ei onnistunutkaan.
Tilanne muuttuu sitten kun Haavisto tulee, niin toimittajat hymyilee, antaa aikaa vastata, eivät puhu päälle, kysymykset ovat myötäileviä, rauhan työtä mitenkään unohtamatta, toimittajat eivät ole raivonvallassa olevan näköisiä ja Haavisto voi rentoutuneesti vastailla toimittajan hymyillessä takakenossa istuen ja hyväksyvästi nyökytellä.
Siinä on sitten tyylipuhdas valemedia työssään ... :))
Ehkä juuri osaamattomuus johti siihen, ettei hän osannut vastata vaan siirtyi asian viereen?
"rauhan työtä mitenkään unohtamatta"
Eikö ehdokkaan tekemästä rauhantyöstä siis saisi puhua vai mitä tarkoitat?
"Tilanne muuttuu sitten kun Haavisto tulee, niin toimittajat hymyilee"
Ehkäpä kuitenkin odottaisit että tuo haastattelu edes tapahtuu ennen kuin kiirehdit kertomaan miten ketäkin kohdellaan. Nyt vaikuttaa siltä että olet jo valmiiksi päättänyt että Huhtasaarta on kohdeltu epäreilusti verrattuna muihin ehdokkaisiin.
No sinänsä herättävä hyvä kysymys:
"Olen kuullut Laurasta, että hän on helluntailainen? Onko se totta? Vai onko hän sittenkin luterilainen?
Eihän presidentti voi olla helluntailainen? "
Lain mukaan Suomen presidentin on kuuluttava ev.lut. kirkkoon. Onko joku kysynyt LauraHuhtasaarelta, aikooko hän erotra helluntaiseurakunnasta ja liittyä luterilaiseen kirkkoon, jos tulee valituksi?
"Lain mukaan Suomen presidentin on kuuluttava ev.lut. kirkkoon."
Missä laissa näin sanotaan siis?
Ei todellakaan tarvitse kuulua.
Tämä on oikeastaan hyvä esimerkki siitä kun on kenties vain jostakin kuultu tällainen väite ja ajatustakaan sille uhraamatta se esitetään totuutena eteenpäin.
Kuitenkin kun pienikin räknääminen asian kohdalla pitäisi saada epäilemään: mitäs se perustuslaki sanookaan uskonnonvapaudesta....
Jospa tuo väite oli heitetty ihan huumorilla, tarkoituksena, että Lauran faneilla menisi maha sekaisin.
Itse ainakin nauroin, kun ajattelin, että heittipä Luterilainen.pressa fuduille pahan luun.
Ei muuten ole enää presidentin pakko kuulua kirkkoon. Se päättyi vuonna 2000. Sinulla on vanhenutnut tieto. Tosin presidentti edelleen avaa luterilaiset valtiopäivät, jossa laulavat yhteisesti Lutherin virren: "Jumala ompi linnamme". Monta muuta kansankirkkoon liittävää sremoniaa kuuluu presidentille.
Tässä tiedot, että presidentin ei enää tarvitse kuulua kirkkoon:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_tasavallan_presidentti
"Se päättyi vuonna 2000"
Onkohan tollasta ollut koskaan?
Uskonnonvapauslaki tais tulla voimaan 1923, joten on se voinut jonkin vuoden olla.
Tässä on mennyt hieman kaksi asiaa sekaisin. Presidentti oli aikoinaan epävirallisesti luterilaisen kirkon "pää" koska hän nimitti piispat eli käytännössä siis vain vahvisti piispanvaalin tulokset. Tämä epävirallinen "kirkon päämiehen" asema siis poistui kun nimitysoikeus aikoinaan poistettiin presidentiltä.
Tältä ajalta on varmasti peräisin käsitys että presidentin pitäisi myös olla kirkon jäsen voidakseen toimia samalla kirjon päänä. Mutta tällaista vaatimusta siis lakimme ei tunne eikä ole tuntenut.
Sitkeästi uskomukset pysyvät.
Rukousaamiaisille osallistuminen on Huhtasaaren mielestä iso meriitti presidentin virassa. Tuolla logiikalla Antero Jorma Laukkanen olisi vahvoilla vuoden 2024 vaaleissa. Vuosi sitten KD-lehti uutisoi Laukkasen olleen jo 18 kertaa rukousaamiaisella. Ja aina menee kun kutsu käy. Sellaista ulkopolitiikkaa!
Jos ei ole ollut muuta, niin onhan se varmaan ollut Huhtasaaresta vaikuttava kokemus...
"Rukousaamiaisille osallistuminen on Huhtasaaren mielestä iso meriitti presidentin virassa."
Ei hän sitä ulkopoliittisena meriittinä pidä vaan osoituksena mielenkiinnosta kansainvälisiin asioihin ja verkostojen luomiseen, kuten itse sanoi. Ei Niinistölläkään ollut ulkopoliittista kokemusta aloitaessaan pressan hommat. Nyt sitä tietenkin on tullut työn myötä. Ytä lailla kokemus karttuu Laurallekin.
Laura ei ole luterilainen eikä helluntailainen vaan omien sanojensa mukaan yhteiskristillinen. Eli ei liputa minkään yksittäisen seurakunnan puolesta.
Nyhän "Isänmaallinen" Huhtasaari varsinaisen älynmöläyksen päästi Lapin vaalipaneelissa.
Suututti pahemman kerran saamelaiset, joista ehdotti uutta matkailuvalttia.
Saamelaiset on alkuperäiskansa, eivätkä halua näyttelyesineiksi.
Saamelaiskulttuuria on jo nyt esillä paljon ja heidän elinolonsa ovat supistuneet jatkuvasti.
Sepä siinä vielä puuttuisikin, että valtiovalta laittaisi heidät sirkukseen ja toreille, jotta turistit saisi napattua heistä kuvia.
Sano muutaa. Huhtasaari jälleen vain osoitti, miten huonot yleistiedot hänellä on.
Nyt Laura onkin pahoitellut maanisuuttaan Ylen tentissä.
Mjaahhh... sepäs. No, hyvää koulutusta se hänelle on tämä vaalijuttu.
Kyllönen kuitenkin pärjäsi ja oli hauskakin.
Laura pärjäsi ihan hyvin, sen sijaan toimittajat eivät pärjänneet hyvin. Kirsi Heikelin haastattelun tökerimmät kohdat on leikattu seuraavaan videoon. Metkaa kun toimittaja mollaa Lauran niin porukat uskoo toimittajan sanaan vaikka kaikki näkevät, miten toimittaja itse nolaa itsensä.
"Tässä presidentinvaalit 2018 -haastattelussa Ylen Kirsi Heikel ei kuitenkaan halunnut kuunnella eikä ymmärtää vastauksia. Hän tivasi ja tivasi vastauksia vaikka oli jo ne saanut. Sen lisäksi hän oli törkeän epäkohtelias ja hymähteli ylimielisesti, kun Huhtasaari ei vastannut sillä tavalla kuin hän olisi halunnut hänen vastaavan.
Video ei ole suinkaan suora kopio haastatelusta. Sellaisen löydätte Yle Areenasta. Tähän on leikattu vain Kirsi Heikelin puheenvuorot ja ainoastaan erittäin niukasti Huhtasaaren puheita. Eli kyseessä on Kirsi Heikelin työskentelyn analysointi. Valitettavasti hän puhui vain niin paljon ja koko ajan epäkohteliaasti, että videosta ei saanut ihan lyhyttä."
https://www.youtube.com/watch?v=3XRkhNQFUxI
MTV:n haastattelijat olivat samaa sarjaa, vailla sivistystä ja ammattitaitoa. Itsensä vain nolasivat. Kun Laura vastaa, ettei Niinistölläkään ollut ulkopoliittista kokemusta tullessaan valituksi, niin eikös naistoimittajalta päässyt neronleimaus, joo mutta Niinistöllä on nyt kokemusta kuusi vuotta! Jos ei Niinistöllä ollut kokemusta alussa niin ei sitä tarvitse olla Laurallakaan alussa.
Sekä Ylen että MTV:n toimiittelijoista voisi tehdä rikosilmoituksen solvaamisesta ja julkisesta nolaamisesta.
Olisiko haastattelijaksi sopinut paremmin kaikki muut ehdokkaat haukkuva, Mitä Vittua julkaisun päätoimittaja, "presidenttiehdokas Jumalan armosta" Ilja Janitskin?
:D Ilmeisesti - olisvat saaneet rauhassa puhua puuta heinää...
Seuraava näyte on Laura Huhtasaaren pro gradu'sta, sivulta 60. Se paljastaa, kuinka surkeaa Lauran itsensä tuottama pohdinta on. Ei ihme 👼, jos täytyy tyytyä varastamaan toisten ajatuksia ja ideoita. Ei ole Lauran omenat edelleenkään kauaksi pudonneet. Työssä on ala-arvoinen pohdinta, paljolti sekin vaikuttaa kopioidulta.
"Tutkimustuloksista tuli ilmi, että maahanmuuttajalasten vanhempien
sopeutuminen heijastui myös lapsissa. Joidenkin oppilaiden vanhemmat eivät
meinanneet millään sopeutua
ja tämä näkyi yhden vietnamilaisen oppilaan
huonona käyttäytymisenä. Hänen vanhempansa kuitenkin löysivät aika
pian paikkansa Suomessa, minkäemeaa
jälkeen lapsi sai hymypatsaan koulussa."
korjaus
"Hänen vanhempansa kuitenkin löysivät aika
pian paikkansa Suomessa, minkä
jälkeen lapsi sai hymypatsaan koulussa."
Siis, kun vanhemmat löytävät paikan, lapsi saa palkintona hymypatsaan, ohhoh ja hehheh!
"JOIDENKIN oppilaiden vanhemmat eivät
meinanneet millään sopeutua
ja tämä näkyi YHDEN vietnamilaisen oppilaan
huonona käyttäytymisenä."
Mitä peetä tämäkin on? Ei ainakaan tieteellistä akateemista tasoa lähelläkään!
Nyt kannattaakin nostaa gradun hölmöilyt ja kaikki epäilyttävät plagioinnit esille, ja lainausten epämääräiset viittausmerkinnät, että Jyväskylän yliopiston Turnitin-vertailu löytää ne kohdat helpommin.
Autetaan yliopiston tarkastajia löytämään sattumia Lauran sopasta ja palautetaan tieteen uskottavuus!
Eikö joku taas kestä totuutta kun on viesti poistettu? Keinot käy rumemmiksi mutta valhe ei todeksi muutu vaikka miten sitä julkisuudessa masinoi.
Gradusyytös oli ankka.
https://www.suomenuutiset.fi/huhtasaaren-gradun-plagiointisyytos-ankka/
Huhtasaaren gradu on tehty tuon ajan ohjeilla, gradu hyväksyttiin kiitoksella cum laude.
https://www.suomenuutiset.fi/kasvatustieteen-professori-saloviitalta-puhtaat-paperit-huhtasaaren-gradusta-huhtasaari-nakojaan-teki-kuten-neuvottiin/
Gradun paljastuneet kopioinnit ovat paha isku Lauran haaveille ja murentavat entisestäänkin luottamusta häneen.
Aika viheliäistä väittää toisten kirjoituksia omiksi
Maalaisjärkeä+omaaville+plagiointisyytökset+osoittavat+vain+eu-kommunistisen+eliitin+pelkoa+Huhtasaaren+suosiosta+ja+sille+mahdollisuudelle,+että+hän+menisi+toiselle+kierrokselle.+Selvä+yritys+mustamaalata+Lauraa+tässä+vaiheessa+kampanjaa.+Gradut+ei+ratkaise+presidenttiyttä+vaan+kansan+ääni.+Kun+ei+professorit+näe+syytöksille+pohjaa,+niin+suomi24:n+pahimpien+vääristelijöiden+puheet+voi+ohittaa+pelkkänä+viheliäisenä+räksytyksenä.+Laura+itse+kertoo:+"Puhuin+tänään+puhelimessa+henkilön+kanssa,+joka+on+ohjannut+useita+pro+gradu+-tutkielmia.+Hän+sanoi+minulle,+että+plagiointisyytteellä+ei+ole+mitään+pohjaa.+Rikoksesta+syyttäminen+sen+sijaan+on+vakava+asia."
JOhtuiskohan Huhtasaaren ongelmat vain siitä, ettei hän vain ole osannut kirjoittaa oikein lähdeviittauksia? No, ruotsia hän ei ainakaan osaa.
Kankea pesään ja Pekka kehään!
>> Laura ei oikein pärjännyt tentissä <<
Laura on väärissä kisoissa. Jotkut keski-ikäisten kauneuskilpailut olisi ollut Lauralle sopivampi kisa.
Ilmaista markkinointia tässä vain käytetään hyväksi. Onneksi suomessa ei ainakaan vielä taida pelkällä ulkonäöllä pärjätä?
Eikä suunsoitolla.