Kartelli on laitonta

KTK lähettää tarjouksia tarjouspyyntöihin. Ei ole yhtenäishinnoittelua. Ja tottakai suurellakin taksiyrityksellä on takseissaan samat hinnat jos näin haluaa.

Tämän takiahan taksit jo nyt alkavat varata kilometrihintoja; hehän eivät voi ajaa enään 2018 samoilla kilmetrikorvauksella, ja kun esimerkiksi Taksi Tuunanen Kainuusta on näköjään varannut kilometrihinnan 1,98 eur, se tarkoittaapi, että kukaan muu ei voi sitä samaa hintaa ottaa, koska muuten on kartellin paikka, ja oikeasti sanktio tulee.

Laittaa vaikka 10 € per kilometri, mutta ajaa aina halvemmalla. Ei se kiellettyä ole. Jos otetaan käyttöön revolverihinnoittelu, niin joka viikonpäivälle on oma kilometrihintansa. Revolverin rullaan mahtuu kuusi patruunaa ja yksi on varalla, eli 7 patruunaa.

Kyllä parturit voivat perustaa yhteisiä tilauskeskuksia. Netissä sellaisia onkin. Esimerkiksi M-room parturien jonot voi katsoa samasta osoitteesta verkosta ja jokaiselta asiakkaalta veloitetaan sama hinta, eikä kyseessä ole kartelli. Ei myöskään ole kartelli pitää samoja taksoja vaikkapa Mehiläisen sairaaloissa.

Jatkossakin isoimpien taksifirmojen autoilla on samat taksat keskenään, eikä niitä kilpailuteta tilatessa, vaan vertaillaan eri välitysten hintoja ennen tilausta. Samoin yöllä baari-illan jälkeen kilpailuttaminen on unelmointia. Vaikkapa Lähitaksin kaikki autot pitävät saman taksan, eikä ole kartellissa.

Kartelli syntyy vasta, kun kaikki taksivälittäjät sopivat keskenään hinnat, joiden alle ei saa ajaa.

viraston_kardelliesimies kirjoitti:

Tämän takiahan taksit jo nyt alkavat varata kilometrihintoja; hehän eivät voi ajaa enään 2018 samoilla kilmetrikorvauksella, ja kun esimerkiksi Taksi Tuunanen Kainuusta on näköjään varannut kilometrihinnan 1,98 eur, se tarkoittaapi, että kukaan muu ei voi sitä samaa hintaa ottaa, koska muuten on kartellin paikka, ja oikeasti sanktio tulee.

Lue lisää

Mikä on kardelli? Kartellin kyllä tiedän, mutta....

Taksikeisari kirjoitti:

Kyllä parturit voivat perustaa yhteisiä tilauskeskuksia. Netissä sellaisia onkin. Esimerkiksi M-room parturien jonot voi katsoa samasta osoitteesta verkosta ja jokaiselta asiakkaalta veloitetaan sama hinta, eikä kyseessä ole kartelli. Ei myöskään ole kartelli pitää samoja taksoja vaikkapa Mehiläisen sairaaloissa.

Jatkossakin isoimpien taksifirmojen autoilla on samat taksat keskenään, eikä niitä kilpailuteta tilatessa, vaan vertaillaan eri välitysten hintoja ennen tilausta. Samoin yöllä baari-illan jälkeen kilpailuttaminen on unelmointia. Vaikkapa Lähitaksin kaikki autot pitävät saman taksan, eikä ole kartellissa.

Kartelli syntyy vasta, kun kaikki taksivälittäjät sopivat keskenään hinnat, joiden alle ei saa ajaa.

Lue lisää

MRoom on franchising periaatteella toimiva yritysketju. Ei jumalauta taksiukot päätä, että hei me ollaan franchising ketjussa! Ei hyvää päivää.

MikäOnKardelli kirjoitti:

Mikä on kardelli? Kartellin kyllä tiedän, mutta....

Kardellia käytetään ääliöitten kanssa keskustellessa.

ottakaa_asioista_selvää kirjoitti:

MRoom on franchising periaatteella toimiva yritysketju. Ei jumalauta taksiukot päätä, että hei me ollaan franchising ketjussa! Ei hyvää päivää.

HTD tai vaikkapa Mikkeliläinen Lets Go taksivälitys toimii aivan samoin kuin franchisingketjutkin. Kaikilla on samat hinnat ja samasta numerosta tilataan pirssit nyt ja jatkossa. Muilla välittäjillä, eli kilpailijoilla voi olla sitten toiset hinnat, mutta noista markkinajohtajien numeroista niitä ei tilata, vaan typerimmillään, jostain kuskilta saadusta ilmaiskäyntikortista, tai sovelluksella, jolla tavoitellaan autoa viidestäkymmenestä 5000 muun typeryksen kanssa.

Olet vielä keisari.Kohta kusetettu narri.

Taksikeisari kirjoitti:

HTD tai vaikkapa Mikkeliläinen Lets Go taksivälitys toimii aivan samoin kuin franchisingketjutkin. Kaikilla on samat hinnat ja samasta numerosta tilataan pirssit nyt ja jatkossa. Muilla välittäjillä, eli kilpailijoilla voi olla sitten toiset hinnat, mutta noista markkinajohtajien numeroista niitä ei tilata, vaan typerimmillään, jostain kuskilta saadusta ilmaiskäyntikortista, tai sovelluksella, jolla tavoitellaan autoa viidestäkymmenestä 5000 muun typeryksen kanssa.

Lue lisää

Ongelma, jota et tässä tunnu huomaavan on se, että HTD ei ole taksitoimintaa (siis sitä asiakkaiden kuljettamista paikasta toiseen) harjoittava toimija. HTD harjoittaa tilausten välittämistä (ja oliko mm. taksiin liittyvien laitteiden maahantuontia jne..). Jos siis toimittaisiin samaan tapaan ketjuna, niin olisi olemassa muita tilausten välittäjiä, jotka harjoittaisivat samaa liiketoimintaa kuin HTD ja käyttäisivät5 samaa nimeä (esim r -kioskit).
Koska HTDn omistaa varsinaista taksitoimintaa harjoittavat yhtiöt (useimmiten enimmilläänkin vain parin auton tallit) , voidaan hyvinkin helposti nähdä yhtenäishinnoittelun tai muunkinlaisten yhtenäiskäytäntöjen olevan kilpailulain vastaisia. Käsittääkseni tästä ei vielä kuitenkaan ole olemassa kilpailuviranomaisten kantoja ja viimekädessähän asian sitten ratkaisee markkinaoikeus

johannes22 kirjoitti:

Ongelma, jota et tässä tunnu huomaavan on se, että HTD ei ole taksitoimintaa (siis sitä asiakkaiden kuljettamista paikasta toiseen) harjoittava toimija. HTD harjoittaa tilausten välittämistä (ja oliko mm. taksiin liittyvien laitteiden maahantuontia jne..). Jos siis toimittaisiin samaan tapaan ketjuna, niin olisi olemassa muita tilausten välittäjiä, jotka harjoittaisivat samaa liiketoimintaa kuin HTD ja käyttäisivät5 samaa nimeä (esim r -kioskit).
Koska HTDn omistaa varsinaista taksitoimintaa harjoittavat yhtiöt (useimmiten enimmilläänkin vain parin auton tallit) , voidaan hyvinkin helposti nähdä yhtenäishinnoittelun tai muunkinlaisten yhtenäiskäytäntöjen olevan kilpailulain vastaisia. Käsittääkseni tästä ei vielä kuitenkaan ole olemassa kilpailuviranomaisten kantoja ja viimekädessähän asian sitten ratkaisee markkinaoikeus

Lue lisää

Ongelma, jota et tunnu huomaavan on se, ettet todellakaan tiedä alasta mitään.

Ensinnäkin ei ole olemassa HTD:tä vaan se on Taksi Helsinki.

Toiseksi Taksi Helsinki ei omista taksitoimintaa harjoittavia yhtiöitä vaan TaksiHelsingin omistaa osakkeen omistajat joita on luonnolliset henkilöt sekä taksliiketoimintaa harjoittavat yhtiöt ja muut tahot.

Sinun ei kannata spekuloida täällä sekundäärisillä argumenteillä koska et tiedä asiasta mitään. Tee itsestäsi vain naurunalaisen, taas kerran.

johannes22 kirjoitti:

Ongelma, jota et tässä tunnu huomaavan on se, että HTD ei ole taksitoimintaa (siis sitä asiakkaiden kuljettamista paikasta toiseen) harjoittava toimija. HTD harjoittaa tilausten välittämistä (ja oliko mm. taksiin liittyvien laitteiden maahantuontia jne..). Jos siis toimittaisiin samaan tapaan ketjuna, niin olisi olemassa muita tilausten välittäjiä, jotka harjoittaisivat samaa liiketoimintaa kuin HTD ja käyttäisivät5 samaa nimeä (esim r -kioskit).
Koska HTDn omistaa varsinaista taksitoimintaa harjoittavat yhtiöt (useimmiten enimmilläänkin vain parin auton tallit) , voidaan hyvinkin helposti nähdä yhtenäishinnoittelun tai muunkinlaisten yhtenäiskäytäntöjen olevan kilpailulain vastaisia. Käsittääkseni tästä ei vielä kuitenkaan ole olemassa kilpailuviranomaisten kantoja ja viimekädessähän asian sitten ratkaisee markkinaoikeus

Lue lisää

Juuri niin mennään, että jos r-kioski alkaa välittämään takseja, niin r-kioskin takseilla on kaikilla sama hinta, mutta se on eri hinta kuin k-kaupan takseilla, joilla taas on keskenään sama hinta. Kenenkään ei ole pakko liittyä mihinkään välitykseen ja saa ajaa vaikka puoleen hintaan, niin kauan kun pääomavarat sen sallivat.

Suurimmassa osassa maata taksin hinta nousee maltilliset 10-15% vuoden loppuun mennessä. Muutama villi kilpailija ei kokonaistrendiä heiluta mihinkään.

johannes22 kirjoitti:

Ongelma, jota et tässä tunnu huomaavan on se, että HTD ei ole taksitoimintaa (siis sitä asiakkaiden kuljettamista paikasta toiseen) harjoittava toimija. HTD harjoittaa tilausten välittämistä (ja oliko mm. taksiin liittyvien laitteiden maahantuontia jne..). Jos siis toimittaisiin samaan tapaan ketjuna, niin olisi olemassa muita tilausten välittäjiä, jotka harjoittaisivat samaa liiketoimintaa kuin HTD ja käyttäisivät5 samaa nimeä (esim r -kioskit).
Koska HTDn omistaa varsinaista taksitoimintaa harjoittavat yhtiöt (useimmiten enimmilläänkin vain parin auton tallit) , voidaan hyvinkin helposti nähdä yhtenäishinnoittelun tai muunkinlaisten yhtenäiskäytäntöjen olevan kilpailulain vastaisia. Käsittääkseni tästä ei vielä kuitenkaan ole olemassa kilpailuviranomaisten kantoja ja viimekädessähän asian sitten ratkaisee markkinaoikeus

Lue lisää

Johannes, nyt valot päälle. Sähän oot ihan sekaisin.

KorjataanOikein kirjoitti:

Ongelma, jota et tunnu huomaavan on se, ettet todellakaan tiedä alasta mitään.

Ensinnäkin ei ole olemassa HTD:tä vaan se on Taksi Helsinki.

Toiseksi Taksi Helsinki ei omista taksitoimintaa harjoittavia yhtiöitä vaan TaksiHelsingin omistaa osakkeen omistajat joita on luonnolliset henkilöt sekä taksliiketoimintaa harjoittavat yhtiöt ja muut tahot.

Sinun ei kannata spekuloida täällä sekundäärisillä argumenteillä koska et tiedä asiasta mitään. Tee itsestäsi vain naurunalaisen, taas kerran.

Lue lisää

koska sinulle on luetun ymmärtäminen noin vaikeaa koitan vielä vääntää rautalangasta.

Ensinnäkin käytin termiä HTD, koska sitä oli käyttänyt kirjoittaja jonka viestiin vastasin, Minun mielestäni oli turhaa sotkea asiaan muuta kun kuitenkin jokaiselle ajatteluun kykenevälle oli selvää, että puhe on tilauskeskuksesta. Jos siis katsot tarpeelliseksi esittää kritiikkiä, niin osoita se sinne, minne se kuuluu.

Toiseksi, Minä EN väittänyt että taksi Helsinki omistaisi taksitoimintaa harjoittavat yhtiöt. Kirjoitin, että "koska HTDn omistaa taksitoimintaa harjoittavat yhtiöt", siis HTDn ei HTD. Kyllä tästä (muun tekstin lisäksi) pitäisi asia ymmärtää oikein.

Ai olen jossain nolannut itseni? Ei olisi esimerkkiä antaa? Ettei vain silloinkin olisi käynyt kuten tässä, että itsensä nolaaja olitkin sinä.

Vihdoinkin joku näyttää ymmärtävänkin jotain..

Onko teillä siellä Tampereella vain yksi välityskeskus?

Olen antanut itselleni kertoa, että taksiliiton lakimiehen mukaan ongelmaa ei olisi yhtenäisessä hinnoittelussakaan silloin jos yrittäjälle on vaihtoehtoja tilauskeskusten suhteen,

Itse olen kyllä hieman skeptisempi. Lakihan kieltää sellaiset yrittäjien yhteenliittymät jotka merkittävästi rajoittavat kilpailua. Jos yrittäjät omistavat tilausvälityksen ja sitä kautta sopivat yhteisistä pelisäännöistä, niin on se mielestäni helppo nähdä lain vastaiseksi menettelyksi.
Laissa tosin on tuo merkittävästi sana. Voi siis olla, että kilpailuviranomaiset tai viime kädessä markkinaoikeus eivät katso yhtenäishinnoittelun merkittävästi rajoittavan kilpailua.

Tuo, että otetaan kaikki välitykseen , lienee se oikea tapa toimia. Siinä on kyllä sitten ratkaistavana ainakin tuo esiin nostamasi käytännön ongelma.

johannes22 kirjoitti:

Vihdoinkin joku näyttää ymmärtävänkin jotain..

Onko teillä siellä Tampereella vain yksi välityskeskus?

Olen antanut itselleni kertoa, että taksiliiton lakimiehen mukaan ongelmaa ei olisi yhtenäisessä hinnoittelussakaan silloin jos yrittäjälle on vaihtoehtoja tilauskeskusten suhteen,

Itse olen kyllä hieman skeptisempi. Lakihan kieltää sellaiset yrittäjien yhteenliittymät jotka merkittävästi rajoittavat kilpailua. Jos yrittäjät omistavat tilausvälityksen ja sitä kautta sopivat yhteisistä pelisäännöistä, niin on se mielestäni helppo nähdä lain vastaiseksi menettelyksi.
Laissa tosin on tuo merkittävästi sana. Voi siis olla, että kilpailuviranomaiset tai viime kädessä markkinaoikeus eivät katso yhtenäishinnoittelun merkittävästi rajoittavan kilpailua.

Tuo, että otetaan kaikki välitykseen , lienee se oikea tapa toimia. Siinä on kyllä sitten ratkaistavana ainakin tuo esiin nostamasi käytännön ongelma.

Lue lisää

Hohhoijaa, sinä ja sinun näkemyksesi.

Ei ole kyseessä kartelli, vaikka kaikki Tampereen Aluetaksin välittämät kyydit olisivat saman hintaisia, kuten ne nytkin ovat, eikä ole karteliia. Kartelli synty vasta, kun välitysyritykset sopivat keskenään hintatason, jonka alle ei mennä.

Alkokaan ei ole kartelli, vaan monopoli ja kaikissa liikkeissä on täsmälleen samat hinnat. Taksissa suurin osa maata jatkaa kuten nykyisin ja nostaa palvelun hintaa sille tasolle millä kannattavuus on normaali yritysten tasolla, eikä ole kyse kartellista, mutta monopolista voi olla, koska pikkukaupunkeihin ei luultavasti merkittävää kilpailua synny.

Taksimarkkina ei ole pohjaton kaivo, josta ammennettavaa on aina ja mitä ahkerampi on, sitä paremmin tienaa. 10000 asukkaan kunnassa on arkiöisin 1-5 kyytiä, eikä yhtään sen enempää.

Miten selität, että esim kotipizza voi toimia laillisesti? Jokainen ravintola on oma yrityksensä mutta kaikilla on kuitenkin samat hinnat. Yrittäjät maksavat siitä, että emoyhtiö hoitaa markkinoinnin ja hankinnat heidän puolestaan. Eikä varmaan kotipizzayrittäjää ole kielletty omistamasta emoyhtiön osakkeita. Näin ollen ei ole mitään ongelmaa siinä, että taksiyrittäjien omistama tilausvälitysyhtiö myy kyydit ja hoitaa markkinoinnin. Sitä paitsi välitykseen kuuluu myös paljon autoilijoita joilla ei ole osaketta.

2.0tdiex200cdi kirjoitti:

Miten selität, että esim kotipizza voi toimia laillisesti? Jokainen ravintola on oma yrityksensä mutta kaikilla on kuitenkin samat hinnat. Yrittäjät maksavat siitä, että emoyhtiö hoitaa markkinoinnin ja hankinnat heidän puolestaan. Eikä varmaan kotipizzayrittäjää ole kielletty omistamasta emoyhtiön osakkeita. Näin ollen ei ole mitään ongelmaa siinä, että taksiyrittäjien omistama tilausvälitysyhtiö myy kyydit ja hoitaa markkinoinnin. Sitä paitsi välitykseen kuuluu myös paljon autoilijoita joilla ei ole osaketta.

Lue lisää

Oletan, että kysymys oli minulle osoitettu. Kiitos muuten siitä, että kirjoitat asiallisesti.

´Kotipizza toimii franchising -ketjuna. Siis yrittäjä on sopimuksen perusteella saanut käyttöoikeuden emo -yhtiön kehittämään liiketoimintamalliin, ja kaikki yksiköt siis toimivat samalla konseptilla yhtenäisine tuotevalikoimineen.

Taksien tapauksessa vastaava toimintamalli olisi se, että joku perustaisi tilausvälityskeskuksen HTD:n (käytän tässä yhteydessä tätä lyhennettä yksinkertaisuuden vuoksi) konseptilla. HTD tuskin haluaa kilpailijaa aivan lähelle, joten tämä toimija voisi toimia vaikka Mikkelissä. Se perisi tarjoamastaan palvelusta samat hinnat ja toimisi muutenkin samojen periaatteiden mukaan kuin HTD. Tuo Mikkelin HTD olisi tällöin franchising yrittäjä. En näkisi tässä mitään ongelmaa.

HTD ei myy kuljetuspalveluja, eikä autoilijoilla ole franchising sopimusta HTD;n kanssa.
Näin ollen näiden vertaileminen ei ole järkevää.

En muuten näe mitään ongelmaa siinä, että esimerkiksi markkinointia olisi keskitetty vaikkapa juuri HTD:lle, mutta oleellisinta tässä on huomata, että se tilausvälityskeskus ei niitä kyytejä myy.

Mutta en minä ole sanomassa, että tilauskeskusten kautta tehtävät järjestelyt ovat pakosti lain vastaisia. Sen päättävät muut tahot. Yritän vain tuoda esiin sitäkin mahdollisuutta että ne sellaisiksi voitaisiin katsoa. Eikö silloin olisi hyvä jos siihen olisi varauduttu?
Myös olen yrittänyt oikoa huonoja argumentteja.

Asiakkaan etu onkin, että välityskeskus takaa, ettei enempää kyyti maksa, kuin välitys lupaa. Jokainen välitykseen liittyvä autoilija ja kuljettaja tähän sitoutuu.

Asiakkaan kontolle jää valita yhtiö, jonka taksin katsoo olevan itselleen sopivin. Autoilijan ei nytkään ole mikään pakko olla välityksessä, jos saa ajoa omillaan. Harva vaan saa.

Välitys ei ole julkinen palvelu nyt eikä jatkossa. Välitykset toimivat kuten mitkä tahansa yritykset ja myyvät kuljetuspalveluja kilpaillen keskenään. Ihan samoin kuin bensaa voi ostaa Nesteeltä, Teboililta, ABC:lta, tai vaikka ST1 asemalta. Ne kilpailevat keskenään rajusti asiakkaista ja hinta vaihtelee kilpailutilanteen mukaan.

Taksikeisari kirjoitti:

Asiakkaan etu onkin, että välityskeskus takaa, ettei enempää kyyti maksa, kuin välitys lupaa. Jokainen välitykseen liittyvä autoilija ja kuljettaja tähän sitoutuu.

Asiakkaan kontolle jää valita yhtiö, jonka taksin katsoo olevan itselleen sopivin. Autoilijan ei nytkään ole mikään pakko olla välityksessä, jos saa ajoa omillaan. Harva vaan saa.

Välitys ei ole julkinen palvelu nyt eikä jatkossa. Välitykset toimivat kuten mitkä tahansa yritykset ja myyvät kuljetuspalveluja kilpaillen keskenään. Ihan samoin kuin bensaa voi ostaa Nesteeltä, Teboililta, ABC:lta, tai vaikka ST1 asemalta. Ne kilpailevat keskenään rajusti asiakkaista ja hinta vaihtelee kilpailutilanteen mukaan.

Lue lisää

Tässä viestissä sinulla on se oleellisin väärinkäsitys.
Välityskeskukset eivät myy kuljetuspalvelua.
Kuljetuspalvelua myyvät taksi-isännät.
Välityskeskukset myyvät kuljetusten välittämistä (ja jotkut myös laitteistoja jne).

johannes22 kirjoitti:

Tässä viestissä sinulla on se oleellisin väärinkäsitys.
Välityskeskukset eivät myy kuljetuspalvelua.
Kuljetuspalvelua myyvät taksi-isännät.
Välityskeskukset myyvät kuljetusten välittämistä (ja jotkut myös laitteistoja jne).

Lue lisää

Myönnän, että olet oikeassa. Asiakkaan lähtökohdasta katsoen välitysyhtiö myy kuljetuspalvelua ja autoilijat suorittavat saamansa tilauksen, mutta oikeassa tarkalleen ottaen olet.

isoimmat välittäjät toimivat vastuullisesti niin, että takseja on saatavana myös öisin ja firmojen sisäiset säännöt pitävät päivystysvelvollisuuden jatkossakin, joski hintataso nostetaan sellaiseksi, että päivystäminen ei ole tappiollista. Myös maaseudun ajot tilataan jatkossa isommista paikoista ja turvataan sitä kautta markkinahinnoin. Automäärää voidaan tehostaa, eli vähentää ja parantaa kannattavuutta, mikä nyt on pohjamudissa.

Ainoastaan tilausvälityksen kautta on olemassa hinnoittelu, jota ei saa ylittää. Kukaan ei kiellä ajamasta halvemmalla, näin ollen ei ole yhteishinnoittelua, eikä kartellia. tokihan on niin, että tilatessaan palvelun asiakas on suostunut tuon hinnan maksamaan ja turha autossa on alkaa kinuamaan alennuksia, jollei sitten ole vaikka kanta-asiakaskorttia tai muuta etuseteliä, tai mitä välitysyritykset jatkossa keksivätkään asiakkaiden hankkimiseksi.

Auton voi kilpailuttaa ilman välityskeskustakin ja nin tehdään jo nytkin. Ihan varmasti saat kyydityksen alle listahinnan, jos olet lähdössä vaikka Jyväskylästä Helsinki-Vantaalle tai toisin päin. Ei sitä kuitenkaan millään parilla sataa saa vaikka kuinka huutokaupattaisiin.

Tietysti on. Jos paikkakunnalla on yksi kyydinvälittäjä, kuten usein on, niin soittamalla tilauksen saat ihan samalla tavalla kyydin kuin nytkin ja voit luottaa, että hinta on yhtiön ja kyydintarjoajan sopimusten mukainen. Tästä muodostuu kieltämättä monopoli, mutta se ei ole laiton, koska rinnakkaisia järjestelmiä saa laittaa vapaasti ja kilpailu on vapaata.

Jos haluaa yrittää ja käyttää vaikka halvempaa hintaa kilpailuaseena, se on täysin sallittua, mutta auto tilataan muualta kuin välityksestä, tai ainakin niin että välityksen piirissä halvemmalla hinnalla ei saa etua tilausjärjestyksessä. Onhan näitä appeja ollut ja tulee varmasti, mutta niissä on ihan sama sisäinen hierarkiansa, kuin muillakin välityksillä. Ei Uberillakään ole mahdollista kiilata halvemmalla hinnalla toisten Uberlaisten edelle.

Taksialan tulevaisuus ei ole monenkirjavien pienyrittäjien, vaan isojen ja vielä isompien jättiläisten pelikenttä. Suomi on niin pieni tällä alalla, että käytännössä kilpailua tulee vain pääkaupunkiseudulle ja sekin on isojen poikien kilpailua markkinaosuuksista.

Yhteiskunnan, siis kuntien ja valtion ajot ovat kilpailutettu jo nyt ja paljon joudutaan työaikalakeja ja työehtosopimuksia, että pää pysyy edes pinnalla.

Yksin ei voi tehdä kartellia, vaan siihen tarvitaan vähintään kaksi. Aluetaksi on yritys, joka hinnoittelee tuotteen jäsenilleen, eli työläisilleen. Jäsen saa ajaa toki vaikka ilmaiseksi, mutta Aluetaksi ei tue, eikä kerro tilaajalle muuta kuin sopimushinnan. Ei sinne soiteta, että haluan sen halvimman taksin heti tänne. Jos haluat tingata hinnasta, niin kilpailutat mahdolliset muut välittäjät, tai suoraan ilman välitystä.

Voihan sitä öykkäröidä ja pitää limusiinin raksuttamassa vaikka koko viikonlopun, mutta ihan peruspäivärahoilla se ei onnistu. Herran elämä vaatii herran tulot jatkossakin.

Ei ole aluetaksin vika, jos ei ole kilpailua. Aluetaksi toki vastuullisena yhtiönä pitää hinnankorotukset kohtuullisena, niin ettei asiakkaita rahasteta yli perustellun, eli pitää korotukset alle 25% nykytasosta, mikä vielä on kohtuullista.

Enempi kilpailuviranomaiset jahtaavat alihintaan myyviä ja sitä kautta määräävää markkina-asemaa väärinkäyttäviä yhtiöitä, kuten Valio oli jokin aika sitten ja joutui nostamaan hinnat kannattavaksi.

Itse olisin sillä kannalla, että kaupungeissa siirryttäisiin vyöhykehinnoitteluun, niin että minimihinta päivällä olisi 15€ ja yöllä 20€ ja siihen sisältyisi noin 5km siirto ja matkustajia saisi ola sen mitä autoon menee. Nakkikioski- ja tupakka- ynnä oksennustauot sitten 3€ minuutti erikseen . Sitten voisi olla VIP tilauksia tolppajonojen ohi, vaikka 50€ lisähintaan.

Avensis on kallein auto ajossa. Ei tule, eikä niitä juuri ole muillakaan. Bensavehkeenä perusperheautona varmaan on ihan kelpo laitos, mutta että työkseen istuisi autossa tuhansia tunteja, niin merkit ovat muut. Makuja on sitten montaa. Itse pidän Volvosta ja ranskalaisista, mutta niissä ei ole tällä hetkellä oikein käytännöllistä taksiautoa koriltaan. Mese on muten mukava, mutta umpihangessa se ei ole oikein kilpailukykyinen. Autonkin saa vielä aika vapaasti valita, joskaan ei välttämättä sitäkään loputtomiin.

Kartelliksi aluetaksi ei muodostu, niin kuin ei muutkaan välityskeskukset, kunhan ne eivät keskenään ala sopia hintoja.

Taksikeisari kirjoitti:

Avensis on kallein auto ajossa. Ei tule, eikä niitä juuri ole muillakaan. Bensavehkeenä perusperheautona varmaan on ihan kelpo laitos, mutta että työkseen istuisi autossa tuhansia tunteja, niin merkit ovat muut. Makuja on sitten montaa. Itse pidän Volvosta ja ranskalaisista, mutta niissä ei ole tällä hetkellä oikein käytännöllistä taksiautoa koriltaan. Mese on muten mukava, mutta umpihangessa se ei ole oikein kilpailukykyinen. Autonkin saa vielä aika vapaasti valita, joskaan ei välttämättä sitäkään loputtomiin.

Kartelliksi aluetaksi ei muodostu, niin kuin ei muutkaan välityskeskukset, kunhan ne eivät keskenään ala sopia hintoja.

Lue lisää

Ei ne kartelleja ole.Ne on kolhooseja.Jäänteitä venäjältä.