löydy ensimmäistäkään todistetta.
eihän evoluutiolle
80
596
Vastaukset
- Ei.luotu.eikirj
Onhan niitä vaikka kuinka paljon. Sille on jopa saatu aikaiseksi tieteellinenteoria joka kuvaa miten se toimii.
- tuomas-akvinolainen
Evoluutiolla ja tieteellä ei ole keskenään mitään tekemistä.
- tieteenharrastaja
tuomas-akvinolainen kirjoitti:
Evoluutiolla ja tieteellä ei ole keskenään mitään tekemistä.
Tähän asti on jo selvinnyt, ettei sinulla ja tieteellä ole keskenään mitään tekemistä.
tuomas-akvinolainen kirjoitti:
Evoluutiolla ja tieteellä ei ole keskenään mitään tekemistä.
Kerropa nyt aluksi, mikä on koulutuksesi arvioida tieteellisiä kysymyksiä.
- tuomas-akvinolainen
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kerropa nyt aluksi, mikä on koulutuksesi arvioida tieteellisiä kysymyksiä.
Luonnontieteiden emerituskandidaatti.
- sjtubbbtujk
tuomas-akvinolainen kirjoitti:
Luonnontieteiden emerituskandidaatti.
Vähän arvelinkin että olet lähes virkaveli.
Se on jotenkin hauskaa että myös monista evolutionisteista tulee vanhempina evoluutioteoriaa vastustavia. Ikä tuo viisautta mukanaan.
Mutta katsokaa nyt kuinka telkussa uskisnainen-pressaehdokas nuijii typerän pahansuopaisen ennakkoasenteisen toimittajan maan rakoon. tuomas-akvinolainen kirjoitti:
Luonnontieteiden emerituskandidaatti.
Ts. silloin kymmeniä vuosia sitten parin vuoden tutkinto. Kiitos kuitenkin rehellisyydestäsi (oletan).
sjtubbbtujk kirjoitti:
Vähän arvelinkin että olet lähes virkaveli.
Se on jotenkin hauskaa että myös monista evolutionisteista tulee vanhempina evoluutioteoriaa vastustavia. Ikä tuo viisautta mukanaan.
Mutta katsokaa nyt kuinka telkussa uskisnainen-pressaehdokas nuijii typerän pahansuopaisen ennakkoasenteisen toimittajan maan rakoon.>Se on jotenkin hauskaa että myös monista evolutionisteista tulee vanhempina evoluutioteoriaa vastustavia. Ikä tuo viisautta mukanaan.
Heh. Ainoat tuntemani muutokset tuolla akselilla ovat tapahtuneet toisin päin, siis kreationisteista tieteen hyväksyjäksi. Tosin minä puhunkin oikeista enkä mielikuvitusihmisistä kuten sinä Jyrbä.
>Mutta katsokaa nyt kuinka telkussa uskisnainen-pressaehdokas nuijii typerän pahansuopaisen ennakkoasenteisen toimittajan maan rakoon.
Jos tarkoitat Lauraa, niin hänhän oli suorastaan surkea ja pihalla vähän kaikesta. Jopa yhdys sanat unohtuivat kun naisparka haki epätoivoisesti miettimisaikaa. 😂- ANANkonda
Höh höh, ei ole olemassa mitään yleisesti hyväksyttyä teoriaa siitä että miten evoluution on havaittu toimivan.
On vain erilaisia uskomuksia siitä että miten evoluution uskotaan toimineen. Ei toimivan, sillä ajantasaista havaintoa evoluutiosta ei ole olemassakaan,
Nyt on trendinä yrittää änkyttää että viimeisen 20 v. aikana on muka löydetty välimuotoja pilvin pimein. No, ei ole!!!!!!
Asia on niin että olen vuosikymmeniä hyvin tarkasti ja yksityiskohtaisesti seuraannut tiedefoorumien antropologiakeskusteluja enkä kyllä muista sellaista että 15 v. aikana olisi muka ollut joku läpimurto siirtymäfossiilien löytymisen kohdalla, heheh!
Todellisuus on se että joku valopää alkoi äskettäin omaa kilpeään kiillottaakseen hakea uskomus-selityksiä viime aikoina läydetyistä fosssiileista ihan samoin kuin niistä aiemmista on aina tehty uskomustarinoita.
Yhtä ainoaa todellista siirtymäfossiilia ei ole löydetty. Vitsin tiktaalikkkikin haudattiin vähin äänin Monocin harmiksi. Samoin Turkana boy.
Vitsi että noita toitotettiin monta vuotta todellisuuksina tälläkin palstalla mutta tiedelehdet nykyään vaikenevat noista täysin. Koulukirjat seuraavat hitaasti perässä! Hehehe. Ja Agnoevokit vieläkin hitaammin perässä.... heheheh!
Asiasta toiseen. Juuri nyt telkussa haastatellaaan pressaehdokas Nils Torvadsia, ihan hyvin menee. mutta kun muistelen edellistä sen uskovaisnaisen haastattelua niin se oli kiva että tuo hyökkäävä typeräksi osoittautunut yksisilmäinen mirjapyykkömainen tomittaja-haastattelija -akka sai kunnolla köniinsä.
Ei tuollainen hyökkäävä ennakkoasenteellinen asenne haastateltavaa kohaan ole toimittajan eettisesti hyväksyttävää käytöstä.
Tuo akka pitää panna poistoon.
Itse asiassa Suomen telkussa on aika monia epäeettistä epäkohteliata hyökkääviä toimittajia jotka käyvät tahallaan haastateltavien kimppuun alhaisen moraalin ohjauksessa.
(Älykäs toimittaja osaa asettaa sanansa ystävällisesti mutta taitavasti ja haastavasti ilman että tarvitsee yrittää esittää haastataltavaa nokkelammalta. Oli aika häpeällistä toimittajalta vetää asiin 60 v. vanha tokaisu muka haastateltavan nykyiseksi mielipiteeksl.) . Näistä nykytoimittajista ei fiksuiksi ole, Paitsi että tämä juuri nyt Nilsiä haastatteleva tekee kaikkensa pidättäytyeksään rienauksesta vaikka mieli tekisi kun kerran kollega lytättiin äskettäin täydellisesti. Hehheeh. Se panee varomaan sanojaan.
Tosin vaihtaisin nuo kaikki todellisiksi täysin puolueettomiksi todellisiksi journalisteiksi.
Jotenkin nyt on se meininki että nuo toimittajat kilpailevat siitä että kuka heistä voi olla kuttumaisin haastateltavaa kohtaan.
Vitsinlimboa meininkiä
Miksi ei vain voi kysyä neutraalisti asiaata?
- räyhräyh
Niinhän sinä pölvästi väität. Mutta uskallatko luvata 10 000 euroa sille, joka esittää sinulle todisteen? Minä uskalsin luvata sille, joka esittää todisteen jumalasta. Ja aion antaa sen kymppitonnin myös.
- tuomas-akvinolainen
Esitä matemaattinen todistus, joka todistaa evoluutioteorian 100% varmuudella täysin todeksi. Jumalasta tuollainnen todistus on jo olemassa :)
tuomas-akvinolainen kirjoitti:
Esitä matemaattinen todistus, joka todistaa evoluutioteorian 100% varmuudella täysin todeksi. Jumalasta tuollainnen todistus on jo olemassa :)
Tieteessä ei ole sataprosenttisia varmuuksia. Higgsin bosonikin hyväksyttiin, kun varmuus oli 99,999 %.
Vaatimuksesi osoittaa tietämättömyyttäsi tieteestä ja väitteesi Jumalan matemattisesta 100 %:n todistuksesta taas osoittaa silkkaa lapsellisuutta.
Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, josta moni luonnontutkija oli vakuuttunut jo ennen Darwinia ja Wallacea. Evoluutioteoria taas on usealla toisistaan riippumattomalla tavalla vankasti todennettu teoria, joka selittää eliökunnan monimuotoisuuden. Tieteellistä kilpailevaa teoriaa ei edes ole olemassa.
Jos haluat tutustua populaarin tason todisteisiin, niin lue Jerry Coynen "Why Evolution Is True". Tosin tiedän kokemuksesta, ettei kaltaisiisi kreationisteihin mitkään todisteet pure. Tiedeyhteisö on jopa harvinaisen yksimielinen asiasta ja teistä kreationisteista ei ole edes väliä.- räyhräyh
tuomas-akvinolainen kirjoitti:
Esitä matemaattinen todistus, joka todistaa evoluutioteorian 100% varmuudella täysin todeksi. Jumalasta tuollainnen todistus on jo olemassa :)
No esitäs tollo se matemaattinen jumalatodistus. Väität vaan, mutta et pysty esittämään, vai eikö kymppitonni kiinnosta? Miksi kukaan matemaatikko ei ole tajunnut sitä? Miksi on matemaatikko-ateisteja? Olet pelkkä valehteleva paskahousu.
- samatsanat
agnoskepo kirjoitti:
Tieteessä ei ole sataprosenttisia varmuuksia. Higgsin bosonikin hyväksyttiin, kun varmuus oli 99,999 %.
Vaatimuksesi osoittaa tietämättömyyttäsi tieteestä ja väitteesi Jumalan matemattisesta 100 %:n todistuksesta taas osoittaa silkkaa lapsellisuutta.
Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, josta moni luonnontutkija oli vakuuttunut jo ennen Darwinia ja Wallacea. Evoluutioteoria taas on usealla toisistaan riippumattomalla tavalla vankasti todennettu teoria, joka selittää eliökunnan monimuotoisuuden. Tieteellistä kilpailevaa teoriaa ei edes ole olemassa.
Jos haluat tutustua populaarin tason todisteisiin, niin lue Jerry Coynen "Why Evolution Is True". Tosin tiedän kokemuksesta, ettei kaltaisiisi kreationisteihin mitkään todisteet pure. Tiedeyhteisö on jopa harvinaisen yksimielinen asiasta ja teistä kreationisteista ei ole edes väliä."Tosin tiedän kokemuksesta, ettei kaltaisiisi kreationisteihin mitkään todisteet pure. "
Tiedäthän myös, että evouskoisiin ei mitkään kokeellisen luonnontieteen koetulokset vaikuta?
Vaikka kaikki koetulokset viittaisivatkin älykkääseen suunnitelmaan, on sellainen hypoteesi luonnontieteen ulkopuolella, koska se ei ole naturalistinen. - räyhräyh
samatsanat kirjoitti:
"Tosin tiedän kokemuksesta, ettei kaltaisiisi kreationisteihin mitkään todisteet pure. "
Tiedäthän myös, että evouskoisiin ei mitkään kokeellisen luonnontieteen koetulokset vaikuta?
Vaikka kaikki koetulokset viittaisivatkin älykkääseen suunnitelmaan, on sellainen hypoteesi luonnontieteen ulkopuolella, koska se ei ole naturalistinen.Älä valehtele, paskahousu.
samatsanat kirjoitti:
"Tosin tiedän kokemuksesta, ettei kaltaisiisi kreationisteihin mitkään todisteet pure. "
Tiedäthän myös, että evouskoisiin ei mitkään kokeellisen luonnontieteen koetulokset vaikuta?
Vaikka kaikki koetulokset viittaisivatkin älykkääseen suunnitelmaan, on sellainen hypoteesi luonnontieteen ulkopuolella, koska se ei ole naturalistinen.>Tiedäthän myös, että evouskoisiin ei mitkään kokeellisen luonnontieteen koetulokset vaikuta?
Ei varmaan mihinkään -uskoisiin, mutta tieteessä ne kyllä vaikuttavat.
>Vaikka kaikki koetulokset viittaisivatkin älykkääseen suunnitelmaan, on sellainen hypoteesi luonnontieteen ulkopuolella, koska se ei ole naturalistinen.
Et voi tuota tietää, kun tuollaisia koetuloksia ei vielä ole. Vai onko, mitä?- osaatkovastat
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Tiedäthän myös, että evouskoisiin ei mitkään kokeellisen luonnontieteen koetulokset vaikuta?
Ei varmaan mihinkään -uskoisiin, mutta tieteessä ne kyllä vaikuttavat.
>Vaikka kaikki koetulokset viittaisivatkin älykkääseen suunnitelmaan, on sellainen hypoteesi luonnontieteen ulkopuolella, koska se ei ole naturalistinen.
Et voi tuota tietää, kun tuollaisia koetuloksia ei vielä ole. Vai onko, mitä?Otetaampa tuo sinun tekstisi: "Et voi tuota tietää, kun tuollaisia koetuloksia ei vielä ole. Vai onko, mitä? "
Onko sen takana älykkäät syyt, vain kemialliset reaktiot? osaatkovastat kirjoitti:
Otetaampa tuo sinun tekstisi: "Et voi tuota tietää, kun tuollaisia koetuloksia ei vielä ole. Vai onko, mitä? "
Onko sen takana älykkäät syyt, vain kemialliset reaktiot?Mikään luonnontieteisiin kuuluva ala ei ole ikinä törmännyt ongelmaan, joka vaatisi selitykseksi yliluonnollista entiteettiä. Älykkäät vaikutukset oavt kreationistien epätieteellisiä väitteitä. Ainutkaan vertaisarvioitu tieteellinen julkaisu viittaa älykkääseen suunitteluun.
- Vitsinevopösilöt
No, minä lupaan sata tonnnia sille joka esittää uskomusvapaan ajantasaisen havaintotodisteen evoluutiosta.
Korostan että linkitys Talk Originsiin ei ole todiste, hehehe!
Kehoitan ystävällisesti evokkeja hiukan itsemiettiseen auktoriteettiuskovaisuuden sijaan.
Vain todella tyhmä antaa jonkun Kari Engvistin ajatella puolestaan tyhjänräjäyttämisiä muka jotenkin yliluonnollisilla taidoillaan matemaattisia algoritmeja ymmärtämällä, hehehehe! Vitsi, siinä on varsinainen tiedeprofessoripelle heheh! - räyhräyh
Vitsinevopösilöt kirjoitti:
No, minä lupaan sata tonnnia sille joka esittää uskomusvapaan ajantasaisen havaintotodisteen evoluutiosta.
Korostan että linkitys Talk Originsiin ei ole todiste, hehehe!
Kehoitan ystävällisesti evokkeja hiukan itsemiettiseen auktoriteettiuskovaisuuden sijaan.
Vain todella tyhmä antaa jonkun Kari Engvistin ajatella puolestaan tyhjänräjäyttämisiä muka jotenkin yliluonnollisilla taidoillaan matemaattisia algoritmeja ymmärtämällä, hehehehe! Vitsi, siinä on varsinainen tiedeprofessoripelle heheh!Se on yksi ja sama mitä sinä perseaukinen mytomaani lupailet, sinusta ei ole täyttämään mitään lupauksiasi, tollo. Sinut kaikki palstalaiset tuntee valehtelevana paskahousuna, johon ei ole luottamista.
- ihvdoi
tuomas-akvinolainen kirjoitti:
Esitä matemaattinen todistus, joka todistaa evoluutioteorian 100% varmuudella täysin todeksi. Jumalasta tuollainnen todistus on jo olemassa :)
"Jumalasta tuollainnen todistus on jo olemassa :)"
Jospa nyt sitten kaivaisit sen komerostasi ja pumppaisit vähän ilmaa : D
Tässä taas nautitaan niitä helmiä, kun aloittaja on impannut koulun nurkalla kun olisi pitänyt olla biologian tunnilla. Löytyi sitten ainakin yksi syypää, joka on vetänyt niitä PISA-tuloksia alaspäin.
- Keskitason_insinööri
Dinosaurus puhuu Jumalan puolesta.
- jvpv
"Dinosaurus puhuu Jumalan puolesta."
Dinosaurukset elivät huomattavan paljon ennen ihmisiä ja näiden keksimiä jumalia, eivätkä ne tiettävästi osanneet puhua. Tosin tiede ja sen teknologiset sovellukset ovat mahdollistaneet tietokoneanimaatiot, joissa jopa dinot puhuvat. Lienetkö ehkä katsellut tuollaisia?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Dinosaurukset
- joku.muu.löytää
Älä sitä sure. Ei niiden löytämistä sinulta tule koskaan vaatimaankaan.
- yliopistonprofessori
Sehän on yleisesti tiedossa, että evoluutioteoria on yksi suuri kommunistien huijaus. Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja voimme täten olla varmoja, että ihminen ei ole mikään helvetin kehittynyt apina. Stalin on itse pikku kätösin piilottanut niitä todisteita sinne teidän helppouskoisten tieteilijöiden löydettäväksi. Olkaa rohkeita ja hyljätkää evoluutioteoria!
Hauska ajatella, että torppa tai vastaava kirkkain silmin selittää seurakunnassaan :"Kyllä se on kommunistien huijaus, professori kirjoitti niin suomi24:ssä".
- Agnoonuskonmies
agnoskepo kirjoitti:
Tuo oli trolliksikin pohjanoteeraus.
Ryssä Lamarc teki itänaapurissa saman kuin Darwin lännessä, eli siitä se tavaton historian pahin murhaaminen alkoi.
Vähän ihmettelen sitä että kuinka helposti ihmisistä suuren osan sai olemaan ajattlélematta omilla aivoillaan auktoriteettien sijaan.
Mutta näinhän se on nykyajan evokkeinkin kanssa. Agno ei osaa nimetä ainoatakaan todellista evoluution tieteellisesti hyväksyttyä todistetta vaan linnkittelee ajat sitten vanhentuneille Talk-Origins sivuille joille joakainen nauraa tänä päivänä juuri siksi että se pitää yllä kaadettuja "todisteita" niin kauan kuin vain joku niihin uskoo, hehehh! - khhkhkhkj
Agnoonuskonmies kirjoitti:
Ryssä Lamarc teki itänaapurissa saman kuin Darwin lännessä, eli siitä se tavaton historian pahin murhaaminen alkoi.
Vähän ihmettelen sitä että kuinka helposti ihmisistä suuren osan sai olemaan ajattlélematta omilla aivoillaan auktoriteettien sijaan.
Mutta näinhän se on nykyajan evokkeinkin kanssa. Agno ei osaa nimetä ainoatakaan todellista evoluution tieteellisesti hyväksyttyä todistetta vaan linnkittelee ajat sitten vanhentuneille Talk-Origins sivuille joille joakainen nauraa tänä päivänä juuri siksi että se pitää yllä kaadettuja "todisteita" niin kauan kuin vain joku niihin uskoo, hehehh!Jos ja kun sekoitat Lamarcin ja Lysenkon, niin kannattaako sinun kirjoittaa biologiasta yhtään mitään. Olet totaalinen ääliö.
Kreationistien sivustoille nauravat kaikki. Evoluutioteorialle nauravat ainoastaan uskonnolla aivonsa käristäneet hihut. - ghjshlg
"Sehän on yleisesti tiedossa, että evoluutioteoria on yksi suuri kommunistien huijaus. "
Vielä yleisemmin on tiedossa että koko idea Aabrahamin jumalasta on vain rikkaiden kapitalisti juutalaisten ylipitkäksi venähtänyt kusetus joka on jo jatkunut yli parituhatta vuotta.
Herkkäuskoisille kreationisteille tehdään kita- ja nielurisaleikkaus jo pikkukakarana jotta ne pystyvät nielemään helpommin kaiken sen sonnan mitä lahkon "uskonoppineet" niille syöttävät. - kreationismi_on_sairaus
ghjshlg kirjoitti:
"Sehän on yleisesti tiedossa, että evoluutioteoria on yksi suuri kommunistien huijaus. "
Vielä yleisemmin on tiedossa että koko idea Aabrahamin jumalasta on vain rikkaiden kapitalisti juutalaisten ylipitkäksi venähtänyt kusetus joka on jo jatkunut yli parituhatta vuotta.
Herkkäuskoisille kreationisteille tehdään kita- ja nielurisaleikkaus jo pikkukakarana jotta ne pystyvät nielemään helpommin kaiken sen sonnan mitä lahkon "uskonoppineet" niille syöttävät."Herkkäuskoisille kreationisteille tehdään kita- ja nielurisaleikkaus jo pikkukakarana jotta ne pystyvät nielemään helpommin kaiken sen sonnan mitä lahkon "uskonoppineet" niille syöttävät."
Itseasiassa ei ole kyseiset leikkaukset tarpeen. Noille synnynnäisestä vajaaälyisyydestä kärsiville herkkä- ja taikauskoisille jeesuksenmorsiammille on helppoa takoa Raamatulla päähän kaikki kreationistinen skeida.
- gggggggggggguy
Avaaja on oikeassa. Objektiiviset todisteet eli ajantasaiset havainnnot puuttuvat totaalisesti.
Evoluutioon uskominen perustuu siihen että kuvitellaan erilaisia ilmiöitä evvoluution aiheuttamiksi.
Itsekin vannoutunut maailmankuulu professoritason evolutionisti S.J. Gould joka oli hyppäysteorian kannattajja todisti suurella ammattitaidolla vähittäisen kehittymisen teorian olevan vailla todellista näyttöä.
Vähittäiseen kehittymiseen uskova vain kuvittelee että yöeläimestä tuli apina ja apinasta 3500:n välimuodon kautta ihminen. Valitettavasti vain noista välimuodoista ei ole jälkeäkään missään. Vviime vuoden loppupuolella antropologien konsesus totesi yhteisesti sen että yksikään ihmmisen esivanhemmaksi uskottu oppikirjojen apinankaltainen otus ei ole ihmisen esivanhempi. Ei edes Ida-maki.
Ja kun se todellisen tieteen vaatima faktannäyttö puuttuu niin kaikki asiat joita pidetään evoluution todisteina ovat parhaimmillaankin vain epävarmoja aihetodisteita. Oppimattomille nämäkin tietysti riittävät "todisteiksi" evoluutiosta.
Ihan pakko sanoa että tässä katselen samalla telkusta Huhtasaaren haastattelua jossa hän terävällä älykkyydellään hakkaa typerästi pahansuopaisena mirjapyykkönä esiintyvän epäeettisen toimittajan 10-0! Hahah
En silti äänestä häntä."Itsekin vannoutunut maailmankuulu professoritason evolutionisti S.J. Gould joka oli hyppäysteorian kannattajja todisti suurella ammattitaidolla vähittäisen kehittymisen teorian olevan vailla todellista näyttöä. "
Miksi valehtelet, vai vetoatko vanhoihin kumottuihin tietoihin ja asiayhteydestään irroitettuihin lauseisiin? Tuo tieto on auttamattomasti vanhentunutta, vaikka tietämättömät kreationistit lainaavat sitä vieläkin.
Gould:
"Taannositen aukkojen tilalle on astunut joukko uusia todisteita - ja hienoin joukko siirtymäfosiileja, joita evoluutiobiologi voisi koskaan toivoa löytävänsä. Olemme kohdanneet vihollisen ja olemme voittaneet. Lisäksi kääntääkseni puukkoa kreationistien haavassa, nämä löydöt on tehty vähitellen ja peräkkäin - vähän kerrallaan ja askel askeleelta viidentoistavuoden takaisesta tunnustelevasta vihjeestä huomattavaan ja selvään todisteeseen alkuvuodesta 1994.
Gouldin kannasta ei ole mitään epäselvyyttä.- räyhräyh
agnoskepo kirjoitti:
"Itsekin vannoutunut maailmankuulu professoritason evolutionisti S.J. Gould joka oli hyppäysteorian kannattajja todisti suurella ammattitaidolla vähittäisen kehittymisen teorian olevan vailla todellista näyttöä. "
Miksi valehtelet, vai vetoatko vanhoihin kumottuihin tietoihin ja asiayhteydestään irroitettuihin lauseisiin? Tuo tieto on auttamattomasti vanhentunutta, vaikka tietämättömät kreationistit lainaavat sitä vieläkin.
Gould:
"Taannositen aukkojen tilalle on astunut joukko uusia todisteita - ja hienoin joukko siirtymäfosiileja, joita evoluutiobiologi voisi koskaan toivoa löytävänsä. Olemme kohdanneet vihollisen ja olemme voittaneet. Lisäksi kääntääkseni puukkoa kreationistien haavassa, nämä löydöt on tehty vähitellen ja peräkkäin - vähän kerrallaan ja askel askeleelta viidentoistavuoden takaisesta tunnustelevasta vihjeestä huomattavaan ja selvään todisteeseen alkuvuodesta 1994.
Gouldin kannasta ei ole mitään epäselvyyttä.Kysyt Jyrbältä, miksi hän valehtelee?:D
Mikä vitsi! - jahyppelyjatkuu
agnoskepo kirjoitti:
"Itsekin vannoutunut maailmankuulu professoritason evolutionisti S.J. Gould joka oli hyppäysteorian kannattajja todisti suurella ammattitaidolla vähittäisen kehittymisen teorian olevan vailla todellista näyttöä. "
Miksi valehtelet, vai vetoatko vanhoihin kumottuihin tietoihin ja asiayhteydestään irroitettuihin lauseisiin? Tuo tieto on auttamattomasti vanhentunutta, vaikka tietämättömät kreationistit lainaavat sitä vieläkin.
Gould:
"Taannositen aukkojen tilalle on astunut joukko uusia todisteita - ja hienoin joukko siirtymäfosiileja, joita evoluutiobiologi voisi koskaan toivoa löytävänsä. Olemme kohdanneet vihollisen ja olemme voittaneet. Lisäksi kääntääkseni puukkoa kreationistien haavassa, nämä löydöt on tehty vähitellen ja peräkkäin - vähän kerrallaan ja askel askeleelta viidentoistavuoden takaisesta tunnustelevasta vihjeestä huomattavaan ja selvään todisteeseen alkuvuodesta 1994.
Gouldin kannasta ei ole mitään epäselvyyttä."Päinvastoin, fyleettisten linjojen pitkät, jatkuvat ja vähittäiset muutokset olivat harvinaisia, jos niitä oli lainkaan. Sen sijaan uudet lajit ja korkeammat tyypit ilmaantuivat fossiilijäämistöön aina varsin äkillisesti, ja useimmat linjat sammuivat ennemmin tai myöhemmin. Voitiin tietenkin vedota fossiilijäämistön epätäydellisyyteen, mutta kun tämä näytti paljolti pätevän vastaväiteen lakaisemiselta maton alle, monet paleotonlogit omaksuivat saltationismin (uskon kehityshyppyihin)...."
- MistäLainattu
jahyppelyjatkuu kirjoitti:
"Päinvastoin, fyleettisten linjojen pitkät, jatkuvat ja vähittäiset muutokset olivat harvinaisia, jos niitä oli lainkaan. Sen sijaan uudet lajit ja korkeammat tyypit ilmaantuivat fossiilijäämistöön aina varsin äkillisesti, ja useimmat linjat sammuivat ennemmin tai myöhemmin. Voitiin tietenkin vedota fossiilijäämistön epätäydellisyyteen, mutta kun tämä näytti paljolti pätevän vastaväiteen lakaisemiselta maton alle, monet paleotonlogit omaksuivat saltationismin (uskon kehityshyppyihin)...."
Lähteen mainitseminen olisi lainatessa asiallista. Sen perusteella voisi tarkastaa, kuinka tuore tieto on. Fossiililöydösten määrä on kasvanut muutamana viimeisenä vuosikymmenenä dramaattisesti ja se on muuttanut käsityksiä lajien kehityksestä.
Kehityshypyt eivät tietenkään sulje pois asteettaista kehitystä, kuten Agnon lainaus osoittaa. Lainaus taisi koskea valaan fossiilisarjaa, vaikka sitä ei erikseen mainittukaan. Hevosen fossliilistosta löytyy samanlaista kehitystä ja ehkä vahvin näyttö on ihmissuvun asteettaisesta kehityksestä. - VanhaaHapatusta
jahyppelyjatkuu kirjoitti:
"Päinvastoin, fyleettisten linjojen pitkät, jatkuvat ja vähittäiset muutokset olivat harvinaisia, jos niitä oli lainkaan. Sen sijaan uudet lajit ja korkeammat tyypit ilmaantuivat fossiilijäämistöön aina varsin äkillisesti, ja useimmat linjat sammuivat ennemmin tai myöhemmin. Voitiin tietenkin vedota fossiilijäämistön epätäydellisyyteen, mutta kun tämä näytti paljolti pätevän vastaväiteen lakaisemiselta maton alle, monet paleotonlogit omaksuivat saltationismin (uskon kehityshyppyihin)...."
Ja nykytilanne: "Käsitettä on käytetty kuvaamaan ei-jatkuvaa muutosta esimerkiksi lajiutumisessa. Käsityksen katsotaan kuitenkin olevan yhteensopimaton normaalin evoluutioteorian kanssa: Saltaatiota ei yleensä pidetä evoluution toimintatapana."
(Wiki) - MenneenTalvenLumet
VanhaaHapatusta kirjoitti:
Ja nykytilanne: "Käsitettä on käytetty kuvaamaan ei-jatkuvaa muutosta esimerkiksi lajiutumisessa. Käsityksen katsotaan kuitenkin olevan yhteensopimaton normaalin evoluutioteorian kanssa: Saltaatiota ei yleensä pidetä evoluution toimintatapana."
(Wiki)Ja vielä lisää löylyä: "Synteettisen evoluutioteorian syntyyn vaikuttivat ajan kehittyneet tutkimusmenetelmät ja uudet oivallukset biologiassa. Teoria syrjäytti varhaisempien "mendelistien" (mm. Richard Goldschmidt) käsitykset hyppäyksittäin eli ns. makromutaatioiden kautta etenevästä evoluutiosta."
(Wiki) - vanhentunuttaroskaa
agnoskepo kirjoitti:
"Itsekin vannoutunut maailmankuulu professoritason evolutionisti S.J. Gould joka oli hyppäysteorian kannattajja todisti suurella ammattitaidolla vähittäisen kehittymisen teorian olevan vailla todellista näyttöä. "
Miksi valehtelet, vai vetoatko vanhoihin kumottuihin tietoihin ja asiayhteydestään irroitettuihin lauseisiin? Tuo tieto on auttamattomasti vanhentunutta, vaikka tietämättömät kreationistit lainaavat sitä vieläkin.
Gould:
"Taannositen aukkojen tilalle on astunut joukko uusia todisteita - ja hienoin joukko siirtymäfosiileja, joita evoluutiobiologi voisi koskaan toivoa löytävänsä. Olemme kohdanneet vihollisen ja olemme voittaneet. Lisäksi kääntääkseni puukkoa kreationistien haavassa, nämä löydöt on tehty vähitellen ja peräkkäin - vähän kerrallaan ja askel askeleelta viidentoistavuoden takaisesta tunnustelevasta vihjeestä huomattavaan ja selvään todisteeseen alkuvuodesta 1994.
Gouldin kannasta ei ole mitään epäselvyyttä."Miksi valehtelet, vai vetoatko vanhoihin kumottuihin tietoihin ja asiayhteydestään irroitettuihin lauseisiin? Tuo tieto on auttamattomasti vanhentunutta, vaikka tietämättömät kreationistit lainaavat sitä vieläkin. "
Myös sinun tietosi on auttamattomasti vanhentunut. vanhentunuttaroskaa kirjoitti:
"Miksi valehtelet, vai vetoatko vanhoihin kumottuihin tietoihin ja asiayhteydestään irroitettuihin lauseisiin? Tuo tieto on auttamattomasti vanhentunutta, vaikka tietämättömät kreationistit lainaavat sitä vieläkin. "
Myös sinun tietosi on auttamattomasti vanhentunut.Mistä sinä minun tietojeni vanhentuneisuuden muka tiedät? Esimerkiksi ihmislajin ja läheisen sisarlajimme Neandertalin kehittymisestä minulla on hyllyssäni viisi vuoden 2012 jälkeen julkaistua tietokirjaa. Niitä uudempia yhteenvetoja ei ole saatavissa. Lisäksi käytettävissäni on "konsultti" jolla on pääsy uusimpiin julkaistuihin evoluutiotutkimuksiin.
Minuakin kiinnostaisi tietää, miltä vuosikymmeneltä nimimerkin "jahyppelyjatkuu" lainaus on ja kenen kirjoittama. Ei taida kommentoijalla olla kanttia kertoa?- Mayr1999
MistäLainattu kirjoitti:
Lähteen mainitseminen olisi lainatessa asiallista. Sen perusteella voisi tarkastaa, kuinka tuore tieto on. Fossiililöydösten määrä on kasvanut muutamana viimeisenä vuosikymmenenä dramaattisesti ja se on muuttanut käsityksiä lajien kehityksestä.
Kehityshypyt eivät tietenkään sulje pois asteettaista kehitystä, kuten Agnon lainaus osoittaa. Lainaus taisi koskea valaan fossiilisarjaa, vaikka sitä ei erikseen mainittukaan. Hevosen fossliilistosta löytyy samanlaista kehitystä ja ehkä vahvin näyttö on ihmissuvun asteettaisesta kehityksestä.Lainaus oli Mayrilta, vuodelta 1999. Tapio Puolimutkan kirjasta.
- Herkkäuskoevokinruokaa
agnoskepo kirjoitti:
"Itsekin vannoutunut maailmankuulu professoritason evolutionisti S.J. Gould joka oli hyppäysteorian kannattajja todisti suurella ammattitaidolla vähittäisen kehittymisen teorian olevan vailla todellista näyttöä. "
Miksi valehtelet, vai vetoatko vanhoihin kumottuihin tietoihin ja asiayhteydestään irroitettuihin lauseisiin? Tuo tieto on auttamattomasti vanhentunutta, vaikka tietämättömät kreationistit lainaavat sitä vieläkin.
Gould:
"Taannositen aukkojen tilalle on astunut joukko uusia todisteita - ja hienoin joukko siirtymäfosiileja, joita evoluutiobiologi voisi koskaan toivoa löytävänsä. Olemme kohdanneet vihollisen ja olemme voittaneet. Lisäksi kääntääkseni puukkoa kreationistien haavassa, nämä löydöt on tehty vähitellen ja peräkkäin - vähän kerrallaan ja askel askeleelta viidentoistavuoden takaisesta tunnustelevasta vihjeestä huomattavaan ja selvään todisteeseen alkuvuodesta 1994.
Gouldin kannasta ei ole mitään epäselvyyttä.Heh heh, vai löytyi ne evoluution todistavat lukuisat siirtymä-välimuodot vain 15 v. kuluessa, heeheh. Kuulostaa tosi uskottavalta, vai mitä? Hehhehhe! Sitä ennen niitä ei ollut nähty, hehehe!
- asiantuntijoidenmukaan
agnoskepo kirjoitti:
Mistä sinä minun tietojeni vanhentuneisuuden muka tiedät? Esimerkiksi ihmislajin ja läheisen sisarlajimme Neandertalin kehittymisestä minulla on hyllyssäni viisi vuoden 2012 jälkeen julkaistua tietokirjaa. Niitä uudempia yhteenvetoja ei ole saatavissa. Lisäksi käytettävissäni on "konsultti" jolla on pääsy uusimpiin julkaistuihin evoluutiotutkimuksiin.
Minuakin kiinnostaisi tietää, miltä vuosikymmeneltä nimimerkin "jahyppelyjatkuu" lainaus on ja kenen kirjoittama. Ei taida kommentoijalla olla kanttia kertoa?"Esimerkiksi ihmislajin ja läheisen sisarlajimme Neandertalin kehittymisestä minulla on hyllyssäni viisi vuoden 2012 jälkeen julkaistua tietokirjaa."
Asiantuntijat pitävät Neandertalia oikeana ja ilmeisen älykkäänä ihmisenä. - rydrdyr
asiantuntijoidenmukaan kirjoitti:
"Esimerkiksi ihmislajin ja läheisen sisarlajimme Neandertalin kehittymisestä minulla on hyllyssäni viisi vuoden 2012 jälkeen julkaistua tietokirjaa."
Asiantuntijat pitävät Neandertalia oikeana ja ilmeisen älykkäänä ihmisenä.Mitä v**tua tämän aivopierun pitäs tarkottaa? Yhtä järkevää ois kirjoittaa että asiantuntijat pitävät jääkarhua oikeana ja ilmeisen älykkäänä karhuna. Totta hel***issä neandertalinihminen oli oikea ja älykäskin ihminen mut ei se ollu nykyihminen ja täysin samanlainen meidän kanssa. Samoin ku jääkarhu ja ruskeakarhu ei ole samoja lajeja vaan läheisiä sisarlajeja.
Herkkäuskoevokinruokaa kirjoitti:
Heh heh, vai löytyi ne evoluution todistavat lukuisat siirtymä-välimuodot vain 15 v. kuluessa, heeheh. Kuulostaa tosi uskottavalta, vai mitä? Hehhehhe! Sitä ennen niitä ei ollut nähty, hehehe!
Onko luetun ymmärtämisessä vaikeuksia? Taitaa olla.
Fossiiliaineistoa on kertynyt yli sadan vuoden ajan, mutta viimeisinä vuosina yhä enemmän, kun tunnetaan paremmin, mistä kannattaa etsiä. Lisäksi tekniikan paraneminen on mahdollistanut jopa Neandertalin perimän lukemisen.- jhkjhkjhjkhk
Mayr1999 kirjoitti:
Lainaus oli Mayrilta, vuodelta 1999. Tapio Puolimutkan kirjasta.
Mayr ei ole julkaissut mitään muuta vuonna 1999 kuin lyhyen kirjoituksen "Darwin's Influence on Modern Thought". Se ei käsitellyt saltationismia.
- Tarkemmin
jhkjhkjhjkhk kirjoitti:
Mayr ei ole julkaissut mitään muuta vuonna 1999 kuin lyhyen kirjoituksen "Darwin's Influence on Modern Thought". Se ei käsitellyt saltationismia.
Kyse on kirjasta Biologia: Elämän tiede. Kääntänyt Anto Leikola.
- onkshavaintoo
rydrdyr kirjoitti:
Mitä v**tua tämän aivopierun pitäs tarkottaa? Yhtä järkevää ois kirjoittaa että asiantuntijat pitävät jääkarhua oikeana ja ilmeisen älykkäänä karhuna. Totta hel***issä neandertalinihminen oli oikea ja älykäskin ihminen mut ei se ollu nykyihminen ja täysin samanlainen meidän kanssa. Samoin ku jääkarhu ja ruskeakarhu ei ole samoja lajeja vaan läheisiä sisarlajeja.
Jääkarhu ja ruskeakarhu elävät edelleen, mutta elääkö ja kehittyykö neandertalinihminen edelleen?
- hkhkjhkjhjkhjk
Tarkemmin kirjoitti:
Kyse on kirjasta Biologia: Elämän tiede. Kääntänyt Anto Leikola.
Kyseinen kirja on julkaistu 1997.
- jasuomennettu
hkhkjhkjhjkhjk kirjoitti:
Kyseinen kirja on julkaistu 1997.
Kyseinen kirja on suomennettu 1999.
- rydrdyr
onkshavaintoo kirjoitti:
Jääkarhu ja ruskeakarhu elävät edelleen, mutta elääkö ja kehittyykö neandertalinihminen edelleen?
Mitä tällä on sitten merkitystä? Jos ilmasto jatkaa lämpenemistään ja jäätiköt sulavat isoilta osin ja ihmiset vaikka innostuvat vielä metsästämään niitä niin jääkarhu voi kuolla sukupuuttoon. Sitten sitä ei enää ole, kuten ei ole neandertalinihmistäkään. Mutta myöhemmin tutkijat voivat analysoida niistä löytyviä luulöytöjä ja sekvensoida DNA:ta ja tehdä hyvin luotettavia päätelmiä niistä. Yksi niistä olis ettei ne ollee ruskeakarhuja vaan niiden sisarlaji, aivan kuten neandertalinihminen oli meidän. Oletko tyhmä vai mitä yrität selittää?
- kjhgkhkjhjk
asiantuntijoidenmukaan kirjoitti:
"Esimerkiksi ihmislajin ja läheisen sisarlajimme Neandertalin kehittymisestä minulla on hyllyssäni viisi vuoden 2012 jälkeen julkaistua tietokirjaa."
Asiantuntijat pitävät Neandertalia oikeana ja ilmeisen älykkäänä ihmisenä.Kukaan asiantuntija ei pidä nedua samana lajina kuin nykyihminen. Älykäs laji nedu on ollut. Sitä ei kiistä kukaan, mutta kuten tossa todettiin, se oli sisarlajimme.
- jhkhkhkjh
jasuomennettu kirjoitti:
Kyseinen kirja on suomennettu 1999.
Kirjoitin pitkän vastineen, joka häipyi bittitaivaaseen. En jaksa kirjoittaa sitä enää uudelleen.
Jokainen voi kirjastossa käväistessään tarkastaa Mayrin kirjasta, kuinka rehellisesti Puolimatka kirjaa lainaa. Kyseinen väritetty kohta löytyy sivulta 139 ja käsittelee konsensuksen löytyisen viivästymistä, toisin sanoen evoluutioteorian historiaa.
Lisäksi kyseinen kohta loppuu näin:
...Haasteeksi jää tällöin osoittaa, miten epäjatkuva fossiiliaineisto voidaan sovittaa lajiutumisen asteettaiseen prosessiin. Tätä ovat yrittäneet Mayr, Eldredge ja Gould sekä Stanley.
Jos Puolimatka olisi kertonut lainauksen käsittelevän evoluutioteorian historiaa ja jatkanut vahvasti tulkittua lainaansa viimeisellä lauseella, koko Puolimatkan agenda olisi vesittynyt.
Voi kysyä, kuinka rehellistä sellainen "lainaaminen" on. Eikä ole ensimmäinen kerta kressuilta. - erisivu
jhkhkhkjh kirjoitti:
Kirjoitin pitkän vastineen, joka häipyi bittitaivaaseen. En jaksa kirjoittaa sitä enää uudelleen.
Jokainen voi kirjastossa käväistessään tarkastaa Mayrin kirjasta, kuinka rehellisesti Puolimatka kirjaa lainaa. Kyseinen väritetty kohta löytyy sivulta 139 ja käsittelee konsensuksen löytyisen viivästymistä, toisin sanoen evoluutioteorian historiaa.
Lisäksi kyseinen kohta loppuu näin:
...Haasteeksi jää tällöin osoittaa, miten epäjatkuva fossiiliaineisto voidaan sovittaa lajiutumisen asteettaiseen prosessiin. Tätä ovat yrittäneet Mayr, Eldredge ja Gould sekä Stanley.
Jos Puolimatka olisi kertonut lainauksen käsittelevän evoluutioteorian historiaa ja jatkanut vahvasti tulkittua lainaansa viimeisellä lauseella, koko Puolimatkan agenda olisi vesittynyt.
Voi kysyä, kuinka rehellistä sellainen "lainaaminen" on. Eikä ole ensimmäinen kerta kressuilta."Jokainen voi kirjastossa käväistessään tarkastaa Mayrin kirjasta, kuinka rehellisesti Puolimatka kirjaa lainaa. Kyseinen väritetty kohta löytyy sivulta 139 ja käsittelee konsensuksen löytyisen viivästymistä, toisin sanoen evoluutioteorian historiaa.
Lisäksi kyseinen kohta loppuu näin:
...Haasteeksi jää tällöin osoittaa, miten epäjatkuva fossiiliaineisto voidaan sovittaa lajiutumisen asteettaiseen prosessiin. Tätä ovat yrittäneet Mayr, Eldredge ja Gould sekä Stanley."
Puolimatkan lainaus koskee sivulla 242 ollutta tekstiä. - hkhkhkjhjhkj
erisivu kirjoitti:
"Jokainen voi kirjastossa käväistessään tarkastaa Mayrin kirjasta, kuinka rehellisesti Puolimatka kirjaa lainaa. Kyseinen väritetty kohta löytyy sivulta 139 ja käsittelee konsensuksen löytyisen viivästymistä, toisin sanoen evoluutioteorian historiaa.
Lisäksi kyseinen kohta loppuu näin:
...Haasteeksi jää tällöin osoittaa, miten epäjatkuva fossiiliaineisto voidaan sovittaa lajiutumisen asteettaiseen prosessiin. Tätä ovat yrittäneet Mayr, Eldredge ja Gould sekä Stanley."
Puolimatkan lainaus koskee sivulla 242 ollutta tekstiä.Kiitos oikaisusta.
Lainaus on sanatarkka ja on otettu kappaleesta "Evoluutiosynteesi ja aika sen jälkeen". Kun alkaa lukea sivulta 240, huomaa, että Mayr kirjoittaa 1940 ja 1950 lukujen tilanteesta. Ensimmäisillä sivuilla on viittauksia seitsemään lähteeseen, joista vanhin oli vuodelta 1937 ja nuorin 1950. Sivu 243 alkaa: Kun evoluutiosynteesi oli hylännyt saltationismin....
Eli Puolimatkan lainauslouhinta näyttäytyy vieläkin arveluttavammassa valossa. Ei ole mitään mahdollisuutta, etteikö Puolimatka tiennyt vetoavansa jo vuosikymmeniä sitten hylättyyn teoriaan. - gjhgjgjhgjhg
hkhkhkjhjhkj kirjoitti:
Kiitos oikaisusta.
Lainaus on sanatarkka ja on otettu kappaleesta "Evoluutiosynteesi ja aika sen jälkeen". Kun alkaa lukea sivulta 240, huomaa, että Mayr kirjoittaa 1940 ja 1950 lukujen tilanteesta. Ensimmäisillä sivuilla on viittauksia seitsemään lähteeseen, joista vanhin oli vuodelta 1937 ja nuorin 1950. Sivu 243 alkaa: Kun evoluutiosynteesi oli hylännyt saltationismin....
Eli Puolimatkan lainauslouhinta näyttäytyy vieläkin arveluttavammassa valossa. Ei ole mitään mahdollisuutta, etteikö Puolimatka tiennyt vetoavansa jo vuosikymmeniä sitten hylättyyn teoriaan.Tietenkin kyseessä voi olla myös sinun tarkoituksenhakuisuutesi. En ole lukenut Puolimatkan kirjaa, joten en tiedä mihin asiayhteyteen lainaus kuuluu. Jos sillä yritetään kyseenalaistaa evoluutioteoria, on kyseessä karkea vääristely.
- miettikääsvähän
gjhgjgjhgjhg kirjoitti:
Tietenkin kyseessä voi olla myös sinun tarkoituksenhakuisuutesi. En ole lukenut Puolimatkan kirjaa, joten en tiedä mihin asiayhteyteen lainaus kuuluu. Jos sillä yritetään kyseenalaistaa evoluutioteoria, on kyseessä karkea vääristely.
"Tietenkin kyseessä voi olla myös sinun tarkoituksenhakuisuutesi. En ole lukenut Puolimatkan kirjaa, joten en tiedä mihin asiayhteyteen lainaus kuuluu. Jos sillä yritetään kyseenalaistaa evoluutioteoria, on kyseessä karkea vääristely. "
Enne kyseistä lainausta Puolimatka kirjoittaa: Ernst Mayrin mukaan fossiiliaineisto on Darwinin ajoista saakka muodostunut ongelmaksi uskolle vähittäisten muutosten välityksellä etenevään evoluutioon. Darwinistiset makroevoluution tutkijat uskoivat asteittaiseen evoluutioon, mutta heitä "hämmensi" kuitenkin sama ongelma jonka Darwin oli kohdannut: fossiilijäämistö ei lainkaan tukenut tätä käsitystä.
Otetaampa toinen lainaus kirjasta Evoluutio, samalta tekijältä.
Puolimatkaa: Darwinistisen evoluutioteorian valossa fossiiliaineistosta pitäisi paljastua alkuperäisen muodon asteittainen ja säännönmukainen muutos siitä polveutuneiksi muodoiksi. tämän jälkeen lainataan Mayria: "Mutta paleontologien totuus on toisenlainen. Hän löytää mistä tahansa pääjaksosta lähinnä aukkoja. Uusia lajeja löytyy usein odottamatta, mutta niiden esimuodoista ei ole tietoakaan varhaisemmissa kerrostumissa. On itse asiassa erittäin harvinaista löytää katkeamaton fosiillien sarja, josta näkisi kantalajin muuttuvan vähittäin toiseksi lajiksi. Fossiiliaineisto on tavallisesti "töksähtelevää" - yhdestä organismista joudutaan hypähtämään toiseen, erillaiseen organismiin."
Eli, kysymys kuuluu, mitä evoluutioteorian edellyttää fossiiliaineistolta ja miltä fossiiliaineisto todellisuudessa näyttää. Kumpaa teoriaa se kuvaa parhaiten? - dftuygböäojnkml
Herkkäuskoevokinruokaa kirjoitti:
Heh heh, vai löytyi ne evoluution todistavat lukuisat siirtymä-välimuodot vain 15 v. kuluessa, heeheh. Kuulostaa tosi uskottavalta, vai mitä? Hehhehhe! Sitä ennen niitä ei ollut nähty, hehehe!
Juh, o
- jhgjhgjhghjg
miettikääsvähän kirjoitti:
"Tietenkin kyseessä voi olla myös sinun tarkoituksenhakuisuutesi. En ole lukenut Puolimatkan kirjaa, joten en tiedä mihin asiayhteyteen lainaus kuuluu. Jos sillä yritetään kyseenalaistaa evoluutioteoria, on kyseessä karkea vääristely. "
Enne kyseistä lainausta Puolimatka kirjoittaa: Ernst Mayrin mukaan fossiiliaineisto on Darwinin ajoista saakka muodostunut ongelmaksi uskolle vähittäisten muutosten välityksellä etenevään evoluutioon. Darwinistiset makroevoluution tutkijat uskoivat asteittaiseen evoluutioon, mutta heitä "hämmensi" kuitenkin sama ongelma jonka Darwin oli kohdannut: fossiilijäämistö ei lainkaan tukenut tätä käsitystä.
Otetaampa toinen lainaus kirjasta Evoluutio, samalta tekijältä.
Puolimatkaa: Darwinistisen evoluutioteorian valossa fossiiliaineistosta pitäisi paljastua alkuperäisen muodon asteittainen ja säännönmukainen muutos siitä polveutuneiksi muodoiksi. tämän jälkeen lainataan Mayria: "Mutta paleontologien totuus on toisenlainen. Hän löytää mistä tahansa pääjaksosta lähinnä aukkoja. Uusia lajeja löytyy usein odottamatta, mutta niiden esimuodoista ei ole tietoakaan varhaisemmissa kerrostumissa. On itse asiassa erittäin harvinaista löytää katkeamaton fosiillien sarja, josta näkisi kantalajin muuttuvan vähittäin toiseksi lajiksi. Fossiiliaineisto on tavallisesti "töksähtelevää" - yhdestä organismista joudutaan hypähtämään toiseen, erillaiseen organismiin."
Eli, kysymys kuuluu, mitä evoluutioteorian edellyttää fossiiliaineistolta ja miltä fossiiliaineisto todellisuudessa näyttää. Kumpaa teoriaa se kuvaa parhaiten?En viitsi alkaa kaivamaan nykyistä väitettäsi. Puolimatka tutkitsee näköjään melkoisen railakkaasti Mayria, enkä voi tulla muuhun tulokseen kuin tahalliseen vääristelyyn. Ensimmäinen täysin asiayhteydestään irroitettu lainaus oli räävitöntä vääristelyä. Minulla ei ole mitään syytä uskoa, että Puolimatka tälläkään kohtaa olisi yhtään sen rehellisempi.
Mayr yhtenä useista tutkijoista selitti kyseiset aukot. Tämän Puolimatka unohtaa autuaasti ja ilmeisen tahallaan. - Alykkäätvaltaan
MistäLainattu kirjoitti:
Lähteen mainitseminen olisi lainatessa asiallista. Sen perusteella voisi tarkastaa, kuinka tuore tieto on. Fossiililöydösten määrä on kasvanut muutamana viimeisenä vuosikymmenenä dramaattisesti ja se on muuttanut käsityksiä lajien kehityksestä.
Kehityshypyt eivät tietenkään sulje pois asteettaista kehitystä, kuten Agnon lainaus osoittaa. Lainaus taisi koskea valaan fossiilisarjaa, vaikka sitä ei erikseen mainittukaan. Hevosen fossliilistosta löytyy samanlaista kehitystä ja ehkä vahvin näyttö on ihmissuvun asteettaisesta kehityksestä.No mutta kuka kertoisi että mitkä nuo evoluution todistavat fossiililöydöt ovat. yksikin riitäisi. Heheeee
Ai et tiedä sellaista, no, sitähän minäkin.
Nämä evohomopropagandajutut on aina samanlaisia, ei niin mitään perää. Joku tuossa väitti että luonnossa on havaittu 1500 eläinlajia homostelemassa, ja että on tuhansia suomalaisia avioitumishaluisia homopareja avioitumassa jos vain lupa tulee, hehe, no niitä oli jokunen päälle 30 eniten metelöinyttä paria, hehe, joista tuskin puolet on yhdessä nyt kun vuosi asiasta on kulunutm hehe!
Ja itse asiassa, siis ihan toisessa asiassa, en äänestä sitä H:oollaa lkavaa ihan liian pitkää otsatukkaa pitävää naista pressaksi mutta hänen terävä älynsä on aivan ylivertaista, ei ihme että likka voitti persujen sydämet ja uskaltaa sanoa totuuden myös evoluutioteoriasta kuten minäkin. Hehehe! - SäälittäväVanhaMies
Alykkäätvaltaan kirjoitti:
No mutta kuka kertoisi että mitkä nuo evoluution todistavat fossiililöydöt ovat. yksikin riitäisi. Heheeee
Ai et tiedä sellaista, no, sitähän minäkin.
Nämä evohomopropagandajutut on aina samanlaisia, ei niin mitään perää. Joku tuossa väitti että luonnossa on havaittu 1500 eläinlajia homostelemassa, ja että on tuhansia suomalaisia avioitumishaluisia homopareja avioitumassa jos vain lupa tulee, hehe, no niitä oli jokunen päälle 30 eniten metelöinyttä paria, hehe, joista tuskin puolet on yhdessä nyt kun vuosi asiasta on kulunutm hehe!
Ja itse asiassa, siis ihan toisessa asiassa, en äänestä sitä H:oollaa lkavaa ihan liian pitkää otsatukkaa pitävää naista pressaksi mutta hänen terävä älynsä on aivan ylivertaista, ei ihme että likka voitti persujen sydämet ja uskaltaa sanoa totuuden myös evoluutioteoriasta kuten minäkin. Hehehe!Luiden luolasta on löydetty yli 4000 fossiilia yli kolmestakymmenestä eri yksilöstä. Ne kaikki ovat heidelbergensisin ja neandertalilaisen välimuotoja. Heidelbergin ihmisen ja nykyihmisen välimuotoja on löydetty Afrikasta useista paikoista.
Dementikko raukka kirjoittaa aamuyön pimeimpinä tunteina kretuupalstalle. Muuta hänellä ei enää elämässä ole. Todellisia kavereita ei ole ikinä ollutkaan ja JT-seurakunnan verenimijätkin ovat menettäneet kiinnostuksensa persaukiseen eläkeläiseen, joka ei jaksa enää ovityötä tehdä. Siinä sitten puretaan maailmantuskaa hukkaan eletyn elämän ja Harmagedonin pelon takia, kun muut nukkuvat rauhallisia yöuniaan. - Puolitotuusmatka
jhgjhgjhghjg kirjoitti:
En viitsi alkaa kaivamaan nykyistä väitettäsi. Puolimatka tutkitsee näköjään melkoisen railakkaasti Mayria, enkä voi tulla muuhun tulokseen kuin tahalliseen vääristelyyn. Ensimmäinen täysin asiayhteydestään irroitettu lainaus oli räävitöntä vääristelyä. Minulla ei ole mitään syytä uskoa, että Puolimatka tälläkään kohtaa olisi yhtään sen rehellisempi.
Mayr yhtenä useista tutkijoista selitti kyseiset aukot. Tämän Puolimatka unohtaa autuaasti ja ilmeisen tahallaan."Mayr yhtenä useista tutkijoista selitti kyseiset aukot. Tämän Puolimatka unohtaa autuaasti ja ilmeisen tahallaan."
Puolimatkalla agenda menee tieteellisen rehellisyyden edelle. Se nähtiin Puolimatkan avioliittolain tiimoilta eduskunnalle toimittamasta selvityksestä. Väärät väittämät muiden tekemistä tutkimuksista saivat aikaan rankkaa debaattia tiedeyhteisön puolelta ja varoituksen Jyväskylän yliopiston rehtorilta. Rehtori tosin totesi, ettei eduskunnalle toimitetulta selonteolta vaadita tieteellisen julkaisun tarkkuutta. Sitä jäin ihmettelemään. Professorin arvovallalla eduskuntaan tehdyssä selvityksessä saa siis vääristellä tieteen tuloksia.
Miksi kyseinen professori ei venyttäisi totuutta vielä enemmän, kun kohdeyleisönä ovat kreationistit? - eimuutakuinvastaamaan
jhgjhgjhghjg kirjoitti:
En viitsi alkaa kaivamaan nykyistä väitettäsi. Puolimatka tutkitsee näköjään melkoisen railakkaasti Mayria, enkä voi tulla muuhun tulokseen kuin tahalliseen vääristelyyn. Ensimmäinen täysin asiayhteydestään irroitettu lainaus oli räävitöntä vääristelyä. Minulla ei ole mitään syytä uskoa, että Puolimatka tälläkään kohtaa olisi yhtään sen rehellisempi.
Mayr yhtenä useista tutkijoista selitti kyseiset aukot. Tämän Puolimatka unohtaa autuaasti ja ilmeisen tahallaan."Ensimmäinen täysin asiayhteydestään irroitettu lainaus oli räävitöntä vääristelyä."
Itse en ainakaan näe siinä vääristelyä. Puolimatkahan kertoo siinä, millaiselta fossiiliaineisto on näyttänyt Darwin ajoista saakka ja sen että makroevoluution tutkijat uskoivat asteittaiseen evoluutioon, jota fossiiliaineisto ei tukenut."
"Mayr yhtenä useista tutkijoista selitti kyseiset aukot. Tämän Puolimatka unohtaa autuaasti ja ilmeisen tahallaan."
Nyt on hyvä selittää nuo aukot, niin katsotaan löytyykö ne Puolimutkan kirjasta, muuten syytöksesi on aiheeton.
Lisäksi selitystä vaatii, pysyvyys ja yhtäkkinen ilmaantuminen.
Useimpien fossiililajien historia sisältää kaksi piirrettä, jotka ovat yhteensopimattomia asteittaisen evoluitionäkemyksen kanssa: (1) Pysyvyys. Useimmilla lajeilla ei ole mitään tietynsuuntaista muutosta elinaikanaan maan päällä. Ne ilmaantuvat fossiiliaineistoon näyttäen hyvin samankaltaisilta kuin kadotessaan sieltä. Morfologiset muutokset ovat yleensä rajoittuneita ja ilman tiettyä suuntaa. (2) Yhtäkkinen ilmaantuminen. Kullakin maantieteellisellä alueella laji ei saa alkuaan asteittain esi - isiensä jatkuvien muutosten seurauksena. Se ilmaantuu yhtäkkiä ja "täysin muodostuneena" (Gould 1988) - MenneenTalvenLumet
eimuutakuinvastaamaan kirjoitti:
"Ensimmäinen täysin asiayhteydestään irroitettu lainaus oli räävitöntä vääristelyä."
Itse en ainakaan näe siinä vääristelyä. Puolimatkahan kertoo siinä, millaiselta fossiiliaineisto on näyttänyt Darwin ajoista saakka ja sen että makroevoluution tutkijat uskoivat asteittaiseen evoluutioon, jota fossiiliaineisto ei tukenut."
"Mayr yhtenä useista tutkijoista selitti kyseiset aukot. Tämän Puolimatka unohtaa autuaasti ja ilmeisen tahallaan."
Nyt on hyvä selittää nuo aukot, niin katsotaan löytyykö ne Puolimutkan kirjasta, muuten syytöksesi on aiheeton.
Lisäksi selitystä vaatii, pysyvyys ja yhtäkkinen ilmaantuminen.
Useimpien fossiililajien historia sisältää kaksi piirrettä, jotka ovat yhteensopimattomia asteittaisen evoluitionäkemyksen kanssa: (1) Pysyvyys. Useimmilla lajeilla ei ole mitään tietynsuuntaista muutosta elinaikanaan maan päällä. Ne ilmaantuvat fossiiliaineistoon näyttäen hyvin samankaltaisilta kuin kadotessaan sieltä. Morfologiset muutokset ovat yleensä rajoittuneita ja ilman tiettyä suuntaa. (2) Yhtäkkinen ilmaantuminen. Kullakin maantieteellisellä alueella laji ei saa alkuaan asteittain esi - isiensä jatkuvien muutosten seurauksena. Se ilmaantuu yhtäkkiä ja "täysin muodostuneena" (Gould 1988)" Se ilmaantuu yhtäkkiä ja "täysin muodostuneena" (Gould 1988)"
Lainaan yllä ollutta Gouldin kommenttia:
"Gould:
"Taannositen aukkojen tilalle on astunut joukko uusia todisteita - ja hienoin joukko siirtymäfosiileja, joita evoluutiobiologi voisi koskaan toivoa löytävänsä. Olemme kohdanneet vihollisen ja olemme voittaneet. Lisäksi kääntääkseni puukkoa kreationistien haavassa, nämä löydöt on tehty vähitellen ja peräkkäin - vähän kerrallaan ja askel askeleelta viidentoistavuoden takaisesta tunnustelevasta vihjeestä huomattavaan ja selvään todisteeseen alkuvuodesta 1994. "
Taannoisten aukkojen tilalle.... Ymmärreätkö lukemaasi? Ymmärrätkö, että tiede kehittyy? Se, mikä oli -80 luvulla hämärän peitossa tunnetaan nykyään hyvin. Vertaa fysiikan puolelta Higgsin bosoni ja gravitaatioaallot tai astronomian puolelta eksoplaneetat.
Kreationistit hirttäytyvät vanhaan tietoon. - eikosketuota
MenneenTalvenLumet kirjoitti:
" Se ilmaantuu yhtäkkiä ja "täysin muodostuneena" (Gould 1988)"
Lainaan yllä ollutta Gouldin kommenttia:
"Gould:
"Taannositen aukkojen tilalle on astunut joukko uusia todisteita - ja hienoin joukko siirtymäfosiileja, joita evoluutiobiologi voisi koskaan toivoa löytävänsä. Olemme kohdanneet vihollisen ja olemme voittaneet. Lisäksi kääntääkseni puukkoa kreationistien haavassa, nämä löydöt on tehty vähitellen ja peräkkäin - vähän kerrallaan ja askel askeleelta viidentoistavuoden takaisesta tunnustelevasta vihjeestä huomattavaan ja selvään todisteeseen alkuvuodesta 1994. "
Taannoisten aukkojen tilalle.... Ymmärreätkö lukemaasi? Ymmärrätkö, että tiede kehittyy? Se, mikä oli -80 luvulla hämärän peitossa tunnetaan nykyään hyvin. Vertaa fysiikan puolelta Higgsin bosoni ja gravitaatioaallot tai astronomian puolelta eksoplaneetat.
Kreationistit hirttäytyvät vanhaan tietoon.Mutta ymmärrätkö sinä, että nyt on kyseessä pysyvyys ja yhtäkkillinen ilmaantuminen.
- ivdho
Täältäkään ei löytynyt kanojen, jänisten tai ihmisten fossiileja, mutta sen sijaan huomattavan paljon muuta mielenkiintoista elämän historiaa koskevaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Burgess_Shale
Stephen Jay Gould tekaisi siitä jopa kirjan
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmeellinen_elämä_(kirja) - Fiksu.Kreationisti1
Evoluutio ei kuulu palstan aihepiiriin.
Ilmoitettu poistoon ja rikospoliisille aloittajan ateistihomoevokkihäiriköinnin takia. löytyyhän. katso peiliin. Näet lajin joka on kehittynyt samasta linjasta mikä on johtanut moniin muihinkin apinalajeihin, kuten goriloihin, simpansseihin ja orankeuhin. Tosin tätä lajia, joka katsoo peilistä, on olemassa vain yksi, tällähetkellä.
- Heeeeeeeesssa
Juu, peiliin katsominen ja itseni apinaksi näkeminen vaatii aivan liian vahvaa evouskoa jota minulla ei ole. hehehe,
Mieluummin katsoisin niitä todisteita , vaikkapa niitä apinaihmisiä jotka todistaisisvat minut apinaksi. Katso sinä niitä koska tunnut tietävän että missä niitä on, ja ota kuva niistä minullekin jotta evouskoni voisi vahvistua, heheh! - JyrinRemmiLuistaa
Heeeeeeeesssa kirjoitti:
Juu, peiliin katsominen ja itseni apinaksi näkeminen vaatii aivan liian vahvaa evouskoa jota minulla ei ole. hehehe,
Mieluummin katsoisin niitä todisteita , vaikkapa niitä apinaihmisiä jotka todistaisisvat minut apinaksi. Katso sinä niitä koska tunnut tietävän että missä niitä on, ja ota kuva niistä minullekin jotta evouskoni voisi vahvistua, heheh!Miksi jankutat samaa paskaa kuin rikkinäinen äänilevy. Apinaihmisten fossiileja on löydetty runsaasti ja homo suvun fossiileja vielä enemmän. Hominidae heimoon meidät yhdistää Linne`n takonomian lisäksi ainutlaatuinen geenivirhe, joka osoittaa meidän periytyneen samasta kantamuodosta.
Heeeeeeeesssa kirjoitti:
Juu, peiliin katsominen ja itseni apinaksi näkeminen vaatii aivan liian vahvaa evouskoa jota minulla ei ole. hehehe,
Mieluummin katsoisin niitä todisteita , vaikkapa niitä apinaihmisiä jotka todistaisisvat minut apinaksi. Katso sinä niitä koska tunnut tietävän että missä niitä on, ja ota kuva niistä minullekin jotta evouskoni voisi vahvistua, heheh!Fysiologinen samankaltaisuus muiden ihmisapinoiden kanssa. Yksinkertainen ja kiistaton havainto yhteisestä kehityshistoriasta. Ja tietenkin ihmislajin ja simpanssin geneettinen samankaltaisuus.
- jyri.tykkää.molosta
Heeeeeeeesssa kirjoitti:
Juu, peiliin katsominen ja itseni apinaksi näkeminen vaatii aivan liian vahvaa evouskoa jota minulla ei ole. hehehe,
Mieluummin katsoisin niitä todisteita , vaikkapa niitä apinaihmisiä jotka todistaisisvat minut apinaksi. Katso sinä niitä koska tunnut tietävän että missä niitä on, ja ota kuva niistä minullekin jotta evouskoni voisi vahvistua, heheh!Sinähän jyri olet tekopyhästi julistanut olevasi homojen ylin ystävä jne. Miten ajattelit eheyttää sen homon joka peiliin katsoessasi katsoo sinua silmiin?
Hehe. Hehehehee. Heheheheheheehheee
Jyri on niin vitsin homo.
- jooeijeesusta
Ei niin - jos tutkii asiaa ainoastaa raamattu-nimisestä satukirjasta, joka on kaikin puolin todettu epäluotettavaksi lähteeksi kuin Putlerin trollitoimisto.
- tasaarvoko
Ne jotka väittävät ettei ihmisellä ja apinalla ole suurempia eroja, antakaa apinan sanoa sanottavansa seuraavassa puheenvuorossa!
- VastaanVastaan
No apina sanoo. Ensin esittäytyminen. Olen Homo sapiens ja kuulun isojen ihmisapinoiden heimoon Hominidae. Olen siis apina.
Suuri ero on ja se on aivojen koko kehon kokoon verrattuna. Kognitiivisilta kyvyiltämme olemme selvästi muita serkkujamme korkeammalla tasolla. Muuten yhtäläisyyksiä onkin sitten paljon, vaikka simpanssistakin haarauduimme kai jo kuutisen miljoonaa vuotta sitten.
Siitä on noin tuhat kertaa se aika, jonka YEC porukat uskovat maailman iäksi. - tasaarvoko
Ei tuo ole mitä apina sanoo. Kerro mikä apina osaa pitää ymmärrettäviä puheita, tai kirjoittaa ?
Eiköhän liene aika suuri ero apinalla ja ihmisellä! - järkipäässä
Vaikka ihminen kuuluukin selkärangallisiin niin ei se merkitse että ihminen on hauki!
Vaikka kuulumme nisäkkäisiin, niin tuskin olemme hiiriä!
Vaikka meidät luettaisiin primaatteihin, emme silti ole apinoita!
Luokittelut ovat vain luokitteluja joidenkin ominaisuuksien suhteen.
Vaikka olisimmekin sinisilmäisiä, ei meidän silti tarvitse olla helposti narrattavia. järkipäässä kirjoitti:
Vaikka ihminen kuuluukin selkärangallisiin niin ei se merkitse että ihminen on hauki!
Vaikka kuulumme nisäkkäisiin, niin tuskin olemme hiiriä!
Vaikka meidät luettaisiin primaatteihin, emme silti ole apinoita!
Luokittelut ovat vain luokitteluja joidenkin ominaisuuksien suhteen.
Vaikka olisimmekin sinisilmäisiä, ei meidän silti tarvitse olla helposti narrattavia.Näin juuri, ihminen on yhtälailla apina kuin simpanssikin. Ihminen on yhtälailla nisäkäs kuin vaikkapa vesinokkaeläin. Mitä et tässä ymmärtänyt? Jos simpanssia voi kutsua apinaksi, miksei ihmislajia?
- järkipäässä
Sinä voit kutsua itseäsi apinaksi jos haluat. Työnantajaasi tuskin kutsut apinaksi koska se ei ole kunnianimi muille kuin evoluutionisteille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2081705Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1031679Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1021593Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2541409Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341369Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.49916Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii460915Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115891Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?
Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai294853Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse347821