selitystä millekään Jumalasta kotoisin olevalle.
Ateistien järkeily ei koska voi antaa järkevää....
EiMilloinkaan
22267
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kerrankin samaa mieltä.
Jumalastahan ei mitään ole kotoisin, niin järkeily ei olematonta selitä
Joku+olematon+sanoo+jotain+satukirjassa.+edelleen+he-ma:n+väite+pätee+100%:sti..
Helpolla yritti uskonharhainen päästä. Oikeasti uskonharhaisen työmäärä on aivan jumalaton.
Ensin pitää manata edes jokin jumalolento esiin ja sen jälkeen käydä läpi ainakin raamattu ja koraani yliviivaten ne kohdat, joita tuo esiinmanattu jumala ei allekirjoita.
Uskovat eivät koskaan osaa kirjoittaa mitään järkevää.
Mites ne ateistit järkeilevät nykyään sen evoluutioteoriansa. Mikä lie viimeisin versio.
Onko se ihminen kehittynyt apinasta vai oliko se joku kala, joka päätti vaihteeksi nousta kuivalle maalle kävelemään......on varmaan ollut ensimmäiset minuutit vähän huonossa hapessa.
Siitäkö ne tulee sen erään laulun sanat: "Nous hauki puuhun laulamaan"
Jokos te teistit olette saaneet keskenänne sovittua kenen paimentolaismiehen keksimä mielikuvitusjumala on se oikea? :D
"Mites ne ateistit järkeilevät nykyään sen evoluutioteoriansa. "
http://www.sana.fi/sana/haastattelut/alussa_jumala_loi_evoluution
En muuten tiennytkään että teologian tohtori Eero Junkkaala on ateisti.
Ei muuten taida tietää itsekään. Pitäisiköhän jonkun kertoa hänelle se?
Noinko viiltävän analyyttisesti seurakunnassasi evoluutiosta kerrotaan. Ei ihme, että olet kreationisti. Kun veli väkevästi todistaa, ettei hauki elä kuivalla maalla, voi tehdä ihan itse empiirisen kokeen ja huomata, että kuoleehan se. Ei tarvinnut uskoa pelkkiä puheita... Ja evoluutio kaatuu.
Olen aina ihaillut kreationistien rationaalista ajattelutapaa ja pitäytymistä tiukasti tieteellisissä tosiasioissa.
Kukaan m vain yhteen Jumalaaan uskova ei voi selittää jumalaansa, eteenkään kristitty!
Evankelista toivoo saavansa siitinsä suuhunsa jotta osaisi perustella. Vain yksi lause avaukseen,ei perusteluja.
Mites teistit järkeilevät nykyään sen Jumalansa. Mikä lie viimeisin versio.
Onko se ihminen kehittynyt Jumalasta luotuna vai oliko se joku ufon tänne tuotuna, Jumalakin päätti vaihteeksi nousta kuivalle maalle levitoimaan......on varmaan ollut ensimmäiset minuutit vähän huonossa hapessa. Kun viiniä on ollu ja parin Roomalaisen sotilaan miekat ahterissa ja kädet ristissä.
Siitäkö ne tulee sen erään laulun sanat: "Nous hauki puuhun laulamaan" Varmaan sitä haiseekin kun kala kun riiputetaan ristillä kuin kapakalaa! Aurinkokuivattua Jeesusta joka keksi PILATUS RIIPUNNAN. Ristiselänkin pelasti
Uskovien olisi niin naurettavan helppoa todistaa että olen ateismissani täysin väärässä. Eihän heidän tarvitse mitään muuta kuin todistaa että se heidän jumalansa on ihan oikeasti olemassa, eikä keksitty mielikuvitusolento. Ja kaiken luonut kaikkivaltias, joka vaikuttaa kaikessa ja kaikkialla - eihän minkään pitäisi olla helpompaa kuin todistaa tämä kaikkivaikutus.
Mutta kun ei mitään koskaan. Ei mitään todisteen tapaistakaan. Ei yhtään mitään.
Mutta mehän puhummekin aina uskovista, emmekä koskaan tietävistä,
ja aina uskosta, emme koskaan tiedosta. Uskovien luulot eivät tiedoksi muutu
inttämällä tyhjää, eikä uskovilla koskaan ole mitään muuta kuin tyhjää inttämistä.
_vielä_kerkeät
Mutta entäs Jesaja 5. ja Henok 11. tai Psalmit 3-6. sekä Saarnaaja 17. ja vielä Matt. 32. ja mitenkäs suu pannaan Vulgatasta, Septuagintasta ja näiden kaikkien selityksistä, tulkinnoista, kiistakirjoituksista, vastakiistakirjoituksista ja vastatulkinnoista tai Kuolleen meren kääröistä jotka löydettiin vastaikään ja niistä Kuolleen meren kääröistä, joita ei vielä ole edes löydetty. Niin että mitenkäs on, onko tullut kaikki luettua alkuperäiskielillä ynnä käännöksinä? Ja mitäpäs tähän vastaat sinä ateistirenttu, HÄH?
Ymmärrän kyllä että sinä et osaa tehdä edes alkeellisia loogisia päätelmiä, etkä myöskään alkuunkaan ymmärrä mitä tarkoittaa sana todiste. Ymmärrän myös ettet tajua mitä tarkoittaa sana kehäpäätelmä, koska eiväthän uskovat koskaan sitä ymmärrä.
Juuri siksihän sinä olet uskova ettet kykene ymmärtämään edes yksinkertaisia asioita. Vaan luulet täysin sokeasti pronssikautisten paimentolaisten kansansatuja täydeksi todeksi - aivan kuten tekevät ne luolissa elävät talebanitkin, jotka ovat kanssasi täsmälleen samalla tieto- ja yleissivistystasolla, koska täsmälleen samoin luulevat muinaisten paimenten lapsellisia satuja todeksi.
Eli aivan kuten tuolla edellä jo kirjoitettiin, niin
"Uskovat eivät koskaan osaa kirjoittaa mitään järkevää."
Mutta kiitoksia nimimerkkini todistamisesta, taas kerran.
Mikä onkin ainoa asia minkä te uskovat olette täällä koskaan todistaneet,
mutta sen sitten sitäkin vakuuttavammin.
vessassa ei nautita tai ÄHKITÄ paskannettaessa selitystä millekään Jumalasta kotoisin olevalle.
,on väärin nauttia peräsuolen poltteen tunnusta, se on syntiä.
Ei ateistin tarvitse mitään jumalasta järkeilläkään koska hänelle jumalaa/jumalia ei ole olemassakaan.
Sen sijaan ateisteilla näyttää olevan hyvin selväjärkinen käsitys siitä miksi toiset uskovat jumaluuksiin. Ainakin selväjärkisempi käsitys kuin uskovilla itsellään on uskostaan ja sen syistä.
Niin perkeleesti, niin minäkin uskon, ihan mihin milloinkin huvittaa.
Missään muussa ei ole niin paljon järkeä kuin väittää olematonta olevaksi. Miten muuten Jumala voisi olla olemassa?
Ateistien järkeily ei koska voi antaa järkevää....
selitystä millekään Jumalasta kotoisin olevalle.
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
No ei todellakaan!
Joku ateisti saattaa olla niin naiivi, että järkeilee Jumalan olemassaolemattomuutta sillä kun joku astronautti on käynyt tuossa lähiavaruudessa, eikä ole nähnyt Jumalaa. Ateistin järki ei riitä käsittämään miljardien valovuosien päässä olevia asioita ja tapahtumia.
Ateistin elämässä on vain tyhjyys, elämän tarkoituksettomuus, rauhattomuus ja kaiken tämän äitinä on JUMALATTOMUUS..........
Se näkyy muuten ateistin naamasta.
Jumala on olemassa vain uskon kautta. Ateisti ei usko joten...
Kylmäfuusioon voi joku vielä uskoa mutta että olisi jotain jumalasta lähtevää - ei ikinä.
Vaihtoehto uskomusten eli evoluution, sekä maan tomusta ihmisen tekemisen välillä ei todellakaan tuota vaikeuksia, ainakaan uskomisen kohdalla.
Täytyy todella olla naivistinen "Laajasalon" kannattaja uskoakseen jälkimmäiseen teoriaan.
Voidaan todella todeta suorastaan vähämielisyydeksi.