Presidentiksi parhain

Äänestäjä ei saa olla itsekäs, vaan nyt on tilanne muuttunut ja äänestäjän pitää ajatella tulevaa Niinistön lasta. Olisin äänestänyt Niinistöä, mutta äitinä tiedän, että lapsi tarvitsee isää ja ottaen huomioon Niinistön iän, niin lapsi tulee jäämään isättömäksi jo alaikäisenä. Meidän äänestäjien velvollisuus on ajatella tulevaa lasta ja että hän voi viettää mahdollisimman paljon aikaa isänsä kanssa, joten äänet jollekin muulle

Mutta ehkä näissä vaaleissa ei olekkaan kyse siitä kuka on paras vaihtoehto tai siis kuka heistä on kokenein siihen hommaan, ehkäpä näillä vaaleilla on se tarkoitus että yritetään kääntää tämä Suomen nykyinen suunta jossa on vallalla se asia, että kun Brysseli käskee tehdä ihan mitä hyvänsä niin nykyinen hallitus on niin munaton että se tekee juuri niin kuin käsketään, vaikka on nähty että sopimukset on tehty rikottaviksi kun mikään muu maan suomen ohella paitsi Malta ei noudata sopimuksia.

Böllö527 kirjoitti:

Mutta ehkä näissä vaaleissa ei olekkaan kyse siitä kuka on paras vaihtoehto tai siis kuka heistä on kokenein siihen hommaan, ehkäpä näillä vaaleilla on se tarkoitus että yritetään kääntää tämä Suomen nykyinen suunta jossa on vallalla se asia, että kun Brysseli käskee tehdä ihan mitä hyvänsä niin nykyinen hallitus on niin munaton että se tekee juuri niin kuin käsketään, vaikka on nähty että sopimukset on tehty rikottaviksi kun mikään muu maan suomen ohella paitsi Malta ei noudata sopimuksia.

Lue lisää

Presidentinvaaleissa ei Suomen EU-politiikasta päätetä. Eihän se edes kuulu presidentin toimenkuvaan, vaan siitä vastaa pääministeri.

äänestetään Lauraa

unohda-muut kirjoitti:

äänestetään Lauraa

ei äänestetä Lauraa

unohda-muut kirjoitti:

äänestetään Lauraa

Laura Huhtasaari on seuraava presidentti.
Saulin tai muut tekee meistä yhden liittovaltion takamaan.

Muutoslaura kirjoitti:

Laura Huhtasaari on seuraava presidentti.
Saulin tai muut tekee meistä yhden liittovaltion takamaan.

Joo, ja lehmät lentää. Eivätkä EU-asiat edes kuulu presidentin toimenkuvaan. Liittovaltio on populistien valhe. EU-asioita tuntevat tietävät, ettei sellainen ole ollut edes vakavassa keskustelussa. Eikä enemmistö jäsenmaista liittovaltiota koskaan hyväksyisi.

Miksi pitää googlettaa vajakkisuomella "vaijetut"? Miksei koulussa opetettava yleiskieli käy?

Haluammeko maastamme islamilaisen, onkin tärkein kysymys? Se (islam) tulee vääjäämättä ellei mitään tehdä sen vastustamiseksi, vaan kaikella tapaa edesautetaan sen tuloa. Tämä kysymys tulee olemaan vedenjakaja tulevaisuuden vaaleissa ja kansan kahtiajakoa ajatellen. Toinen puoli sinisilmäisesti hyväksyy islamin tulon, mutta toinen puoli ajattelee omilla aivoillaan. Tässä se kahtiajako näkyy. Toinen kahtiajako näkyy kuinka kansa suhtautuu liittovaltioon ja eu:hun. Kun mokutus etenee niin että kansa nääntyy sen tuomiin ongelmiin, niin taloudellisesti kuin sosiaalisesti, tämä vääjämättä aiheuttaa kahtiajaon suhteessa eu:n kannatukseen. Yhä vain suureneva joukko haluaa eu:sta eroon. Ei mikään ihme, sillä rajansa kaikella kurjuuttamisella.

qåaäzm kirjoitti:

Haluammeko maastamme islamilaisen, onkin tärkein kysymys? Se (islam) tulee vääjäämättä ellei mitään tehdä sen vastustamiseksi, vaan kaikella tapaa edesautetaan sen tuloa. Tämä kysymys tulee olemaan vedenjakaja tulevaisuuden vaaleissa ja kansan kahtiajakoa ajatellen. Toinen puoli sinisilmäisesti hyväksyy islamin tulon, mutta toinen puoli ajattelee omilla aivoillaan. Tässä se kahtiajako näkyy. Toinen kahtiajako näkyy kuinka kansa suhtautuu liittovaltioon ja eu:hun. Kun mokutus etenee niin että kansa nääntyy sen tuomiin ongelmiin, niin taloudellisesti kuin sosiaalisesti, tämä vääjämättä aiheuttaa kahtiajaon suhteessa eu:n kannatukseen. Yhä vain suureneva joukko haluaa eu:sta eroon. Ei mikään ihme, sillä rajansa kaikella kurjuuttamisella.

Lue lisää

Oikeasti nytkään ei edes toinen puoli hyväksy että islam tulee, sekä varsinkaan ottaa vallan. On tehty tutkimus Euroopassa, ja sen tulos on että yli toinen puoli ei hyväksy muslimiturviksia otettavaksi Eurooppaan ollenkaan.

qåaäzm kirjoitti:

Haluammeko maastamme islamilaisen, onkin tärkein kysymys? Se (islam) tulee vääjäämättä ellei mitään tehdä sen vastustamiseksi, vaan kaikella tapaa edesautetaan sen tuloa. Tämä kysymys tulee olemaan vedenjakaja tulevaisuuden vaaleissa ja kansan kahtiajakoa ajatellen. Toinen puoli sinisilmäisesti hyväksyy islamin tulon, mutta toinen puoli ajattelee omilla aivoillaan. Tässä se kahtiajako näkyy. Toinen kahtiajako näkyy kuinka kansa suhtautuu liittovaltioon ja eu:hun. Kun mokutus etenee niin että kansa nääntyy sen tuomiin ongelmiin, niin taloudellisesti kuin sosiaalisesti, tämä vääjämättä aiheuttaa kahtiajaon suhteessa eu:n kannatukseen. Yhä vain suureneva joukko haluaa eu:sta eroon. Ei mikään ihme, sillä rajansa kaikella kurjuuttamisella.

Lue lisää

>Yhä vain suureneva joukko haluaa eu:sta eroon.

Taidat uskoa myös Jeesuksen loikkaan? Kummastakaanhan ei näy mitään merkkejä, ei EU:n kannatuksen romahtamisesta eikä Jessestä.

qåaäzm kirjoitti:

Oikeasti nytkään ei edes toinen puoli hyväksy että islam tulee, sekä varsinkaan ottaa vallan. On tehty tutkimus Euroopassa, ja sen tulos on että yli toinen puoli ei hyväksy muslimiturviksia otettavaksi Eurooppaan ollenkaan.

Lue lisää

Paljonkos noita islamistisia kansanedustajia olikaan? Ai juu, ei yhtään. Edes ehdokkaina ei ollut yhtään. Silti ne kohta säätää meidän lait ja asetukset. Ja meillä on armeija ja poliisikin yhä hallussamme täydellä sadalla prosentilla. Tässä on nyt jotain mikä ei täsmää.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Paljonkos noita islamistisia kansanedustajia olikaan? Ai juu, ei yhtään. Edes ehdokkaina ei ollut yhtään. Silti ne kohta säätää meidän lait ja asetukset. Ja meillä on armeija ja poliisikin yhä hallussamme täydellä sadalla prosentilla. Tässä on nyt jotain mikä ei täsmää.

Lue lisää

Vihreissä taitaa olla yksi. Islam hiipii yhteiskunnan rattaisiin vaivihkaa ja tulevaisuus on islamistinen. Puhun siis tulevaisuuden asiasta pääosin. Kaikki suvakkitahot tekevät kaikkensa että se uskonto syrjäyttäisi kristinuskon länsimaissa. Sitä se todella on tehnyt.

qåaäzm kirjoitti:

Vihreissä taitaa olla yksi. Islam hiipii yhteiskunnan rattaisiin vaivihkaa ja tulevaisuus on islamistinen. Puhun siis tulevaisuuden asiasta pääosin. Kaikki suvakkitahot tekevät kaikkensa että se uskonto syrjäyttäisi kristinuskon länsimaissa. Sitä se todella on tehnyt.

Lue lisää

Tässä nähdään että te suvakit ette ajattele asioita pidemmällä tähtäimellä vaan olette lyhytnäköistä porukkaa. Sinäkin vain puhut että nyt ja nyt. Määrätyissä asioissa kyllä ajattelette pidemmällä tähtäimellä kuten esimerkiksi unelmastanne. Sitä jaksatte unelmoida maailman tappiin.

qåaäzm kirjoitti:

Vihreissä taitaa olla yksi. Islam hiipii yhteiskunnan rattaisiin vaivihkaa ja tulevaisuus on islamistinen. Puhun siis tulevaisuuden asiasta pääosin. Kaikki suvakkitahot tekevät kaikkensa että se uskonto syrjäyttäisi kristinuskon länsimaissa. Sitä se todella on tehnyt.

Lue lisää

>Vihreissä taitaa olla yksi.

Kuka muka?

>Kaikki suvakkitahot tekevät kaikkensa että se uskonto syrjäyttäisi kristinuskon länsimaissa.

Höpö höpö, olen varmasti sinun asteikollasi suvakki enkä tykkää islamista yhtään enempää kuin kristinuskosta vaan vähemmän. Jos se minusta riippuu, islam ei tule saamaan mitään muuta kuin uskonnonvapauden periaatteitten kaikille sallimat oikeudet, ja luulenpa että melkoinen enemmistö ihmisistä on samaa mieltä. Tulevaisuudessa emme enää tulle näkemään minkään uskonnon perinteitten painolastilla ryyditettyjä lakeja.

qåaäzm kirjoitti:

Tässä nähdään että te suvakit ette ajattele asioita pidemmällä tähtäimellä vaan olette lyhytnäköistä porukkaa. Sinäkin vain puhut että nyt ja nyt. Määrätyissä asioissa kyllä ajattelette pidemmällä tähtäimellä kuten esimerkiksi unelmastanne. Sitä jaksatte unelmoida maailman tappiin.

Lue lisää

>Sinäkin vain puhut että nyt ja nyt.

Juu, koska puhun mieluiten tosiasioista, jotka voidaan havaita tässä ja nyt ja tehdä niistä sitten järkeviä päätelmiä. Sinun uskontoosi taas kuulunee Lopun aikojen kauheuksien odottelu, joka on minusta lähinnä yhden sortin mielipuolisuutta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Sinäkin vain puhut että nyt ja nyt.

Juu, koska puhun mieluiten tosiasioista, jotka voidaan havaita tässä ja nyt ja tehdä niistä sitten järkeviä päätelmiä. Sinun uskontoosi taas kuulunee Lopun aikojen kauheuksien odottelu, joka on minusta lähinnä yhden sortin mielipuolisuutta.

Lue lisää

Uskohan on hullutus muille kuin uskoville. Ei tarvis olla uskovakaan kun jo näkee maailman menon. Toiset vaan ei halua nähdä totuuksia, vaan haluavat ajatella positiivisesti. Tämä ns.positiivinen ajattelu on lopunajan eräitä vouhotuksia, ellei peräti määrätynlainen uskonto. Taitaa olla kurssejakin tälle asialle.

Olisi kyettävä näkemään asiat realistisesti, eikä elettävä kuin ruususen unessa. Vihreillä tämä unelmaelämä näkyy erityisesti. He elävät jossain haavemaailmassa, jalat irti arkitodellisuudesta. Päätökset ovat sitten sen mukaisia, aivan huuhaata.

On hyvä että ei oltaisi aina niin vakavia, mutta kun maailma on raadollinen. Se on totuus. Vaikka minä olen pessimisti asioiden suhteen, elämääni mahtuu iloakin reilusti. En ole niin synkkä kotioloissa kun annan palstoilla ymmärtää.

qåaäzm kirjoitti:

Uskohan on hullutus muille kuin uskoville. Ei tarvis olla uskovakaan kun jo näkee maailman menon. Toiset vaan ei halua nähdä totuuksia, vaan haluavat ajatella positiivisesti. Tämä ns.positiivinen ajattelu on lopunajan eräitä vouhotuksia, ellei peräti määrätynlainen uskonto. Taitaa olla kurssejakin tälle asialle.

Olisi kyettävä näkemään asiat realistisesti, eikä elettävä kuin ruususen unessa. Vihreillä tämä unelmaelämä näkyy erityisesti. He elävät jossain haavemaailmassa, jalat irti arkitodellisuudesta. Päätökset ovat sitten sen mukaisia, aivan huuhaata.

On hyvä että ei oltaisi aina niin vakavia, mutta kun maailma on raadollinen. Se on totuus. Vaikka minä olen pessimisti asioiden suhteen, elämääni mahtuu iloakin reilusti. En ole niin synkkä kotioloissa kun annan palstoilla ymmärtää.

Lue lisää

>En ole niin synkkä kotioloissa kun annan palstoilla ymmärtää.

Thank God! 😀

>Ei tarvis olla uskovakaan kun jo näkee maailman menon.

Sitä voisi katsoa vähän muutakin kuin omaan lopunaikakorvasyyhyyn sopivaa uutisointia... Well, en ala tässä tarjoilla tilastoja vaikkapa äärimmäisen köyhyyden, nälkäkuolemien ja valtioiden välisten sotien huimasta vähenemisestä maailmassa. Tai keskimääräisen ihmisen henkilökohtaisen turvallisuuden noususta historiassa ennennäkemättömän hyvälle tasolle. (Esimerkiksi latinalaisessa Amerikassa ero jonnekin 40 vuoden taakse on lähes kaikissa maissa huikea.) Sinulle ne ovat varmaan, monen muun todistettavasti erinomaisen kehityskulun lailla, Saatanan juonia. 😉

RepeRuutikallo kirjoitti:

>En ole niin synkkä kotioloissa kun annan palstoilla ymmärtää.

Thank God! 😀

>Ei tarvis olla uskovakaan kun jo näkee maailman menon.

Sitä voisi katsoa vähän muutakin kuin omaan lopunaikakorvasyyhyyn sopivaa uutisointia... Well, en ala tässä tarjoilla tilastoja vaikkapa äärimmäisen köyhyyden, nälkäkuolemien ja valtioiden välisten sotien huimasta vähenemisestä maailmassa. Tai keskimääräisen ihmisen henkilökohtaisen turvallisuuden noususta historiassa ennennäkemättömän hyvälle tasolle. (Esimerkiksi latinalaisessa Amerikassa ero jonnekin 40 vuoden taakse on lähes kaikissa maissa huikea.) Sinulle ne ovat varmaan, monen muun todistettavasti erinomaisen kehityskulun lailla, Saatanan juonia. 😉

Lue lisää

Ei tartte katsoa luin Ruotsiin niin näkee kehityksen. Se on laboratorio joka todistaa että huolemme ei ole turha. Teille jukuripäille on turha puhua. Se on hyvästi. Tai ei ihan vielä.

Miksi suvakki sitten laskee islamin leviämään? Kristittyjä suvakki vihaa yli kaiken. Sen asemaa heikennetään joka paikassa. Kukaan suvakki ei sano mitään kritiikkiä islamista. Miksi? Anna esimerkki että suvakit vastustaisivat islamin nousua. Eikö löydy? Ei mahda mitään.

Pääministerikin puolusti islamia. Kukaan vihreä ei sano mitään negatiivista tuosta uskonnosta. Ei vasurit, ei liioin demarit, rkp:stä puhumattakaan. Miksi ei? Mikä tekee tuosta uskonnosta niin erikoislaatuisen että sitä ainoastaan suositaan, ei mitään muuta? Femakot ovat ottaneet sen suosikikseen erityisellä antaumuksella. Femakothan ovat ateisteja ja suvakkeja yleensä tai aina. Ateisteille kelpaa näköjään yksi uskonto.

qåaäzm kirjoitti:

Ei tartte katsoa luin Ruotsiin niin näkee kehityksen. Se on laboratorio joka todistaa että huolemme ei ole turha. Teille jukuripäille on turha puhua. Se on hyvästi. Tai ei ihan vielä.

Miksi suvakki sitten laskee islamin leviämään? Kristittyjä suvakki vihaa yli kaiken. Sen asemaa heikennetään joka paikassa. Kukaan suvakki ei sano mitään kritiikkiä islamista. Miksi? Anna esimerkki että suvakit vastustaisivat islamin nousua. Eikö löydy? Ei mahda mitään.

Pääministerikin puolusti islamia. Kukaan vihreä ei sano mitään negatiivista tuosta uskonnosta. Ei vasurit, ei liioin demarit, rkp:stä puhumattakaan. Miksi ei? Mikä tekee tuosta uskonnosta niin erikoislaatuisen että sitä ainoastaan suositaan, ei mitään muuta? Femakot ovat ottaneet sen suosikikseen erityisellä antaumuksella. Femakothan ovat ateisteja ja suvakkeja yleensä tai aina. Ateisteille kelpaa näköjään yksi uskonto.

Lue lisää

>Ei tartte katsoa luin Ruotsiin niin näkee kehityksen.

Todella. Talous kasvaa ja valtion kassaan sataa rahaa niin etteivät kohta tiedä mitä sillä tekisivät.

>Kristittyjä suvakki vihaa yli kaiken.
>Kukaan suvakki ei sano mitään kritiikkiä islamista.

Jos sä et edes lue mitä sulle kirjoitetaan, saat sitten höpistä ihan keskenäs. 👿

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Ei tartte katsoa luin Ruotsiin niin näkee kehityksen.

Todella. Talous kasvaa ja valtion kassaan sataa rahaa niin etteivät kohta tiedä mitä sillä tekisivät.

>Kristittyjä suvakki vihaa yli kaiken.
>Kukaan suvakki ei sano mitään kritiikkiä islamista.

Jos sä et edes lue mitä sulle kirjoitetaan, saat sitten höpistä ihan keskenäs. 👿

Lue lisää

Lue joskus muutakin kuin valhemedioita joita ovat: Hesari iltapaskat yle Aamulehti ja vastaavat.

qåaäzm kirjoitti:

Lue joskus muutakin kuin valhemedioita joita ovat: Hesari iltapaskat yle Aamulehti ja vastaavat.

Mitähän päässä liikkuu, jos kiistää keskeisimmätkin faktat? Oikeastaan en edes halua tietää.

Vaikka sen kyllä haluaisin tietää, että millaiset ovat Ruotsin talousluvut MV:n, oikeanmedian ja niiden ruotsalaisten verrokkien mukaan, jos journalistinen media ne luvut kerran valehtelee...

Olen muuten ollut sen verran paljon journalistisessa mediassa töissä, että voin ihan suoralta kädeltä sanoa, että puhuessasi siitä valhemediana et lainkaan tiedä mistä puhut ja lykkäät niin totaalista paskaa kuin lykätä voi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mitähän päässä liikkuu, jos kiistää keskeisimmätkin faktat? Oikeastaan en edes halua tietää.

Vaikka sen kyllä haluaisin tietää, että millaiset ovat Ruotsin talousluvut MV:n, oikeanmedian ja niiden ruotsalaisten verrokkien mukaan, jos journalistinen media ne luvut kerran valehtelee...

Olen muuten ollut sen verran paljon journalistisessa mediassa töissä, että voin ihan suoralta kädeltä sanoa, että puhuessasi siitä valhemediana et lainkaan tiedä mistä puhut ja lykkäät niin totaalista paskaa kuin lykätä voi.

Lue lisää

No, tietenkin sinä kehut sitä mediaa jossa olet ollut töissä. Kun sinua, ja muitakin kollegojasi vaivaa tämä globalismitauti ja tällaiset suunnattomat epäisänmaallisuudet, et sinä muuta tietenkään väitä. Siekkari vielä käskee jumalatonta narraamaan. Soppa on valmis.

Totuutta valtamediassakin on, mutta enimmäkseen agendan kannalta merkityksettömissä asioissa kuten urheilussa ja kulttuurissa. Näissä matutusasioissa toimitaan narratiivisella tavalla. Yle on siitä paras esimerkki. Se etsii vain ne totuudet elävästä elämästä jotka eivät häiritse agendaa ja sopivat siihen, mutta jättää olennaiset sanomatta tietoisella tavalla. Ensin on juoni, ja sitten etsitään todellisuudesta ne asiat jotka sopivat juoneen. Näin toimiin ylen uutistoimittelijat. Tästä kirjoitti filosofian tohtori Jukka Hankamäki taannoin.

qåaäzm kirjoitti:

No, tietenkin sinä kehut sitä mediaa jossa olet ollut töissä. Kun sinua, ja muitakin kollegojasi vaivaa tämä globalismitauti ja tällaiset suunnattomat epäisänmaallisuudet, et sinä muuta tietenkään väitä. Siekkari vielä käskee jumalatonta narraamaan. Soppa on valmis.

Totuutta valtamediassakin on, mutta enimmäkseen agendan kannalta merkityksettömissä asioissa kuten urheilussa ja kulttuurissa. Näissä matutusasioissa toimitaan narratiivisella tavalla. Yle on siitä paras esimerkki. Se etsii vain ne totuudet elävästä elämästä jotka eivät häiritse agendaa ja sopivat siihen, mutta jättää olennaiset sanomatta tietoisella tavalla. Ensin on juoni, ja sitten etsitään todellisuudesta ne asiat jotka sopivat juoneen. Näin toimiin ylen uutistoimittelijat. Tästä kirjoitti filosofian tohtori Jukka Hankamäki taannoin.

Lue lisää

Tietysti puhun sitä mikä on tietämäni mukaan totta aiheesta josta puhutaan. Onko kovasti outo "agenda"?

Kuvitellun paholaisen sotkeminen jonkinlaista asiallisuutta ainakin miun puoleltani tavoittelevaan keskusteluun on lähinnä mielipuolista.

"Hankamäki oli ehdolla perussuomalaisten eduskuntavaaliehdokkaaksi vuonna 2011, mutta häntä ei hyväksytty puolueen listoille. Hankamäen mukaan se johtui hänen homoseksuaalisuudestaan." (Wikipedia)

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tietysti puhun sitä mikä on tietämäni mukaan totta aiheesta josta puhutaan. Onko kovasti outo "agenda"?

Kuvitellun paholaisen sotkeminen jonkinlaista asiallisuutta ainakin miun puoleltani tavoittelevaan keskusteluun on lähinnä mielipuolista.

"Hankamäki oli ehdolla perussuomalaisten eduskuntavaaliehdokkaaksi vuonna 2011, mutta häntä ei hyväksytty puolueen listoille. Hankamäen mukaan se johtui hänen homoseksuaalisuudestaan." (Wikipedia)

Lue lisää

Homokin voi olla joskus oikeassa näissä asioissa. Hän on poikkeus.

qåaäzm kirjoitti:

Haluammeko maastamme islamilaisen, onkin tärkein kysymys? Se (islam) tulee vääjäämättä ellei mitään tehdä sen vastustamiseksi, vaan kaikella tapaa edesautetaan sen tuloa. Tämä kysymys tulee olemaan vedenjakaja tulevaisuuden vaaleissa ja kansan kahtiajakoa ajatellen. Toinen puoli sinisilmäisesti hyväksyy islamin tulon, mutta toinen puoli ajattelee omilla aivoillaan. Tässä se kahtiajako näkyy. Toinen kahtiajako näkyy kuinka kansa suhtautuu liittovaltioon ja eu:hun. Kun mokutus etenee niin että kansa nääntyy sen tuomiin ongelmiin, niin taloudellisesti kuin sosiaalisesti, tämä vääjämättä aiheuttaa kahtiajaon suhteessa eu:n kannatukseen. Yhä vain suureneva joukko haluaa eu:sta eroon. Ei mikään ihme, sillä rajansa kaikella kurjuuttamisella.

Lue lisää

Älä sotke käsitteitä. Isokaan muslimiyhteisö ei tee valtiosta islamilaista. Valtiosta voi tulla islamilainen vain, jos väestön enemmistö on muslimeja ja eduskunnassa on muslimienemmistö. On hätävarjelun liioittelua
puhua islamilaisuudesta, kun eduskunnssa on 2 liberaalia muslimia. Ja moni muslimi on myös kääntynyt Suomessa kristinuskoon.

Islam-pelottelu on hysteriaa. Minulla on pelkästään hyviä kokemuksia työskentelystä muslimimaissa. Mistään yhteisöstä ei voi rakentaa stereotypiaa sen huonoimpien esimerkkien perusteella. Jos sille tielle lähdetään, niin suomalaisia voisi luonnehtia esim. vaimonhakkaajiksi. Koska olemme Euroopan perheväkivaltatilastoissa kakkosena. Ja paljon muuksikin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Mitähän päässä liikkuu, jos kiistää keskeisimmätkin faktat? Oikeastaan en edes halua tietää.

Vaikka sen kyllä haluaisin tietää, että millaiset ovat Ruotsin talousluvut MV:n, oikeanmedian ja niiden ruotsalaisten verrokkien mukaan, jos journalistinen media ne luvut kerran valehtelee...

Olen muuten ollut sen verran paljon journalistisessa mediassa töissä, että voin ihan suoralta kädeltä sanoa, että puhuessasi siitä valhemediana et lainkaan tiedä mistä puhut ja lykkäät niin totaalista paskaa kuin lykätä voi.

Lue lisää

Valemedian hokeminen on paitsi epärehellistä niin myös pikkuisen epä-älyllistä. Termin leviäminen todistaa, että manipulatio toimii. Ei ole sattumaa, että Trump on käyttänyt sitä tuhansia kertoja.

Suuri osa ihmisistä ei edes tiedä miten yhteiskunta toimii. Jopa presidentin toimivalta on Suomessakin hakusessa. Silloin on vaikea päätellä mikä väite on totta ja mikä ei. Siinä vaaditaan nimittäin aika paljon taustatietoa politiikan ja talouden mekanismeista.

Olen minäkin toimittajia joskus kritisoinut, jos ovat esim. referoineet epätarkasti. Mutta tahalliseen vääristelyyn olen törmännyt kunniallisissa medioissa erittäin harvoin. Haastateltavat tietenkin puhuvat omaan pussiinsa ja vastuu on kuulijalla.

qåaäzm kirjoitti:

No, tietenkin sinä kehut sitä mediaa jossa olet ollut töissä. Kun sinua, ja muitakin kollegojasi vaivaa tämä globalismitauti ja tällaiset suunnattomat epäisänmaallisuudet, et sinä muuta tietenkään väitä. Siekkari vielä käskee jumalatonta narraamaan. Soppa on valmis.

Totuutta valtamediassakin on, mutta enimmäkseen agendan kannalta merkityksettömissä asioissa kuten urheilussa ja kulttuurissa. Näissä matutusasioissa toimitaan narratiivisella tavalla. Yle on siitä paras esimerkki. Se etsii vain ne totuudet elävästä elämästä jotka eivät häiritse agendaa ja sopivat siihen, mutta jättää olennaiset sanomatta tietoisella tavalla. Ensin on juoni, ja sitten etsitään todellisuudesta ne asiat jotka sopivat juoneen. Näin toimiin ylen uutistoimittelijat. Tästä kirjoitti filosofian tohtori Jukka Hankamäki taannoin.

Lue lisää

Sinulla ei ole harmaata aavistusta miten tietoa haetaan ammattimaisesti. Ei sitä hatusta vedetä. Se tehdään esim. minun duunissani näin:

Menen paikan päälle vaikka nyt Afganistaniin. Haastattelen siellä hallituksen edustajia, virkamiehiä, kansalaisyhteiskunnan edustajia, paikalla olevia diplomaatteja, avustusjärjestöjä, politiikan tutkijoita, talouselämän edustajia yms. yms. Näiden tietojen perusteella teen analyysit Suomeen.

Olen törmännyt reissuillani lukuisiin toimittajiin, jotka käyvät läpi samaa rundia, hankkiessaan tietoa omiin tarkoituksiinsa.

qåaäzm kirjoitti:

Tässä nähdään että te suvakit ette ajattele asioita pidemmällä tähtäimellä vaan olette lyhytnäköistä porukkaa. Sinäkin vain puhut että nyt ja nyt. Määrätyissä asioissa kyllä ajattelette pidemmällä tähtäimellä kuten esimerkiksi unelmastanne. Sitä jaksatte unelmoida maailman tappiin.

Lue lisää

Kauanko sinä olet tutkinut islamia? Tiedätkö mikä ero on islamilla ja islamismilla? Ja montako muslimia oikeasti tunnet? Mielipiteistäsi päätellen tuskin montakaan.

Olet esim. harvinaisen väärässä siinä, että tavalliset muslimit vihaisivat kristittyjä. He itse asiassa kunnioittavat aitoa kristittyä. Vaikka uskonnoissa on eroa, meillä on sama Jumala. Jeesus on muslimeille profeetta ja kristityille Jumalan Poika. Juttua siis riittää.

En myöskään kokenut muslimimaissa asumista naisena hankalana. Miespuoliset kollegat suhtautuivat hyvin. En ollut edes esimiehenä kummajainen, sillä naisia on muslimimaissa johtavissa asemissa. Kuten öljy-yhtiön johtajina, juristeina, lääkäreinä, kansanedustajina yms. Ja lisää on tulossa, sillä korkeakoulutetuista yli 60 prosenttia on jo naisia.

Sorry vaan, jos en yhdy uhkakuviisi. Eihän tänne ole kukaan tuomassa muslimienemmistöä. Pelkosi on irrationaalinen. Jokainen on tietysti oikeutettu mielipiteeseensä, mutta ei sentään omiin faktoihinsa.

Tås vois "päivittää" sillai et "pikku parannukset" korjattas seuraaviin vaaleihin mennessä ja "järjestelmän laajuset" ns. (tärkeet päivitykset) välittömästti uusii vaaleja?
Eli esimerkiksi 300 000 ääntä kansalaisaloiteessa ois (tärkee päivitys) järjestelmän laajunen?
jne ...vai?

Demokratiaa ei tarvitse päivittää. Ainoastaan teidän tietonne kaipaavat päivittämistä.

Ja mikä tämän vuodatuksen pointti olikaan? Miksi uskovaiset ovat niin ihastuneita Lauraan, joka flirttailee uusnatsien kanssa ja lupailee asioita, jotka eivät kuulu presidentin toimenkuvaan. Bileamin aasia tässä tarvitaan, mutta lähinnä herättelemään uskovaisia.