Laajasalo ja kirkon asema

Laajasalon juttu kertoo nähdäkseni pari asiaa, jotka ovat kirkolle myönteisiä.

Ensinnäkin on todettu miten nimenomaan julkisyhteisön rahojen kanssa pitää olla tarkka. Ei ole lainkaan kysytty pitäisikö evlut (ja ort) kirkon olla julkisoikeudellinen.

Toiseksi kohu minusta osoittaa, että edelleen oletetaan kirkon moraalin olevan korkeampaa. Tekstien sävy keskustelupalstoilla tuntuu samanlaiselta kuin jos Raittiuden ystävien johtaja olisi tavattu umpihumalassa.
19383
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 19

Vanhimmat

Totta. Hyviä huomioita.

Äänestä

Mitä myönteistä verorahojen väärinkäytössä muka on.
Ja vielä kun se on ollut Helsingin hiippakunnassa ennemmin sääntö kuin poikkeus - vrt. edellisen viininlipittäjä-piispan ravintola-, taksi- yms. kuitit.

1Äänestä
  • Aloittaja

    Ei väärinkäytössä, mutta kertoohan tämä kauhistelu jotain yleisestä asenteesta. Edelleen kirkolta oletetaan löytyvän muita korkeampaa moraalia.

    Äänestä

  • Korkea moraali ja etiikka sattuvat vaan jotenkin kuulumaan kirkon toimenkuvaan.
    Tai ehkä tommoisetkin typerät arvot on jo heitetty vanhentuneina romukoppaan.
    Siltä se ainakin vaikuttaa.

    Äänestä

Ajattele piispaa joka joutuu menemään nukkumaan nälkäisenä ja janoisena, ajattele, ajattele!

Äänestä
  • Nälän ja janonhan voi pappismies aina rukoilla pois.

    Äänestä

"Kirkon moraalista" en nyt niin tiedä, mutta useathan perustelevat kirkon jäsenyyttä sen tekemällä "hyväntekeväisyydellä". Mehän tiedämme, että kirkko käyttää hyväntekeväisyyteen tuloistaan vain noin prosentin verran. Suurin osa kirkon tuloista menee rakennusten ylläpitoon sekä sen työntekijöiden palkkoihin ja etuihin.

Äänestä

Kirkko kuitenkin julistaa "ylhäältä" ihmisten syntisyydestä.

Äänestä
  • Kirkkohan on vanhakantainen "seminaariorganisaatio", joka polttaa aika paljon rahaa erilaisiin hotelleissa yms pidettäviin "suunnittelu-" ja "koulutustilaisuuksiin". Niissä tyypillisesti syödään ja juodaan ns. "virman piikkiin" ja siitä huolimatta kaikki kuittaavat täydet kotimaan päivärahat vähintään todellisilta matkapäiviltä ja välillä ehkä muistetaan matkan kesto sopivasti "väärin".

    En usko, että päivärahasikailu on yleisesti yhtä törkeää kuin Laajasalon tapauksessa (Laajasalo laskutti 3 päivän matkasta 7 päivän päivärahat), mutta kun kyse on liki 20.000 hengen organisaatiosta, niin kirkon päivärahakäytännöt pitäisi verotarkastaa.

    Äänestä



  • verolle kirjoitti:

    Itse asiassa tein tästä ilmiannon verotoimistolle, koska muista lähteistä on saanut lukea, että kirkon päivärahakäytännöt ovat löysiä muutenkin. Lain mukaanhan täydellä ylöspidolla pidetyt "seminaarit" eivät oikeuta kuin puolipäivärahaan, mutta kirkolla ilmeisesti kuitataan aina täydet, vaikka syödään ja juodaan "virman piikkiin". Minulla ei ole tiedossa, että matkojen pituutta valehdellaan ainakaan yhtä törkeästi kuin mitä Laajasalo teki, mutta kun kontrolli on löperöä, niin kaikki on mahdollista.

    Kirkko on henkilöstöltään yksi suurimmista suomalaisista työnantajista. Jos verottajan pitäisi tutkia jossain päivärahakäytäntöjä, niin ilman muuta kirkossa.

    Äänestä

Aloittaja

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


jori.mantysalo kirjoitti:

Laajasalon juttu kertoo nähdäkseni pari asiaa, jotka ovat kirkolle myönteisiä.

Ensinnäkin on todettu miten nimenomaan julkisyhteisön rahojen kanssa pitää olla tarkka. Ei ole lainkaan kysytty pitäisikö evlut (ja ort) kirkon olla julkisoikeudellinen.

Toiseksi kohu minusta osoittaa, että edelleen oletetaan kirkon moraalin olevan korkeampaa. Tekstien sävy keskustelupalstoilla tuntuu samanlaiselta kuin jos Raittiuden ystävien johtaja olisi tavattu umpihumalassa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu