On turha kuvitella, että Natoon kuulumaton Suomi voisi säästyä tuholta, jos Naton ja Venäjän välille syttyisi sota. Se olisi ydinsota jossa koko maailma tuhoutuisi.
Ydinpommit nostaisivat ilmakehään niin paljon pölyä että se vähentäisi auringonvalon pääsyä maan pinnalle ja seuraisi pitkä talvi.
Suuri asteroidi osui maapallolle 60 miljoonaa vuotta sitten ja sen ilmakehään nostama pöly aiheutti pitkän talven jolloin dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon.
Natoon liittymällä poistamme uhan joutua yksin sotaan Venäjää vastaan kuten 1939 Neuvostoliittoa vastaan.
Natossa Suomi voisi parantaa Naton ja Venäjän välejä niin että sodanuhka niiden välillä vähenisi.
Sehän olisi Venäjänkin etu.
Ydinpommit nostaisivat ilmakehään niin paljon pölyä että se vähentäisi auringonvalon pääsyä maan pinnalle ja seuraisi pitkä talvi.
Suuri asteroidi osui maapallolle 60 miljoonaa vuotta sitten ja sen ilmakehään nostama pöly aiheutti pitkän talven jolloin dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon.
Natoon liittymällä poistamme uhan joutua yksin sotaan Venäjää vastaan kuten 1939 Neuvostoliittoa vastaan.
Natossa Suomi voisi parantaa Naton ja Venäjän välejä niin että sodanuhka niiden välillä vähenisi.
Sehän olisi Venäjänkin etu.
Vastaukset 55
Vanhimmat
"On turha kuvitella, että Natoon kuulumaton Suomi voisi säästyä tuholta, jos Naton ja Venäjän välille syttyisi sota. Se olisi ydinsota jossa koko maailma tuhoutuisi."
Niinpä, mitä liittyminen hyödyttäisi?
"Niinpä, mitä liittyminen hyödyttäisi? "
Pahin mahdollinen uhka poistuisi. . Suomi ei voisi joutua yksin sotaan Venäjää vastaan.
Sellaisen sodan tuhot Suomelle oli valtavat 1939-1940.
Kun Suomi liittyy Natoon, Zirinovski puhetta ei ole mitään paino arvoa. Silloin Venäläiset joutuvat tehdä työtä eikä ryöstää naapureita.
Yksi iso kivenmurikka oli tuhota kaiken elämän maapallolta. Turha kuvitella että Natoon kuulumaton Suomi säästyisi jos tuhannet suuret ydinpommit räjähtelisivät lähellä Suomea.
Natoon liittymällä poistamme uhan joutua yksin sotaan Venäjää vastaan.
Ja Natossa voimme parantaa Naton ja Venäjän välejä ja vähentää niin sodanuhkaa.
"Ja Natossa voimme parantaa Naton ja Venäjän välejä ja vähentää niin sodanuhkaa."
Voimme tehdä sitä ilman Natoa vallan mainiosti....ja natohaukat eivät kuuntele Suomesta tullutta vikinää, älä unta näe?
Suomi ei Naton ulkopuolella voi vaikuttaa Naton päätöksiin. Natossa voisimme vaikuttaa niin että sodanuhka Naton ja Venäjän välillä vähenisi.
Ja kun olemme Natossa ei sotaa Suomen ja Venäjän välille tule. Suomen pahin pelko poistuu.
"Voimme tehdä sitä ilman Natoa vallan mainiosti"
Olipas tollo kommentti. Emme hyödy Naton ja Venäjän väleistä mitään olematta itse Naton jäsen.
Muistetaan vaan tilanteet 1939 ja 1941. Mikään liennytys maailmassa ei olisi hillinnyt Neuvostoliiton ja Saksan alueellisia intohimoja.
Nato ja Venäjä voivat alkaa sotia vaikka Suomi ei kuulukaan Natoon. Mutta jos Suomi kuuluu Natoon ei sotaa Suomen ja Venäjän välille tule.
"Nato ja Venäjä voivat alkaa sotia vaikka Suomi ei kuulukaan Natoon. Mutta jos Suomi kuuluu Natoon ei sotaa Suomen ja Venäjän välille tule."
Olisikohan ristiriitaa, eli silloinhan Suomi olisi auttamattomasti mukana sodassa?
Sota tulee silloin Suomen ja Naton välille Suomessa!
Sota Naton ja Venäjän välillä on äärimmäisen epätodennäköinen koska se merkitsee maailmanloppua. Ei Putinkaan usko sotaan Naton ja Venäjän välillä.
Kuulumalla Natoon poistamme uhan sodasta Suomen ja Venäjän välillä.
"Olisikohan ristiriitaa, eli silloinhan Suomi olisi auttamattomasti mukana sodassa? "
Putin sanoi italialaiselle lehdelle että sota Naton ja Venäjän välillä ei ole mahdollista.
Tottakai Suomen kuuluminen Natoon lujittaisi niin ollen rauhaa.
"Kuulumalla Natoon poistamme uhan sodasta Suomen ja Venäjän välillä."
Naton nimenomainen tarkoitus.
#"Kuulumalla Natoon poistamme uhan sodasta Suomen ja Venäjän välillä."
Naton nimenomainen tarkoitus. #
Eli varmistaa Suomen kohtalon Nato-rintamassa....ollaan mm. ensi-iskun kohteena?
PS. Miksi jenkit harjoittelevat SUOMESSA talvisodankäyntiä, ONKO SUOMEN PÄÄTTÄJILTÄ OTETTU PÄÄTÖSVALTA ASIASTA?
Väittääkö joku, ettei paikkoja harjoitteluun ole jenkkien omalla tontilla?
Suomi oli 1939 ensi-iskun kohteena vaikka ei ollut liitossa kenenkään kanssa. Sama juttu kesäkuussa 1941 jolloin Suomen hallitus oli kieltänyt Saksalta sotilaallisen toiminnan Suomesta käsin eli Venäjällä ei ollut Suomen taholta pelättävää.
Tämä on se kuvio mikä Suomen kohdalla toistuu vastakin.
Keino estää se on liittoutua Naton kanssa. Mitään ensi-iskua ei tule Suomeen kun Suomi on Naton jäsen.
Jos tulee, sitten pistetään (tai joku Nato-naapuri pistää) ydinkärkeä Pietariin ja Moskovaan viimeistään siinä vaiheessa kun maa on miehitysuhan alla ja sota loppuu saman tien Kremlin nostaessa kädet pystyyn.
Sodassa tänä päivänä on se vänkä juttu, että pieni valtio voi olla jopa niskan päällä / tuhovoimaisempi kun yksi isku täältä asutuskeskukseen Venäjälle tappaa 100 X enemmän väkeä kuin isku tänne harvaan asuttuun maahan.
Voidaan tästä syystä luottaa, että Venäjällä on vielä Suomeakin korkeampi kynnys käyttää raskasta aseistusta Nato -maata kohtaan.
Jos emme liity Natoon, olemme taas kerran vapaata riistaa ja pahimmassa tapauksessa "panttivangin" asemassa.
Nato-jäsenyydestä olisi Suomelle vain hyötyä. Ja Venäjäkin hyötyisi siitä.
Venäjä hyötyisi Suomen Nato-jäsenyydestä siten, ettei Venäjän tarvitsisi koko ajan miettiä mihin maahan seuraavaksi hyökätä.
Venäjälle jäisi mahdollisuus ryhtyä oikeasti kehittämään omaa maataan oikeaksi demokratiaksi ja sivistysvaltioksi.
Nato ja Venäjä voivat toki alkaa sotia mutta se on äärimmäisen epätodennäköistä. Sodassa jossa molemmat tuhoutuisivat ei ole järkeä. Ei Putinkaan usko sellaiseen sotaan.
Jos Nato ja Venäjä alkaisivat nyt sotia ei Suomi säästyisi tuholta vaikkemme kuulukaan Natoon.
Natoon liittymällä poistamme suomalaisten pahimman pelon joutua yksin sotaan Venäjää vastaan kuten 1939 Neuvostoliittoa vastaan.
Tuhot silloin oli valtavat. Puoli miljoonaa suomalaista menetti kotinsa ja omaisuuteensa .
Miksi liittoutua usan kanssa? Jossa omatkin kutsuu jo omaa maataan Perseläveksi ja presidenttiään ruskeaksi läjäksi?
Suomalaisten pahin pelko on joutua yksin sotaan Venäjää vastaan. Natoon liittymällä se poistuu.
Putin sanoi italialaiselle lehdelle ettei Venäjä koskaan hyökkää Naton jäsenmaahan.
Jos Naton ja Venäjän välille jostakin syystä syttyisi sota ei Suomi pelastuisi vaikkemme kuuluisikaan Natoon.
Niin?
Siltikään se ei riitä syyksi liittoutua persläpisen maan liittolaiseksi.
Jolla on pressana ruskea läjä.. 😂
Vaan sepä riittää, että USA on asellisesti ylivoimainen Venäjän suhteen ja me emme itse ole.
Sinä oletkin ruskeakielinen persläpi.
Sinä haluaisit "keskustella" minusta, kun pitisi keskustella siitä, että pitäisikö Suomen liittyä NATO:on.
Venäjällä putinistiset natsit opetetaan menemään henkilökohtaisuuksiin, kun väittelyssä joutuu heikoille.
Taktiikka on erinomainen osoitus Venäjän kehittymättömyydestä ja heikosta koulutuslaitoksesta.
Outoa on ettei Suomesta löydy valtiomiestä joka veisi Suomen lähes kaikkien muiden EU maiden tapaan Natoon.
Niinistö sopertelee niin sekavia ettei itsekään taida ymmärtää,
Natoon kuulumattomuus ei pelasta Suomea tuholta jos Naton ja Venäjän välille syttyisi ,äärimmäisen epätodennäköinen, sota.
Natoon kuulumalla poistamme uhan joutua yksin sotaan Venäjää vastaa.
Ja Natossa voimme parantaa Naton ja Venäjän välejä ja vähentää niin sodanuhkaa.
Kaikki seikat puoltaa Suomen Nato-jäsenyyttä.
Natoon jä äkkiä
Niinistö tulee viemään Suomen natoon
Toivottavasti tekee niin vaalien jälkeen.
Mukavaa olisi ampuu napolaisia rympyllä.
Outoja ovat russonatsit, perin outoja.
Vaikka Naton pääsihteerit ja muut hulikaanit eivät ole saaneet Naton ja Venäjän välille sotaa aikaiseksi, toivoo täällä vielä jotkut että meiltä löytyy vielä surkeampia ulkopolitiikan johtajia jotka osaamattomuudellaan saa sodan aikaiseksi vain Venäjän ja Suomen välille. Natottajien mielestä he tietysti vasta huippumiehiä olisivatkin.
Mutta Nattottajat tietävät että ilman Natoa ei toiveensa toteudu, mutta mitä heidän tulisi tehdä.
"Vaikka Naton pääsihteerit ja muut hulikaanit eivät ole saaneet Naton ja Venäjän välille sotaa aikaiseksi, toivoo täällä vielä jotkut että meiltä löytyy vielä surkeampia ulkopolitiikan johtajia jotka osaamattomuudellaan saa sodan aikaiseksi vain Venäjän ja Suomen välille."
Väitteesi on järjetön ja perustuu valheeseen. Paitsi että NATO pääsihteereineen on pyrkinyt liennyttämään välejään Venäjään ja saamaan sen takaisin mukaan rauhanomaiseen yhteistyöhön, kukaan ei tietenkään Suomessakaan toivo sotaa Suomen ja Venäjän välille.
"Natottajien mielestä he tietysti vasta huippumiehiä olisivatkin.
Mutta Nattottajat tietävät että ilman Natoa ei toiveensa toteudu, mutta mitä heidän tulisi tehdä."
NATO:a kannatetaan nimenomaan siksi, että se estäisi sodan Suomen ja Venäjän välillä, koska Venäjä ymmärtäisi, että se tulisi liian kalliiksi
"Vaikka Naton pääsihteerit ja muut hulikaanit"
Eikös Putin ollut nuorena katuhulikaani Leningradissa. Vanhana jatkanut hulikanismia. Kritisoijat kuolee ja rajoja muutellaan voimatoimin.
Putin kertoo Vallan ytimessä -kirjassa yllättävän avoimesti elämästään.
Ranskassa asuva toimittaja Natalia Gevorkia on yksi kirjan kolmesta kirjoittajasta.
Putin kertoo olleensa huligaani, joka ei kelvannut pioneereihin.Hän oli katupoika, joka harrasti nyrkkeilyä pysyäkseen kadun kuninkaana.
Kun on vähän niin, että meillä moni pelkää Venäjän naapuruutta ja ilman muuta haluaisi suojautua Naton avulla. Mutta Natoon liittymällä emme pelkästään suojaa itärajaamme vaan olemme mukana kaikissa Naton operaatioissa, missä se keksiinkin "puolustaa" länsimaista systeemiä. Siinä hommassa alkaa meillekin porukkaa palata arkuissa.
Itärajan me voimme hoitaa omalla aktiivisella diplomatialla ja ylläpitämällä omat kohtuulliset puolustusvoimat. Ja siis ennen kaikkea diplomatialla.
Suomi on jo mukana Naton operaatiossa Afganistanissa vaikkei ole Naton jäsen.
Olipas mieltälämmittävää lukea kiihkoton ja totuudenmukainen viesti, niitä ei täällä paljonkaan tapaa.
Nato ja jenkit ovat hyviä viemään 'länsimaista demokratiaa', missään se ei ole toiminnut mutta veristä jälkeä jättänyt miltei poikkeuksetta?
Venäjän vientituote puolestaan on yksinvaltius ja diktatuuri. Se toimii mainiosti esim. siten, että Venäjä tukee epädemokraatisia valtioita, kuten Irania, Pohjois-Koreaa tai vaikkapa Venezuelaa, jossa muutama tuhat ihmistä kylpee käsittämättömissä rikkauksissa samanaikaisesti kun muu osa kansasta elää kurjuudessa ja näkee jopa kirjaimellisesti nälkää. Mutta välit Venäjään ovat hyvät ja lämpimät.
Irakin tyhjästä luotu demokratia toimii jo melko hyvin . Assadin hirmuvalta ei pysy pystyssä viikkoakaan ilman venäläisten aseita.
Pelkkää toiveajattelua valitettavasti. Että sota venäjää vastaan vältettäisiin pelkällä diplomatialla.
Jos se olisi varmaa niin Natoa ei tarvittaisi.
Neuvostoliitto eikä Venäjä eivät ole koskaan hyökänneet mihinkään Naton jäsenmaahan. Muihin maihin kyllä useinkin.
Eli Nato-jäsenyys on Venäjän rajalla oleville pienille maille paras mahdollinen turva.
Muutama vapaaehtoinen suomalainen sotilas Afganistanissa tai muualla Naton operaatiossa on pieni hinta siitä että sota yksin Venäjää vastaan vältetään.
Sodassa yksin Venäjää vastaan voisi kuolla satojatuhansia suomalaisia ja koko maa tuhoutua.
Voimme estää sen vain liittymällä Natoon.
Jättäytymällä Naton ulkopuolelle Suomi ei vähennä yhtään sodan vaaraa Naton ja Venäjän välillä. Siinä sodassa Suomikin tuhoutuisi vaikkei olisikaan Naton jäsen.
Liittymällä Natoon Suomi poistaa päältään uhan joutua yksin sotaan Venäjää vastaan kuten joutui 1939 Neuvostoliittoa vastaan.
Ja Naton jäsenmaana Suomi voi parantaa Naton ja Venäjän välejä ja vähentää niin sodanuhkaa.
Kaikki puoltaa Suomen Nato-jäsenyyttä.
Suomi todisti taasen nato usan kyvyttömyyden Lapissa..
USA merijalkaväki puhuu olevan maailman parhaimpia sotilaita.
Mutta Lapissa neljän muun nato maan kanssa hävisivät suomalaisille sotilaille sotilas eräkilpailuissa ja ammunnoissa.
Miksi liittoutua heikkojen kanssa?
Kun Suomi todisti taas olevan maailman parhaimpia sotilasmaita kuin USA ja muu nato maa.....
Lähde ilta sanomat.
Ota rauhallusesti Pietarin trolli. Nato suojelee Suomea ja Venäjää.
Kun Suomi on Natossa, ei Venäjän tarvitse ryhtyä sotimaan Suomea ja sen sotilaita vastaan.
Kannattaa matkustella ja käydä tutustumassa eri maihin .
Paikanpäällä asioita katselemalla ja ihmisten kanssa juttelemalla (heidän elämästään ja oikeuksistaan) saa käsityksen mitkä maat ovat persläpimaita.
( jos kerran on pakko noin typerää ilmausta käyttää )
Yhdysvallat ei noiden persläpimaiden gategoriaan kuulu, sen tietää jokainen joka on siellä vähänkin aikaansa viettänyt.
Jos amerikkalaiset ovat vapaissa vaaleissa valinneet Trumpin presidentikseen, ei tuosta maasta mitään persläpeä tee.
Oletko käyny Usassa?
Et!
Että ei kannata puhua sellasta, mitä et tiedä.
Turha kuvitella Suomen Trumpin mainitsemana persläpimaana pääsevän Natoon.Todellisia Natomaita on vain muutama Norja,USA muut ovat sitten ovatkin enemmän tai persläpimaita Trumpin mielestä
Mitä ihmettä sekoilet? Ensinnäkin Trump kielsi käyttäneensä tuota sanaa (mikä ei luultavasti ole totta), mutta ei hän Suomea siinä yhteydessä lainkaan maininnut. Juttusi perustuu jälleen siis pelkkään aivojesi toimintahäiriöön.
Ja sinä uskot sen perseläven puheisiin.
??? Minähän juuri sanoin, ettei hän luultavasti tuossakaan puhunut totta. Trumpin puheet ovat usein pelkkää soopaa.