Pohjois-Koreassa atomipommi ! Mistäs saivat raaka-aineet pommiinsa ? Taitaa Vastaaja olla oikeassa varoittelussaan !
Atomipommi
Minna
261046
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
saattaa kuulla vielä.
Kohta on aivan takuulla joku YV:n puoltaja
selittämässä senkin uutisen ankaksi. ;)
Just tänään aamu-tv:ssä asiantuntija sanoi epäilevään sävyyn että P-korea on "sanonut" ja se on eri asia kuin että siellä on.
Mites kävi edellisen joukkotuhoaseuhooja, Irakin ja Saddamin ?
Riittää kun jyräyttää kuten tähänkin asti muut ydinasemaat ja naapurit on todennu, ett ohhoh nyt niilläkin on ydinase. Tähänkin se aamuinen haastateltava taisi kiinnittää huomiota..
"Saddam Hussein is hiding a weapons of mass destruction".
Ainoa "savuava ase" joka löydettiin oli rekan peräkärryssä ollut käymiskammiolaitteisto ja siitäkään ei löydetty edes mikrobijäämiä, että olisivat voineet syyttää Saddamia biologisten aseiden tuottamisesta.
Ja nyt kun saivat Saddamin alas valtaistuimelta, niin Irakista on tullut Al-Qaedan suuri koulutusleiri ja valtaan nousivat äärimuslimit. Saddam oli moderni, maallinen hallitsija.
USA tekisi fiksusti jos se palauttaisi Baath-puolueen valtaan ja antaisi Saddam Husseinille presidentin aseman takaisin. Kukaan ei halua nähdä islamilaista "vapaata" Irakia, joka muuten tekee taatusti liiton Iranin kanssa. Me tavalliset ihmiset haluamme nähdä länsimaisen, vaikka väkisin maallisena pidetyn Irakin, jota hallitaan niin, että maa tekee mitä länsi käskee.
Ja Bush voisi mennä takaisin Texasiin, USA tarvitsee ajattelevan presidentin, sellaisen miehen kuin John F. Kerry.
Sukupuolen vaihdosleikkaus näyttää olevan jo ohi, kun nimikin on jo vaihtunut, ja uskallat esiintyä julkisesti naisena....
länsimaisista ydinvoimaloista. Vieläkö täällä on niin lapsellista porukkaa, jotka kuvittelee, että sähköntuotantoon valjastetut ydinvoimalat on jotenkin rinnastettavissa ydinaseisiin? Eihän täällä kukaan paasaa terästehtaan ja käsiaseen liittymisestäkään toisiinsa, eihän..?
Ei hjuvanen aika sentään! Nyt pitää sulkea ydinvoimalat ennenkuin alkaa paukkumaan. Mitä ne ovat siellä Olkiluodossa oikein ajatelleet?
Terästehtaatkin käyvät ydinvoimalla. IAEAlla ei ole yhtään skenaariota, jolla todistetaan etteikö ydinvoima tekisi myös käsiaseita!
Eikä ole muuten skenaariota jossa ydinvoima vähentäisi kolesterolia tai hiilidioksidia! Eihän? No ei.
En ole saanut tarkkaan selvää Pohjois-Korean ydinvoima- ja ydinasehistoriasta, vain joitain epämääräisiä 'käsityksiä' on jäänyt mieleen. Hyvähän tuo ois kyllä välillä selvittää, joten aloitetaan vaikka tästä. Korjatkaa ja täydentäkää joukolla.
P-Korea sai ydinvoimalansa Neuvostoliitolta tai Venäjältä. Oikeastaan se oli paremminkin 'ydintutkimuslaitos' eli pommitehdas. Täällä arviot sen suuruudesta on vaihdelleet 5MW - 500MW. 500MW on turhan iso pommitehtaaksi.
Maalla on myös jonkinlaisia ydinmateriaalin käsittelyyn pystyviä laitoksia tai laitos, esimerkiksi uraanirikastamo.
Jenkit hermostuivat P-K:n ydinohjelmaan ja lupasivat rakentaa maalle normaalin kevytvesireaktorin, jonka sotilaallinen hyödyntäminen on hiukan vaikeampaa, jos se luopuu epäilyttävästi ydinaseiden kehitykseen tähtäävästä ydinohjelmasta. Asiasta tehtin sopimus johon liittyi muutakin apua Pohjois-Korealle, mm. öljyn toimituksia. Pohjois-Korea solmi myös ydinasevalvontasopimuksen IAEAn kanssa.
Uutta reaktoria alettiin rakentamaan. P-K käytti jollain tavoin hyväkseen IAEAn sopimuksessa ollutta porsaanreikää ja jatkoi salaa jotakin ydinohjelmaansa - IAEAlla ei ollut sopimusoikeudellisia mahdollisuuksia tarkistaa sitä ohjelmaa. Ehkä tästä syystä jenkit ensin lopetti sovitun avun toimittamisen ja uuden reaktorin rakentaminenkin keskeytettiin.
Pohjois-Korea pahoitti mielensä ja pyysi kohteliaasti IAEAn tarkastajia poistumaan maasta ja irtisanoi ydinasevalvintasopimuksen. Sen jälkeen on pari vuotta oletettu Pohjois-Korealla olevan ydinaseita ja ainakin täydet valmiudet niiden tekemiseen.
En väitä että kaikki olisi käynyt noin. Mutta jotenkin noin.
Ai niin - se keskeneräinen reaktori taitaa edelleen kummitella maailman ydinvoimalatilastoissa Pohjois-Korean kohdalla rakenteilla olevana ydinvoimalana :)
sössöttää jotain faktaa.
Surkea tapaus.
http://www.pbs.org/newshour/bb/asia/northkorea/nuclear.html
En tiedä lähteen laadusta, mutta asiaa on paljon:
"
-P-Korealla on maaperässä hyvät uraaniesiintymät ja toimittaneetkin sitä Neuvostoliittoon. Vienti suurimmillaan vuosina 47-50, 9000 t vuodessa.
-Ydinohjelma alkoi Neukkujen toimesta tutkimuskeskuksen valmistuksella 61-62 ja ensimmäisen tutkimusreaktorin valmistus alkoi 1963.
-Ensimmäinen isompi reaktori valmistui 1987 ja on teholtaan 50 MW. Reaktori tuottaa riittävästi plutoniumia 30 ydinpommin valmistamiseen vuodessa."
Tämä pisti silmään:
"
>In 1989, the North Korean government shut down the active reactor for some 70 days. According to South Korean, Russian and American intelligence estimates, workers at Yongbyon removed the nuclear core and processed enough plutonium to construct one or two atomic bombs. By 1990, the KGB reported to the Soviet Central Committee that "development of the first nuclear device has been completed at the DPRK [Democratic People's Republic of Korea — North Korea] nuclear research center in Yongbyon." The report went on to say the North Korean government would not test the device in order to avoid international detection.
-KGB oli informoinut Venäjän Keskuskomiteaa(?) 1990 Pohjois-Korean ensimmäisestä ydinaseesta. Keskuskomitea(?) ehdotti P-Korean hallitukselle, ettei asetta testata."
Sivulla on paljon yksityiskohtia etenkin Yhdysvaltain ja P-Korean kädenväännöstä ja muutenkin ote on hyvin amerikkalainen tai heille suunnattu, joten vahva varauksellisuus on tarpeen.
Mainitsemasi kevytvesireaktori on peräisin useamman maan yhteishankkeesta, mikä nyt on siis jäissä. Hanke, tai organisaatio on nimeltään KEDO, Korean Peninsula Energy Development Organization, joka keskittyy Korean niemimaan enrgian kehittämiseen. Eli samalla osallistujamaat hankkivat tietoa Pohjois-Korean puuhista, eli suoraansanottuna vakoilevat.
"
-Ydinohjelma alkoi Neukkujen toimesta tutkimuskeskuksen valmistuksella 61-62 ja ensimmäisen tutkimusreaktorin valmistus alkoi 1963.
-Ensimmäinen isompi reaktori valmistui 1987 ja on teholtaan 50 MW. Reaktori tuottaa riittävästi plutoniumia 30 ydinpommin valmistamiseen vuodessa."
"
Käytettävissä voisi siis olla ainakin 2 reaktoria.
En voinut kuvitella reaktoreiden olleen jo noin kauan käytössä. Tuossa ajassahan ehtisi tehdä jo vaikka mimmosen kasan pommeja. Mainintasi pommin testaamisesta on vähintään puolipakollinen juttu, ja sitä ei voi tehdä salaa.
Jos P-K tekee pommiplutoniumia, siihen riittää sopiva reaktori, eli ehkä kumpi tahansa. Uraanin rikastaminen voi olla teoriassa pelkästään polttoaineen tuottamista, joten sen ei tarvitse olla salainen laitos. Jokin sellainen kuitenkin epäilyttävä juttu on olemassa tai joskus ollut. Vai oiskohan kyse vain pommitehtaasta, eli pommin kokoamislaitoksesta?
Pistän toisaalle YLEn sivuilta löytämäni vanhimman uutisen (1998), joka vähän täydentää kuvaa.
"
Otsikko Yhdysvallat arvosteli Pohjois-Koreaa asetarkastajien käännyttämisestä
Julkaisuaika 19.11.1998 15:49
Palvelu Uutiset
Yhdysvaltain edustaja arvosteli tänään Pohjois-Koreaa siitä, ettei se ole päästänyt amerikkalaisia tarkastamaan maanalaista aluetta, jossa Pohjois-Korea Yhdysvaltain mukaan saattaa valmistella ydinasetta.
Suurlähettiläs Charles Kartmanin johtama amerikkalaisvaltuuskunta lähti keskiviikkona Pohjois-Koreasta käytyään neuvotteluja alueen tarkastamisesta. Kartmanin mukaan neuvotteluissa ei päästy mihinkään Yhdysvaltoja tyydyttävään tulokseen.
Yhdysvaltain ja Pohjois-Korean vuonna 1994 solmima sopimus on vaarassa Pohjois-Korean vastahankaisuuden vuoksi, Kartman varoitti torstaina.
Sopimuksen mukaan Pohjois-Korea keskeyttää epäillyn ydinaseohjelmansa ja saa vastineeksi kaksi kevytvesireaktorein varustettua ydinvoimalaa.
Pohjois-Korean maanalainen rakennushanke tuli ilmi elokuussa, kun Yhdysvaltain vakoilusatelliitit lehtitietojen mukaan kuvasivat valtavaa rakennustyömaata Yongbyonin lähellä.
Pohjois-Korean uskotaan säilyttäneen samalla alueella tarpeeksi plutoniumia useiden ydinpommien valmistamiseen ennen vuotta 1994.
Pohjois-Korea on kiistänyt, että se olisi nyt elvyttämässä ydinaseohjelmaansa.
"
http://www.yle.fi/uutiset/haku.php?action=page&id=3313
Eli P-K:lle on luvattu antaa 2 kevytvesireaktoria vastineeksi ydinaseohjelmasta luopumisesta. Vain toisen rakennus on aloitettu (?).
P-K:lla oli vuonna 1990 takuulla Neuvostoliiton asiantuntemus ja kokemus käytössä. Siksi varmaan pommin testaaminen oli tarpeetonta. Ja jutussa mainitaan Venäjän huoli kansainvälisestä selkkauksesta jos pommia testataan heti.
Ja mistä sitä tietää jos sitä on testattu Novaja Zemljassa?
Siinä jutussa ei mainittu koereaktorin valmistumista, mutta pienenä se on varmasti saatu kasaan nopeasti. Toisaalta tuo jutun lähde hieman epäilyttää, mutta muuten siinä oli samoja asioita kuin tämän päivän Etelä-Suomen Sanomissa.
Ja onhan Suomessakin jo viisi reaktoria, neljä tuotannossa ja yksi koereaktori (ei käytössä, mutta kuitenkin)?
Mahdollisesti P-Korealla on ydinase. Tässä pitää kuitenkin huomata se, että siellä ei ole käytetty varsinaista ydinvoimalaa plutoniumin tuottamiseen vaan erillistä reaktoria. Sama tilanne taitaa olla Venäjällä ja Yhdysvalloissa, pääosa aseplutoniumista tuotetaan vain siihen tarkoitukseen tehdyssä reaktorissa. Siksi aloituksessa syytettiin taas väärää puuta ydinaseista: niitä tehdään vaikka ydinvoimaa ei muuten olisikaan.
"Eli P-K:lle on luvattu antaa 2 kevytvesireaktoria vastineeksi ydinaseohjelmasta luopumisesta. Vain toisen rakennus on aloitettu (?). "
Näin juuri: " After extended negotiation, North Korea and the United States entered into the "Agreed Framework" on Oct. 21, 1994. Under the deal, North Korea would suspend all work at the Yongbyon complex, end all efforts to enrich plutonium for weapons and open its facilities to international oversight. In exchange for these moves, the U.S. would supply North Korea with two light water reactors (LWRs) to generate electricity, and low-cost oil to help with energy needs until the reactors are built. The agreement also promised a lifting of most economic sanctions against North Korea, and improved diplomatic relations with the United States."
Sopimukseen kuului siis kaksi reaktoria, halpaa öljyä ja energia-apua kunnes reaktorit ovat valmiit, lisäksi talouspakotteiden lieventämistä ja diplomaattisten suhteiden parantamista. Vastavuoroisesti P-Korea sallii kansainväliset tarkastukset avaamalla laitokset, keskeyttää rakennustyöt Yongbyonin alueella ja lopettaa tavoitteet rikastaa plutoniumia asekelpoiseksi.
Tässä taas Yhdysvallat käsittää kansainvälisen tarkastuksen oikeudeksi heille itselleen ja se varmaan ärsyttää P-Koreaa. Toisaalta, reaktori sammutettiin ensimmäisen kerran 70 päivän ajaksi jo 1985 ja syyksi epäiltiin Etelä-Korean, Venäjän ja Yhdysvaltojen tiedustelun mukaan plutoniumin talteenottoa. Silloin määrä olisi riittänyt yhteen tai kahteen pommiin. Voi olla, että nykyään asekelpoista ainetta on jo yllinkyllin ja P-Korea vain pelaa aikaa näillä tempauksillaan.
"En tiedä lähteen laadusta"
Taitaa olla asiantuntemattomien omia kyhäelmiä, ainakin reaktoritekniikan osalta.
"-Ensimmäinen isompi reaktori valmistui 1987 ja on teholtaan 50 MW. Reaktori tuottaa riittävästi plutoniumia 30 ydinpommin valmistamiseen vuodessa."
Tämä on ihan mahdoton väite. Ensinnäkin pitäisi osata täsmentää onko kyse lämpö- vai sähkötehosta. 50 MW lämpöteho antaa plutoniumia noin kahteen pommiin vuosittain, vastaava sähköteho eli n. 200 MW lämpöteho antaa sitten ehkä 8-9 pommiin vuosittain, kun yhteen pommiin tarvitaan n. 6 kiloa plutoniumia.
Asia erikseen on sitten se, että Pohjois-korea itse on ilmoittanut laitteen sähkötehoksi n. 5 MW ja koska se on Calder-Hall -reaktorin miniklooni, niin sen lämpöteho on arviolta 20 - 25 MW eli analyysiä varten otetaan 22,5 MW. 80 % käyttöasteella se tuottaisi silloin juuri noin kuusi kiloa Pu vuodessa eli yhden pommin vaatiman määrän.
Mulla on jossain kotona noi tuon reaktorin tunnetut ja arvioidut käyttöajat. Niistä pari vuotta sitten laskin, että 100 % käyttöasteella sillä laitteella olisi voinut tuottaa Pu:ia jotain 20 - 25 kg. Todellista käyttöastetta ei ole saatavilla, mutta ongelmia on ollut, jos 10 % polttoainesauvoista kokonaisuudessaan vaurioitunut. Arvioisin itse, että heillä on riittävästi Pu:ia kahteen räjähteeseen, jos jotakuta kiinnostaa nimimerkin Janne arvio siitä netissä.
"In 1989, the North Korean government shut down the active reactor for some 70 days. According to South Korean, Russian and American intelligence estimates, workers at Yongbyon removed the nuclear core and processed enough plutonium to construct one or two atomic bombs."
Aika jännä väite, kun siinä koko vehkeessä ei ole edes mitään erillistä ydintä (core), vaan vain polttoaineet ja jäähdytysputket grafiitin sisällä. Siinä voi vaihtaa keppejä lennossa eikä sitä tarvitse siis pysäyttää, jos haluaa erotella sauvoista Pu:in. Sen lisäksi polttoaineiden vaihto ei kestä noin kauaa, 70 päivää. Niillä on ollut jotain muuta tekemistä siellä, varmaan ongelmia.
By 1990, the KGB reported to the Soviet Central Committee that "development of the first nuclear device has been completed at the DPRK [Democratic People's Republic of Korea — North Korea] nuclear research center in Yongbyon."
Tuohon aikaan niillä ei ollut vielä tietääkseni edes pilottilaitosta Pu:in erotteluun. Vaikuttaa epämääräisiltä huhuilta. Virallisestihan ne vasta tällä vuosituhannella ovat uhonneet erotelleensa Pu:in.
"-Ydinohjelma alkoi Neukkujen toimesta tutkimuskeskuksen valmistuksella 61-62 ja ensimmäisen tutkimusreaktorin valmistus alkoi 1963.
...
Käytettävissä voisi siis olla ainakin 2 reaktoria."
No se toinen on IRT-2000, jonka lämpöteho on jotain 8 MW ja en tiedä onko sitä edes suunniteltu jatkuvaan käyttöön. Ei sillä ole juuri mitään merkitystä Pu:in tuotannossa.
"Tuossa ajassahan ehtisi tehdä jo vaikka mimmosen kasan pommeja."
Ei ehtisi onneksi, sillä nuo 30 pommia / vuosi on rankasti ylimitoitettuja.
"Uraanin rikastaminen voi olla teoriassa pelkästään polttoaineen tuottamista, joten sen ei tarvitse olla salainen laitos."
Ei vaan pitäisi olla salainen, sillä P-Korean reaktori syö sattumoisin luonnonuraania, joten niillä ei ole mitään tarvetta rikastuskapasiteetille.
"P-Korea sai ydinvoimalansa Neuvostoliitolta tai Venäjältä. Oikeastaan se oli paremminkin 'ydintutkimuslaitos' eli pommitehdas. Täällä arviot sen suuruudesta on vaihdelleet 5MW - 500MW. 500MW on turhan iso pommitehtaaksi."
500 MW:n lämpöteho on oikein hyvä pommitehtaaksi.
"Maalla on myös jonkinlaisia ydinmateriaalin käsittelyyn pystyviä laitoksia tai laitos, esimerkiksi uraanirikastamo."
Niillä on edellytykset valmistaa ja käsitellä polttoainetta reaktoreihin ja sitten Pu:in erotteluun tarkoitettu PUREX-pilottilaitos. En ole jaksanut seurata onko isompi jo valmistunut, jossa Pu-erottelu sujuisi sutjakkaammin. Tuo rikastuslaitos on jenkkien väite, josta ei ole näyttöä. Voi olla tiedustelutieto, "tiedustelutieto" tai propagandaa.
"Uutta reaktoria alettiin rakentamaan. P-K käytti jollain tavoin hyväkseen IAEAn sopimuksessa ollutta porsaanreikää ja jatkoi salaa jotakin ydinohjelmaansa - IAEAlla ei ollut sopimusoikeudellisia mahdollisuuksia tarkistaa sitä ohjelmaa. Ehkä tästä syystä jenkit ensin lopetti sovitun avun toimittamisen ja uuden reaktorin rakentaminenkin keskeytettiin.
Pohjois-Korea pahoitti mielensä ja pyysi kohteliaasti IAEAn tarkastajia poistumaan maasta ja irtisanoi ydinasevalvintasopimuksen."
Kumpikaan osapuoli ei oikein pitänyt kiinni lupauksistaan kunnolla, mutta mitään isompaa pahaa ei tehty. Syy: tuo sopimus oli molemmille ajan tappoa. Lopulta P-Korea arvioi olevansa ns. sitting duck USA:lle ja aloitti omatoimisesti toimivan ydinpelotteen luomisen. Tuo uhoaminen vaikuttaa nimittäin E-Koreassa ja Japanissa sillä tavalla, että P-Koreaan ei niiden sisäpoliittisista syistä hyökätä, vaikka CIA tietäisi ettei mitään pommia ole.
"P-K:lla oli vuonna 1990 takuulla Neuvostoliiton asiantuntemus ja kokemus käytössä. Siksi varmaan pommin testaaminen oli tarpeetonta."
Itse asiassa NL painosti ne allekirjoittamaan ydinsulkusopimuksen aikanaan. Yhdelläkään NL:n
"liittolaisella" ei ollut omaa ydinasetta siitä ilmeisestä syystä, että se olisi heikentänyt liittolaisten riippuvuutta NL:sta ja sen ydinsateenvarjosta ja samalla parantanut "liittolaisen" edellytyksiä kiukutella NL:lle. Ei NL halunnut P-Korealle omaa ydinasetta.
"Ja mistä sitä tietää jos sitä on testattu Novaja Zemljassa?"
Aika villi idea. 1990 NZ:ssa tehtiin NL:n viimeinen ydinkoe; 1989 7 kpl; 1988 16 kpl; 1987 23 kpl.
"Siinä jutussa ei mainittu koereaktorin valmistumista, mutta pienenä se on varmasti saatu kasaan nopeasti."
Ne molemmat on koereaktoreita. IRT-2000 roudattiin sinne NL:sta ja sen toisen ne plagioi Atoms for Peace -ohjelman piirustuksista, joissa oli julkaista mm. Calder-Hallin -reaktorin tiedot. Kyllä sitä on rakennettu vuosia.
"Venäjällä ja Yhdysvalloissa, pääosa aseplutoniumista tuotetaan vain siihen tarkoitukseen tehdyssä reaktorissa."
Niin, no liittovaltio eli tarkemmin sanoen energiaministeriö omistaa tuotantolaitokset ja sitten markkinatalouden mukaisesti yksityiset firmat omistavat sähkömyllyt. Kyllä tuon tuotannon voisi ihan hyvin sotkeakin, jos valtio omistaisi sähköfirman. Ei ole mitään syytä miksei esim. NL:ssa olisi laitettu verkkoon tuotantoreaktorien sähköä.
"Mulla on jossain kotona noi tuon reaktorin tunnetut ja arvioidut käyttöajat. Niistä pari vuotta sitten laskin, että 100 % käyttöasteella sillä laitteella olisi voinut tuottaa Pu:ia jotain 20 - 25 kg. Todellista käyttöastetta ei ole saatavilla, mutta ongelmia on ollut, jos 10 % polttoainesauvoista kokonaisuudessaan vaurioitunut. Arvioisin itse, että heillä on riittävästi Pu:ia kahteen räjähteeseen, jos jotakuta kiinnostaa nimimerkin Janne arvio siitä netissä."
Tätä täytyy vähän korjata. Ilmeisesti määrä on enemmän, yhteensä noin 25-30 kg Pu:ia, jos Global Securityn sivuilla antamat arviot ovat luotettavia. Ainakin luotettavampia kuin minun muisteluni parin vuoden takaisista laskuista. :)
Eli tuosta tosiaan saisi 4-5 pommia.
IRT-2000 -reaktorin käyttö ei ole jatkuvaa, kuten arvelinkin. Sitä käytetään 2 tuntia päivässä ja korkeintaan kolmena päivänä viikossa, yhteensä huollot mukaan lukien uskottava luku olisi alle 100 MWd vuodessa. Koko käyttöaikanaan se voisi tuottaa korkeintaan 2-3 kiloa Pu:ia.
Kokeilkaa tätä, jos P-Korean laitteet kiinnostavat. Vaikutti asialliselta sivulta:
http://www.nti.org/db/profiles/dprk/nuc/nuc_overview.html
"500 MW:n lämpöteho on oikein hyvä pommitehtaaksi."
Tietenkin. ja 1000MW vielä parempi. Pohjois-Korean kaltaisessa maassa, jossa energiasta on pulaa, 500MW käytettäväksi pelkkään pommin tekoon olisi kahjuillekin tosi kahjua touhua, jos laitoksen rakentamiseen edes olisi ollut varaa.
P-Korealla todella oli jokin salainen juttu, näin siitä jossain suomenkielistä tekstiä. Sopimusta ei rikottu jonkun sopimusteknisen jutun takia, sopimuksen henkeä kylläkin. Käynnistän etsinnät, kun kukaan muu ei nytä tietävän siitä :)
Mä en käsitä miksi P-Korea ei antanut kevytvesireaktoreiden ensin valmistua ja potkinut vasta sitten asevalvojat ulos. Mistä kiire?
Kuulostaapi järkevältä, mieli painui aika vainoharhaiseksi tuon lainaamani lähteen juttujen takia.
Mahdollisuus, että P-Korealla olisi ollut ydinase jo 1990 pisti miettimään...
Tuo aseen testaaminen ja kehitykseen liittyvä asiantuntemus on kuitenkin varmaan peräisin NL:n ohjelmasta, heidän rakentamahan koko tutkimuslaitoskin oli. Siksi oletin, ettei juuri ko. asetta ole testattu, vaan samaa mallia, siksi se olisi ollut tarpeetonta?
Ja toisaalta, Venäjän perusteena lienee ollut myös kansainvälinen politiikka ja seuraukset uudesta ydinasemaasta (vaikka olikin liittolainen) ja se syyksi mainittiinkin jutussa.
"Pohjois-Korean kaltaisessa maassa, jossa energiasta on pulaa, 500MW käytettäväksi pelkkään pommin tekoon olisi kahjuillekin tosi kahjua touhua, jos laitoksen rakentamiseen edes olisi ollut varaa."
Voi jumankekka, nyt pistit jo aika pahan. Se pommiplutonium on kuule ihan sen vehkeen sivutuote, vaikka laitoksen käytön optimimoiminen Pu-tuotantoon edellyttääkin polttoaineen tuhlaamista. Jotakuinkin samalla tavalla siitä saadaan sähköä kuin muutenkin.
Itse asiassa yksi tuollainen alkeellinen reaktori ei tule edes kovin kalliiksi, kun se ei tarvitse mitään kovin kallista komponenttia (kuten painesäiliötä), turbiinilaitoksenkaan ei tarvitse olla priimakamaa jos päämääränä ei ensisijassa ole sähköntuotanto ja P-Korean kaltaisessa maassa ei tarvitse juuri väestönsuojeluun satsata.
"Mä en käsitä miksi P-Korea ei antanut kevytvesireaktoreiden ensin valmistua ja potkinut vasta sitten asevalvojat ulos."
USA taisi päästä perille uraaninrikastusohjelmista? Ei niitä sähköntuotanto niin hirmuisesti kiinnosta, kunhan vaan hallitsevalla eliitillä on sähköä. Eikä ole mitenkään sanottua, etteikö reaktoreita olisi saatu kriisitilanteessa takalukkoon.
"Mahdollisuus, että P-Korealla olisi ollut ydinase jo 1990 pisti miettimään...
Tuo aseen testaaminen ja kehitykseen liittyvä asiantuntemus on kuitenkin varmaan peräisin NL:n ohjelmasta, heidän rakentamahan koko tutkimuslaitoskin oli. Siksi oletin, ettei juuri ko. asetta ole testattu, vaan samaa mallia, siksi se olisi ollut tarpeetonta?"
Noihin aikoihin P-Korean ydinaseohjelma perustui plutoniumiin fissiiliaineena. Siitä tehty pallo pitää tavanomaisilla räjähteillä puristaa kokoon ja sellaisia kokeita P-Korean väitetään tehneen esim. luonnonuraanilla 80-luvulla.
Ohjelman nyhjäiseminen tyhjästä ei nyt ole ihan helppoa. Kovin monimutkainen härveli sellainen alkeellinen ydinräjähde, johon käytetään kuutisen kg Pu:ia ja joka räjähtää n. 20 kt voimakkuudella parhaimmillaan, ei ole. Mutta se vaatii kuitenkin huolellisen valmistuksen, korkealuokkaiset raaka-aineet ja sen luotettavuuden varmistaminen voi olla P-Korean kaltaiselle maalle huomattava haaste - huonosti suunniteltu ja rakennettu ydinräjähdehän voi huonolla tsäkällä posahtaa voimakkuudella, joka on murto-osa toivotusta.
Periaatteessa mikä hyvänsä koulutettu ryhmä saa monet perusasiat noin vain selville. Minullakin on himassa Los Alamosin "ydinaselabran" julkaisemia dokumentteja kriittisyydestä ja heijastimien vaikutuksista. Tämä on pikkaisen pitkä juttu tässä käsiteltäväksi, mutta sanotaanko nyt vaikka näin, että pommin teho kasvaa eksponentiaalisesti (ei tosin tasaisesti) siitä lähtien kun se menee kriittiseksi. Näin ollen esim. tuo mainittu 20 kt:n pommi vapauttaa valtaosan energiastaan ketjureaktion loppuvaiheessa. Jos jokin menee vikaan (pommia puristetaan kokoon vähemmän symmetrisesti, ketjureaktio käynnistyy liian aikaisin tai rakenteen vuoksi se pääsee hajoamaan odotettua nopeammin), niin ketjureaktio loppuu aikaisemmin ja pommin räjähdysvoimakkuus jää jopa alle kilotonniin. Tällaisten ongelmien ratkaiseminen voi olla työlästä.
Siinä tietenkin valmis pommidesign auttaisi, mutta se vaatisi edelleen ne taidolla muokatut laadukkaat raaka-aineet.
Mitä sitten jos sillä on ydinpommi tai vaikka 10?
IAEA on ihan tosissaan huolissaan ydinaseiden leviämisestä ja siihen kaikella ydinteknologialla on merkitystä. Paikalliset pikku ydinvoiman kannattajat haluavat sulkea silmänsä selkeältä tosiasialta - siksi täytyy tavan takaa kertoa mitä mieltä ydinenergian 'vahtikoira' IAEA on.