Tutkijat alkavat vähitellen ymmärtää syitä siihen, miksi eliöt kykenevät niin nopeasti adaptoitumaan muuttuviin olosuhteisiin. Tutkijat itsekin myöntävät, että evoluutiouskovien ikivanha hokema, satunnaiset mutaatiot ja valinta, ei selitä eliöiden nopeaa ja tehokasta adaptoitumista ja varioitumista.
Nopeiden muutosten syynä ovat epigeneettiset mekanismit, joita ohjaavat ravinto, ilmasto, stressitekijät ympäristömyrkyt jne. Satunnaisilla mutaatioilla ja valinnalla ei ole mitään tekemistä näiden nerokkaiden mekanismien kanssa. Tavallisimmat epigeneettiset mekanismit ovat DNA:n metylaatio, histonien markkerit sekä koodaamattomien RNA-molekyylien välittämä informaatio. Epigeneettiset informaatiokerrokset periytyvät, sen tutkijatkin toteavat.
Tutkimus vahvistaa myös sen, että epigeneettisten informaatiorakenteiden vaihtuessa myös DNA-sekvenssiin saattaa tulla muutoksia. Tutkijat eivät kuitenkaan löytäneet johdonmukaisia yhteyksiä sekvenssimuutosten ja lintujen kokemien morfologisten muutosten välillä. On siis selvää, että DNA:han tulee geneettisiä virheitä epigeneettisten informaatiokerrosten modifioinnissa. Vähitellen kaikkien eliöiden genomi rappeutuu ja heikkenee. Uutta biologista informaatiota ei tule lisää. Kaikki muutokset eliöissä perustuvat olemassaolevan biologisen informaation epigeneettiseen säätelyyn tai informaation katoamiseen. Siksi evoluutiolle ei ole olemassa mekanismia.
Linkki ketjussa.
MIKSI DARWININSIRKKUJEN NOKKA MUUTTUU NOPEASTI???
46
463
Vastaukset
https://www.forbes.com/sites/grrlscientist/2017/09/06/how-do-darwins-finches-respond-so-quickly-to-environmental-changes/#37f1f45a5810
Tässä artikkeli, joka vahvistaa kaiken, mistä olen kirjoittanut viimeisen kahden ja puolen vuoden aikana.- NytLähtiViimeinenkin
Älä unta nää. Sinun horinasi on osoitettu lukemattomia kertoja perättömiksi.
ROT valehtelee: "Tässä artikkeli, joka vahvistaa kaiken, mistä olen kirjoittanut viimeisen kahden ja puolen vuoden aikana."
Luin linkin. Ei siinä kyllä vahvistettu ensimmäistäkään niistä valheista, aivopieruista ja tieteellisten tutkimustulosten vääristelyistä joita olet lässyttänyt viimeiset kaksi ja puoli vuotta (vähintään, multikki kun olet ...).
Onko tarkoituksesi oikeasti esitellä miten typerä ja epärehellinen kreationisti voi olla?
Erityisesti artikkelissa kannattaa kiinnittää huomio sanoihin: ravinto (diet, 6 osumaa), stressitekijät (stress, 2 osumaa) sekä metylaatioprofiilit (methylation patterns, 7 osumaa).
Satunnaiset mutaatiot ja valinta! HAHHAAHHAAA- SyvässäKyykyssä
"Satunnaiset mutaatiot ja valinta! HAHHAAHHAAA "
Poika parka. Alat taantua argumenteissasi jo Jyrin asteelle. ROT nolaa itsensä: "Erityisesti artikkelissa kannattaa kiinnittää huomio sanoihin: ravinto (diet, 6 osumaa), stressitekijät (stress, 2 osumaa) sekä metylaatioprofiilit (methylation patterns, 7 osumaa)."
Et taida pseudotieteilijänä tietää että tiedettä ei tehdä 1) sanoja mielivaltaisesti poimimalla pois kontekstistaan eikä 2) asettelemalla tieteelliseltä kuullostavia sanoja peräkkäin.
Minä en kehtaisi itseäni nolata niin noloilla aivopieruilla ja epärehellisillä kommenteilla kuin sinä. Sinulle se ei näytä olevan ongelma. Liittyneekö siihen että ylipäätään olet riittävän yksinkertainen, irrationaalinen ja ajattelukyvytön uskoaksesi kreationismiin.
- Oppilaasi.isä
Ettäs kehtaat. Perästä kuuluu.
- Fiksu.Kreationisti1
Evoluutiouskovien ikivanhat hokemat eivät kuulu palstan aihepiiriin.
Ilmoitettu poistoon. - SauJe
Miksi pitää ongelmana darwinismia ja evolutionismia? Tai kreationismia tai muuta ismia? Yksi parlamentaarikko toisessa maassa kun suomessa sanoi, että kaikki ismit ovat pahasta. Sosialismi, kommunismi, feminismi, sadismi...-hän sanoi esimerkiksi.
Ihmiset ovat innokkaita keksimään ismejä, joita osa kannattaa kiihkeästi, osa yhtä kiihkeästi vastustaa. Historia osoittaa, että monet ismit sisältävät toisten diskriminointia, väheksyntää ja kaltoin kohtelua.
Mikä ismi on pahin? Mikä paras? Darwinismi on yksi ismi muiden joukossa. Evoluutio sinällään on hauska keskustelunaihe ja tutkimuskohde. Se herättää myös tunteenpurkauksia. Evoluutio kysymyksenä ja ilmiönä ei aiheuta minkäänlaista ongelmaa suhteessa kristinuskoon. Yhtä vähän, kun jos joku löytää puutarhastaan kastemadon tai ruusun ja julistaa siksi, ettei Jumala ole olemassa.
Ristiriita on täysin keksitty ja keinotekoinen. Jumalan käsiä emme me määrää. Yhtä vähän hänen tekojaan voimme määrätä. Jokaisen polvet notkistuvat Jumalan kaikkinäkevän kasvojen edessä. Viimeistään kun siirrymme ajan rajan tuolle puolen.
Yksi tuttava näki leikkauspöydällä itsensä, kun sydän oli pysähtynyt selkäydinleikkauksessa. Kertoisin sen tapauksen tarkemmin, jos siitä olisi rakennukseksi, eikä turhaksi riitelyksi. Mutta kun hän koki palanneensa ruumiiseensa takaisin, hän sanoi olevansa kokenut sen, että sielu ja ruumis ovat eri asioita. Raamattu käsittelee kuolemattoman sielun kohtaloa.
Lue ilmestyskirja: ....ja heidän vaivainsa savu näkyy iankaikkisesta iankaikkiseen. ...
Ei ole ihme, että tänä aikana Jumalan sana erityisesti puhuttelee ajattelevia ja oppineita ihmisiä. Toisaalta pitää myös muistaa, että Jeesus kommentoi myös siitä, keneltä on salattu ja keille ilmoitettu. Ylpeys käy lankeemuksen edellä ja pienin on suurin... - SauJe
Muistivirheen korjaus edelliseen: Johanneksen ilmestys 14 - Raamattu
raamattu.fi/1933,38/Ilm.14.html
Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä, heillä, jotka petoa ja sen kuvaa kumartavat, eikä kenelläkään, joka ottaa sen nimen merkin. 12. Tässä on pyhien kärsivällisyys, niiden, jotka pitävät Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon. 13. Ja minä kuulin äänen taivaasta ...- Älä.hihu.paapata
Ja kuten huomaat ketään ei kiinnosta merkityksetön hihun paapatuksesi jossa viitataan Raamatun satuihin.
- Huolestuttaa
Herää kysymys onko oikein, että psykologisesti näin epävakaa ihminen opettaa lapsia? Kirjoittaja elää selvästi omassa harhaisessa maailmassaan.
Eikö tämä ole käyty jo tarpeeksi monta kertaa lävitse? Kerroin jo silloin kaksi ja puoli vuotta sitten, että DNA-metylaatiolla on todennäköinen roolinsa darwininsirkkujen morfologisissa muutoksissa, ja myöhemmin tästä on saatu lisänäyttöä useissa tutkimuksissa. Olen ylipäätään aina todennut sinulle, että periytyvät epigeneettiset modifikaatiot voivat mahdollisesti olla hyvin nopea vaste eri ympäristötekijöiden aiheuttamaan valintapaineeseen. Nuo epigeneettiset modifikaatiot pystyvät lisäämään fenotyypin plastisuutta, eli genotyypin kykyä ilmaista erilaisia ilmiasuja. Tässä ei ole mitään ongelmaa kenelläkään. Eri asia on sitten se, että kuinka suuri tai pieni rooli periytyvillä epigeneettisillä modifikaatiolla on ollut biodiversiteetin evoluutiossa. Tätä ei tiedä vielä kukaan.
Sinulle sen sijaan tuntuu olevan ongelma sen asian kanssa, ettei mikään linkittämäsi lähde allekirjoita esittämiäsi johtopäätöksiä. Forbesin uutinen keskittyy tutkimukseen, jossa tutkittiin saman lajin eri elinympäristöissä eläviä kantoja [1]. Tutkimuksessa ei löydetty suuria kopioluvun muutoksia (CNV), mutta muita geneettisiä variantteja, kuten yhden emäksen monimuotoisuutta (SNP), ei tässä yhteydessä edes etsitty. Tutkimuksessa kuitenkin kerrotaan kahdesta vastikään julkaistusta tutkimuksesta, joissa löydettiin useita geneettisiä variantteja, esim. muutoksia DLK1 ja HMGA2 geeneissä, joiden tiedetään osaltaan vastaavan nokan kasvun kehityksestä.
[1] https://bmcevolbiol.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12862-017-1025-9#Sec15
Tässä tapauksessa, jossa tutkittiin saman lajin eri kantoja, joiden asuinalueiden erot ovat syntyneet viimeisten 60 vuoden kuluessa, on kuitenkin varsin mahdollista, kuten tutkijatkin esittävät, että syntyneet morfologiset muutokset ovat peräisin lähinnä muuttuneista metylaatioprofiileista, jotka johtavat geenien ilmentymisen epigeneettisen säätelyn muuttumiseen. Adaptoituminen pitkässä juoksussa tapahtuu yleisesti ottaen sekä geneettisellä että epigeneettisellä tasolla, vaikka pelkkä epigeneettisen säätelyn muutos voikin mahdollisesti toimia ensivasteena muuttuviin elinolosuhteisiin tietyissä tilanteissa. Viesti on hyvä lopettaa lainaukseen tutkimuksesta, johon tällä kertaa yritit vedota.
Lainaus: ”In addition to genetic variation, epigenetic variation - such as differential DNA methylation - may exist between natural populations living under different environmental conditions...these results are consistent with a potential role of epigenetic variation in rapid adaptation to changing environments. Future studies are needed to determine what effects DMR have on phenotypes, and to what extent these methylation patterns may play a role in evolution.”
Yksityiskohtiin en jaksa tässä puuttua.- tiedeonkreanparasystävä
Kokeellinen tutkimus on paras tapa selvittää että onko jokin havainnoitu muuntelu evoluutiota vaiko jotain muuta.
Otetaan Galapagoksen sirkku ja tarjotaan sille kovasimenistä ruokaa 5 v. ja niin siinä käy että kohta tuon populaation kaikki nuoret yksilöt näyttävät tältä:
https://2.bp.blogspot.com/-Ws5b4BYYjJc/WhhwE8RY0dI/AAAAAAAAAoU/GyttyH6XaaAc0AgspwFewj9w2WCG30PqwCLcBGAs/w1200-h630-p-k-no-nu/isomaasirkku.jpg
Ja kun sitten näille paksunokille syötetään seuraavaksi 5. v. pehmeää ruokaa niin niiden jälkeläiset alkavat näyttää kaikki tältä: http://keijok.kapsi.fi/blog/wp-content/uploads/2016/06/5D3L4910.jpg
Ja tässä tutkimustuloshavainto virheellisin perustein esitettynä.
https://www.jyu.fi/tdk/museo/Darwin/LEsirkutkopiotum jpg a-f.gif
---Sillä hätäisimmät yhdistivät eri saarten lintujen erilaisuuuden osaksi evoluutiota joka muka niitä muovasi, mutta kun asia tutkittiin perusteellisesti mainitsemallani tavalla niin totuus selvisi, ei ollut evoluutiota tuo. tiedeonkreanparasystävä kirjoitti:
Kokeellinen tutkimus on paras tapa selvittää että onko jokin havainnoitu muuntelu evoluutiota vaiko jotain muuta.
Otetaan Galapagoksen sirkku ja tarjotaan sille kovasimenistä ruokaa 5 v. ja niin siinä käy että kohta tuon populaation kaikki nuoret yksilöt näyttävät tältä:
https://2.bp.blogspot.com/-Ws5b4BYYjJc/WhhwE8RY0dI/AAAAAAAAAoU/GyttyH6XaaAc0AgspwFewj9w2WCG30PqwCLcBGAs/w1200-h630-p-k-no-nu/isomaasirkku.jpg
Ja kun sitten näille paksunokille syötetään seuraavaksi 5. v. pehmeää ruokaa niin niiden jälkeläiset alkavat näyttää kaikki tältä: http://keijok.kapsi.fi/blog/wp-content/uploads/2016/06/5D3L4910.jpg
Ja tässä tutkimustuloshavainto virheellisin perustein esitettynä.
https://www.jyu.fi/tdk/museo/Darwin/LEsirkutkopiotum jpg a-f.gif
---Sillä hätäisimmät yhdistivät eri saarten lintujen erilaisuuuden osaksi evoluutiota joka muka niitä muovasi, mutta kun asia tutkittiin perusteellisesti mainitsemallani tavalla niin totuus selvisi, ei ollut evoluutiota tuo.Jos muuntelu tapahtuu populaation seuraaville sukupolville periytyvissä ominaisuuksissa, niin se on määritelmällisesti evoluutiota. Vaikka kyse olisi puhtaasti fenotyypin plastisuudesta, niin miten kuvittelet sen käytännössä tapahtuvan? Kuiskaako Jumala sirkulle, että kasvata suurempi nokka, kun minä tarjoan sinulle tällaisia siemeniä, ja sirkku kasvattaa? No ei.
Tällaiseen fenotyypin plastisuuteen, eli genotyypin kykyyn ilmaista erilaisia ilmiasuja muuttuvien ympäristötekijöiden johdosta, liitty aina muutoksia periytyvissä ominaisuuksissa. Ne eivät välttämättä ole geneettisiä muutoksia, vaan kuten on jo kerrottu ne voivat olla myös epigeneettisiä modifikaatioita. Muuttuvat ympäristötekijät voivat esim. laukaista de novo metylaatioprofiilien syntymistä aktivoituvien DNMT-metyylitransferaasien vaikutuksella. Nämä modifikaatiot voivat sitten säädellä esim. DLK1 ja HMGA2 kaltaisten geenien ilmentymistä, joilla on suora vaikutus nokan morfologiaan.
Tämä ei ole mikään automaattinen mekanismi, vaan yksilöt reagoivat eri tavoin ympäristötekijöiden vaikutukseen, jos edes reagoivat. Luonnonvalinta toimii aivan samalla tavoin epigeneettisten modifikaatioiden kohdalla, kuin se toimii erilaisten geneettisten muutosten kanssa. Ne yksilöt, joilla on suurin potentiaali fenotyypin plastisuuteen muuttuvissa olosuhteissa, saavat myös keskimääräisesti enemmän jälkeläisiä, ja stabiilit metylaatioprofiilit periytyvät myös niiden jälkeläisille muuttaen geenien ilmentymisprofiilia.
Toinen kysymys edelleen on se, että missä määrin fenotyypin plastisuuden epigeneettisellä säätelyllä on ollut merkitystä biodiversiteetin evoluutiossa. Evoluutiota se joka tapauksessa määritelmällisesti on, ja voi johtaa sopeutumiseen muuttuvissa olosuhteissa. Kun nyt tämän tiedät, niin osaatko enää perustella, että millä logiikalla sirkkujen nokkien morfologiset muutokset eivät olisi määritelmällisesti evoluutiota?- jännä_juttu
solon1 kirjoitti:
Jos muuntelu tapahtuu populaation seuraaville sukupolville periytyvissä ominaisuuksissa, niin se on määritelmällisesti evoluutiota. Vaikka kyse olisi puhtaasti fenotyypin plastisuudesta, niin miten kuvittelet sen käytännössä tapahtuvan? Kuiskaako Jumala sirkulle, että kasvata suurempi nokka, kun minä tarjoan sinulle tällaisia siemeniä, ja sirkku kasvattaa? No ei.
Tällaiseen fenotyypin plastisuuteen, eli genotyypin kykyyn ilmaista erilaisia ilmiasuja muuttuvien ympäristötekijöiden johdosta, liitty aina muutoksia periytyvissä ominaisuuksissa. Ne eivät välttämättä ole geneettisiä muutoksia, vaan kuten on jo kerrottu ne voivat olla myös epigeneettisiä modifikaatioita. Muuttuvat ympäristötekijät voivat esim. laukaista de novo metylaatioprofiilien syntymistä aktivoituvien DNMT-metyylitransferaasien vaikutuksella. Nämä modifikaatiot voivat sitten säädellä esim. DLK1 ja HMGA2 kaltaisten geenien ilmentymistä, joilla on suora vaikutus nokan morfologiaan.
Tämä ei ole mikään automaattinen mekanismi, vaan yksilöt reagoivat eri tavoin ympäristötekijöiden vaikutukseen, jos edes reagoivat. Luonnonvalinta toimii aivan samalla tavoin epigeneettisten modifikaatioiden kohdalla, kuin se toimii erilaisten geneettisten muutosten kanssa. Ne yksilöt, joilla on suurin potentiaali fenotyypin plastisuuteen muuttuvissa olosuhteissa, saavat myös keskimääräisesti enemmän jälkeläisiä, ja stabiilit metylaatioprofiilit periytyvät myös niiden jälkeläisille muuttaen geenien ilmentymisprofiilia.
Toinen kysymys edelleen on se, että missä määrin fenotyypin plastisuuden epigeneettisellä säätelyllä on ollut merkitystä biodiversiteetin evoluutiossa. Evoluutiota se joka tapauksessa määritelmällisesti on, ja voi johtaa sopeutumiseen muuttuvissa olosuhteissa. Kun nyt tämän tiedät, niin osaatko enää perustella, että millä logiikalla sirkkujen nokkien morfologiset muutokset eivät olisi määritelmällisesti evoluutiota?>Kun nyt tämän tiedät, niin osaatko enää perustella, että millä logiikalla sirkkujen nokkien morfologiset muutokset eivät olisi määritelmällisesti evoluutiota?
Ei osaa. solon1 kirjoitti:
Jos muuntelu tapahtuu populaation seuraaville sukupolville periytyvissä ominaisuuksissa, niin se on määritelmällisesti evoluutiota. Vaikka kyse olisi puhtaasti fenotyypin plastisuudesta, niin miten kuvittelet sen käytännössä tapahtuvan? Kuiskaako Jumala sirkulle, että kasvata suurempi nokka, kun minä tarjoan sinulle tällaisia siemeniä, ja sirkku kasvattaa? No ei.
Tällaiseen fenotyypin plastisuuteen, eli genotyypin kykyyn ilmaista erilaisia ilmiasuja muuttuvien ympäristötekijöiden johdosta, liitty aina muutoksia periytyvissä ominaisuuksissa. Ne eivät välttämättä ole geneettisiä muutoksia, vaan kuten on jo kerrottu ne voivat olla myös epigeneettisiä modifikaatioita. Muuttuvat ympäristötekijät voivat esim. laukaista de novo metylaatioprofiilien syntymistä aktivoituvien DNMT-metyylitransferaasien vaikutuksella. Nämä modifikaatiot voivat sitten säädellä esim. DLK1 ja HMGA2 kaltaisten geenien ilmentymistä, joilla on suora vaikutus nokan morfologiaan.
Tämä ei ole mikään automaattinen mekanismi, vaan yksilöt reagoivat eri tavoin ympäristötekijöiden vaikutukseen, jos edes reagoivat. Luonnonvalinta toimii aivan samalla tavoin epigeneettisten modifikaatioiden kohdalla, kuin se toimii erilaisten geneettisten muutosten kanssa. Ne yksilöt, joilla on suurin potentiaali fenotyypin plastisuuteen muuttuvissa olosuhteissa, saavat myös keskimääräisesti enemmän jälkeläisiä, ja stabiilit metylaatioprofiilit periytyvät myös niiden jälkeläisille muuttaen geenien ilmentymisprofiilia.
Toinen kysymys edelleen on se, että missä määrin fenotyypin plastisuuden epigeneettisellä säätelyllä on ollut merkitystä biodiversiteetin evoluutiossa. Evoluutiota se joka tapauksessa määritelmällisesti on, ja voi johtaa sopeutumiseen muuttuvissa olosuhteissa. Kun nyt tämän tiedät, niin osaatko enää perustella, että millä logiikalla sirkkujen nokkien morfologiset muutokset eivät olisi määritelmällisesti evoluutiota?Tuli niin kiire eilen vastausta kirjoittaessa, että unohdin kokonaan osoittaa erään asian ROT:ille, vaikka en hänen viestiinsä vastaakaan. Kuten yllä kirjoitan, voi fenotyypin plastisuuden säätely olla joissain tapauksissa kokonaan epigeneettisten modifikaatioiden aikaansaama ilmiö, mutta välillä tilanne voi olla päinvastoin.
Nopea adaptoituminen voi syntyä myös muutoksista kehitystä ohjaavissa prosesseissa. Naturessa muutama kuukausi sitten julkaistussa artikkelissa esim. osoitettiin, kuinka sienten (samat kasveilla ja eläimillä) kehityksestä osaltaan vastaavissa homeoboxgeeneissä tapahtuvat mutaatiot voivat aikaansaada nopeita ja drmamaattisia vaikutuksia kohdegeenien pysyvissä ja väliaikaisissa ilmentymisprofiileissa [1].
Muutokset ekspressioissa johtuivat muutuneiden homeoottisten transkriptiotekijöiden uudenlaisesta sitoutumisesta. Tässä tapauksessa ei siis todennäköisesti ollut kyse epigeneettisistä tekijöistä, vaan geneettisistä muutoksista. Tämä tarkoittaa sitä, että periaatteessa vastaava lopputulos voidaan saavuttaa useammalla eri tavalla, ja ROT:in väitteet siitä, että nopea adaptoituminen olisi aina ja pelkästään epigeneettinen prosessi on yksinkertaisesti valheellinen.
Lainaus: ”Dramatic phenotypic changes have been observed in studies of developmental mutants, affecting growth and dispersal. Many of the underlying genetic changes involved regulatory structures, such as the HOX gene cluster found in almost all metazoans and homeobox genes found in fungi, plants and animals.”
Lainaus: ”The hierarchical genetic regulatory control of developmental traits provides an avenue for rapid phenotypic evolution by few mutations.”
Lainaus: ”In both species, multicellular forms arose by developmental changes, which were due to mutations in a transcription factor in one of the species, consistent with a well-known mode of developmental evolution.”
Ja tässä ROT:ia eniten suututtava lainaus.
Lainaus: ”Three characteristics indicate that the phenotypic differences are most likely genetic, not epigenetic.”
[1] https://www.nature.com/articles/s41598-017-16229-0
Saa nyt nähdä, että pysyvätkö nuo lainaukset tuossa.
- JC----
En ihmettele lainkaan että solon ei enää jaksa puolustaa evolutinismiaan yksityiskohtien tasolla - enkä ainakaan minä jaksaisi sellaista puolustelua kyllä lukeakaan.
Mitä tulee Galapagossaarten sirkkuihin niin niiden muuntelukyky selittyy täysin sillä perimän rikkaudella joka noille linnuille on alunperin annettu. Evoluutioteorian väittämät "kehityksestä" ja "satunnaisista mutaatioista" eivät selityksinä ole totuudenmukaisia, vaan ainoastaan evolutionismin ilmenemiä ja siksi arvottomia yrityksiä.
Em. muuntelu pidemmällä aikavälillä johtaa välttämättä rappeutumiseen. Rappeutuminen on selvimpänä havaittavissa niissä yksilöissä ja populaatioissa jotka ovat erkaantuneet kauimmas alkuperäisestä eli lajinmukaisimmasta lajistaan.
Evoluutio on siten väärä selitys ja evoluutoteoria on sen kelvoton todisteluyritys. Se ei ole tiedettä, vaan pohjimmiltaan pelkkää ateismia.- hffchcx
"Em. muuntelu pidemmällä aikavälillä johtaa välttämättä rappeutumiseen. Rappeutuminen on selvimpänä havaittavissa niissä yksilöissä ja populaatioissa jotka ovat erkaantuneet kauimmas alkuperäisestä eli lajinmukaisimmasta lajistaan."
Eli selvimpänä se on havaittavissa meillä valkoihoisilla eurooppalaisilla, koska alkuperäisimmät, geneettisesti ja fenotyypiltään rikkaimmat ihmiset löytyvät Saharan etepuolisesta Afrikasta? Sopii mulle, mutta sulle ei varmaan omat määritelmät sovi ihmisten kohdalla?
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_genetic_variation - KuraverinenSekasikiö
"Umpityhmänä rasistina ja narsistina kuvittelet tietenki muuta."
Me eurooppalaiset olemme sekoittuneet jopa neandertalilaiseen, joka ei edes ollut nykyihminen, vaan sisarlaji. Afrikkalaisia lukuunottamatta olemme kaikki kahden eri lajin sekasikiöitä.
On siinä rasistille pureskeltavaa. Kyseenalaista ei ole "vaalean arjalaisen" kohdalla niinkään skinien vaalima rotupuhtaus vaan jopa lajipuhtaus. Terry Pratchett kirjoitti kiekkomaa-kirjoissaan lajismista ja Harry Pottereissa puhuttiin kuraverisistä. - hgjhjhghj
KuraverinenSekasikiö kirjoitti:
"Umpityhmänä rasistina ja narsistina kuvittelet tietenki muuta."
Me eurooppalaiset olemme sekoittuneet jopa neandertalilaiseen, joka ei edes ollut nykyihminen, vaan sisarlaji. Afrikkalaisia lukuunottamatta olemme kaikki kahden eri lajin sekasikiöitä.
On siinä rasistille pureskeltavaa. Kyseenalaista ei ole "vaalean arjalaisen" kohdalla niinkään skinien vaalima rotupuhtaus vaan jopa lajipuhtaus. Terry Pratchett kirjoitti kiekkomaa-kirjoissaan lajismista ja Harry Pottereissa puhuttiin kuraverisistä.Jos lainaus aiheutti poiston, niin laitetaan JC:lle uudelleen ilman lainausta.
Me eurooppalaiset olemme sekoittuneet jopa neandertalilaiseen, joka ei edes ollut nykyihminen, vaan sisarlaji. Afrikkalaisia lukuunottamatta olemme kaikki kahden eri lajin sekasikiöitä.
On siinä rasistille pureskeltavaa. Kyseenalaista ei ole "vaalean arjalaisen" kohdalla niinkään skinien vaalima rotupuhtaus vaan jopa lajipuhtaus. Terry Pratchett kirjoitti kiekkomaa-kirjoissaan lajismista ja Harry Pottereissa puhuttiin kuraverisistä. - JC----
hffchcx kirjoitti:
"Em. muuntelu pidemmällä aikavälillä johtaa välttämättä rappeutumiseen. Rappeutuminen on selvimpänä havaittavissa niissä yksilöissä ja populaatioissa jotka ovat erkaantuneet kauimmas alkuperäisestä eli lajinmukaisimmasta lajistaan."
Eli selvimpänä se on havaittavissa meillä valkoihoisilla eurooppalaisilla, koska alkuperäisimmät, geneettisesti ja fenotyypiltään rikkaimmat ihmiset löytyvät Saharan etepuolisesta Afrikasta? Sopii mulle, mutta sulle ei varmaan omat määritelmät sovi ihmisten kohdalla?
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_genetic_variationTiedämme Raamatusta Adamin ja Evan olleen valkoisen rodun edustajia. Samoin oli tietenkin valkoihoinen myös Jeesus, ihmiseksi tullut Jumalan Poika.
Sekasikiöistä puhuvat vain evot, he haluavat aina alentaa ihmisen eläimeksi ja polkea ihmisarvoa. - cgcgcugclu
JC---- kirjoitti:
Tiedämme Raamatusta Adamin ja Evan olleen valkoisen rodun edustajia. Samoin oli tietenkin valkoihoinen myös Jeesus, ihmiseksi tullut Jumalan Poika.
Sekasikiöistä puhuvat vain evot, he haluavat aina alentaa ihmisen eläimeksi ja polkea ihmisarvoa.Emme tiedä. Näytä kohdat joissa ne todetaan? Raamattu on Lähi-idän myyttikokoelma, joten luuletko että sen alueen ihmiset ylistivät valkoihoisia ja pitivät itseään rappeutuneina? Olet pesunkestävä rasisti!
- srsrtst
cgcgcugclu kirjoitti:
Emme tiedä. Näytä kohdat joissa ne todetaan? Raamattu on Lähi-idän myyttikokoelma, joten luuletko että sen alueen ihmiset ylistivät valkoihoisia ja pitivät itseään rappeutuneina? Olet pesunkestävä rasisti!
JC on trolli!
- EiKestäTotuutta
JC---- kirjoitti:
Tiedämme Raamatusta Adamin ja Evan olleen valkoisen rodun edustajia. Samoin oli tietenkin valkoihoinen myös Jeesus, ihmiseksi tullut Jumalan Poika.
Sekasikiöistä puhuvat vain evot, he haluavat aina alentaa ihmisen eläimeksi ja polkea ihmisarvoa.Jeesus oli juutalainen, ei ainakaan uusnatsien mielestä puhtaan valkoisen rodun edustaja.
Mitä nimimerkin "KuraverinenSekasikiö " kommenttiin tulee, on se biologisesti aivan oikea. Kaikissa Afrikan ulkopuolisissa ihmisissä on muutama prosentti neandertalin geenejä. Sekarotuisuus olisi tässä tapauksessa biologisesti korrekti ilmaisu.
Puheet valkoisesta Eevasta ja Aatamista ovat lapsellista höpinää. Homo sapiensin iho vaaleni vasta lajin muutaessa Pohjois-Eurooppaan. Kyse on yksinkertaisesti sopeutumisesta vähempään auringonvaloon. Jo lähi-idän kansoilla ihonväri on paljon tummempi päiväntasaajan kansoista puhumattakaan. - Nekyllätietää
JC---- kirjoitti:
Tiedämme Raamatusta Adamin ja Evan olleen valkoisen rodun edustajia. Samoin oli tietenkin valkoihoinen myös Jeesus, ihmiseksi tullut Jumalan Poika.
Sekasikiöistä puhuvat vain evot, he haluavat aina alentaa ihmisen eläimeksi ja polkea ihmisarvoa.Jeesus oli Jasser Arafatin näköinen ja kokoinen.Kysy vaikka juutalaisilta.
- OmaJumalankuva
Nekyllätietää kirjoitti:
Jeesus oli Jasser Arafatin näköinen ja kokoinen.Kysy vaikka juutalaisilta.
Huvittavimmissa kuvissa Jeesus kuvataan vaaleatukkaisena ja siniharmaa silmäisenä.
Ja ihminen teki Jumalan omaksi kuvakseen. - JCOnJeesuksensa
JC nikin takana oleva henkilö on multinikkeilevä trolli ja mahdollisesti jopa yksi ROT:in nikeistä.
- JC----
EiKestäTotuutta kirjoitti:
Jeesus oli juutalainen, ei ainakaan uusnatsien mielestä puhtaan valkoisen rodun edustaja.
Mitä nimimerkin "KuraverinenSekasikiö " kommenttiin tulee, on se biologisesti aivan oikea. Kaikissa Afrikan ulkopuolisissa ihmisissä on muutama prosentti neandertalin geenejä. Sekarotuisuus olisi tässä tapauksessa biologisesti korrekti ilmaisu.
Puheet valkoisesta Eevasta ja Aatamista ovat lapsellista höpinää. Homo sapiensin iho vaaleni vasta lajin muutaessa Pohjois-Eurooppaan. Kyse on yksinkertaisesti sopeutumisesta vähempään auringonvaloon. Jo lähi-idän kansoilla ihonväri on paljon tummempi päiväntasaajan kansoista puhumattakaan."Homo sapiensin iho vaaleni vasta lajin muutaessa Pohjois-Eurooppaan. Kyse on yksinkertaisesti sopeutumisesta vähempään auringonvaloon."
Ei tietenkään, vaan Afrikan kuumuuteen joutuneiden ihmisten iho tummeni ja paksuuntui auringon paahteen takia. Nämä haamilaisten jälkeläiset ovat kiistatta rappeutuneet kauimmas alkuperäisestä ihmisestäm niin ulkonäöllisesti kuin henkisestikin.
Tunnen itse varsin hyvin afrikkalaisten laadun koska paras opettajani alakouluajoiltani esitelmöi usein siitä kuinka he tekivät Namibiassa lähetystyötä. Lukemattomia kertoja saimme kuulla kun hän kertoi paikallisista ihmisistä ja heidän tavoistaan ja ylipäätään kaikista jännittävistä tapahtumista Afrikassa. Alkuasukkaita hän kuvasi aina ymmärtäväisesti, vilpittöminä mutta samalla tietämättöminä ihmisinä joille täytyi opettaa paitsi kristinuskoa niin myös lukuisia arkisia asioita. Mitä tulee afrikkalaisten ihoon, sen opettajamme kertoi olevan niin paksuuntunut paahteen takia että esim. rokotuksia annnettaessa neula täytyi suorastaan iskeä mustan ihon lävitse. - oihoiho
JC---- kirjoitti:
"Homo sapiensin iho vaaleni vasta lajin muutaessa Pohjois-Eurooppaan. Kyse on yksinkertaisesti sopeutumisesta vähempään auringonvaloon."
Ei tietenkään, vaan Afrikan kuumuuteen joutuneiden ihmisten iho tummeni ja paksuuntui auringon paahteen takia. Nämä haamilaisten jälkeläiset ovat kiistatta rappeutuneet kauimmas alkuperäisestä ihmisestäm niin ulkonäöllisesti kuin henkisestikin.
Tunnen itse varsin hyvin afrikkalaisten laadun koska paras opettajani alakouluajoiltani esitelmöi usein siitä kuinka he tekivät Namibiassa lähetystyötä. Lukemattomia kertoja saimme kuulla kun hän kertoi paikallisista ihmisistä ja heidän tavoistaan ja ylipäätään kaikista jännittävistä tapahtumista Afrikassa. Alkuasukkaita hän kuvasi aina ymmärtäväisesti, vilpittöminä mutta samalla tietämättöminä ihmisinä joille täytyi opettaa paitsi kristinuskoa niin myös lukuisia arkisia asioita. Mitä tulee afrikkalaisten ihoon, sen opettajamme kertoi olevan niin paksuuntunut paahteen takia että esim. rokotuksia annnettaessa neula täytyi suorastaan iskeä mustan ihon lävitse.Susta on kyllä niin vaikea sanoa ootko joku Niilo Paasivirta vai ihan oikeasti noin sekaisin oleva rasisti.
- EiEdesVitsi
JC---- kirjoitti:
"Homo sapiensin iho vaaleni vasta lajin muutaessa Pohjois-Eurooppaan. Kyse on yksinkertaisesti sopeutumisesta vähempään auringonvaloon."
Ei tietenkään, vaan Afrikan kuumuuteen joutuneiden ihmisten iho tummeni ja paksuuntui auringon paahteen takia. Nämä haamilaisten jälkeläiset ovat kiistatta rappeutuneet kauimmas alkuperäisestä ihmisestäm niin ulkonäöllisesti kuin henkisestikin.
Tunnen itse varsin hyvin afrikkalaisten laadun koska paras opettajani alakouluajoiltani esitelmöi usein siitä kuinka he tekivät Namibiassa lähetystyötä. Lukemattomia kertoja saimme kuulla kun hän kertoi paikallisista ihmisistä ja heidän tavoistaan ja ylipäätään kaikista jännittävistä tapahtumista Afrikassa. Alkuasukkaita hän kuvasi aina ymmärtäväisesti, vilpittöminä mutta samalla tietämättöminä ihmisinä joille täytyi opettaa paitsi kristinuskoa niin myös lukuisia arkisia asioita. Mitä tulee afrikkalaisten ihoon, sen opettajamme kertoi olevan niin paksuuntunut paahteen takia että esim. rokotuksia annnettaessa neula täytyi suorastaan iskeä mustan ihon lävitse.Kuumuus siis paksunsi ihon ja poltti sen tummaksi? Hupaisin väite, mihin olen pitkään aikaan törmännyt. Ihon paksuus ei riipu etnisestä taustastamme ja tumma iho on ihmislajilla se alkuperäinen. Vasta kun ihmiset muuttivat Afrikasta pohjoiseen, alkoi vaalea iho olla kilpailuetu. Osa vaaleuden aiheuttavista geeneistämme lienee peräisin sisarlajiltamme neandertalin ihmiseltä, joka kehittyi samasta kantamuodosta kuin sappienskin, mutta se kehittyi Euroopassa, kun taas Homo sapiensin juuret ovat Afrikassa.
Jos väitteesi alakuoluopettajastasi pitävät paikkaansa, hän on tainnut olla samanlainen typerys kuin sinäkin. - JC----
EiEdesVitsi kirjoitti:
Kuumuus siis paksunsi ihon ja poltti sen tummaksi? Hupaisin väite, mihin olen pitkään aikaan törmännyt. Ihon paksuus ei riipu etnisestä taustastamme ja tumma iho on ihmislajilla se alkuperäinen. Vasta kun ihmiset muuttivat Afrikasta pohjoiseen, alkoi vaalea iho olla kilpailuetu. Osa vaaleuden aiheuttavista geeneistämme lienee peräisin sisarlajiltamme neandertalin ihmiseltä, joka kehittyi samasta kantamuodosta kuin sappienskin, mutta se kehittyi Euroopassa, kun taas Homo sapiensin juuret ovat Afrikassa.
Jos väitteesi alakuoluopettajastasi pitävät paikkaansa, hän on tainnut olla samanlainen typerys kuin sinäkin.Kyseinen opettajani oli harvinaisen hieno ihminen, laajalti sivistynyt vakaumuksellinen uskova ja kaikkien kunnioittama hyvä ihminen, oikea vanhan ajan opettaja. Monet vuodet elämästään hän uhrasi lähetystyössä, opettaen afrikkalaisille Jumalan Sanaa ja muutakin sivistystä. Yhä edelleen muistan monet hänen opetuksensa, vaikka niistä kulunut aikaa jo melkoinen tovi.
On aivan turha epäillä etteikö musta rotu ole paksunahkaista, koska olen sen omin korvin opettajaltani kuullut. Samoin asetelma lähetystyöntekijöiden ja paikallisten välillä oli aivan selvä, eikä siinä ollut kyse mistään "rasismista", vaan vilpittömästä halusta auttaa näitä vähempiosaisia ihmisiä niin tiedollisesti kuin hengen asioissakin. Suuri osa paikallisista oli nimittäin pakanoita, jotka oli kastettava kristityiksi ja saada luopumaan taikauskoistaan.
Opettajani kuvasi afrikkalaisia "suuriksi lapsiksi" jotka tarvitsivat paljon ohjausta ja kurinpitoa. Muuten he saattoivat yksinkertaisesti unohtaa sovitut asiat tai vaikkapa jäädä lörpöttelemään joutavia. Silti milloinkaan opettajani ei moittinut alkuasukkaita huonoiksi ihmisiksi, ei koskaan.
Selityksesi ihonväristä on evolutionismista lähtöisin ja sellaisenaan kelpaa vain evoille.
En tiedä minkälaisen koulun olet käynyt mutta käytöstapojesi ja sivistyksesi puute on ilmeinen. Olen itse aina arvostanut opettajia ja sitä työtä jota he tekevät - kunhan se vain on moraalista, totuudellista ja hyvää työtä. Vääriä opettajia halveksun. - fxfxyr
JC---- kirjoitti:
Kyseinen opettajani oli harvinaisen hieno ihminen, laajalti sivistynyt vakaumuksellinen uskova ja kaikkien kunnioittama hyvä ihminen, oikea vanhan ajan opettaja. Monet vuodet elämästään hän uhrasi lähetystyössä, opettaen afrikkalaisille Jumalan Sanaa ja muutakin sivistystä. Yhä edelleen muistan monet hänen opetuksensa, vaikka niistä kulunut aikaa jo melkoinen tovi.
On aivan turha epäillä etteikö musta rotu ole paksunahkaista, koska olen sen omin korvin opettajaltani kuullut. Samoin asetelma lähetystyöntekijöiden ja paikallisten välillä oli aivan selvä, eikä siinä ollut kyse mistään "rasismista", vaan vilpittömästä halusta auttaa näitä vähempiosaisia ihmisiä niin tiedollisesti kuin hengen asioissakin. Suuri osa paikallisista oli nimittäin pakanoita, jotka oli kastettava kristityiksi ja saada luopumaan taikauskoistaan.
Opettajani kuvasi afrikkalaisia "suuriksi lapsiksi" jotka tarvitsivat paljon ohjausta ja kurinpitoa. Muuten he saattoivat yksinkertaisesti unohtaa sovitut asiat tai vaikkapa jäädä lörpöttelemään joutavia. Silti milloinkaan opettajani ei moittinut alkuasukkaita huonoiksi ihmisiksi, ei koskaan.
Selityksesi ihonväristä on evolutionismista lähtöisin ja sellaisenaan kelpaa vain evoille.
En tiedä minkälaisen koulun olet käynyt mutta käytöstapojesi ja sivistyksesi puute on ilmeinen. Olen itse aina arvostanut opettajia ja sitä työtä jota he tekevät - kunhan se vain on moraalista, totuudellista ja hyvää työtä. Vääriä opettajia halveksun.Et oo osannu mitään älyllistä kommentoida siihen että Saharan eteläpuolisen Afrikan ihmiset on geno- ja fenotyypiltään kaikkein rikkaimmat. Miten näin on päässyt käymään jos ne on muka rappeutuneimpia ihmisiä? Tämä asia ei ole mikään evolutionismista lähtevä selitys vaan konkreettinen asia kun genomeja verrataan rinnakkain.
JC---- kirjoitti:
Kyseinen opettajani oli harvinaisen hieno ihminen, laajalti sivistynyt vakaumuksellinen uskova ja kaikkien kunnioittama hyvä ihminen, oikea vanhan ajan opettaja. Monet vuodet elämästään hän uhrasi lähetystyössä, opettaen afrikkalaisille Jumalan Sanaa ja muutakin sivistystä. Yhä edelleen muistan monet hänen opetuksensa, vaikka niistä kulunut aikaa jo melkoinen tovi.
On aivan turha epäillä etteikö musta rotu ole paksunahkaista, koska olen sen omin korvin opettajaltani kuullut. Samoin asetelma lähetystyöntekijöiden ja paikallisten välillä oli aivan selvä, eikä siinä ollut kyse mistään "rasismista", vaan vilpittömästä halusta auttaa näitä vähempiosaisia ihmisiä niin tiedollisesti kuin hengen asioissakin. Suuri osa paikallisista oli nimittäin pakanoita, jotka oli kastettava kristityiksi ja saada luopumaan taikauskoistaan.
Opettajani kuvasi afrikkalaisia "suuriksi lapsiksi" jotka tarvitsivat paljon ohjausta ja kurinpitoa. Muuten he saattoivat yksinkertaisesti unohtaa sovitut asiat tai vaikkapa jäädä lörpöttelemään joutavia. Silti milloinkaan opettajani ei moittinut alkuasukkaita huonoiksi ihmisiksi, ei koskaan.
Selityksesi ihonväristä on evolutionismista lähtöisin ja sellaisenaan kelpaa vain evoille.
En tiedä minkälaisen koulun olet käynyt mutta käytöstapojesi ja sivistyksesi puute on ilmeinen. Olen itse aina arvostanut opettajia ja sitä työtä jota he tekevät - kunhan se vain on moraalista, totuudellista ja hyvää työtä. Vääriä opettajia halveksun.En voi olla toivomatta että olisit sittenkin trolli.
- VääräOpettaja
salmiakkisaluki kirjoitti:
En voi olla toivomatta että olisit sittenkin trolli.
Jätkän jutut ovat sairaita. On melkein pelottavaa ajatella, että tuollaisia kulkee kaduillamme vapaana.
- JC----
fxfxyr kirjoitti:
Et oo osannu mitään älyllistä kommentoida siihen että Saharan eteläpuolisen Afrikan ihmiset on geno- ja fenotyypiltään kaikkein rikkaimmat. Miten näin on päässyt käymään jos ne on muka rappeutuneimpia ihmisiä? Tämä asia ei ole mikään evolutionismista lähtevä selitys vaan konkreettinen asia kun genomeja verrataan rinnakkain.
Se että Afrikassa on monenlaisia heimoja ja kansoja ei todista mitä yrität väittää. Ja tuskinpa kukaan tosissaan väittää että eniten alkuperäistä ihmistä muistuttavat savimajoissaan elävät tai ainakin eläneet hottentotit, pygmit ja bushmannit.
Toki rappeutumisen voi sanoa aiheuttavan monimuotoisuutta, mutta yhtä kaikki se on rappeutumista. - tufutfu
JC---- kirjoitti:
Se että Afrikassa on monenlaisia heimoja ja kansoja ei todista mitä yrität väittää. Ja tuskinpa kukaan tosissaan väittää että eniten alkuperäistä ihmistä muistuttavat savimajoissaan elävät tai ainakin eläneet hottentotit, pygmit ja bushmannit.
Toki rappeutumisen voi sanoa aiheuttavan monimuotoisuutta, mutta yhtä kaikki se on rappeutumista.>Se että Afrikassa on monenlaisia heimoja ja kansoja ei todista mitä yrität väittää.
Ei idiootti, vaan kellä tahansa khoisaneihin kuuluvalla yksilöllä on paljon rikkaampi genomi kuin sinulla tai minulla.
>Ja tuskinpa kukaan tosissaan väittää että eniten alkuperäistä ihmistä muistuttavat savimajoissaan elävät tai ainakin eläneet hottentotit, pygmit ja bushmannit.
Tiedeyhteisölle tämä on päivänselvä fakta. Kaltaisesi rasistiset konservatiivi uskovaiset ovat ainoita idiootteja jotka tämän kiistävät idioottimaisilla ja rasistisilla perusteilla. - Se.on.nolo.trolli
tufutfu kirjoitti:
>Se että Afrikassa on monenlaisia heimoja ja kansoja ei todista mitä yrität väittää.
Ei idiootti, vaan kellä tahansa khoisaneihin kuuluvalla yksilöllä on paljon rikkaampi genomi kuin sinulla tai minulla.
>Ja tuskinpa kukaan tosissaan väittää että eniten alkuperäistä ihmistä muistuttavat savimajoissaan elävät tai ainakin eläneet hottentotit, pygmit ja bushmannit.
Tiedeyhteisölle tämä on päivänselvä fakta. Kaltaisesi rasistiset konservatiivi uskovaiset ovat ainoita idiootteja jotka tämän kiistävät idioottimaisilla ja rasistisilla perusteilla.JC on tekouskovainen. Todellisuudessa hän on häiriintynyt multinilkeilevä trolli.
- fghjfdgjndfgh
Eli JC:n KKK-eno kulki kerran Afrikassa ja opetti sitten viisaana miehenä Jefferson Davisin rotupolitiikkaa... onko tämä tyyppi oikeasti olemassa vai onko sillä jokin salattu tehtävä maalata fundamentalistit typerämmiksi kuin he ovat?
- päivystävä.ilkimys
JC---- kirjoitti:
Se että Afrikassa on monenlaisia heimoja ja kansoja ei todista mitä yrität väittää. Ja tuskinpa kukaan tosissaan väittää että eniten alkuperäistä ihmistä muistuttavat savimajoissaan elävät tai ainakin eläneet hottentotit, pygmit ja bushmannit.
Toki rappeutumisen voi sanoa aiheuttavan monimuotoisuutta, mutta yhtä kaikki se on rappeutumista.Jos rappeutuminen olisi totta, sekin olisi määritelmän mukaista evoluutiota.
Äänestät varmaan Väyrystä? - JC----
päivystävä.ilkimys kirjoitti:
Jos rappeutuminen olisi totta, sekin olisi määritelmän mukaista evoluutiota.
Äänestät varmaan Väyrystä?Suomennettuna evoluutio tarkoittaa kehitystä, jota rappeutuminen ei tietenkään ole. Siksi rappeutumisen tulkitseminen evoluutioksi on väärinkäsitys ja ajatus rappeutumisen tuloksena syntyneistä lajeista ja ihmisestä on järjetön.
On hieman huvittavaa lukea evojen todisteluita siitä että mustat afrikkalaiset olisivat kehittyneimpiä ihmisiä. Miksiköhän on kuitenkin jäänyt länsimaisen rodun tehtäväksi kertoa afrikkalaisille Jumalasta ja sivistää heitä, eikä päinvastoin?
Presidentinvaaleissa kehotan kaikkia äänestämään ehdokasta joka täyttää tehtävän vaatimukset. Tuleva presidentti ei voi kyseenalaistaa Suomen asemaa varomattomilla liittoutumisilla tai elämällä itse moraalittomia elintapoja noudattaen. Vaikka ainakin yksi ehdokkaista on luomisopin kannattaja en näe häntä sopivaksi presidentin tehtävään, Hyvin mielelläni näkisin ehdokas Huhtasaaren vaikkapa opetusministerinä ja uskon hänen poliittisen tulevaisuutensa olevan joka tapauksessa valoisan. - hgiyfgiyl
JC---- kirjoitti:
Suomennettuna evoluutio tarkoittaa kehitystä, jota rappeutuminen ei tietenkään ole. Siksi rappeutumisen tulkitseminen evoluutioksi on väärinkäsitys ja ajatus rappeutumisen tuloksena syntyneistä lajeista ja ihmisestä on järjetön.
On hieman huvittavaa lukea evojen todisteluita siitä että mustat afrikkalaiset olisivat kehittyneimpiä ihmisiä. Miksiköhän on kuitenkin jäänyt länsimaisen rodun tehtäväksi kertoa afrikkalaisille Jumalasta ja sivistää heitä, eikä päinvastoin?
Presidentinvaaleissa kehotan kaikkia äänestämään ehdokasta joka täyttää tehtävän vaatimukset. Tuleva presidentti ei voi kyseenalaistaa Suomen asemaa varomattomilla liittoutumisilla tai elämällä itse moraalittomia elintapoja noudattaen. Vaikka ainakin yksi ehdokkaista on luomisopin kannattaja en näe häntä sopivaksi presidentin tehtävään, Hyvin mielelläni näkisin ehdokas Huhtasaaren vaikkapa opetusministerinä ja uskon hänen poliittisen tulevaisuutensa olevan joka tapauksessa valoisan.Ootko Niilo Paasivirta vai idiootti?
>On hieman huvittavaa lukea evojen todisteluita siitä että mustat afrikkalaiset olisivat kehittyneimpiä ihmisiä.
Ja kukaanhan ei oo tämmöstä väittäny mutta idiootti ei ymmärrä mitään. Ihiminen on kehittyny Afrikassa ja muut ihmispopulaatiot on lähteny leviämään niistä ja sen takia niillä on rikkain geeniperimä. Ei tässä kukaan ole väittäny että ne ois jotenki eniten kehittyny. T hgiyfgiyl kirjoitti:
Ootko Niilo Paasivirta vai idiootti?
>On hieman huvittavaa lukea evojen todisteluita siitä että mustat afrikkalaiset olisivat kehittyneimpiä ihmisiä.
Ja kukaanhan ei oo tämmöstä väittäny mutta idiootti ei ymmärrä mitään. Ihiminen on kehittyny Afrikassa ja muut ihmispopulaatiot on lähteny leviämään niistä ja sen takia niillä on rikkain geeniperimä. Ei tässä kukaan ole väittäny että ne ois jotenki eniten kehittyny. TItse asiassa meitä voisi pitää jossain suhteessa kehittyneempinä tai paremminkin erilaiseen asuinympäristöön paremmin sopeutuneina. Kiitos Neandertalilaisilta saatujen geenien.
Afrikkalasen perimän monimuotoisuus on kuitenkin kiistatta suurempi kuin muun aapallon väestön.
Valste Neandertalin ihminen: " Neandertalilaiset olivat kehittyneet Euroopassa satojatuhansia vuosia. Tämän seurauksena heidän HLA-reseptoreistaan oli tullut sellaisia, että he olivat vastustuskykyisiä monille tällä alueella tavatuille taudinaiheuttajille ja loisille. Alueelle saapuneille nykyihmisille oli hyödyllistä saada tämän tyyppisiä HLA-reseptorigeenejä neandertalilaisilta"- JC----
hgiyfgiyl kirjoitti:
Ootko Niilo Paasivirta vai idiootti?
>On hieman huvittavaa lukea evojen todisteluita siitä että mustat afrikkalaiset olisivat kehittyneimpiä ihmisiä.
Ja kukaanhan ei oo tämmöstä väittäny mutta idiootti ei ymmärrä mitään. Ihiminen on kehittyny Afrikassa ja muut ihmispopulaatiot on lähteny leviämään niistä ja sen takia niillä on rikkain geeniperimä. Ei tässä kukaan ole väittäny että ne ois jotenki eniten kehittyny. TNo mistä se rikkain geeniperimä muka afrikkalaisille sitten on mielestäsi tullut? Ja onko "muiden" ihmisten "leviäminen niistä" syynä väittämääsi perimän heikentymiseen, eli rappeutuminen kuitenkin tapahtunut?
Ja väitätkö todella että olisimme rappeutuneet afrikkalaisista mutta silti todllisuudessa kuitenkin kyenneet rakentamaan sivistysvaltiot - sivistyksen, uskomme ja tieteellisen ymmärryksemme varaan? Saavutus, johon afrikkalaiset eivät vieläkään ole kyenneet, kaikesta avustuksestamme huolimatta.
Ja toinen evo agnoskpeo väittää että olisimme kuitenkin kehittyneempiä, vaikka afrikkalaisten perimä muka onkin "monimuotoisempi".
Ettekö evot huomaa minkälaiseen sekasotkuun selityksenne teidät vievät?
Niin muuttuuko sapien paleodieetillä neaderthalin ihmiseksi?
Muuttuuko hevonen seepraksi jos pilttuun maalaa musta-valko raidalliseksi?
Voisiko opettaja vastata?- Krearea
Lupasit pysyä pois täältä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1305275- 323287
Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O161857Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221830Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.191685Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta711531Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt111415Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?111306Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni161297Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi191277