ateismille olla niin suuren suuri,
Esimerkkinä prosentuaaliset osuudet armeijaan
astuneiden sotilasvalan vannomisesta:
Sotilasvala, ev.lut: yli 96 %
sotilasvala, ordotoksinen: alle 1%
sotilasvakuutus, ei kirkkoonkuuluvat: alle 3%
Kyllä tämän perusteella voidaan olettaa, että kristinuskonopetus on kansan ja valtion suojeluksessa.
Aina löytyy ja saa olla erimielisiä, mutta onneksi meillä on vapaavalinta ja Suomen kansan usko kirkkoon ja kristinuskoon on vahva.
Esimerkkinä prosentuaaliset osuudet armeijaan
astuneiden sotilasvalan vannomisesta:
Sotilasvala, ev.lut: yli 96 %
sotilasvala, ordotoksinen: alle 1%
sotilasvakuutus, ei kirkkoonkuuluvat: alle 3%
Kyllä tämän perusteella voidaan olettaa, että kristinuskonopetus on kansan ja valtion suojeluksessa.
Aina löytyy ja saa olla erimielisiä, mutta onneksi meillä on vapaavalinta ja Suomen kansan usko kirkkoon ja kristinuskoon on vahva.
Vastaukset 44
Vanhimmat
1600-luvulla suurin osa (99%) ruotsalaisista ja suomalaisista uskoi, että noidat lentelivät luudilla Blokullaan.
Tänään yllämainittuun uskovat lähinnä fanaatikot.(Joita kyllä poikkeaa täälläkin!) Eli johonkin uskominen ei tee siitä jostain totta.
Kuinkahan moni loppujen lopuksi sotilasvalansa vannojista uskoo mihinkään vaan on mukana systeemissä henkistä velttouttaan?
Ateismista ylipäätään, että ihmisten enemmistö ei halua luopua täysin uskonnon takaportista koska tosiasiat ovat heistä lohduttomia sellaisinaan. Näitä ihmisiä kutsutaan agnostikoiksi ja epäilen, että monen Kirkkoon kuuluvan suhde uskontoon on tämä.
se todistaa juuri sen mitä väittääkin, eli vakaumuksellisia ateisteja on n. 3%.
Se EI väittänyt mitään siitä uskotaanko harhoihin.
noitasapattiin uskovia löydät parhaiten tuolta ateismipalstan veljespalstalta eli satanisteista
...vuoksi !
>> se todistaa juuri sen mitä väittääkin, eli vakaumuksellisia ateisteja on n. 3%. >>
Se EI todista vakaumuksellisten ateistien määrää, jos tilasto on oikea, se todistaa kirkkoon kuulumattomien määrän.
En jaksa muistaa kysyttiinkö minulta koskaan edes sitä kuulunko kirkkoon, mutta jos sen papereistaan näkivät, sitä eivät kuitenkaan nähneet uskonko johonkin jumalaan vai en.
Muutoin olen sitä mieltä että erilaisten tilastojen kopioiminen palstalle on yhtä tyhjän kanssa, ja niiden tarkoitushakuinen tulkitseminen vain tavallista salakavalampi tapa valehdella.
>> noitasapattiin uskovia löydät parhaiten tuolta ateismipalstan veljespalstalta eli satanisteista >>
Sinulla on osuva nimimerkki, onnittelen :o).
jokainen tilasto kertoo jotain jollain tarkkuudella.
tämmöinen mittari, jossa ei kysytä mielipidettä mutta kirjataan käyttäytymistä on mielestäni kohtalaisen luotettava tulkki sille mitä on painotukset.
eli kun katsotaan vannotaanko vala vai käytetäänkö vakuutusta niin nähdään kenelle uskonnollinen viitekehys on (syystä tai toisesta) vastenmielinen. Eli nyt niitä oli 3%.
Loput olivat uskovaisia!
no ei vaineskaan, kun ne loput oli niitä joille armeijassa on helkkarin yhdentekevää mitä riittejä käytetään. Itse olisin varmaan vannonut mielihyvin vaikka allahin nimeen
minäkin pidän nimimerkistäni, kun en oikeen hihhuliksi kelpaa mutta toisaalta minulle on selvää, että tämän fyysisen todellisuuden ulkopuolella täytyy olla jotain.
>>minulle on selvää, että tämän fyysisen todellisuuden ulkopuolella täytyy olla jotain.
niin paljon että ottaist häneltä suihin
joka vannoisi vaikkapa allahin nimeen, eikä uskovaiset ärsytä erityisemmin. Uskon, että suurin osa porukkaa vähät välittää varsnaisista uskonnoista, vaan on kehittänyt oman maailmanselityksensä, jos sitäkään. Monia kun ei semmoiset asiat juurikaan kiinnosta.
vaikka haluatkin provosoida, niin yritän vastata.
en tunne jeesusta henkilökohtaisesti lainkaan.
kirjoitusten perusteella hän oli persoona jota rakastettiin.
MInulle homoseksuaalisuus on vastenmielistä, joten en usko, että jos hänen kaltaisensa persoona elämääni ilmestyisi niin tuntisin seksuaalisia haluja häntä kohtaan.
Jos kuitenkin ajatellaan asia niin, että ottaisiko vaikka sinulta suihin, jos siten jotenkin erinomaisesti edistäisin hyvän voittoa pahasta, niin vastaus on kyllä.
Kyllä mäkin aikoinanin valan vannoin, vaikka ateisti olin jo silloin...
Kyllä tämän perusteella voidaan olettaa, että kristinuskonopetus on kansan ja valtion suojeluksessa. - No totta helkutissa voidaan! Jos olit poissa tältä tunnilta koulussa, niin voin kertoa että Suomessa on kaksi valtionkirkkoa. On siis tätä pohjaa vasten ymmärrettävää, että kristinuskon harhaa opetetaan myös kouluissa, halusimme tai emme.
Mitä sitten sotilasvalan vannomisen pitäisi kertoa todellisten uskovien määrästä? Mielestäni hyvin vähän. Kirkkoon kuuluminen ja sen eri seremonioiden noudattaminen on vain monille perinne, eikä näistä menoista haluta tai viitsitä poiketa, ellei näiden aikuisten satujen vastustamista koeta tarpeeksi tärkeäksi asiaksi elämässä.
että Suomessa olisi kaksi kansankirkkoa, valtio virallisesti ei tunnustaisi mitään uskoa, mitä on tietysti vaikea uskoa, kun valtion johto istuu kirkossa ja presidentti siunailee ruokouspäivän julistuksia. Voin olla väärässäkin, minä EN tarkista enkä kyseenalaista lähdettäni, joka on musta tuntuu että..
"...mitä on tietysti vaikea uskoa, kun valtion johto istuu kirkossa ja presidentti siunailee ruokouspäivän julistuksia."
Usko pois, selitys on yksinkertaisempi kuin uskotkaan.
Poliittisen johdon ensisijaiset huolet ovat oma ja puolueen menestys seuraavissa vaaleissa. Näinpä he uskovaisten ja kirkkoon kuuluvien ääniä kalastellessaan toivorikkaina siunailevat rukouspäivän julistuksia ja istuvat kirkossa aina kun tv-kuvaajat ovat paikalla, omasta henkilöhtaisesta ja valtionvirallisesta uskonnollisista kannoista riippumatta.
Se on poliittista opportunismia ja kaksinaamaisuutta parhaimmillaan.
Siis evlut-kirkko ja ortodoksinen kirkkokunta. Tarkoittaa, että niillä on mm. oikeus verotukseen. Lisäksi niiden säännöt ovat Eduskunnan tai valtioneuvoston vahvistamia, siis ikään kuin lakeihin ja asetuksiin verrattavissa.
ja löysin tuommoisen sivun.
http://www.suomenkirkkoespanjassa.net/papin_palsta/syyskuu_04/
Tosin löysin tismalleen päinvastaista mieltä olevia sivuja. Ottaa sitten siitä selvää.
sai oikeudelta (ei kirkolta eikä seurakunnaltaan ) potkut koska ei ollut kykenevä hoitamaan julkista virkaa.
Jos se ei tarkoita Helvetin ja Taivaan ..eiku kirkon ja valtion avioliittoa, mikä!
mielenkiintoista tietää miltä a ja miksi ate ihan PIRUUTTAAN toimii.
Sitä vaan että saako tarkemman vastauksen vai tuleeko kiva fiilis.
piruuttaan tarkoittaa, että viitsin käytännöllisesti katsoen tyhjänpäiväisen asian laidan saada selville. Minusta linkissä oli asiallista tietoa, ja uskon että se on yleisesti hyväksytty.
vaan äkisti kumma kun piruakin joukkoon tartee yhdistää.
Siis uteliaisuus koski vain tuota piruuttaan sanaa.
Heh, armeijassa armeijan tavalla. Ei meiltä ainakaan kyselty missään vaiheessa minkälaisen valan kukin haluaa suorittaa. Komento kävi, harjoituksissa juostiin, ja lopulta seisottiinkin jo Nokian urheilukentällä kuuntelemassa sotilasvalajorinoita.
Tuollaiset tilastot on todella yhtä tyhjän kanssa..
ei käytännössä itse noudata niitä arvoja joita puolustamiseksi se on olemassa?!
Suomessa kun ei ole palkka-armeijaa, täytyy suomalaisten itse sitoutua puolustamaan isänmaataan. Mihin siinä valassa sitoudutaan? Muistaako kukaan valansa vannonut?
"Minä tahdon kaikkialla ja kaikissa tilanteissa, rauhan ja sodan aikana puolustaa isänmaani koskemattomuutta, sen laillista yhteiskuntajärjestystä sekä valtakunnan laillista esivaltaa. Jos havaitsen tai saan tietää jotakin olevan tekeillä laillisen esivallan kukistamiseksi tahi maan yhteiskuntajärjestyksen kumoamiseksi, tahdon sen viipymättä viranomaisille ilmoittaa"
Että kaikkea sitä on tullut luvattua. Itse en olisi muistanut sanaakaan ilman googlea.
Naisena en ole armeijassa ollut enkä sotilasvalaa vannonut, mutta suomalaisena olen sisäistänyt tuon valan vannomattakin. Yksi pojistani astuu armeijaan tulevana kesänä (vuoden lykkäystä saaneena), yksi taas ei astu koskaan armeijaan, koska on vammainen ja vapautettu koko asiasta.
Äitinä ja kasvattajana olen omalta osaltani vastuussa siitä, mitä valtakunnassa ajatellaan ja tehdään.
Niin siis tuossa tilastossa on merkitty ainoastaan kirkkoon kuulumattomat(3%) Jos kaikki ateistit päättäisivät erota kirkosta, saattaisi kirkkolaitos romahtaa kokonaan. Kuitenkin epäilen että ateisteja on Suomen kansasta lähemmäs 40%. Toisaalta kirkkolaitoksesta tuntuu olevan hyötyä noin puolelle Suomen väestöstä niin turhahan sitä on mennä romahduttamaan. Nousisi mielenterveyspotilaidenkin määrä luultavasti huimasti.
Mitä itse olen sellaisten tavallisten ihmisten kanssa jutellut, joitten elämässä uskonto ja kirkko ei näyttele minkäänlaista näkyvää roolia, niin yllättävän iso osa sanoo kuitenkin sisimmässään uskovansa jumalaan tai ainakin ovat niin epäavarmoja, että eivät varmuuden vuoksi eroa kirkosta.
Sitten on muutamia harvoja sellaisia ystäviä, jotka sanovat, että eivät usko jumalaan, mutta eivät eroa kirkosta, koska eivät halua pahoittaa läheistensä mieltä.
Tuttavapiirini on melko laaja ja sieltä ei löydy edes yhden käden sormilla laskettavaa määrää selkesäti ateistiksi tunnustautuvia.
Joten tätä taustaa vasten en oikein usko sinun epäilyysi 40%sta ateisteja. Tuo 3% saattaa olla lähempänä totuutta kuin 40%, vaikka kirkkoon kuuluukin vähemmän väkeä kuin 97%. Paljon niistä kirkkoon kuulumattomista on verojen pakoilijoita ja muuten vaan virallisesta kirkosta irtisanoutuneita (muut uskonnot jne).
Jos samalla tavalla tutkisin omaa tuttavapiiriäni, niin päätyisin tulokseen että ehkä 70% suomalaisista on vakaumuksellisia ateisteja ja vain 50% kuuluu edes kirkkoon...
Mutta tämä varmaan johtuu siitä että tuttavapiiriini on valikoitunut ihmisiä jotka tällä tavalla ajattelevat. Uskonnot ovat esimerkiksi paljon suositumpia maaseudulla kuin täällä kaupungissa. Nuorten keskuudessa on paljon enemmän ateisteja kuin vanhusten. Korkeamman oppiasteen opiskelijoissa (ja valmistuneissa) on enemmän ateisteja kuin muissa ryhmissä. jne.
Huono se olisi jos ottaisin otannan pelkästään ystävistäni ja sukulaisitani.
Mutta kun teen arvion koko tuttavapiirini, niin se on paljon kattavampi. Työskenten tekniikan alalla, työkokemusta ja kavereita useammasta firmasta. Olen mukana useissa erityyppisissä järjestöissä, jota kautta on tullut tutuksi toisenlaisissa ympyröissä työskenteleviä ihmisiä. Harrastan luontoa, seurantaa ja vaeltelua, kontakteja myös fanaatisiin luonnonsuojelijoihun. Myös liikunnan ja urheilun saralta on tuttavia, joitten kanssa tulee puhuttua syvällisempiäkin. Lisätään tähän vielä naapurit, joiden kanssa otetaan kuppia kotiterassilla kesäiltoina, eikä aina ihan tuppisuina. Ja omien lasten kaverit, jotaka viettävät iltaansa meillä.
Jos 40% ihmisistä on ateisteja, niin miksi ihmeessä he kuitenkin kuuluvat kirkkoon?
>> Mutta kun teen arvion koko tuttavapiirini, niin se on paljon kattavampi. >>
Minä taas jos jotain arvioita oman tuttavapiirini perusteella tekisin niin tulos olisi 'hyvää päivää kirvesvartta'. Lienenkö koko elämäni aikana edes kymmentä kahdenkeskistä keskustelua käynyt jossa uskonnolliset vakaumukset olisivat selvästi esille tulleet. Niistkin on sitäpaitsi aikaa, läheskään kaikki eivät ole enää elossakaan.
Sen olen muutamia kertoja huomannut että kahdenkesken esille tulleet vakaumukset eivät välttämättä pysy samoina pienessä porukassa, uskonnollisuus ei ole koskaan ollut korkeassa kurssissa niissä 'piireissä' joissa olen liikkunut. ( Tekniikkamiehiä minäkin, tuttavapiiri samantapainen kuin sinullakin, muuta ilmeisesti paljon suppeampi, jos nyt ei pelkkiä hyvänpäiväntuttuja lasketa ).
Oma mututuntumani: 15% uskovia, 15% ateisteja, 40% uskonnollisuuteen taipuvaisia, 30% välinpitämättömiä.
...kovana poikana utelemaan ja kyselemään ;D Vaimo sanoo röyhkeäksi ja tunkeilevaksi :( Kun on itse avoin omien ajatusten, kokemusten ja tekemisten suhteen, saa ihmisetkin avautumaan...kunhan ei ala kyseenalaistamaan heidän tekemisiään ja ajatuksiaan.
Nuo sinun lukusi alkavat olla aika lailla oman näppituntumani haarukassa.
Itseäni kiinnostaa erityisesti tuo iso joukko välinpitämättömiä. Heidän kanssaan kun alkaa ajatuksia syvemmältä penkomaan, niin eivätpä he sitten olekaan niin välinpitämättömiä kuin mitä antavat ymmärtää... Oikein kun syvälle olen heidän kanssaan uppoutunut, niin ovatalkaneet kyseenalaistaa minun näkemystäni ja vähintäänkin esittävät kysymysksen, että entä jos...
Eihän tämä otantanani tietysti kestä minkäänlaista tilastotieteellistä kritiikkiä ja loppupäätelmäkin on pelkkää mutua, mutta en nyt halua kaikkien tuttavieni minulle valehtelevankaan.
Välipitämättömyys näyttää olevan lähinnä sitä, että ei anneta kirkon ja jumalan häiritä maallista vaellusta vaikka ne siellä taustalla lymyilevätkin.
Totta tuokin, että osa ihmisistä myötäilee kulloisenkin seuran ajatuksia, kaipa sillä haetaan hyväksyntää tai halutaan välttää erimielsyyksiä, ehkä myös salaillaan omia todellisia ajatuksia
Uskisten määrä maailman tutkijoista on alle 7% nykyään.
Nämäkin tutkijat löytyy USA:ta (Lähinnä matematiikkoja).
EU:sa luku on käytännössä 0%.
http://www.cosmoetica.com/B98-JH1.htm
Mitä enemmän kouluttamatonta kansaa niin sen enemmän siellä on uskiksia. Uskisten määrä voi verrata pohjasakkaan.
on Euroopan korkeimmin koulutetut tällä hetkellä eli tuohon väitteeseesi ei ole minkäänlaisia todisteita.
Kyse on koulutettuista "TUTKIJOISTA". Siis, ihan aidoista rehellisistä tutkijoista.
Lue tämä.
http://www.cosmoetica.com/B98-JH1.htm
Vannoin valan, vaikka olen ateisti. Niin tekivät monet muutkin patterin kirkkoon kuulumattomat, vaikka heitä ei todellakaan himppuakaan kiinnostanut joku Jeesus.
Syy siihen: ei kiinnosta.
Ja minä arvostan sotilaallisuutta tasan niin paljon, että mieluummin vannon sellaisen nimeen, mihin en usko. Kunniaani ja omatuntooni uskon vielä.
No, ei se mitään :) Kirkkoon kuuluminen on enemmistön perinne, vaikka elämä olisikin hyvin maallistunutta.
Itse rakennan oman kirkkoni jonnekin viinilasin, kirjojen, stereoiden kaiuttimien ja aamuauringon väliin.
Uskonto se on sekin!
Kyllä, niinkin voi ajatella. Että jokaisella ihmisellä on jokin "uskonto" minkä mukaan elämänsä järjestää.
Suomen väestöstä yli 90% kuuluu kirkkoon, mutta on vaikeaa määrittää moniko on oikeasti uskovainen. Tapakristittyjäkin (kirkon etuja käyttävä mahd. ei-uskovainen) löytyy tavaton määrä.
Ei kai sentään yli 90 %?
Vuonna 2003 kirkkoon kuului noin 84 % kansalaisista. Evankelisluterilaisen kirkon julkaiseman tutkimuksen mukaan "74 % suomalaisista uskoo Jumalaan".
http://www.evl.fi/kkh/ktk/nelivuotiskertomus2000_2003/kehitys/yksi.htm
Sivulta löytyy kuvaaja kirkosta eronneiden ja kirkkoon liittyneiden määrästä. Mielenkiintoista huomata, että eronneiden käyrä kuljeskelee selvästi tasaisempaa polkua kuin liittyneiden käppyrä. Mikähän tuon poukkoilun oikein aiheuttaa?
Niinpä, valintansa mukaan saa antaa joko valan tai vakuutuksen.
Ainakin itse pääsin uskontokuntaan kuluumattomana hieman helpommalla. Ei tarvinnu esim. Rovalla hytistä kuuntelemassa piruntorjuntayksikön jorinoita (olin teltassa senaikaa).
Ateismin kannatus? Asialla ei nyt ole suurta merkitystä. Uskonnollisia on ehkä prosenttuaalisesti huomattavasti enemmän, mutta iso osa uskonnollisista on tapa uskonnollisia. Kuuluvat uskontokuntaan usein tavan tai perinteen vuoksi. Mikä on uskovaisten osuus? Todellisuudessa.
Suurin osa asevelvollisuuden suorittaneista antaa sotilasvalan kuului hän ev.lut.kirkkoon tai sitten ei. Siten pääsee "helpommalla". Nuo prosentit ei anna juuri mitään kuvaa mistään eikä niiden perusteella voida tehdä juuri mitään johtopäätöksiä.
Ei meille edes kerrottu muusta vaihtoehdosta kuin sotilasvalasta!?!?!?
Itse olin ateisti ja silti vannoin sotilasvalan jotta pääsisin vähemmällä huomiolla..(huomio tietää armeijassa nakkeja.)
Luterilaisuus on tapa,enemmistö kirkkoon kuuluvista ei mieti uskonasioita juuri ollenkaan.
Kuulutaan ainoastaan koska ei erota :)
Siitä huolimatta luterilaisuuden väkimäärä tippuu(ja putoaa lisää kun suuret ikäluokat kuolevat. Uskovien ikä painottuu vanhoihin. Lähtijöiden määrä kirkossa on pitkään ollut suurempi kuin tulijoiden. Ateismin suosio taas kasvaa.)
Ihmisten ja yhteisöjen arvomaailma on koko ajan liikehdinnässä olevaa tavaraa. Jos Suomea uhkaisi jokin vaara naapurimaista käsin, suhtautuisimme puolustuskykyymme toisin kuin nyt, kun vaaraa ei ole näkyvissä. Joidenkin mielestä NATO-puheet ovat aiheettomia, toiset pitävät liittoutumista ennalta ehkäisevänä keinona, johon olisi suhtauduttava vakavasti. Jokainen itseään ja lähimmäistään kunnioittava ihminen varmaan tositilanteessa katsoisi olevansa velvollinen tekemään tämänkin maapalasen hyväksi sen, mihin kykenee. Niin tekivät sukupolvet ennen meitä. Suomi on arvoisensa maa. Se arvokkain.
Olipa taas tilasto. Huomaan, että itsekin olen lukeutunut ylistämiisi kiihkouskovaisiin luterilaisiin, tuohon 96%:iin, sillä kävin armeijan 1989 ja erosin kirkosta 1992.
Ja ihmekö tuo, kun ihmiset yleensä tulevat uskoon 15 vuoden iässä, mutta saavat erota kirkosta aikaisintaan 18-vuotiaana?
Entä sivarit, totaalikieltäytyjät, terveydellisistä syistä armeijasta vapautetut?
Se ei minulle ole uutinen, että Suomen valtionkirkko on valtion suojeluksessa. Siksi sillä on veronkanto-oikeus.