Afrikassa voi kristityllä miehellä olla jopa seitsemän vaimoa. Lähetysjärjestöjä tämä naisten alistaminen ei kiinnosta eivätkä ne saarnaa monivaimoisuutta vastaan.
Melkoista menoa! Linkki seuraavassa.
Melkoista menoa! Linkki seuraavassa.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Eli tässä:
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005522450.html
Mielenkiintoinen perheenyhdistäminen jos tänne tunkevat, vai mitä SPR:n tädit?
”Esimerkiksi moniavioisten maasaimiesten liittyessä kirkkoon on nähty, että on eettisesti väärin vaatia häntä hylkäämään muut kuin päävaimonsa ja jättää heidät ja heidän lapsensa turvan ja elannon ulkopuolelle.”
”Lähetysseura tukee tätä ratkaisua ihmisoikeusnäkökulmasta.”
Nämä ovat niitä moniavioisuuden ongelmia, kun kulttuuria vaaditaan muuttamaan. Kärsijänä ovat naiset ja lapset. Siksi naisten kouluttaminen ja työllistyminen ovat hyvin tärkeitä asioita.
”Patriarkaalisessa kulttuurissa, jossa mies maksaa myötäjäiset, tytöt naitetaan mahdollisimman varhain. Tytön avioliitto tuo perheeseen varallisuutta, jolla poikia päästään kouluttamaan ja naittamaan.”
”Tytöt jäävät kouluttamatta. On lapsi- ja äitikuolleisuutta, seksuaalista ja perheensisäistä väkivaltaa, hiv leviää.”
”Jos rikkain kymmenen prosenttia miehistä nai kukin neljä vaimoa, 30 prosenttia miehistä jää ilman.”
”…moniavioisuus ja rinnakkaissuhteet ovat nousseet kyseenalaisella tavalla statussymboleiksi…”
Vähän sama kuin suomessa sitä osoitetaan Ferrareilla ym. Tytöt ovat siis vain ansaintakeino?
”Etelä-Sudanista tulleet pakolaisnaiset kertoivat, että parasta pakolaisuudessa oli päästä eroon pakkoavioliitosta.”
Eli pakolaisuus voi olla naisella myös mahdollisuus!
Moniavioisuuteen liittyy muitakin yhteiskunnallisia ongelmia.
”Myös morsiamista maksaminen nostaa miesten avioitumisikää. Afganistanissa häät saattavat maksaa 20 000 euroa. Egyptissä perhe säästää 5–7 vuotta pojan naittamiseksi. Ilmiö lisää miesten syrjäytymistä, väkivaltaa, rikollisuutta ja siirtolaisuutta.”
Eli melkoinen määrä nuoria miehiä jää vaille mahdollisuutta perustaan perhettä. Tällöin kaikki energia suunnataan aivan väärään suuntaan.
Aika vaikea ongelmahan se on, kun kulttuuri on jotain muuta kuin Raamatun mukainen. Muutokset eivät tapahtu viikossa, eikä vuodessa. Kun katsoo meillä tiettyjen ryhmien kohtelua, eivät muutokset meilläkään ole nopeita olleet.
Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia.
Niinpä, mutta seitsemän vaimoa asettaa jo pikku haasteen ainakin noihin aviollisiin oikeuksiin.
Homma toimisi parhaiten, jos kaikki seitsemän olisivat hieman pihtareita. Tai jos edes kuusi olisi.
Näin se on. Jos meinaa ylläpitää seitsemää vaimoa, kannattaa valita seksuaalisesti vähemmän tarvitsevia.
Salomonilla vaimoja oli Raamatun mukaan n. tuhat. Mitä mieltä siitä olet? Daavidkaan ei paljon huonompi ollut. Piti vielä toistenkin vaimoja haalia.
Raamatussa ei rajoitettu vaimojen lukumäärää, paitsi kuninkaalle ei suositeltu liikaa niitä, koska hän ei olisi muuta kerinnytkään tekemään kuin paneskelemaan vaimojaan. Myöhemmin myös seurakunnan johtajalle suositeltiin vain yhtä vaimoa.
OIkeammin siten, että että länsimainen kulttuuri ei ole samaa kuin kristinusko. Jos luet Raamattua tarkemmin, sillä voidaan perustella miehen moniavoisuus.
Jos taas tuntisit Uuden Testamentin et voisi perustella moniavioisuutta sillä. Jeesus palautti alkuperäisen Jumalan tarkoittaman yksiavioisuuden (Matt. 19) jonka juutalaiset olivat sössineet.
Kiva solvaus, vahinko vaan, että mummomuori ei lähemmin yksilöinyt Raamatun osaa, johon kommenttinsa perustuu.
Ja kyllähän historia näyttää aika selvästi, että Raamatun sanalla on perusteltu milloin mitäkin ja perustellaan yhä.
: D Ajattelitko nyt käydä moniavioisuutta oikein Raamatulla perustelemaan? Siitä vaan mutta se ei sitten ole enää historiallista kristinuskoa jota luterilainen kirkko vieläkin tunnustaa avioliittoasiassa. Piispainkokouksen selonteon mukaan avioliitto en edelleenkin yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto. Tuossa Hesarin artikkelissa muuten todettiin ettei Tansanian kirkko (eikä mikään muukaan kristillinen kirkko) hyväksy moniavioisuutta, minkä aloittaja sopivasti jätti mainitsematta. Eihän maininta tietysti sovi agendaan nyt kun satteenkuarevat perheet alkavat ajaa pölyamoria ja semmosta.
Taisit ymmärtää kommenttini sisällön väärin...?
"Ajattelitko nyt käydä moniavioisuutta oikein Raamatulla perustelemaan? "
Ei, vaan keskustellaan siitä, miten Raamatulla on perusteltu myös moniavoisuutta.
2Sam.5:13. 1Aikak.3:9. Tässä Raamatun kulttuuria.
Se on Raamatun mukaista.
Moniavioisuus on yleisin Raamatun avioliittomalleista.
Moniavioisuus on tosin yleisin Raamatussa kuvatuista avioliittomalleista, mutta ei silti Jumalan tarkoittama eikä mielen mukainen. Perustelut tuosta linkistä:
http://linnunratakirkkonikattona.blogspot.fi/2016/08/pyhitettya-polygyniaa.html
"ei Jumalan tarkoittama"
Mistä Raamatun kohdasta niin on päätelty? Ja jos Jumala jotain tarkoitti, niin sitäkö pitää sitten luulla hyväksi tai pahaksi?
Mikä tuossa koko avioliittosäännöstössä on erittäin kummalllista Raamatussa, on se, että nainen ei saa miestä vallita, vaan naisen pitää olla alamainen miehellensä, ja kuitenkin miehellä olisi velvollisuus rytkyttää niiden vaimojensa kanssa, jotka sitä kokevat tarvitsevansa. Eikö siinä sitten ole mitään valtaa eikä alamaisuutta?
No tämähän on aivan yleistä jossakin afrikassa ja todellakaan ne olot eivät ole kovin hääppösiä naisille. Ihan sellainen yleinen tapa on siellä, esimerkiksi liian aikaisin tyttölasten naittaminen ja se, että ylipäätänsä tyttölapset ovat kuin kauppatavaraa, eli ei heillä ole mitään itsemääräämisoikeuksia.
Toki jotkut maat ja heimot jopa yrittävät tuohon muutosta mutta ainahan se on hidasta.
Jos sitten taas ajatellaan ihan kotimaisia lähetysjärjestöjä niin, no, eipä eimerkiksi lestaadiolaisista ole kovin kauniita kuulunut.
Ja toki kaikenlaiset heränneet voivat kirkkoa ihan vapaasti arvostella mutta se täytyy sanoa noissa porukoissa muutaman vuoden pyörineenäkin sanoa, että siellä sentään on jokin roti. Hommat on hämmästyttävän valvottuja ja järjestelmällisiä.
"Toki jotkut maat ja heimot jopa yrittävät tuohon muutosta mutta ainahan se on hidasta."
Tällaiset suuret muutokset ovat aina hitaita. Osa omaksuu uudet tavat nopeasti, osalla ei ei koko elinaikana oikein onnistu.
Yllättäen minulle tuli ideaa /vastausta edellä esittämääni kysymykseen myöhemmin. En tiedä, oliko joku rukoillut asian puolesta, tai liittyykö palstalla keskustelemiseen jokin erityinen siunaus, mutta koen, että jotain hyötyä tästä ehkä oli. En nyt aio kuitenkaan kuvailla kaikkia rasvaisia yksityiskohtia, mitä ideoita sain haaremin järjestyksen organisoimiseen.