"Kyllä se suomalaisten etenemisinto johtui ns. Kolmen kannaksen puolustuslinjauksesta eli lyhyet ja helpot rajat."
Miksi lyhyiltä ja helpoilta rajoilta vetäydyttiin pidemmille ja vaikeammin puolustettaville 1944?
Eikö hyökkäys olisi ollut huomattavasti helpompi torjua kolmen kannaksen erinomaisessa ja helposti puolustettavassa asemassa?
Jatkosota oli täysin turha sota
munaroiko.Marski
47
955
Vastaukset
- aliluti1998
Ei, sillä jäykkä puolutus ilman syvyyttä syö tarpeettomasti omia voimia. Itä-Karjalalan valtaamisella saatiin tilaa ja aikaa viivytykseen. Ja tietenkin koko jatkosota oli erittäin tarpeellinen, sillä joko
1) lyötäisiin Neuvostoliitto, joka jatkuvasti uhkaili ja painosti Suomea
2) heikennettäisiin N-liittoa niin, että se lopettaisi räikeimmän uhkailun ja painostuksen ja hyväksyisi itsenäisen Syomenn naapurinaan
Kohta 2) sitten toteutui. Ja muutaman vuosikymmenen viiveellä myös kohta 1) osittain edellisen seurauksena.- vitsiniekalle
Vai niin. Kertoisikohan herra siviilipuolustusvoimien aliluuta-antti nyt sitten senkin, miksei tuolla viivytykseen ja kulutustaisteluun tarkoitetulla alueella ollut yhtään valmiiksi varustettua viivytysasemaa?
Vai eikö niitä puhdetöiltä ennättänyt tekemään? Välirauhan aikana 1940 kuitenkin ehdittiin, rajavyöhyke kaivettiin täyteen melko hyvin varustettuja viivytysasemia. - Anonyymi
Hienoa että saatiin jatkosota. Ilman sitä olisi asiat tosi hullusti. Tosin maata meni, yli 65 000 kaatui ja sotakorvauksiakin tuli maksuun mutta SILTI !
- aliluti1998
Katsos, kun sodan aikana kenttäarmeija oli rintamalla, ei 100 km rintaman takana. Rauhan aikana kyllä pystyttiin tekemään vahva puolustusasema, kun rintamaa ei ollut.
Miten niin ei ollut viivytysasemia? Mitä sitten olivat PSS- ja VT-asemat?- olet.sinä.huvittava
Tietääkseni välirauhan aikana kenttäarmeijaa ei ollut lainkaan, vaan viivytysasemat rakennettiin pelkän rauhanaikaisen armeijan voimin.
"Mitä sitten olivat PSS- ja VT-asemat?"
Mitäs jos herra siviilipuolustusvoimien yliluuta-antti itse kertoisi. Kummatkin oli varustettu ja suunniteltu pääpuolustusasemiksi, kunnes huomattiin, ettei kummastakaan ollut sellaiseksi, jolloin alettiin valmistaa taaemmas uutta pääpuolustusasemaa. Siitä ei kuitenkaan ehditty tehdä kovin kummoista.
Oletko tosiaan sitä mieltä, että paras tapa kuluttaa vihollista viivytystaistelussa on yksi betonibunkkerein ja ps-estein varustettu linja? :DDDDD - aliluti1998
olet.sinä.huvittava kirjoitti:
Tietääkseni välirauhan aikana kenttäarmeijaa ei ollut lainkaan, vaan viivytysasemat rakennettiin pelkän rauhanaikaisen armeijan voimin.
"Mitä sitten olivat PSS- ja VT-asemat?"
Mitäs jos herra siviilipuolustusvoimien yliluuta-antti itse kertoisi. Kummatkin oli varustettu ja suunniteltu pääpuolustusasemiksi, kunnes huomattiin, ettei kummastakaan ollut sellaiseksi, jolloin alettiin valmistaa taaemmas uutta pääpuolustusasemaa. Siitä ei kuitenkaan ehditty tehdä kovin kummoista.
Oletko tosiaan sitä mieltä, että paras tapa kuluttaa vihollista viivytystaistelussa on yksi betonibunkkerein ja ps-estein varustettu linja? :DDDDDVälirauhan aikana linnoitteet voitiin rakentaa pääasiassa siviilityövoimalla.
"Kummatkin oli varustettu ja suunniteltu pääpuolustusasemiksi"
Ei oltu.
"Siitä ei kuitenkaan ehditty tehdä kovin kummoista."
Kumma juttu sitten, että nuo taemmat asemat kuitenkin kestivät kaikki hyökkäykset.
"Oletko tosiaan sitä mieltä"
En ole. - olet.sinä.huvittava
aliluti1998 kirjoitti:
Välirauhan aikana linnoitteet voitiin rakentaa pääasiassa siviilityövoimalla.
"Kummatkin oli varustettu ja suunniteltu pääpuolustusasemiksi"
Ei oltu.
"Siitä ei kuitenkaan ehditty tehdä kovin kummoista."
Kumma juttu sitten, että nuo taemmat asemat kuitenkin kestivät kaikki hyökkäykset.
"Oletko tosiaan sitä mieltä"
En ole.Herra lutikka on kyllä melkoinen sotilasalan erikoisasiantuntija :DDD
"Välirauhan aikana linnoitteet voitiin rakentaa pääasiassa siviilityövoimalla."
Viivytysasemia ei rakennettu siviilityövoimalla.
"Ei oltu."
Vai niin, että järein estein varustetut betonilinnoitetut asemat, joiden rakentaminen kesti vuosia, oli tarkoitettu vain viivytysasemiksi :DDD
Samassa ajassa olisi rakentanut kenttälinnoitettuja viivytysasemia koko Itä-Karjalan täyteen ja jokaisessa niistä olisi saavutettu sama aikavoitto kuin PSS-asemassa tai VT-asemassa.
Miksi U-linjan ja VKT-aseman rakentaminen aloitettiin vasta 1943, jos vallattu alue oli alunperinkin tarkoitettu vain viivytystä varten puskurivyöhykkeeksi?
"En ole"
Et tietenkään. Miten muuten voisit trollata noin "taitavasti" :DDD
Puolustusvoimat voisivat kyllä puuttua siihen, että käytät tuollaista nikkiä. Ei anna hyvää kuvaa maanpuolustuksemme tasosta.
Ellet sitten saa palkkaasi juuri siitä, että annat maanpuolustuksestamme naurettavan kuvan. Sinähän et saa palkkaasi välttämättä Suomen valtiolta. - aliluti1998
olet.sinä.huvittava kirjoitti:
Herra lutikka on kyllä melkoinen sotilasalan erikoisasiantuntija :DDD
"Välirauhan aikana linnoitteet voitiin rakentaa pääasiassa siviilityövoimalla."
Viivytysasemia ei rakennettu siviilityövoimalla.
"Ei oltu."
Vai niin, että järein estein varustetut betonilinnoitetut asemat, joiden rakentaminen kesti vuosia, oli tarkoitettu vain viivytysasemiksi :DDD
Samassa ajassa olisi rakentanut kenttälinnoitettuja viivytysasemia koko Itä-Karjalan täyteen ja jokaisessa niistä olisi saavutettu sama aikavoitto kuin PSS-asemassa tai VT-asemassa.
Miksi U-linjan ja VKT-aseman rakentaminen aloitettiin vasta 1943, jos vallattu alue oli alunperinkin tarkoitettu vain viivytystä varten puskurivyöhykkeeksi?
"En ole"
Et tietenkään. Miten muuten voisit trollata noin "taitavasti" :DDD
Puolustusvoimat voisivat kyllä puuttua siihen, että käytät tuollaista nikkiä. Ei anna hyvää kuvaa maanpuolustuksemme tasosta.
Ellet sitten saa palkkaasi juuri siitä, että annat maanpuolustuksestamme naurettavan kuvan. Sinähän et saa palkkaasi välttämättä Suomen valtiolta.No jaa. En sentään erikoisasiantuntija, paitsi sinuun verrattuna.
"Viivytysasemia ei rakennettu siviilityövoimalla"
Työvelvollisia siviilejä oli rakentamassa sekä VT- että PSS-asemaa.
Tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa. On joka tapauksessa helpompi puolustautua valmiissa asemissa kuin paljaalla maalla. Vuoteen 1943 asti näytti mahdolliselta, että Saksa pystyisi voittamaan ainakin Neuvostoliiton. Etkö tätäkään tiennyt?
Mitä puolustusvoimille kuuluu jonkun käyttämä nimimerkki? Valistetaanpa taas tietämätöntä, että "aliluti" ei ole edes virallinen sotilasarvo, Voin myös "paljastaa", että en ole ammatikseni puolustusvoimien palveluksessa. Reserviin toki kuulun. Mutta jatkan mielelläni kirjoittamista nykyisellä nimimerkillä, varsinkin kun se sinua ärsyttää noin suunnattomasti. - olet.sinä.huvittava
aliluti1998 kirjoitti:
No jaa. En sentään erikoisasiantuntija, paitsi sinuun verrattuna.
"Viivytysasemia ei rakennettu siviilityövoimalla"
Työvelvollisia siviilejä oli rakentamassa sekä VT- että PSS-asemaa.
Tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa. On joka tapauksessa helpompi puolustautua valmiissa asemissa kuin paljaalla maalla. Vuoteen 1943 asti näytti mahdolliselta, että Saksa pystyisi voittamaan ainakin Neuvostoliiton. Etkö tätäkään tiennyt?
Mitä puolustusvoimille kuuluu jonkun käyttämä nimimerkki? Valistetaanpa taas tietämätöntä, että "aliluti" ei ole edes virallinen sotilasarvo, Voin myös "paljastaa", että en ole ammatikseni puolustusvoimien palveluksessa. Reserviin toki kuulun. Mutta jatkan mielelläni kirjoittamista nykyisellä nimimerkillä, varsinkin kun se sinua ärsyttää noin suunnattomasti."No jaa. En sentään erikoisasiantuntija, paitsi sinuun verrattuna."
Näin varmasti on, mitä tulee siviilipalvelusasioihin. Minä olen suorittanut vain asevelvollisuuden.
"Työvelvollisia siviilejä oli rakentamassa sekä VT- että PSS-asemaa."
Me vähemmän asiantuntijat emme laske näitä asemia viivytysasemiksi, vaikka se lopulta olikin ainoa, mihin niitä voitiin käyttää.
"On joka tapauksessa helpompi puolustautua valmiissa asemissa kuin paljaalla maalla. "
Hyökkäys kuitenkin pysäytettiin melko vähäisesti varustetuihin asemiin U- ja VKT-linjoilla. Sen sijaan kohtuullisen hyvin varustetut VT- ja PSS-asema murtuivat heittämällä liikkeestä.
Talvisodan kuuluisin torjuntataistelu Kollaalla käytiin ilman mitään kiinteitä linnoitteita tai esteitä olleessa viivytysasemassa. Sen sijaan parhaiten varustettu, betonoitu P-asema murtui rytisten.
Jotkut ovatkin päätelleet näistä, että puolustuksessakin on ratkaisevinta tulivoima ja sen käyttö, ei betoni. Tosin talvisodassa Kannaksella vihollista tuskin olisi voitu pysäyttää edes siksi ajaksi kuin pysäytettiin muuten kuin betonisten tulikorsujen avulla, kun raskaan tulituen laita oli kuten se oli.
"Vuoteen 1943 asti näytti mahdolliselta, että Saksa pystyisi voittamaan ainakin Neuvostoliiton. Etkö tätäkään tiennyt?"
Eikö olisi aiheellisempaa kysyä, tiesikö Marski. Hänhän se jätti Leningradinkin kuulema valtaamatta, peräti jo vuonna 1941. Tai ehkä se on vain epätoivoista selittelyä neuvostojoukkojen saavuttamalle torjuntavoitolle...
"Mitä puolustusvoimille kuuluu jonkun käyttämä nimimerkki? Valistetaanpa taas tietämätöntä, että "aliluti" ei ole edes virallinen sotilasarvo,"
Kiitos informaatiosta, minä en tosiaan ole perillä siviilipalveluspuolen ylennyskäytännöistä.
"Voin myös "paljastaa", että en ole ammatikseni puolustusvoimien palveluksessa. "
Näin kirjoituksistasi on saattanut päätelläkin.
"Reserviin toki kuulun."
Ahaa, siviilipalveluspuolellakin on siis reservi. Miten usein teillä kerrataan?
"Mutta jatkan mielelläni kirjoittamista nykyisellä nimimerkillä,"
Tätä vähän pelkäsinkin. Minusta kuitenkin nimimerkillä MeAgain-kirjoittamasi tekstit ovat parhaita.
" varsinkin kun se sinua ärsyttää noin suunnattomasti."
Joskus minusta vaikuttaa, että tunne on jopa hieman molemminpuolinen.
Saatan olla väärässä, sivareiden tunne-elämä on sekin minulle täysin tuntematon osa-alue. Aivan kuten homojen kanssa saunominenkin. - aliluti1999
olet.sinä.huvittava kirjoitti:
"No jaa. En sentään erikoisasiantuntija, paitsi sinuun verrattuna."
Näin varmasti on, mitä tulee siviilipalvelusasioihin. Minä olen suorittanut vain asevelvollisuuden.
"Työvelvollisia siviilejä oli rakentamassa sekä VT- että PSS-asemaa."
Me vähemmän asiantuntijat emme laske näitä asemia viivytysasemiksi, vaikka se lopulta olikin ainoa, mihin niitä voitiin käyttää.
"On joka tapauksessa helpompi puolustautua valmiissa asemissa kuin paljaalla maalla. "
Hyökkäys kuitenkin pysäytettiin melko vähäisesti varustetuihin asemiin U- ja VKT-linjoilla. Sen sijaan kohtuullisen hyvin varustetut VT- ja PSS-asema murtuivat heittämällä liikkeestä.
Talvisodan kuuluisin torjuntataistelu Kollaalla käytiin ilman mitään kiinteitä linnoitteita tai esteitä olleessa viivytysasemassa. Sen sijaan parhaiten varustettu, betonoitu P-asema murtui rytisten.
Jotkut ovatkin päätelleet näistä, että puolustuksessakin on ratkaisevinta tulivoima ja sen käyttö, ei betoni. Tosin talvisodassa Kannaksella vihollista tuskin olisi voitu pysäyttää edes siksi ajaksi kuin pysäytettiin muuten kuin betonisten tulikorsujen avulla, kun raskaan tulituen laita oli kuten se oli.
"Vuoteen 1943 asti näytti mahdolliselta, että Saksa pystyisi voittamaan ainakin Neuvostoliiton. Etkö tätäkään tiennyt?"
Eikö olisi aiheellisempaa kysyä, tiesikö Marski. Hänhän se jätti Leningradinkin kuulema valtaamatta, peräti jo vuonna 1941. Tai ehkä se on vain epätoivoista selittelyä neuvostojoukkojen saavuttamalle torjuntavoitolle...
"Mitä puolustusvoimille kuuluu jonkun käyttämä nimimerkki? Valistetaanpa taas tietämätöntä, että "aliluti" ei ole edes virallinen sotilasarvo,"
Kiitos informaatiosta, minä en tosiaan ole perillä siviilipalveluspuolen ylennyskäytännöistä.
"Voin myös "paljastaa", että en ole ammatikseni puolustusvoimien palveluksessa. "
Näin kirjoituksistasi on saattanut päätelläkin.
"Reserviin toki kuulun."
Ahaa, siviilipalveluspuolellakin on siis reservi. Miten usein teillä kerrataan?
"Mutta jatkan mielelläni kirjoittamista nykyisellä nimimerkillä,"
Tätä vähän pelkäsinkin. Minusta kuitenkin nimimerkillä MeAgain-kirjoittamasi tekstit ovat parhaita.
" varsinkin kun se sinua ärsyttää noin suunnattomasti."
Joskus minusta vaikuttaa, että tunne on jopa hieman molemminpuolinen.
Saatan olla väärässä, sivareiden tunne-elämä on sekin minulle täysin tuntematon osa-alue. Aivan kuten homojen kanssa saunominenkin.Eli tiivistetysti haluat tekstilläsi kertoa, että et tiedä juuri mitään:
- siviilipalveluksesta
- puolustusvoimista
- linnoitteiden käytöstä sodassa
- talvisodasta
- jatkosodasta
- Mannerheimista
Voin vähentää tietämättömyyttäsi sen verran, että en ole nimimerkki MeAgain. Mutta ymmärrän kyllä, että hänellekin häviät taistelusi 6-0. Toisenkin vihjeen voin antaa. Oletko koskaan ajatellut vähentää ad hominemin osuutta viesteistäsi? Saattaisit alkaa vaikuttaa jopa täysi-ikäiseltä. - Anonyymi
PSS-asema (Pisi-Saarimäki-Sammatus) oli väärään paikkaan Laatokan puhjoispuolelle rakennettu Suomen vahvin linnoitusketju. Puna-armeija tuli sen läpi vuorokaudessa Laatokan rannan puolelta juhannuksena 1944 koska valtaosa sen miehityksestä oli jouduttu siirtämään Kannakselle jossa päähyökkäys oli käynnissä.
Muistutetaan ensi alkuun että Neuvostoliitto aloitti Jatkosodan massiivisella lähes 500 taistelukoneen hyökkäyksellä yhteensä noin 20 paikkakunnalle.
Hyökkäys kohdistui liikenne- ja siviilikohteisiin (kuten palopommeilla Turun linna tuleen) suurin omaisuus- ja siviilitappioin. Suomessa olleita saksalaisjoukkoja ei Neuvostoliitto häirinnyt pommituksin. Että se siitä Jatkosodan turhuuden aloittajasta.
Toki niin Neuvostoliitolle, Saksalle kuin Suomellekin oli päivänselvää, että Suomella ei ollut mahdollisuutta pysytellä sodan ulkopuolella, kun Saksa ja Neuvostoliitto olivat vastakkain koko Mustanmeren ja Suomenlahden välisellä alueella. Niinpä Neuvostoliiton hallitus päätti 24.6.41 aloittaa sodan Suomea vastaan Saksan tuhoisan hyökkäyksen jo kestettyä parisen päivää..
Itä-Karjalan kolmen kannaksen rintama piti Suomen omat alueet suojassa ilma- ja muilta hyökkäyksiltä 1941-1944 lukuunottamatta joitakin partisaanitoimia.
1944 voitiin vetäytyminen sieltä tehdä vähillä joukoilla viivyttäen ja neuvostojoukkoja kuluttaen.
Vähäisiä eivät nämä hyödyt olleet.
Alunperin sinne meneminen ei ollut vältettävissä. Neuvostoliitto hyötyi suomalaisten olosta Itä-Karjalassa, vaikka se olikin nöyryyttävää sille. Se saattoi hyökkäsvaiheen päätyttyä 1941 lopussa pitää Suomea vastaan erittäin vähäiset joukot, koska suomalaiset olivat levossa kesään 1944 asti.- kuulepas.poju
"Että se siitä Jatkosodan turhuuden aloittajasta"
Sodanhan aloitti Suomi julistamalla sodan. Olisihan mainitun pommituksen jälkeen voitu ottaa neuvottelukontakti ja sopia yhteisen tutkimuskomission asettamisesta, joka olisi selvittänyt mahdollisiin pommituksiin johtaneet epäselvyydet ja sen avulla olisi varmistettu rauhan säilyminen.
Tätähän sotahullut ja verenhimoiset suomalaiset eivät tietenkään tehneet.
"Itä-Karjalan kolmen kannaksen rintama piti Suomen omat alueet suojassa ilma- ja muilta hyökkäyksiltä 1941-1944 lukuunottamatta joitakin partisaanitoimia"
Kas, olet sitten lukenut Mannerheimin muistelmat. Viimeksi kun keskustelimme, et tätä argumenttia pystynyt esittämään, vaikka se toki esiintyy muuallakin. Kuvaa sitä, miten heikolla tietämyksellä nettitrollaajat yleensä ovat liikkeellä. Siksi myös netti- ja somekohujen syntymiseen tarvitaan yleensä enintään 10 keskustelijaa, joista vähintään puolet on taulapäitä media-ammattilaisia, jotka ovat vielä huvikseen-trollaajiakin tyhmempiä :D
"Alunperin sinne meneminen ei ollut vältettävissä"
Eipä tietenkään. Jos aseella uhataan, se on aina vältettävissä. Jos provosoidaan tekemään jotain, niin se ei ole koskaan mitenkään vältettävissä :DD
Aivan samalla tavoin juutalaiset pankkiirit kuulema ovat syynä sotiin, kun rahoittavat niitä. Sen sijaan neanderthal-apinat, jotka ruinaavat rahaa saadakseen listiä toisiaan, ovat viattomia uhreja :DDD - Anonyymi
suomi aloitti jatkosodan tänne tuli saksalaiset joukot valmietelemaan hyökkäystä touko-kesäkuun taitteessa 41 suomi ja saksa miinoitti 14,6,41 neuvostoliiton meri alueita miten muuten vänrikki joona vasunta on kaatunut 23.6.41 vienan kanavan itä puolella jos sota alkoi 25.6.41 käväise kaatuneiden kortistossa katso samalla reino lamppu ja aarne rontu kuinka saksalaiset pommikoneet 22.6 41 käytti suomen aluetta hyväkseen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
suomi aloitti jatkosodan tänne tuli saksalaiset joukot valmietelemaan hyökkäystä touko-kesäkuun taitteessa 41 suomi ja saksa miinoitti 14,6,41 neuvostoliiton meri alueita miten muuten vänrikki joona vasunta on kaatunut 23.6.41 vienan kanavan itä puolella jos sota alkoi 25.6.41 käväise kaatuneiden kortistossa katso samalla reino lamppu ja aarne rontu kuinka saksalaiset pommikoneet 22.6 41 käytti suomen aluetta hyväkseen
Käy sinä siellä bolsujen kortistossa hakemassa se reino lamppu ja katso bolsu taulu. 10.01.1941 oli Suomen vastaisella rajalla hyökkäysvalmiudessa 20 jalkaväkidivisioonaa, 2 ratsuväkidivisioonaa ja 1 panssaridivisioona.
Molotohvi kävi 12.11.1940 kysymässä lupaa Berliinissä Suomen miehittämiseen.
Miinoitus suoritettiin laittomasti Neuvostoliittoon liitetyn Viron rannikolle. Tarton rauhassa annettiin Suomelle ja Virolle suojella omia rannikkovesiään miinoittamalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
suomi aloitti jatkosodan tänne tuli saksalaiset joukot valmietelemaan hyökkäystä touko-kesäkuun taitteessa 41 suomi ja saksa miinoitti 14,6,41 neuvostoliiton meri alueita miten muuten vänrikki joona vasunta on kaatunut 23.6.41 vienan kanavan itä puolella jos sota alkoi 25.6.41 käväise kaatuneiden kortistossa katso samalla reino lamppu ja aarne rontu kuinka saksalaiset pommikoneet 22.6 41 käytti suomen aluetta hyväkseen
Käy sinä siellä bolsujen kortistossa hakemassa se reino lamppu ja katso bolsu taulu. 10.01.1941 oli Suomen vastaisella rajalla hyökkäysvalmiudessa 20 jalkaväkidivisioonaa, 2 ratsuväkidivisioonaa ja 1 panssaridivisioona.
Molotohvi kävi 12.11.1940 kysymässä lupaa Berliinissä Suomen miehittämiseen.
Miinoitus suoritettiin laittomasti Neuvostoliittoon liitetyn Viron rannikolle. Tarton rauhassa annettiin Suomelle ja Virolle suojella omia rannikkovesiään miinoittamalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käy sinä siellä bolsujen kortistossa hakemassa se reino lamppu ja katso bolsu taulu. 10.01.1941 oli Suomen vastaisella rajalla hyökkäysvalmiudessa 20 jalkaväkidivisioonaa, 2 ratsuväkidivisioonaa ja 1 panssaridivisioona.
Molotohvi kävi 12.11.1940 kysymässä lupaa Berliinissä Suomen miehittämiseen.
Miinoitus suoritettiin laittomasti Neuvostoliittoon liitetyn Viron rannikolle. Tarton rauhassa annettiin Suomelle ja Virolle suojella omia rannikkovesiään miinoittamalla.olitko laskemassa divisioonat missä molotov kävi kysymässä 1945 että miehitetäänkö saksa kyllä olet helvetin tyhmä oliko laitonta itä karjalan valtaus muuten venäläiset ei hyökänneet missään 1941 suomen rajan ylitse kyllä suomi oli hyökkääjä sen myöntää nykyään historian tutkijatkin katsele sieltä netistä aarne rontu joka lähetettiin 15.6 41 vakoileen rajan yli jos et usko katso kirjasta pälkäneen sankari vainajat
- JaNäitähänRiittää
Tarkkispojan avaus on taasen täysin turha avaus!
- munaroiko.Marski
Miten niin turha? Vastaukset ovat aina takuuvarmaa huumoria, jolle saa nauraa makeasti.
Kyllä elämänsä voisi tuhlata paljon turhempaankin kuin tuollaisten heruttelemiseen. - TrolliPaljasteli
munaroiko.Marski kirjoitti:
Miten niin turha? Vastaukset ovat aina takuuvarmaa huumoria, jolle saa nauraa makeasti.
Kyllä elämänsä voisi tuhlata paljon turhempaankin kuin tuollaisten heruttelemiseen.Kas vain. Trolli oikein osaa tunnustaa trollaavansa.
- munaroiko.Marski
TrolliPaljasteli kirjoitti:
Kas vain. Trolli oikein osaa tunnustaa trollaavansa.
Kuka täällä sitten ei trollaa?
- TrolliKysyyTyhmiä
munaroiko.Marski kirjoitti:
Kuka täällä sitten ei trollaa?
Esimerkiksi nimimerkit "aliluti1998" ja "suoraanjaselkeästi" jaksavat vastata typerään trollaukseesi yllättävän asiallisesti.
- munaroiko.Marski
TrolliKysyyTyhmiä kirjoitti:
Esimerkiksi nimimerkit "aliluti1998" ja "suoraanjaselkeästi" jaksavat vastata typerään trollaukseesi yllättävän asiallisesti.
Todella "asiallisia" vastauksia :DDDDD
Aivan silkkaa tuubaa molemmat horinat, ja sinun itsesi kirjoittamia. - TarkkisMunaroi
Tarkkis jaksaa jaella taas typeriä 'DDDDDD' rivejä ja trollata kun tiedot loppuvat!
- munaroiko.Marski
TarkkisMunaroi kirjoitti:
Tarkkis jaksaa jaella taas typeriä 'DDDDDD' rivejä ja trollata kun tiedot loppuvat!
Vai loppuvat. Sinun kanssasi ei pääse edes kunnolla alkuun.
- Anonyymi
Eteneminen kauas itään oli logistinen painajainen ja söi myös taloudellisia resursseja. Heimosodista ei opittu mitään, eteenkin sitä, että paikallinen Itä-Karjalan väestö ei ollut alkuunkaan niin suomalaisiin samaistuneita että jokin pohjalainen julli tuntuisi olevan heidän kanssa samaa kansaa.
AKS ansaitsikin kärsiä ankaran henkisen krapulansa.- Anonyymi
Itä-Karjalaan mentiin paikallisten asukkaiden pyynnöstä rauhoittamaan tilannetta. Bolsut sielläkin alkoivat ahdistella suoritettuaan vallankaappauksen ja tappamalla tsaarin, joka oli Venäjän laillinen hallitsija.
- Anonyymi
Itä-Karjalan sotilashallintoa eivät johtaneet 'pohjalaiset jullit'.
- Anonyymi
Suomalaiset ovat olleet aina huonoja kaivautumaan asemiin, laiskoja kun ovat.
- Anonyymi
Valkeasaaressa kaivautuminen liki lentohiekkaan oli vaikeata kelle hyvänsä!
- Anonyymi
"Suomalaiset ovat olleet aina huonoja kaivautumaan asemiin, laiskoja kun ovat."
Kurittomalla armeijalla on kurittomat tavat. Suomalaisilla perinteinen suomalainen laiskuus vei monesti voiton, siinä missä veli venäläinen alkoi kaivautua heti kun liike pysähtyi hetkeä pidemmäksi aikaa. - Anonyymi
Ja kummasti nämä 'laiskiaiset' kuitenkin pysäyttivät Puna-Armeijan etenemisen monta kertaa.
- Anonyymi
-----Eikö hyökkäys olisi ollut huomattavasti helpompi torjua kolmen kannaksen erinomaisessa ja helposti puolustettavassa asemassa?-----
Itä-Karjalastakin tultiin juoksujalkaa taistelematta pois eikä jääty puolustamaan niitä kannaksia vaikka -41 niin hoettiin.
Kuka Suomen tai armeijan johdossa oli täysi pölvästi -41 vai valehdeltiinko tietoisesti ?- Anonyymi
No on se harmi ettet ollut sinä siellä päättämässä. Olisi se ollut hauskaa katsoa mistä olisit Suomelle rajattomalla viisaudellasi ruoan taikonut.
- Anonyymi
” Itä-Karjalastakin tultiin juoksujalkaa taistelematta pois eikä jääty puolustamaan niitä kannaksia vaikka -41 niin hoettiin.”
Ei hoettu vaan jäätiin vesistölinjalle odottamaan sodan ratkeamista!ja kun sota hävittiin oli siitä luovuttava!
”Kuka Suomen tai armeijan johdossa oli täysi pölvästi -41 vai valehdeltiinko tietoisesti ?”
Ei, vaan sinä olet se pölvästi! Vuonna 1941 ei tiedetty, että sota hävitään 1944. Kannaksen hyökkäys vaati joukkojen siirtoa sinne, jolloin vesistölinjasta Itä-Karjalassa luovuttiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Itä-Karjalastakin tultiin juoksujalkaa taistelematta pois eikä jääty puolustamaan niitä kannaksia vaikka -41 niin hoettiin.”
Ei hoettu vaan jäätiin vesistölinjalle odottamaan sodan ratkeamista!ja kun sota hävittiin oli siitä luovuttava!
”Kuka Suomen tai armeijan johdossa oli täysi pölvästi -41 vai valehdeltiinko tietoisesti ?”
Ei, vaan sinä olet se pölvästi! Vuonna 1941 ei tiedetty, että sota hävitään 1944. Kannaksen hyökkäys vaati joukkojen siirtoa sinne, jolloin vesistölinjasta Itä-Karjalassa luovuttiin.Älä puhu paskaa! Metsäyhtiöiden perkeleellisen ahneuden takia ne 'jalon kansa parhaita poikia' Itä-Karjalan korvissa tapatti. Natsien voidettua sodan metsäyhtiöt olisivat vapaasti saaneet käyttää orjatyövoimaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä puhu paskaa! Metsäyhtiöiden perkeleellisen ahneuden takia ne 'jalon kansa parhaita poikia' Itä-Karjalan korvissa tapatti. Natsien voidettua sodan metsäyhtiöt olisivat vapaasti saaneet käyttää orjatyövoimaa.
Kunhan taas keksit!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Itä-Karjalastakin tultiin juoksujalkaa taistelematta pois eikä jääty puolustamaan niitä kannaksia vaikka -41 niin hoettiin.”
Ei hoettu vaan jäätiin vesistölinjalle odottamaan sodan ratkeamista!ja kun sota hävittiin oli siitä luovuttava!
”Kuka Suomen tai armeijan johdossa oli täysi pölvästi -41 vai valehdeltiinko tietoisesti ?”
Ei, vaan sinä olet se pölvästi! Vuonna 1941 ei tiedetty, että sota hävitään 1944. Kannaksen hyökkäys vaati joukkojen siirtoa sinne, jolloin vesistölinjasta Itä-Karjalassa luovuttiin.Ei hoettu vaan jäätiin vesistölinjalle odottamaan sodan ratkeamista!ja kun sota hävittiin oli siitä luovuttava!
Mutta ruskinhan se sota piti hävitä ja Suomen seistä jämerästi paikallaan. Lyhyt raja, pitkä rauha ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei hoettu vaan jäätiin vesistölinjalle odottamaan sodan ratkeamista!ja kun sota hävittiin oli siitä luovuttava!
Mutta ruskinhan se sota piti hävitä ja Suomen seistä jämerästi paikallaan. Lyhyt raja, pitkä rauha !Niin piti, mutta sai niin runsasta tukea, että voitti! Suomen kannalta vesistölinja oli järkevä! Se pidettiin vähäisin joukoin ja pienin tappioin seuraavat kolme vuotta.
Sodan loppuvaiheesta selvittiin raskain taisteluin vapaana ja itsenäisenä!
Kokonaistappiomme jäivät lopultakin pieniksi, jos niitä vertaa siihen, mitä olisi tapahtunut maan miehityksen ja sovjetisoinnin aikana! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin piti, mutta sai niin runsasta tukea, että voitti! Suomen kannalta vesistölinja oli järkevä! Se pidettiin vähäisin joukoin ja pienin tappioin seuraavat kolme vuotta.
Sodan loppuvaiheesta selvittiin raskain taisteluin vapaana ja itsenäisenä!
Kokonaistappiomme jäivät lopultakin pieniksi, jos niitä vertaa siihen, mitä olisi tapahtunut maan miehityksen ja sovjetisoinnin aikana!-------------Kokonaistappiomme jäivät lopultakin pieniksi, jos niitä vertaa siihen, mitä olisi tapahtunut maan miehityksen ja sovjetisoinnin aikana!-----------------
Juuri sodan aloittamalla tuo miehitys ja sovjetisoinit meinattiin saada aikaan. Noita uhkia ei sodalla torjuttu vaan realisoitiin hyvin lähelle toteutumista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin piti, mutta sai niin runsasta tukea, että voitti! Suomen kannalta vesistölinja oli järkevä! Se pidettiin vähäisin joukoin ja pienin tappioin seuraavat kolme vuotta.
Sodan loppuvaiheesta selvittiin raskain taisteluin vapaana ja itsenäisenä!
Kokonaistappiomme jäivät lopultakin pieniksi, jos niitä vertaa siihen, mitä olisi tapahtunut maan miehityksen ja sovjetisoinnin aikana!Vesistölinja oli järkevä mutta kun ei haluttu olla järkeviä niin hyökättiin Syvärin yli ja siellä oli kovia taisteluja joissa taas kerran tapatettiin suomalaisia sotilaita paljon ilman mitään hyötyä.
- Anonyymi
...... Itä-Karjalalan valtaamisella saatiin tilaa ja aikaa viivytykseen. ........
Vallattiinko Itä-Karjala ihan vain sitä varten, että sieltä on aikanaan kiva perääntyä ? Eikö ollutkaan tarkoistus pitää.? - Anonyymi
Pekka Visurin mukaan tavoitteet olivat jotain aivan muuta kuin "kolmen kannaksen rajat"
- Kuolanniemimaa
- Vienanmeri (Sorokka)
- Inkerinmaa (raja Narvajoelle)
- Pietarin kaupungin kukistuminen (ja tuho)
Visurin mukaan suomalaisten (ja saksalaisten) suuret tappiot hyydyttivät hyökkäykset. "Kolmen kannaksen tavoite" on sepiteltyä sotapropagandaa.
-----Stieglitz----- - Anonyymi
Adolf Hitlerin puheen loppu 22.6.1941
Saksalainen Kansa! Tällä hetkellä tapahtuu suurin keskittyminen, jonka maailma on koskaan nähnyt laajuuden ja ulottuvuuksien suhteen. Yhdessä suomalaisten tovereiden kanssa Narvikin voitokkaat soturit seisovat Jäämerellä. Saksan divisioonat Norjan valloittajan alaisuudessa suojelevat Suomen maaperää yhdessä sankarillisten suomalaisten vapaustaistelijoiden kanssa marsalkkansa alla. Saksan rintaman muodostumat idässä ulottuvat Itä -Preussista Karpaateille. Pruth -joen rannalla, Tonavan alajuoksulla Mustanmeren rannoille saakka saksalaiset ja romanialaiset sotilaat yhdistyvät kenraali Antonescun alaisuuteen.
Tämän rintaman tehtävä ei siis ole enää yksittäisten maiden suojelu, vaan Euroopan turvaaminen ja siten kaikkien pelastus.
Tämän vuoksi olen tänään päättänyt antaa Saksan valtakunnan ja Kansamme kohtalon ja tulevaisuuden jälleen sotilaidemme käsiin.
Kaikkivaltias Herra auttakoon meitä erityisesti tässä taistelussa!
Adolf Hitler- Anonyymi
Minkähän niminen se Hitlerin "kaikkivaltias Herra" mahtoi olla? Ei kai sentään juutalaisten kanssa sama?
- Anonyymi
Aamuvarhaisella 22.6.1941 alkoi Saksan hyökkäys Neuvostoliittoon. Hitlerin julistusta täydentäneessä v. Ribbentropin selonteossa mainittiin myös Molotovin marraskuussa 1940 esittämät Suomea koskeneet vaatimukset. Käydessään sodan puhkeamista seuranneena päivänä Rytin luona Tamminiemessä Paasikivi sai presidentiltä kuulla Suomen lähtevän mukaan 3.7.1941, koska silloin olisivat saksalaiset Pohjois-Suomessa valmiit.
Yhdessä herrat tarkastelivat kartalta Suomen tulevaa itärajaa, jonka kulku riippuisi sodan lopputuloksesta ja Neuvostoliiton kohtalosta. Lähinnä oli kysymys Itä-Karjalasta. Erityisen tyytyväinen Paasikivi oli Hitlerin Rytille lähettämään käsikirjeeseen, jossa Suur-Saksan johtaja nimenomaisesti vakuutti, ettei hänen valtakuntansa tulisi jättämään Suomea pulaan (im Stich lassen).
Periaatteellisia esteitä Suomen hyökkäykselle ei Paasikivi nähnyt. Päiväkirjaansa hän merkitsi: »Molotovin ilmoitus marraskuussa 1940 Hitlerille Neuvostoliiton aikeista meitä kohtaan päästää meidät vapaaksi kaikista moraalisista näkökohdista. Se antaa meille täydellisen moraalisen oikeuden ryhtyä mihin toimenpiteisiin tahansa Neuvostoliittoa kohtaan».
Puolueettomuushalusta, jonka puutteesta valtioneuvos myöhemmin syytti hallitusta, ei hänen omalta kohdaltaankaan voida jatkosodan alussa puhua. Päinvastoin: »Jos Suomi olisi syksyllä 1939 noudattanut Saksan (Göringin) neuvoa ja tehnyt Neuvostoliiton kanssa sopimuksen, niin olisimme nyt vahvempia ja voisimme yhtä hyvin olla mukana». 10
Valtioneuvoksen käydessä kolme viikkoa myöhemmin (14.7.1941) jälleen Tamminiemessä presidentti kertoi saksalaisten aikovan pitää Pietarin, josta muodostettaisiin kansainvälinen kauppakaupunki. Paasikivestä tämä oli »hyvä ja turvallinen asia», joka toteutuessaan huomattavasti parantaisi Suomen asemaa. »Silloin Saksa on intressoitu siitä, että Venäjä ei hyökkää meidän päällemme. Pääasia on, että Saksa saadaan lujasti intressoiduksi Suomesta ja Suomen tulevaisuudesta».
Tällöin voitaisiin Paasikiven mielestä myös ottaa taloudellisesti ja sotilaallisesti tärkeä Itä-Karjala tarvitsematta juurikaan pelätä revanssia Neuvostoliiton puolelta. Edullisena täytyi pitää myös sitä, että Saksa irrottaisi Neuvostoliitosta mm. Ukrainan, Bakun öljyalueet ja Kaukasian. Voimistuttuaan Venäjä luultavasti kiinnittäisi ainakin aluksi päähuomionsa näille suunnille.11
Paasikiven laskelmoidessa suurpoliittisiin intresseihin pohjautuvan Saksan tuen varaan hänen vanha ystävänsä P. E. Svinhufvud antoi vapaan vallan tunteilleen:
»Niinhän me kaikki vuoden 1918 miehet olemme innossamme Saksan ylösnousemuksesta ja nyt aivan erikoisesti siitä, että aseveljeys Saksan kanssa uudistetaan ja saamme olla mukana bolschevismiryssää likvidoimassa. Jonkinlaiselta rehabilitatiolta tuntuu myös, ettei luottamuksemme Saksaan lopultakaan pettänyt. Saksa meille itsenäisyyden hankki (etupäässä murskaamalla tsaarivallan armeijat ja sen kautta tsaarivallan) ja nyt Saksa pelastaa meitä ryssien pahimmista aikeista» 12
Seuratessaan sotatapahtumien kehitystä kesällä ja syksyllä 1941 Paasikivi varmistui yhä enemmän käsityksessään, että Neuvostoliiton resursseja oli aliarvioitu, vaikka Saksan lopullista voittoa itärintamalla ei sinänsä vielä ollutkaan aihetta epäillä. 13 Joka tapauksessa Suomen kohtalo tulisi riippumaan suurvaltojen voimainmittelyn tuloksesta. Hakkilan lausuttua Tampereella pitämässään puheessa: »Taas on vapautemme ja isänmaamme suojana Suomen mies», tyytymätön Paasikivi merkitsi päiväkirjaansa: »Ei ole, vaan Saksan mies. Siitä riippuu kaikki».14
Elokuun puoliväliin tultaessa valtioneuvos alkoi päiväkirjassaan jo pohtia erilaisia vaihtoehtoja sodan lopputulokseen nähden. Hitlerin joukot pystyisivät toivottavasti valloittamaan Moskovan, Pietarin ja Kievin, mutta tämän vaikutus kokonaisratkaisuun pysyi yhä avoimena.
Lähde J.K. Paasikivi Valtiomiehen elämäntyö osa 3
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174416
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1842499Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731637Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella261354Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641197- 114944
Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42932- 171914
Junan kylkeen autolla
Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä75904Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon18871