Marski pelasti Leningradin ja Suomen!

" 1930-luvun sanomalehtiä niin tekstien sananvalinnat ovat hyvin kärkeviä ja monissa asioissa hyvinkin monipuolisia eri poliittisia suuntauksia tukevia/niitä maanrakoon haukkuvia"

30-luvulla hyväksyttiin mielipide, jos se edusti (ääri)oikeistolaista suuntaa. Kaikki muut mielipiteet pidettiin kurissa mm. toimituksia uhkailemalla ja niitä sabotoimalla, sekä ihmisten muilutuksilla, pahoinpitelyillä ja viime kädessä jopa valtiovaltaa vastaan aseellisesti kapinoimalla (Mäntsälä).

Suomessa oli sananvapaus.
Vain kommunistinen eli valtionvastainenkiihotus oli kiellettyä.

YYA-aikana sananvapaus oli hyvin rajoitettua pois lukien kommunistinen kiihotus.

Valehtelet-taas kirjoitti:

Suomessa oli sananvapaus.
Vain kommunistinen eli valtionvastainenkiihotus oli kiellettyä.

YYA-aikana sananvapaus oli hyvin rajoitettua pois lukien kommunistinen kiihotus.

Lue lisää

Eipä vaan ollut, koska maassa riehui väkivaltainen oikeistoterrori.

Oikeiston hörhöt otti nokkiinsa aivan kaikesta, uhkaava miesjoukko kävi yöllä vierailulla ja sitten löysi viaton ihminen monesti itsensä auton takapaksista tai -penkiltä, suuntana tuntematon. Millaista kommunistista propagandaa oli suoltanut mm. kunnioitettu ja lainkuuliaisuutta aina kannattanut presidentti Ståhlberg?

"valtionvastainenkiihotus"

Tämähän olikin hauska. Ainoa valtionvastainen kiihotus tuli kylläkin oikeiston puolelta ja sen äärimmäisenä ilmentymänä oli aseellinen vallankaappaus- ja kapinayritys Mäntsälässä.

Meno muistuttaa siis vahvasti noitavainohysteriaa ja tämän palstan meininkiä. Erona vaan on se, että te nykyiset kiljunatsit ette ole uhaksi muille kuin itsellenne.

sananvapaus.oli.rajattu kirjoitti:

" 1930-luvun sanomalehtiä niin tekstien sananvalinnat ovat hyvin kärkeviä ja monissa asioissa hyvinkin monipuolisia eri poliittisia suuntauksia tukevia/niitä maanrakoon haukkuvia"

30-luvulla hyväksyttiin mielipide, jos se edusti (ääri)oikeistolaista suuntaa. Kaikki muut mielipiteet pidettiin kurissa mm. toimituksia uhkailemalla ja niitä sabotoimalla, sekä ihmisten muilutuksilla, pahoinpitelyillä ja viime kädessä jopa valtiovaltaa vastaan aseellisesti kapinoimalla (Mäntsälä).

Lue lisää

Mutta kun 1930- luvulla yhteiskunnan ongelmia oli mahdollisuus käsitellä juurikin monipuolisesti erilaisia ongelman ratkaisuja tarjoten mutta tämä näyttää loppuvan 1940-luvun lopulla. Kaikkihan ymmärtävät ettei 1930 luvun kommunisti propagandalla ollut mitään tekemistä demokratian tai kansan vapaan tahdon kanssa, se oli vain ja ainoastaan Kremlin sanoman levittämistä eikä se sielläkään heijastanut millään lailla kansan tahtoa vaan vain vallassa olevan bolsivikki juntan halua.

älä-aina-lässytä kirjoitti:

Eipä vaan ollut, koska maassa riehui väkivaltainen oikeistoterrori.

Oikeiston hörhöt otti nokkiinsa aivan kaikesta, uhkaava miesjoukko kävi yöllä vierailulla ja sitten löysi viaton ihminen monesti itsensä auton takapaksista tai -penkiltä, suuntana tuntematon. Millaista kommunistista propagandaa oli suoltanut mm. kunnioitettu ja lainkuuliaisuutta aina kannattanut presidentti Ståhlberg?

"valtionvastainenkiihotus"

Tämähän olikin hauska. Ainoa valtionvastainen kiihotus tuli kylläkin oikeiston puolelta ja sen äärimmäisenä ilmentymänä oli aseellinen vallankaappaus- ja kapinayritys Mäntsälässä.

Meno muistuttaa siis vahvasti noitavainohysteriaa ja tämän palstan meininkiä. Erona vaan on se, että te nykyiset kiljunatsit ette ole uhaksi muille kuin itsellenne.

Lue lisää

"Meno muistuttaa siis vahvasti noitavainohysteriaa ja tämän palstan meininkiä."

No sillä tavalla. En tosin muista nähneeni uutisia noitarovioista, mutta saattanut jossain paikallisuutisissa niistä ollakin.

"Erona vaan on se, että te nykyiset kiljunatsit ette ole uhaksi muille kuin itsellenne."

No siinä tapauksessa sinun pitäisi pikemminkin hykerrellä tyytyväisenä jos nuo mainitsemasi "kiljunatsit" ovatkin itsetuhoisia.

Tosin en ole nähnyt natseja muualla kuin Venäjän aggressiivista politiikkaa tukevissa yhteyksissä tai uhkaamass erilaista ihonväriä ja kulttuuris-uskonnollista identiteettiä olevia ihmisiä, mutta sinä tarkoittanet aivan eri kiljuvia natseja.

juichuiew kirjoitti:

"Meno muistuttaa siis vahvasti noitavainohysteriaa ja tämän palstan meininkiä."

No sillä tavalla. En tosin muista nähneeni uutisia noitarovioista, mutta saattanut jossain paikallisuutisissa niistä ollakin.

"Erona vaan on se, että te nykyiset kiljunatsit ette ole uhaksi muille kuin itsellenne."

No siinä tapauksessa sinun pitäisi pikemminkin hykerrellä tyytyväisenä jos nuo mainitsemasi "kiljunatsit" ovatkin itsetuhoisia.

Tosin en ole nähnyt natseja muualla kuin Venäjän aggressiivista politiikkaa tukevissa yhteyksissä tai uhkaamass erilaista ihonväriä ja kulttuuris-uskonnollista identiteettiä olevia ihmisiä, mutta sinä tarkoittanet aivan eri kiljuvia natseja.

Lue lisää

Mannerheim - Suur-Suomi ja välillisesti Suur-Saksa utopian isä jo vuodesta 1918. Kääntyi palvelemaansa Venäjää vastaan kun oma henki oli vaarassa. Leningradin väestön tuhoaminen nälkään oli suora laajennus 1918 leireistä Suomessa ja jatkosodan leireistä Itä-Karjalassa.

Tavoitteena oli raja. Sitä hieman käytännön syistä oiottiin.
Marski ilmoitti jo ennen sotaa, että hyökkäys Leningradiin ei tule kyseeseen.

Leningradin linnoitusjärjestelmä tunnettiin, eikä sitä haluttu edes yrittää murtaa. Yksi linnake jäi suomalaisten käsiin Aleksandrovkan suunnalla.

jo syyskuun alussa.
Jodlin tulleSSA sIPOMEENOLI HYÖKKÄYS JO PYSÄYETTY.SSA sUOMEEN OLI HYÖKKÄYS JO PYSÄYTETTY.
hÄN OLI KUIETNKIN TYYTYVÄINE ETENEMISEEN mUSTAPUROLLE JA ENNEN KAIKKEA JUURI 4.9. ALOITETULLE JATKOHYÖKKÄYSE

Meno sormet ristiin.

Varsin viisas päätös, sillä valtaukseen osallistuminen olisi jättänyt Stalinille sellaiset kostonhalut, että Berliinin jälkeen olisi tultu isommalla porukalla Helsinkiin. Yleensäkin pikkuvaltiolle on hyväksi toimia rajoitetuin tavoittein ja jättää suuret haaveet suurvalloille.
Tätä eivät Romania ja Unkari muistaneet Venäjälle lähtiessään.

Olisi kannattanut Stalinin ottaa oppia Marskista ja jättää itä-Eurooppa sodan jälkeen rauhaan.

Nyt on Putin Ukrainassa.

Tehän valehtelette!!!
Suomen tarkoitus oli Leningradin valtaus. Juho Kusti Paasivelle oli kirjoitettu jo puhekin, kunhan rauhaa rakastavan Neuvostoliiton entinen pääkaupunki olisi vallattu.

http://antifasistit.blogspot.fi/2009/01/sotasyyllisyyden-asiakirjoja-paasikiven.html

faktaa.tässä kirjoitti:

Tehän valehtelette!!!
Suomen tarkoitus oli Leningradin valtaus. Juho Kusti Paasivelle oli kirjoitettu jo puhekin, kunhan rauhaa rakastavan Neuvostoliiton entinen pääkaupunki olisi vallattu.

http://antifasistit.blogspot.fi/2009/01/sotasyyllisyyden-asiakirjoja-paasikiven.html

Lue lisää

Itse valehtelet.
Suomen tarkoitus ei ollut Leningradin valloitus.

Saako kehua myös oppositiojohtajia ?

Hölynpölyä.

Suomella ei ollut mitään mielenkiintoa Leningradiin.
Se jätettiin Saksan murheeksi.

Marski esti kolmasti Suomen kansanmurhan stallarien harmiksi.

Ovela oli, teki handelit jo sodan alussa niin ei päätynyt narun jatkoksi kuin kollegansa Keitel ja Jodl.

Marski hyväksyttiin Moskovassa rauhanaloitteen tekijänä elokuussa 1944.

Portugalin lomailulla hän väisti mahdollisen sotasyylliseksi asettamisen. Sitä vaativat tosin vain kotikommunistit.

Sveitsiin Marski siirtyi maaliskuussa -46 presidentin virasta erottuaan vasta syksyllä-47 eläen siellä talvikaudet muistelmiaan valmistellen.

Olihan se noinkin.

Toisaalta Marski melko selvästi katui liiallista suostumistaan Saksan ehdotuksiin sodan alkuvaiheissa. Hän purki niitä aina kyetessään.Kyllä sakut sen huomasivat, vaikka Erfurth pyrki selittämään asiat Suomen kannalta parhain päin.

Saksan tappion tajutessaan Marski lykkäsi syyn sotaan joutumisesta poliitikoille. Tosin hän itse ei keväällä-41 pannut sanallakaan hanttiin, vaan käytti tilaisuuden revanssiin suorastaan riemumielin.