Stallari: "Josef Stalinin johdolla voitokas Puna-armeija saavutti kesällä 1941 koko toisen maailmansodan tärkeimmän torjuntavoiton pysäyttämällä omaa kansaansa häikäilmättä jo vuonna 1918 tapattaneen entisen venäläiskenraalin aasialaisella raivollaan suorittaman hyökkäyksen kohti Vallankumouksen kehtoa Leningradia."
Suomen armeija eteni kesällä -41 Kannaksella ainoana tavoitteena Talvisodassa ryöstetyn alueen palauttaminen. Se onnistui. Puna-armeija lyötiin pois Suomen alueelta.
Marski pysäytti hyökkäyksen vanhalle rajalle ja Leningrad säästyi.
"Tämä torjuntavoitto takasi sen, että Suomesta tuli länsimainen demokratia 1945, jolloin poliittiset vangit vapautettiin, sananvapaus astui voimaan, poliittinen väkivalta loppui ja siihen saakka lähinnä kehitysmaata muistuttanut entinen siirtomaa-Suomi alkoi vihdoinkin vaurastua. "
Samalla Kannaksella Marskin joukot torjuivat kesällä -44 Puna-armeijan hyökkäyksen ja pelastivat Suomen demokratian ja länsimaisen elämänmuodon stallarien ikuiseksi raivoksi.
Suomen armeija eteni kesällä -41 Kannaksella ainoana tavoitteena Talvisodassa ryöstetyn alueen palauttaminen. Se onnistui. Puna-armeija lyötiin pois Suomen alueelta.
Marski pysäytti hyökkäyksen vanhalle rajalle ja Leningrad säästyi.
"Tämä torjuntavoitto takasi sen, että Suomesta tuli länsimainen demokratia 1945, jolloin poliittiset vangit vapautettiin, sananvapaus astui voimaan, poliittinen väkivalta loppui ja siihen saakka lähinnä kehitysmaata muistuttanut entinen siirtomaa-Suomi alkoi vihdoinkin vaurastua. "
Samalla Kannaksella Marskin joukot torjuivat kesällä -44 Puna-armeijan hyökkäyksen ja pelastivat Suomen demokratian ja länsimaisen elämänmuodon stallarien ikuiseksi raivoksi.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Olen aina ihmetellyt väitettä että Suomessa olisi sananvapaus tullut 1944 voimaan kun katsoo esim. 1930-luvun sanomalehtiä niin tekstien sananvalinnat ovat hyvin kärkeviä ja monissa asioissa hyvinkin monipuolisia eri poliittisia suuntauksia tukevia/niitä maanrakoon haukkuvia. Sotien jälkeen niistä on poistunut suurin osa asia kysymyksistä kriittinen käsittely ja tilalle on tullut vasemmistolainen uhkailu, henkilöihin menevä haukkuminen ja ns. maailmanlopun julistus vieraan vallan miehityksellä.
" 1930-luvun sanomalehtiä niin tekstien sananvalinnat ovat hyvin kärkeviä ja monissa asioissa hyvinkin monipuolisia eri poliittisia suuntauksia tukevia/niitä maanrakoon haukkuvia"
30-luvulla hyväksyttiin mielipide, jos se edusti (ääri)oikeistolaista suuntaa. Kaikki muut mielipiteet pidettiin kurissa mm. toimituksia uhkailemalla ja niitä sabotoimalla, sekä ihmisten muilutuksilla, pahoinpitelyillä ja viime kädessä jopa valtiovaltaa vastaan aseellisesti kapinoimalla (Mäntsälä).
Suomessa oli sananvapaus.
Vain kommunistinen eli valtionvastainenkiihotus oli kiellettyä.
YYA-aikana sananvapaus oli hyvin rajoitettua pois lukien kommunistinen kiihotus.
Eipä vaan ollut, koska maassa riehui väkivaltainen oikeistoterrori.
Oikeiston hörhöt otti nokkiinsa aivan kaikesta, uhkaava miesjoukko kävi yöllä vierailulla ja sitten löysi viaton ihminen monesti itsensä auton takapaksista tai -penkiltä, suuntana tuntematon. Millaista kommunistista propagandaa oli suoltanut mm. kunnioitettu ja lainkuuliaisuutta aina kannattanut presidentti Ståhlberg?
"valtionvastainenkiihotus"
Tämähän olikin hauska. Ainoa valtionvastainen kiihotus tuli kylläkin oikeiston puolelta ja sen äärimmäisenä ilmentymänä oli aseellinen vallankaappaus- ja kapinayritys Mäntsälässä.
Meno muistuttaa siis vahvasti noitavainohysteriaa ja tämän palstan meininkiä. Erona vaan on se, että te nykyiset kiljunatsit ette ole uhaksi muille kuin itsellenne.
Mutta kun 1930- luvulla yhteiskunnan ongelmia oli mahdollisuus käsitellä juurikin monipuolisesti erilaisia ongelman ratkaisuja tarjoten mutta tämä näyttää loppuvan 1940-luvun lopulla. Kaikkihan ymmärtävät ettei 1930 luvun kommunisti propagandalla ollut mitään tekemistä demokratian tai kansan vapaan tahdon kanssa, se oli vain ja ainoastaan Kremlin sanoman levittämistä eikä se sielläkään heijastanut millään lailla kansan tahtoa vaan vain vallassa olevan bolsivikki juntan halua.
"Meno muistuttaa siis vahvasti noitavainohysteriaa ja tämän palstan meininkiä."
No sillä tavalla. En tosin muista nähneeni uutisia noitarovioista, mutta saattanut jossain paikallisuutisissa niistä ollakin.
"Erona vaan on se, että te nykyiset kiljunatsit ette ole uhaksi muille kuin itsellenne."
No siinä tapauksessa sinun pitäisi pikemminkin hykerrellä tyytyväisenä jos nuo mainitsemasi "kiljunatsit" ovatkin itsetuhoisia.
Tosin en ole nähnyt natseja muualla kuin Venäjän aggressiivista politiikkaa tukevissa yhteyksissä tai uhkaamass erilaista ihonväriä ja kulttuuris-uskonnollista identiteettiä olevia ihmisiä, mutta sinä tarkoittanet aivan eri kiljuvia natseja.
Mannerheim - Suur-Suomi ja välillisesti Suur-Saksa utopian isä jo vuodesta 1918. Kääntyi palvelemaansa Venäjää vastaan kun oma henki oli vaarassa. Leningradin väestön tuhoaminen nälkään oli suora laajennus 1918 leireistä Suomessa ja jatkosodan leireistä Itä-Karjalassa.
------Marski pysäytti hyökkäyksen vanhalle rajalle ja Leningrad säästyi.----
Siinä taas oikeistolainen joka ei tunne historiaa. Suomi meni Kannaksella vanhan rajan yli ja hyökkäys pysäytettiin koska vastassa olisi ollut raudanluja L-gradin uloin linnoitusvyöhyke jossa olisi kaatunut tuhansia miehiä turhaa koska Saksan eteneminen oli jo stopannut. Linnoituksia olisi sen jälkeen riittänyt ihan Iisakin kirkolle asti. Suomelta olisivat loppuneet miehet ennen sitä.
Yrität taas vanhaa kikkaa, tehdä välttämättömyydestä hyveen.
Tavoitteena oli raja. Sitä hieman käytännön syistä oiottiin.
Marski ilmoitti jo ennen sotaa, että hyökkäys Leningradiin ei tule kyseeseen.
Leningradin linnoitusjärjestelmä tunnettiin, eikä sitä haluttu edes yrittää murtaa. Yksi linnake jäi suomalaisten käsiin Aleksandrovkan suunnalla.
jo syyskuun alussa.
Jodlin tulleSSA sIPOMEENOLI HYÖKKÄYS JO PYSÄYETTY.SSA sUOMEEN OLI HYÖKKÄYS JO PYSÄYTETTY.
hÄN OLI KUIETNKIN TYYTYVÄINE ETENEMISEEN mUSTAPUROLLE JA ENNEN KAIKKEA JUURI 4.9. ALOITETULLE JATKOHYÖKKÄYSE
Meno sormet ristiin.
Marski säästi Leningradin, mikä oli tietysti pitemmän päälle viisas ratkaisu. Vanhat Suomelle kuuluneet alueet oli saavutettu, eikä Leningrad ollut enää sellainen.
Ryti ja Marski päättivät, ettei Leningradia kannata valloittaa.
Varsin viisas päätös, sillä valtaukseen osallistuminen olisi jättänyt Stalinille sellaiset kostonhalut, että Berliinin jälkeen olisi tultu isommalla porukalla Helsinkiin. Yleensäkin pikkuvaltiolle on hyväksi toimia rajoitetuin tavoittein ja jättää suuret haaveet suurvalloille.
Tätä eivät Romania ja Unkari muistaneet Venäjälle lähtiessään.
Olisi kannattanut Stalinin ottaa oppia Marskista ja jättää itä-Eurooppa sodan jälkeen rauhaan.
Nyt on Putin Ukrainassa.
Tehän valehtelette!!!
Suomen tarkoitus oli Leningradin valtaus. Juho Kusti Paasivelle oli kirjoitettu jo puhekin, kunhan rauhaa rakastavan Neuvostoliiton entinen pääkaupunki olisi vallattu.
http://antifasistit.blogspot.fi/2009/01/sotasyyllisyyden-asiakirjoja-paasikiven.html
Itse valehtelet.
Suomen tarkoitus ei ollut Leningradin valloitus.
Ei onnistunut Vietnamissa USA eikä Afganistanissa Neuvostoliitto, miten helvetissä Putin kuvittelee onnistuvansa Ukrainassa ?
Kaikkia johtajia saa vapaasti kehua, se on sananvapautta todellisessa merkityksessä, niin myös P-Koreassa.
Saako kehua myös oppositiojohtajia ?
Suomen oikeisto haaveili Leningradin tuhosta maan tasalle. Marski ei hyökännyt Leningradiin koska rakasti nuoruutensa ja miehuutensa kaupunkia niin kovasti. Hänelle se oli Onnela jota ei Suomi saanut tuhota.
Jos Saksa olisi voittanut olisi Suomi jossain vaiheessa ilomielin lähtenyt Leningradia tuhoamaan, ei epäilystäkään.
Hölynpölyä.
Suomella ei ollut mitään mielenkiintoa Leningradiin.
Se jätettiin Saksan murheeksi.
Marski oli Suomen suurin kansanmurhan aiheuttanut antisankari
Marski esti kolmasti Suomen kansanmurhan stallarien harmiksi.
Kun nokitti vielä pottiin Viipurin luovuttamisen niin palkittiin sotarikos-syyttämättäjättämisellä ja Portugalin ja Sveitsin lepolomilla.
Ovela oli, teki handelit jo sodan alussa niin ei päätynyt narun jatkoksi kuin kollegansa Keitel ja Jodl.
Marski hyväksyttiin Moskovassa rauhanaloitteen tekijänä elokuussa 1944.
Portugalin lomailulla hän väisti mahdollisen sotasyylliseksi asettamisen. Sitä vaativat tosin vain kotikommunistit.
Sveitsiin Marski siirtyi maaliskuussa -46 presidentin virasta erottuaan vasta syksyllä-47 eläen siellä talvikaudet muistelmiaan valmistellen.
Marski oli viisas johtaja, osasi pysäyttää hyökkäyksen kohtuuteen, toisin kuin Stalin, joka osasi vain massahyökkäyksen ja raiskaamisen taktiikan niin pitkälle, että tuli kovempi vastaan.
Olihan se noinkin.
Toisaalta Marski melko selvästi katui liiallista suostumistaan Saksan ehdotuksiin sodan alkuvaiheissa. Hän purki niitä aina kyetessään.Kyllä sakut sen huomasivat, vaikka Erfurth pyrki selittämään asiat Suomen kannalta parhain päin.
Saksan tappion tajutessaan Marski lykkäsi syyn sotaan joutumisesta poliitikoille. Tosin hän itse ei keväällä-41 pannut sanallakaan hanttiin, vaan käytti tilaisuuden revanssiin suorastaan riemumielin.
Marski pelkäsi elämänsä loppuun asti kaappausta NL:on ja joutumista siellä oikeuden eteen. Hän näki siitä painajaisia.
Toinen yhtä vainoharhainen oli eversti Paasonen,joka näki NL:n agentteja kaikkialla,jos joku tntematon vain katsoi tavallista pidempään. Hän asui perheineen pitkään Sveitsissä ja oli Marskin pääavustaja muistelmien teossa.
Suomen kansa kunnioitti Marskiaan kuoleman jälkeenkin.
Hautaussaattuetta seurasi hyytävässä talvisäässä kadunvarsilla noin150 000 ihmistä.
Hyvästit avoimelle arkulle Tuomiokirkon kryptassa heitti noin 30 000.
Mannerheim tuli ortodoksisesta kulttuurista, eikä ollut demokraatti.
----Suomen armeija eteni kesällä -41 ... ainoana tavoitteena Talvisodassa ryöstetyn alueen palauttaminen. ----
Oliko Suomen raja ennen Talvisotaa Syvärillä, Poventsassa, Rukajärvellä ? Ei ollut !
Mitä tekemistä m-heimin miekkavalalla oli Talvisodan kanssa muuta kuin olla yksi vaikuttava tekijä sodan syttymiseen ?