Sipilälle ei kelvannut Huhtasaari hallitukseen. Arvot kuulemma eivät sopineet.
Nyt kysynkin millä tavalla Soinin, Orpon ja Sipilän arvot ovat paremmat?
Huhtasaari on isänmaallinen, kristillisiä arvoja kunnioittava ihminen.
Käsittääkseni Soinin ja Huhtasaaren mielipiteet maahanmuuttokysymyksissä ovat samanlaiset.
Ero löytyy lähinnä uskonkysymyksistä, Soini on roomalaiskatolinen, Huhtasaari luterilainen. Sipilä lesta. Orposta en tiedä.
Tulee mieleen, että kysymys arvoista oli täyttä potaskaa.
Nyt kysynkin millä tavalla Soinin, Orpon ja Sipilän arvot ovat paremmat?
Huhtasaari on isänmaallinen, kristillisiä arvoja kunnioittava ihminen.
Käsittääkseni Soinin ja Huhtasaaren mielipiteet maahanmuuttokysymyksissä ovat samanlaiset.
Ero löytyy lähinnä uskonkysymyksistä, Soini on roomalaiskatolinen, Huhtasaari luterilainen. Sipilä lesta. Orposta en tiedä.
Tulee mieleen, että kysymys arvoista oli täyttä potaskaa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Sipilä ei ottanut kantaa Huhtasaaren sopivuuteen tulla hallitukseen, vaan perussuomalaisten. Sipilä ja Orpo kaiketi tekivät arvionsa sen perusteella, kuka valittiin persujen puheenjohtajaksi. Kun myös varapuheenjohtajisto näytti kovasti Halla-ahon kannattajilta, tilannearvio kaiketi vain vahvistui. Niin Sipilä, Orpo kuin sinisten edustajat ovat kertoneet, ettei perujen käsityksen ihmisarvosta enää vastanneet sitä, mikä oli hallituspuolueiden näkemys asiasta. Soinille maahanmuuttokysymykset eivät ole olleet keskeisiä. Puolue oli jakaantuneet ns. samppareihin (entisiin SMP-läisiin) ja maahanmuuttovastaisiin. Soini kuului edellisiin ja mm. Huhtasaari jälkimmäisiin.
Soinin takinkääntöön sisältyi myöskin luopuminen entisistä teeseistä, kuten eu-vastaisuudesta ja maahanmuuttokritiikistä. Kovin on Soini ollut hiljaa em. aiheista sen jälkeen, kun pääsi ministeriksi ja samalla tuhdimman tilin saajaksi. Pitäisi ihan myöntää Soinille takinkääntömitali vuonna 2016 saadun mitalin kaveriksi.
Soini on populistinen poliitikko, huvittaa aina nuo takinkääntöä arvostelevat, kun kyse on kuitenkin populistisesta poliitikosta. Vallassa olossa on se ikävä piirre, että ne vaalipuheiden lupaukset on populisteilla usein olleet mahdottomia jo luvatessa, ja se paljastuu selvästi sitten.
Kyllä se persuillakin alkaisi takki pyöriä, mikäli pääsivät hallitukseen, koska silloin olisi pitänyt neuvotella hallitusohjelma muiden puolueiden kanssa, eikä persujen teesit sellaisinaan kellekään kelpaisi.
Politiikka kun on kompromissien tekemistä, oma ohjelma on vain julistus, mitä tehtäisiin, jos muita ei olisi. Se jää noilta äärimmäisen ajattelun ihmisiltä kertomatta omille kannattajilleen.Valtaan pääsy on kuitenkin politiikassa se asia, joka myös ääriliikkeitä kiehtoo, ohjelmaa on rustattava aina valta-ajatteluun sopivaksi, mikäli hallitukseen haluaa, kun kyse on monipuuolue järjestelmästä.
Eli nykyisillä linjoilla persut tulee aina pysymään oppositopuolueena, vaikka voittaisivat vaaleissa.
Soini käänsi kyllä takkinsa mutta ei eniten niissä asioissa, jotka mainitset. Olennaisin asia oli ns. duunarien asian unohtaminen. Soini markkinoi puoluettaan duunaripuolueeksi ilman sosialismia. Duunarit kokivat, että Soini liittyyi täysin kritiikittä elinkeinoelämän ja Sipilä-Stubbin juoksupojaksi näissä kysymyksissä. Suomen kuntoon panemiseen pakotettiin duunarit ja sosiaalietujen varassa elävät, hyvätuloisille Sipilä suositteli vain vapaaehtoisuutta. Maajussien tukia lisättiin eikä heiltä vaadittu minkäänlaista talkoohenkeä. Tämän seurauksena persujen kannatus alkoi pudota kuin lehmän häntä.
EU-vastaisuuden osalta olet kyllä oikeassa. Soini ei halunnut alkaa tästä asiasta riitelemään. Hänen perusteensa polvilleen menosta oli se, että vaihtoehtona on punavihreä hallitus. Soini siis kertoi äänestäjilleen, että tämä pelko oikeutti minkälaisen politiikan tahansa.
Soini ei ole ollut erityisen kiinnostunut maahanmuuttovastaisuudesta. Tämä on selkeästi halla-aholaisten projekti ja se on jakanut puoluetta. Soinille nämä äänet ovat kelvanneet ja hän hiljaisesti siten hyväksynyt maahanmuuttovastaisuuden, jota on lieventänyt vastaisuuden osalta kriittisyydeksi. Kannattaa lukea Lauri Nurmen kirja perussuomalaisten hajoamisen historiasta. Siinä on paljon mielenkiintoista tietoa asiasta.
Googlasin Soinin aiempia kommentteja maahanmuutosta ja on siellä melko vahvojakin kannanottoja aiheeseen. Ensimmäisen "jytkyn" aikaan niin Soini kuin muut persut saivat kannatusta mm. juuri mamukriittisyydellä.
Näkyy vielä ennen ministerin pestiä ja loikkausta olleen Halla-ahon linjoilla, mutta sittemmin siirtäneen "vastuun" Halla-aholle. Loikkaus taisikin olla hyvä hetki ja keino sanoutua irti aiemmasta.
Huhtasaari ei ole luterilainen vaan Israel mielinen helluntalainen.
Kiitoksia asiallisista vastauksista, jotka ovat aika harvinaisia tällä palstalla.
Se oli kaiketi Orpo, joka aloitti tämän arvojankkauksen.
Sipilä jatkoi. Sipilällä täytyi olla tieto siitä, että Huhtasaari nousee hallitukseen, persujen uudistumisen myötä. Joku oikaisi, että Huhtasaari on helluntailainen, joku voi olla kaiketi luterilainen ja helluntailainen, osasta puuhaavat seurakunnissa. Minusta on hyvä asia, jos ihminen on Israelin ystävä. Omituista, että haukutaan natsiksi. Natsithan tappoivat miljoonia juutalaisia.
Väitän edelleen, että oli härskiä suorastaan loukkaavaa, sanoa Huhtasaaren arvoja hallitusohjelmaan sopimattomiksi.
Anteeksi nyt vaan herrat, Sipilä, Soini ja Orpo, pidän Huhtasaarta erittäin kunniallisena, isänmaallisena ja rehellisenä ihmisenä ja hyvät arvot omaavana.
Soinin valehtelu Juudas tarinalla, Sipilän lentoretki jne., ei kovin hyvää kuvaa teistä anna.
Ilmeisesti Halla-aho olisi vaatinut, että hallitusohjelmaa noudatetaan myöskin maahanmuuton osalta, jonka hän oli kirjoittanut.
Minusta Huhtasaarella on paremmat arvot kuin ko. herroilla.
Olen seurannut muutaman Nurmen haastattelun, minulle on jäänyt käsitys, että käsikirjoitus tähän arvohömppään kirjoitettiin jo silloin, kun Soini kirjoitti Juudas vertauksestaan, eli jo viikko pari ennen puoluekokousta (persujen)
Eli Sipilä ja Orpo olivat ( rakastuneet) Soiniin ja halusivat hänen jatkavan ministerinä erinomaisten arvojen kera.
Huhtasaari kertoi juuri olevansa yleiskristitty.
Mikähän se sellainen on? No, sen verran haastattelustaan kävi ilmi, että äitinsä oli adventisti ja isänsä luterilainen. Äitinsä takia jäi liittämättä kirkkoon, sillä adventisteilla on käytössä aikuiskaste. Liittyminen adventtikirkkoon tai muihinkaan kristittyjen yhtyksiin ei sitten kuitenkaan aikuisena ole ilmeisesti kiinnostanut. Ehkä vain luomiskertomus kiinnostaa.
Huhtasaaren uskossa kaikki viittaa kyllä helluntailaisuuteen, vaikka hän ei sitä suostu sanomaan. Israelin ystävät ja kreationismi on suoraan helluntailaisuuden perusarvoja.
Siniset myi periaatteet Audin takapenkistä!
Kai se on se Lauran muukalaisvihamielinen habitus joka ei kelpaa Suomalaisten enemmistölle.
Ei ole niinkuin "sisäsiisti", ainakaan vielä moniin vuosiin.
Sipilä joutuu vielä jatkossa punnitsemaan kelpaako Huhtasaaren arvot.
Huhtasaari joutuu myös punnitsemaan kelpaako hänelle Sipilän ja Soinin arvot.
Voi olla herroille totinen paikka.
Sipilä siirtyy hoitamaan vakuutuskuortaan ja eiköhän Orpolle löydy joku johtajan vakanssi, veikkaan.
??????
Huhtasaari ei tainnut lukea itse plagioitua graduaan, siinä kun käsitellään median mukaan matuja hyvin myönteisesti ja gradun tekijä pohtii matujen integroimista suomalaiseen yhteiskuntaan.
Huhtasaaren ja hänen gradunsa ovat erimielisiä matuista:D
Plagioinnista syyttää joku ikiteekkari, ihmeellistä tekniikanmiehen kiinnostus kasvatustieteisiin.
Ilmeisesti hakee vain omaa julkisuuttaan. Toki puoluekokemusta on viskipuolue, piraattipuolue ja liberaalit.
Rajat on pantava kiinni, koska EU ei valvo omia rajojaan.
Mitä teemme sitten, kun Venäjän reitti aukeaa, kyllä sieltä helposti miljoona tulee.
Venäjän raja oli kiinni silloin kun sieltä tuli pakolaisia Suomeen, joten Persut valehtelevat että rajojen sulku auttaisi pakolaisasiassa. Samalla rajat laitettaisiin kiinni toiseenkin suuntaan, ja Persut sulkisivat jopa Pohjoismaiden rajat.
Persut ovat valehtelijoita. Huhtasaari on sionisti eli törkeä valehtelija, ei edes uskaltanut myöntää sitä vaalitenteissä., olisi uusnatsit suuttuneet.
Jokaisella maalla on oikeus valvoa rajojaan. EU ei siihen pysty.
Kyllä tänne helposti saadaan miljoona pakolaista, sosiaaliturva vetää puoleensa.
Tottakai muutkin maat saavat valvoa rajojaan. Tänne ei ole mitään syytä ottaa turvallisesta maasta Ruotsista pakolaisia.
Sipilä, Soini ja Orpo kävivät sopimassa Saksassa tuon ryntäyksen, kohta tuli 30.000 kulkumiestä Euroopasta.
Esim. Italia ei anna mitään sosiaaliturvaa, maahan saa kyllä tulla.
Ihmeellinen tämä suomalaisten päättäjien tyhmyys, meillä on jo 600000 työtöntä ja muutenkin hoivattavia, lisää vaan halutaan.
EU-kansalaisilta ei ilmeisesti voi rajoja sulkea.