http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201801152200669711_u0.shtml
Tällaisia puolueettomia analyysejä kaivataan lisää. Tähän saakka kaikki kritiikki on yritetty vaientaa. Se on suuri virhe, että asiantuntijat ja osaajat lytätään Ähtärissä. Jäljelle jää vain pieni joukko kotikutoisia takapajulan päättäjiä, joilla ei ole minkäänlaista objektiivista näkemystä asioihin.
Tällaisia puolueettomia analyysejä kaivataan lisää. Tähän saakka kaikki kritiikki on yritetty vaientaa. Se on suuri virhe, että asiantuntijat ja osaajat lytätään Ähtärissä. Jäljelle jää vain pieni joukko kotikutoisia takapajulan päättäjiä, joilla ei ole minkäänlaista objektiivista näkemystä asioihin.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kyllä Ähtäri tarvii jonkun piristys pöhinän. Ajoin juuri keskustan läpi, hyvin pystyi ajaessa laskemaan ne autot mitä liikkeiden pihoissa oli (n15kpl koko katu).
Kuten tuossa artikkelissa oli niin nämä turistit olisi saatava käyttämään näitä paikallisia yrityksiä, silloin hyöty saataisiin koko kunnalle verojen kautta. Jos matkailijat käy vaan tunnin tiiraamassa karhua ja ajavat eri maakuntiin(ep, ks ja Häme) niin silloin koko projektin tuotto valuu kunnan käsistä toisille. Tämä pulma olisi yrittäjien ja kunnan päättäjien ratkaistava. Jos ja kun näin tapahtuu hyöty Ähtärille jää liian pieneksi ja mitä sitten....
Siihen ei auta korulauseet vaan raju työ.
Jokin näissä nopeita hyötyjä hakevissa toimissa on yhteistä, ne perustuvat kapeaan toimialueeseen, tuottojen sanotaan olevan merkittäviä, investoinnit suuria ja lisäksi vakuuttelut ovat niin pitkään kantavia, kunnes todellisuus ottaa tilansa.
Oleellisia ovat myös sanamuodot "ennennäkemätön, merkittävää kasvua, merkittäviä yhteistyökumppaneita" jne.
Maan pinnalla näkemykset ovat kaikkia ylisanoja epäileviä, ehkä todellisuus on enemmän maan pinnalla, ja erilainen kuin pilvissä tai niiden tasolla.
Mihin ryhmään aikomus lopuksi sijoittuu jää nähtäväksi, mutta aprikoitava on onko aikomus kuntatalouden pelastusvene vai muuttuuko sukellusveneeksi.
Menojen ja tulojen suhdetta on kuitenkin epäiltävä, menot ovat tiedossa, tulojakin kyllä on, mutta ovatko ne riittävät kelluttamaan venettä siten että esim. kunnallisvero vaikka laskisi ?
Kuntatalouskin on kuitenkin verovarojenkin järkevää käyttöä.
Velkatalous ei ole.
Missä laskelmat ?
Laskelmat ovat myrkkyä silloin, kun jos- hakevat suurinta fantasiakiimaa. Grandioosit ideat lentelevät pilvestä toiseen edes hipaisematta maanpintaa. On turvallista haaveilla jättimäisestä menestyksestä, kun pelastusrenkaana toimii kunnan verorahat.
Ei kai kuntien tehtäviin edelleenkään pitäisi kuulua liiketoimintojen tukeminen, joka eikä kuulu muutenkaan kunnan pääasiallisiin tehtäviin ja
jossa on nähtävissä takausvastuiden toteutumisia... ?
Mitähän se kuntalaki sanoo tytäryhtiöistä... ?
Täytyypä tutkia asiaa...
Jutussa sanotaan, että "pandoihin liittyy paitsi huumaava potentiaali, myös valtaisa riski, joka saattaa pahimmassa tapauksessa johdattaa kädet veronmaksajien taskuille." Ylisanoja.
Toivon, ettei ainakaan tuo huumaava potentiaali toteudu, koska menestys olisi joka tapauksessa lyhytaikaista ja voisi johtaa suuriin virheinvestointeihin. Muutenkin suhtaudun epäilevästi kaikkeen huumaavan. Päihdyttävät aineet ovat tuttuja ja turvallisia, samoin Zoon käyminen kunnan kukkarolla.
Nyt kysymys: mitä ne ovat ne palvelut, joita tunnin pandantiiraajat kylillä käyttävät, ja joita ei edullisemmin ja parempana tarjontana Keskiseltä saisi? Että mitähän vittua ne palvelut mahtavat olla?
Ei ole Keskisellä taidekeskusta, ei ole. Kohta on Pirkanpohjassa pöhinää, kohta pystyvät maksamaan jopa kiinteistöveronsa. Ja kohta on keskustassa matkakeskus, vähittäiskaupan suuryksikkö, keilahalli, fine dining ravintola ent. pappilassa, pihviravintola ym. ym. Ei pidä olla negatiivinen. Matkailusijoitukset eivät ole olleet kannattavia missään, mutta nyt ovat Ähtärissä.
Keskisen ympärillä on aina pyörinyt jos jonkinlaista yrittäjää kaikki lukuun ottamatta nahkapaikkaa ovat loppettaneet jossain vaiheessa ja keskisellä käy 3miljoonaa kävijää vuodessa ympäri vuoden niin miten kuvittelet saavasi ihmiset käymään ähtärin yrityksissä kun ei täällä juuri mitään ole. onnetonta näpertelyä koko ähtärin touhu ja surkea loppu lähempänä kuin uskottekaa ja sen ymmärtää myös suurin osa yrittäjistä.muutama toope uskoo näiden hypetystä ja lähtenyt investoimaa toden näköisesti muutenkin jo konkurssi edessä joten valmiita lähtemään tähän venäläiseen rulettiin..
Jos olisi 2011 valittu joku toinen Ähtäriläinen eduskuntaan, niin nyt olisi vaikka kuinka paljon erilaista, fiksua ja kannattavaa toimintaa ohjattu tänne. Asukasmääräkin olisi taatusti kovassa nousussa.
http://tieku.fi/elaimet/kuolema-pandalle?SNSubscribed=true&utm_campaign=20180116&utm_content=3&utm_medium=email&utm_source=ILL&email=9a21ba79268905676518a7d0a1e3e7652238aae2
Tässä on vielä paree juttu,
Kuolema pandalle!
12 000 eläinlajia on kuolemassa sukupuuttoon. Silti yksittäisen pandan pelastamiseen voidaan uhrata satojatuhansia euroja. Nyt tutkijat haluavat uhrata mustavalkoisen palleron muiden eläinten pelastamiseksi.
Toistaiseksi talouden kasvukin on eräissä maissa tapahtunut ympäristön kustantamana.
Antiikin aikana laivanrakennus käytti puuta niin että Kreikka on nykyisinkin kivikkoa, muutama seetri on Libanonissa jäljellä Egyptin puuhista jne. Kauppa kun kannatti silloin ja nykyisinkin, niin kauan kun on kaupattavaa.
Nykyisin metsienkäsittely muuttaa metsät autioiksi ja ruokatalouskin on muuttumassa luonnonsaaliista esim. kalanviljelylaitoksiksi ja teollisiksi tuotteiksi.
Ympäristö köyhtyy ja elinkelpoisten alueiden koko kutistuu, ei yksin Afrikassa
vaan muuallakin.
Mikähän on se syy kaikkeen ? Ettei vaan olisi tekninen kehitys ja luonnonvarojen kasvava käyttö... on saatava uusin automalli tai uudempi puhelin...
Vaikea on lajeja pelastaa, mikään suojelu ei ole aukotonta ja sekin vaatii maksajan... hidastaa voidaan, mutta tuskinpa se ratkaisua tuottaa...
Eikä ne suojelutoimet edelleenkään estä luontoresurssien hyödyntämistä
niin kauan kuin jotain hyödynnettävää on.
Joo, pandojen suojelu on ihan turhaa, surkea elukka. Tuossa Iltalehden jutussakin ollaan sitä mieltä, että suojelun kannalta merkitystä on vain sillä rahalla, mikä Ähtärissä menee Kiinaan, ei elukoiden pitämisellä täällä. Mutta se elukoiden pitäminen täällä onkin taas korkeampaa diplomatiaa, jota me emme pysty ymmärtämään. Olemme nyt maailmanpolitiikan ytimessä. Entä jos jossakin joku Kiinan vihollinen on suunnannut jo ohjuksensa kohti pandalaa?
Kun Kiinassa metsät saadaan kuosiin pandojen asuttamaksi niin monet muut ekosysteemin pienimmät lajit ja kasvusto kuosittuu siinä samalla. Mutta eipä tän asian varmaan oo tarkotuskaan olla ratkaisu kaikkiin maailman ympäristöongelmiin? xd Niinkuin ei minkään muunkaan asian. Tollot. Veikkaisin, että pikkuisen suurempi merkitys tällä maapallon hyvinvointiin loppujen lopuksi ku näillä teidän epämääräisillä anarko-jutuilla.