Kylmä tosiasia on, että Suomi on pitkien etäisyyksien maa. Täällä on niin raaka-aineet, valmiit tuotteet kuin työntekijöidenkin liikuttava. Poliittisilla ratkaisuilla on vaikka veroin nostettu kuljetusten hintaa, esimerkiksi bensiini on kaksi kertaa niin kallista kuin naapurissa saati USA-hintoihin verrattuna. Kyseiset pakkokustannukset on muusta poissa, niin kansalaisten ostovoimasta kuin yritysten kohdalla vaikka kilpailukyvystä sellaisiin paikkoihin, jossa tätä rasitetta ei ole. Lisäksi niin koteja, toimistoja ja teollisuusrakennuksiakin on pakko lämmittää paljon enemmän kuin Keski-Euroopassakin. Veroin korotettu pakkokustannus on pois ostovoimasta. Ei tarvitse ihmetellä työttömyyttä, asuinkustannusten kalleutta tai talouden takertelua...
Suurin ongelma on se, että suuri osa tuosta pakkomenosta on veroa, jonka käyttämisessä ei ole aina tehokkuus tai tuottavuus mukana. Tuulivoimaverotukien sijasta suosittaisin vaikka öljykasvien viljelyä ja tislausta öljyjalosteiksi, ettei tuontiöljyyn menisi niin paljon rahaa omasta kansantaloudestamme...
Öljykasvien, eli rypsin ja rapsin viljely olisi todellista aurinkoenergiaa; ne kasvavat vaivatta vaikka nyt pakettiin laitetuilla pelloilla ja käyvät käytännössä suoraan puristettuna dieselin sekä lämmitysöljyn korvaajiksi. Ja saataisiin ainakin osa öljyyn käytetystä rahasta pysymään oman kansantaloutemme sisällä; voitaisiin unohtaa myös haihattelut metsähakkeen käyttämisestä jne., koska öljykasveista puristettu öljy käy suoraan jo olemassa oleviin öljylämmitysjärjestelmiin.
Ihmettelen sitä, että miten niin poliitikoilla kuin monilla ympäristöpuolen ihmisillä on vaikeus nähdä sitä, että keskeisin ongelma energiahuollossa on se energian varastointi ja käytettävyyskustannus; öljykasvien öljyssä auringon energia on tehokkaasti ja helposti varastoituna sekä vaivatta hyödynnettävissä. Ei tarvita kaivannaisia ja saastuttavaa akkujen valmistusta eikä tarvita myöskään uusia järjestelmiä, joiden toteuttaminen vie sekä rahaa että kuluttaa luonnonvaroja. Kaiken lisäksi nyt viljavuorien ym. tuottamiseen ohjattuja maataloustukia voisi kohdentaa koko kansantaloutta hyödyttävään tuotantoon; öljyn käytöstä kun ei monessa asiassa vaan voida luopua.
Suurin ongelma on se, että suuri osa tuosta pakkomenosta on veroa, jonka käyttämisessä ei ole aina tehokkuus tai tuottavuus mukana. Tuulivoimaverotukien sijasta suosittaisin vaikka öljykasvien viljelyä ja tislausta öljyjalosteiksi, ettei tuontiöljyyn menisi niin paljon rahaa omasta kansantaloudestamme...
Öljykasvien, eli rypsin ja rapsin viljely olisi todellista aurinkoenergiaa; ne kasvavat vaivatta vaikka nyt pakettiin laitetuilla pelloilla ja käyvät käytännössä suoraan puristettuna dieselin sekä lämmitysöljyn korvaajiksi. Ja saataisiin ainakin osa öljyyn käytetystä rahasta pysymään oman kansantaloutemme sisällä; voitaisiin unohtaa myös haihattelut metsähakkeen käyttämisestä jne., koska öljykasveista puristettu öljy käy suoraan jo olemassa oleviin öljylämmitysjärjestelmiin.
Ihmettelen sitä, että miten niin poliitikoilla kuin monilla ympäristöpuolen ihmisillä on vaikeus nähdä sitä, että keskeisin ongelma energiahuollossa on se energian varastointi ja käytettävyyskustannus; öljykasvien öljyssä auringon energia on tehokkaasti ja helposti varastoituna sekä vaivatta hyödynnettävissä. Ei tarvita kaivannaisia ja saastuttavaa akkujen valmistusta eikä tarvita myöskään uusia järjestelmiä, joiden toteuttaminen vie sekä rahaa että kuluttaa luonnonvaroja. Kaiken lisäksi nyt viljavuorien ym. tuottamiseen ohjattuja maataloustukia voisi kohdentaa koko kansantaloutta hyödyttävään tuotantoon; öljyn käytöstä kun ei monessa asiassa vaan voida luopua.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Pienikin omavaraisuus on hyvä asia.