Sähkölämmitteisen Lieksan omakotitaloni vuoden 2017 sähkölaskun kertomaa:
- energiamaksut ja energian perusmaksut arvonlisäveroineen 1085 euroa
- siirtomaksut ja siirron perusmaksut arvonlisäveroineen 971 euroa
- sähkövero arvonlisäveroineen 588 euroa
Sähkön käyttöön kului vuonna 2017 yhteensä 2644 euroa (varaava sähkölämmitys /vuodenaikatariffi)
= 2644 € / 21686 kWh = 12,2 snt/kWh.
Vuonna 2016 tilanne oli seuraava 2574 € / 21071 kWh = 12,2 snt/kWh
Vuonna 2017 energian hinta laski hieman, mutta siirtohinta nousi, joten lopullinen sähkön hinta pysyi samana 12,2 snt/kWh.
Keskivertokuluttajan sähkön hinta oli Suomessa 15,4 snt/kWh. Kallein sähkö oli Tanskassa 30,9 snt/kWh. Saksan hinta oli 29,7 kWh.
Kyseinen vertailukelpoinen hinta on jokaisen helppo laskea jakamalla vuoden sähkölaskujen yhteissumma vuodessa kulutetulla kilowattituntimäärällä. Suomi on EU:ssa sijalla 18 eli halvimpien maiden joukossa hintavertailussa.
Kilpailuttaa voi vain energian verotonta kilowattitunnin hinnan osuutta. Hyöty on usein enimmillään joitakin kymmeniä euroja vuodessa. Suurin hyöty on energian säästöllä, joka vaikuttaa kaikkiin sähkölaskun osiin: energiaan, siirtoon ja veroihin.
- energiamaksut ja energian perusmaksut arvonlisäveroineen 1085 euroa
- siirtomaksut ja siirron perusmaksut arvonlisäveroineen 971 euroa
- sähkövero arvonlisäveroineen 588 euroa
Sähkön käyttöön kului vuonna 2017 yhteensä 2644 euroa (varaava sähkölämmitys /vuodenaikatariffi)
= 2644 € / 21686 kWh = 12,2 snt/kWh.
Vuonna 2016 tilanne oli seuraava 2574 € / 21071 kWh = 12,2 snt/kWh
Vuonna 2017 energian hinta laski hieman, mutta siirtohinta nousi, joten lopullinen sähkön hinta pysyi samana 12,2 snt/kWh.
Keskivertokuluttajan sähkön hinta oli Suomessa 15,4 snt/kWh. Kallein sähkö oli Tanskassa 30,9 snt/kWh. Saksan hinta oli 29,7 kWh.
Kyseinen vertailukelpoinen hinta on jokaisen helppo laskea jakamalla vuoden sähkölaskujen yhteissumma vuodessa kulutetulla kilowattituntimäärällä. Suomi on EU:ssa sijalla 18 eli halvimpien maiden joukossa hintavertailussa.
Kilpailuttaa voi vain energian verotonta kilowattitunnin hinnan osuutta. Hyöty on usein enimmillään joitakin kymmeniä euroja vuodessa. Suurin hyöty on energian säästöllä, joka vaikuttaa kaikkiin sähkölaskun osiin: energiaan, siirtoon ja veroihin.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Totta että Suomi halpa,mutta jos olisi kallein ja sijainti Eu:n pohjoisin....
Muitetaan+vielä+tämäkin+Kauppalehden+kertoma+uutinen:
Siinäpä tuli lieksalaisille selkeät ja täsmälliset ohjeet sähkölaskun tulkitsemisen ja kokonaishinnan laskemiseen vuositasolla, miksei myös kuukausitasolla. Sen verran vertailun vuoksi kiinnostus heräsi, että omawattiin siitä kirjautumaan, mutta on vierähtänyt sen verran pitkä tovi, että sähköpostiosoitteeni kun oli vaihtunut ja en nyt muista käyttäjätunnustani ja niin edelleen, niin pitää jättää huomiseksi tuo koko vuoden laskun vertailu.
Marraskuun lasku on tallessa (eräpv. 1.2.) ja siitä sain vertailuluvukseni 15.8 snt/kWh. Eli talviarkipäivät ilmeisesti nostavat hintaa talvikuukausilta. Oletan, että energian perusmaksuilla tarkoitat kuukausimaksuja. Niitä minulla on kaksi eri maksua laskussa. Omakoti Oiva plus ja yleissiirto vuodenaika, 3X25A maksut, josta jälkimmäinen on huomattavasti suurempi.
Noin kolme kuukautta sitten soitteli jonkun sähköfirman puhelinmyyjä ja tarjosi sähkösopimusta jollakin hinnalla jota en muista. Totesin hänelle, että laita tarjous sähköpostiin ja sanoin myös, että sitten otan tarjouksen vakavasti jos pystyt vaikuttamaan siirtohintoihin. Hän totesi, että sähköposti tarjouksia he eivät tee, ja siirtohintoihin ei pysty vaikuttamaan. Siihen päättyi se puhelu päivänjatkoja toivotellen ja sopimus jäi tekemättä.
Säästövinkki lienee se paras mahdollinen juuri noin. Lämpöpumpputekniikalla tai jollakin muulla, kuin sähköllä, lämmitettäessä kodin energiaa säästävillä sähkölaitteilla on merkitystä. Suoralla sähkölämmityksellä lämmitettäessä ei mielestäni ole juuri merkitystä, onko esim. valaistukseen käytettävä lamppu hehkulamppu vai led-lamppu. Jos poltat viittä 100 W:n hehkulamppua, niin sehän lämmittää jo noin 400 W:n suoralämmityspatterin verran. Ulkovalaistukseen kannattaa käyttää led-lamppuja, siellä menee hehkulampun lämpö harakoille. Hehkulamppuja ei taida olla enää myynnissä, minulla on vielä muutama, kun tuli aikoinaan hamstrattua.
Hehkulamppuja myydään näköjään vielä ns. vasaralamppuina ja erikoislamppuina erikoisliikkeissä. Se täsmennyksenä todettakoon vielä. Niitä eivät EU-direktiivit koske.
EU+kielsi+hehkulamppujen+myynnin+1.9.2012+alkaen+energiatehottomuuden+takia.+Kuten+Katuvankka+kirjoitti,+hehkulamput+tuottavat+enemmän+lämpöä+(yli+95%)+kuin+valoa.+
Täällä oli kaupassa hehkulamppuja lämpölampun nimellä, ihan vähän aikaa sitten.
Totta on, että säästä on tehokkain sähkön hinnan alentaja.
Minäkin uusin juuri sopimukseni 4:n sentin hintaan kaikki tuo muu roina.
Täällä oli kaupassa hehkulamppuja lämpölampun nimellä, ihan vähän aikaa sitten.
Totta on, että säästä on tehokkain sähkön hinnan alentaja.
Minäkin uusin juuri sopimukseni 4:n sentin hintaan kaikki tuo muu roina.
Täällä oli kaupassa hehkulamppuja lämpölampun nimellä, ihan vähän aikaa sitten.
Totta on, että säästä on tehokkain sähkön hinnan alentaja.
Minäkin uusin juuri sopimukseni 4:n sentin hintaan kaikki tuo muu roina.
Jo nyt on markkinat.
Ensin tuli viestini tuplana nyt triplana.
Mistähän nyt tuulee?
Jo nyt on markkinat.
Ensin tuli viestini tuplana nyt triplana.
Mistähän nyt tuulee?
Ylläpito tullut katumapäälle ja korvaa nyt virheitään korkojen kera. Ihmeellinen on foorumin maailma. 😁
Poistettujen viestien tilalle triplataan viestejä, jotta mainosten markkina-arvo säilyy.
kohta II.2. Special lamps.
Valitettavasti. Googlaat vasaralamppu ja tukkua myöden löytyy lampun tuojaa.
Kesällä ledillä, talvella hehkuilla.
Siis linkki tietenkin:
http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-09-368_en.htm
Fortumin juipit oli tyrkyttämässä citymarketin käytävällä sähkösopimusta,,ja olevinaan edullista? Kysyin kirjallista tarjousta, mutta ei kuulemma voi antaa? Näyttivät sopimuspaperia ja kysin että voisin ottaa yhden tyhjän kaavakkeen mukaan ja tutustua siihen kotona? Ei käynyt sekään päinsä, vaan sopimus olisi pitänyt lukematta allekirjoittaa? Rupesi hälytyskellot kilkattamaan päänupissa, ja arvelin että nyt on jotain koiruutta kun noin kiire on sopimuksen tekoon siltä seisomalta! Jäi teklemättä sopimus "halvasta sähköstä",,joten enköhän pysy edelleenkin PKS:n asiakkaana!
Sähköä toimittavan yhtiön vaihtamisen kanssa ei pidä hätiköidä. Jos kilpailuttaminen tuntuu ajankohtaiselta esimerkiksi nykyisen määräaikaisen sähkösopimuksen päättyessä, kannattaa hintoja tutkia rauhassa Energiaviraston tai tunnetuimpien sähköyhtiöiden ylläpitämiltä sivustoilta.
Pitää myös tietää nykyinen käytössä oleva tariffi ja vuotuinen sähkönkulutus laskelmia varten.
Kilpailutus kustannusten takia tulee kyseeseen vain täysin sähköllä lämpiävien omakotitalojen kohdalla, jossa kulutus voi olla 15 000 – 30 000 kWh.
Kerros- ja rivitaloasunnoissa sähkönkäyttö on vähäistä, ellei huoneiston lämmitysmuoto ole oma sähkö. Kilpailutettava osuus on silloin vain muutamia tuhansia kilowattitunteja, joten mahdollinen säästö jää parhaimmillaankin muutamaan kymppiin. Onhan se kymppikin rahaa.
Sopimus on yleensä kaksivuotinen, mutta ehdoissa saattaa olla odotettavissa hinnanmuutoksia jo kesken kauden. Tekstit pitää lukea tarkkaan ennen lopullista sopimista.
Tietenkin kilpailutukseen voi olla muitakin syitä kuin raha. Eräs on ekologisuus. Tarjolla on tavallisen sähkön lisäksi tuulisähköä ja vesisähköä.
Joskus oli aprillipilana myynnissä pistorasioihin liitettäviä ydinsähkösuodattimia jos ei halunnut asuntoonsa ollenkaan atomisähköä.
Milläpä sitä erottaa tuulisähkön ja vesisähkön? Eiköhän ne kaikki ole samanlaista, niinkuin ydinvoimalla tuotettukin! Ei muuten ole näkynyt mitään vihreääkään säköä meidän talossa!
Ei taida ollla muuta eroa kuin hinta, mikä on tietenkin kalliimpi ekologisella sähköllä kuin normaalilla. Samoissa sähkölinjoissa kulkevat kaikki sähköt.
No niin. Nyt pääsin Omawattiin kun tuli sähköpostiin uudet tunnukset. 2017 laskut:
2024,30€ / 13180 kWh = 15,4 snt/kWh, eli juuri tuo mainittu keskihinta Suomessa.
Eli tästä voisin vetää pikaisen johtopäätöksen, että wanhalla on parempi sähkösopimus kuin minulla!
Ero euroissa minun kulutuksellani ja sopimuksellani:
2024,3 € - (13180kWh x 12,2 snt) = 416,35 € !!! vuonna 2017. Nyt iski ns. tervehenkinen kateus, ja erään kuuluisan kodintekniikkaketjun lausahdus ”se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa”...
Ilmoittakaa ihmeessä jos laskelmissani on virhe. Tämä antaa myös ilmiselvän pohdiskelun aiheen, mikä sopimus on niin hyvä kuin wanhalla on? Toki kysymykseen ei tarvitse vastata jos se aiheuttaa sopimusoikeudellisia häiriötekijöitä. Sopimushan on pääsääntöisesti kahden välinen.
PKS:n tarjoukset välilehdeltä löytyy sähkötuotteet Omakoti Vihreä, Omakoti Oiva, Omakoti Optimi ja Omakoti Priima. Tuo Priima näyttää aika haasteelliselta laskettavalta.
Ja noihin Fortumin myyjiin en minäkään heti luottaisi tarkemmin tutkimatta. Fortumin sivuilta voi käydä myös laskemassa Fortum Vaaka ja Fortum Tuuli mukaiset hinnat lisäten sitten noihin 4,99 snt / kWh hintoihin muut ”mausteet”, kuten siirtohinnan jne. Kannattaa myös ottaa selvää sopimuksen sitovuudesta, kun siellä on maininta ”jatkuva sopimus”. Käsitteistä on syytä olla selvillä, onko määräaikainen vai toistaiseksi voimassa oleva. Itse suosin aina toistaiseksi voimassa olevaa. Tulevilla sopimukseen sidotuilla muutosoikeuksilla, varsinkin energian toimittajan taholta, on suurta merkitystä.
Tuo 4,99 tuntuu kyllä tosi edulliselta. Nyt se suurin kysymys kuuluukin, miten siirtohinta muodostuu jos esimerkiksi minä vaihtaisin Fortumille? PKS hinnoittelee talviarkipäivän ja muun ajan sähkönsiirron aivan eri hinnoilla.
Ei näitten koukeroitten kanssa heikompi pärjää. Toiset hyväkkäät ovat, mainitakseni, nämä puhelin ja nettioperaattorit. Niiden kanssa kannattaa kanssa olla tarkkana. Onkohan tullut oltua hyvässä Uskossa, sano entinen lapamato.
Ja kiitos wanhalle lisävinkeistä, joita näkyi tulevan tuohon väliin tätä kirjoittaessani. Ne tulen huomioimaan ja arvioimaan nykytilannetta kartoittaessani.
Todella mielenkiintoista. Hyvä aloitus.
Minun+ja+Katuvankan+sähkön+hintaero+johtunee+vain+tariffista.+Mainitsin+aloituksessa,+että+minulla+on+vuodenaikatariffi,+jossa+on+sekä+energialla+ja+siirrolla+eri+hinnat+kesällä+(huhti-lokakuu)+ja+talvella+(marras-maaliskuu).+Talviaikaan+on+öisin+ja+päivisin+eri+hinnat.++Päivisin+talvella+on+kalliimmat+hinnat+ja+muuna+aikana+halvemmat+hinnat.
Eikös+tuo+ole+sama+tariffi+meillä.+Suora+kopio+sopimuksestani:
Olet oikeassa. Taloudessani on vesikiertoinen keskuslämmitys kahden kuution varaajalla. Lisäksi on puolessa lattiapainta-alasta varaava lattialämmitys. Näissä tiloissa ei ole lämpöpattereita. Ilmalämpöpumppua käytetetään myös lämmitykseen päiväaikaan.
Ja tulipa vielä mieleeni myös aikaisemmassa yhteydessä mainitsemasi maalämpöpumppu, joka olisi meille molemmille erinomainen ratkaisu. Ilmapumppuraasuni hönkyy kovalla pakkasella huonolla hyötysuhteella.
Maalämpöpumppu olisi tunteeton pakkasella ja hyötysuhde koko ajan hyvä, varsinkin varaavalla vesikiertoisella. Mutta investointina maalämpö olisi tosi kallis, eli en ainakaan minä siihen leikkiin ryhdy, kuten muistaakseni et sinäkään päätynyt siihen. No näillä mennään, ja tulipahan taas pohdiskeltua näitä ”yksinkertaisia perusasioita”. Se miten tästä eteenpäin, jääköön mietintämyssyyn. Minun pitäisi vaan lämmittää kovilla pakkasilla ahkerammin puulla, se kun on minulle omasta ”lepikosta” vain raskaan raadannan takana;)
Toivottavasti asiat selkiintyivät hieman muillekin lukijoille kuin minulle.
Yllättävä tieto sähkön hinnasta https://www.iltalehti.fi/autouutiset/201805302200973789_oa.shtml
Mikä tieto oli yllättävä?
Vuonna 2016 keskivertokuluttajan sähkön hinta oli Suomessa 15,4 snt/kWh. Kallein sähkö oli Tanskassa 30,9 snt/kWh. Saksan hinta oli 29,7 kWh.
Minun sähkön hinta oli viime vuonna 12,2 snt/kWh. Kyseinen vertailukelpoinen hinta on jokaisen helppo laskea jakamalla vuoden sähkölaskujen yhteissumma vuodessa kulutetulla kilowattituntimäärällä.
Motonetin tarjoushinta 10 snt/kWh kanta-asiakkaille on edullinen.
Maalämmön kauppaajat eivät kerro,kuinka suuri lasku voi olla odottamassa jo noin 10 vuoden kuluttua kalliiden useita tuhansia maksavien laitteiden hajottua. Eräskin tuttu kertoi juuri takuuajan päätyttyä mykistyneen maalämmön korjauskustannusten ja valmistajan välisestä kiistasta. Maalämpö on niin kallis ratkaisu,että 25 vuotta pitäisi takuun ainakin olla,jotta laitteet saisi hinnattomaksi.
10 vuotta on jo melkoisen pitkä aika maalämpölaitteiston komponenteille. Energia on edullista, mutta hankinta ja ylläpito kallista. Maalämpöjärjestelmä ei maksa itseään koskaan takaisin elinkaarikustannusten takia.
Energiaviraston sivuilta löytyy sähkön hintavertailu minkä sisältöön tutustuminen ei tyhmentäne lukijaa.
http://www.sahkonhinta.fi/results
"Karjalaisen lukija otti yhteyttä ja harmitteli omakotitalonsa sähkön siirtohinnan kallistumista. Omakotiasukkaan siirron kuukausimaksu on noussut yli 40 euroa kuukaudessa."
On turha edes kuvitella hinnankorotusten jäävän tuohon PKS-yhtiön osalta.
Kuukausimaksu+on+noussut+esimerkiksi+vuodenaikatariffissa+37,51+eurosta+42,20+euroon+kuukaudessa+Karjalaisen+mukaan.+Korotusta+on+4,69+euroa+eli+12,5+%.+Vuositasolla+korotus+on+56,28+euroa.+Toimittaja+on+keksinyt+omasta+päästään,+että+kuukausimaksu+olisi+noussut+yli+40+euroa+kuukaudessa!
Toimittajan humiittikopassa on varmaankin tapahtunut katkos, sillä vaikea on uskoa
omakotiasukkaan siirron kuukausimaksun nouseen yli 40 euroa!
Se olisi jo aika paljon se ja todennäköisesti saisi aikaan joukkoeroamiset sähköyhtiöstä.
Tein juuri parin vuoden sopimuksen, mutta hinta voi nousta silti, koska siirtohinta nousee.
Ilta-Sanomissa on 77 sähköyhtiön sähkönsiirtohinnat,siitä voi vertailla paljonko maksaa missäkin päin Suomea sähkön vaeltaminen.
Välttyäkseen jakelualueensa sähkönsiirtomaksusta, pitää sähköliittymä sanoa irti. Sähköliittymän katkaisun tekee paikallinen sähkönsiirtoyhtiö (Lieksassa Pohjois-Karjalan Sähkö Oy). Silloin ei minkään sähköenergiaa myyvän yhtiön sähkö siirry mökkiin ja sähkönsaanti loppuu kokonaan.
Tuo energiaviraston hintavertailu jos pitää paikkansa, niin kyllä minun pitää vakavasti harkita yhtiön vaihtoa. Halvin hinta 4.28 snt/kWh eräässä sopimuksessa, sekä muu aika että talviarkipäivä! Nyt kun tutkin huhtikuun laskuani, siellä talviarkipäivä 6,99 snt/kWh (huhtikuu tosin 0 € kun ollaan kesäajassa) ja muu aika 5,62 snt/kWh. Laskeskelin, että säästäisin tuossa edullisimmassa yhtiössä noin 320 € vuositasolla. Mitenkäs se sanonta menikään, ”se nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa”. Lisäksi vielä tuo edullisempi yhtiö ei käytä fossiilisia ja ydinvoimaa.
Olen aina uskotellut itselleni, että ei se paljon vaikuta, kun siirtohinnat on pakko maksaa asuinalueen mukaan, mutta taidan nyt tulla toisiin aatoksiin. Tuo siirtohinta on nykyisin kyllä aika pirullinen yhtälön osa, ja onhan tuo ”heskusteluttanut”. Edullisimmaksi tietenkin tulisi katkaista koko sähkönjakelusopimus, mutta ei minun iässäni enää omakotitalon sähköntarvetta poljeta dynamolla tai muilla kepulimagneetoilla.
Nuorempi väki ei taida omata kovinkaan paljon kokemuksia polkupyörän dynamosta. Kierossa vanteessa valo saattoi vilkkua, ja talvella lumikeleissä oli mahdollista, että pyöriminen loppui kokonaan. Pari eturengasta kului minullakin kudoksille kitkan takia. Oli se jatkuvaa säätöä sen dynamon kanssa rihtautuminen. Onneksi on nykyisin kevyet LED- valot.
" mutta taidan nyt tulla toisiin aatoksiin."
Hyvä kun edes joku antaa itselleen mahdollisuuden myöntää olleensa väärässä.
Moni muu ilmeisestikin pelkäisi itseään katsottavan köyhäksi jos nyt jonkun 320€ säästön takia sähköyhtiötä vaihtaisi..
Minun kaltaiselleni köyhälle se kuitenkin on ollut luonnollinen asia jo vuosia sitten, sillä vaihdoinhan Osuuspankista S-pankkiin jo pienempienkin kulujen takia, kuin mitä sähkölaskuihin kuluu vuosittain.
Tämä sähkön hintakilpailutus on kyllä niin kirjava kuvio, että kannattaa lukaista myös: Keskustelu24>Koti ja rakentaminen>Asunnot ja asuminen>Sähkön kilpailutus.
Tuo siirtohinta on myös sellainen pohdiskelun aihe, että mihin sopimukseen se yleensä liittyy, vai voivatko verkon ylläpitäjät kukin hinnoitella mielivaltaisesti siirtomaksunsa? Voi olla että ei jää näitten asioitten puinti tänä kesänä tähän, kun tilanne on jo alkanut hieman lämmetä yhtiöitten, kuluttajien, energiaviraston ja kuluttajaviraston kesken.
Siirtohinnan suuruus ei liity mihinkään. Kukin sähköä jakeleva verkkoyhtiö voi hinnoitella sen vaikka kuinka korkeaksi hyvänsä ja paikata sillä talouttaan ja palkita johtajia.
Ei nyt ehkä kuitenkaan, sillä..
"Verkkoyhtiöt voivat laskuttaa kuluttajia viranomaisten säätämän kohtuuden rajoissa."
..mutta siitäkin huolimatta:
"Energiaviraston (siirryt toiseen palveluun) mukaan kourallinen kannattavimpia yhtiöitä tuotti viimeisten vuoden 2016 tietojen mukaan useita kymmeniä prosentteja omistajilleen."
Sähkön korkeat siirtohinnat taas syynissä – hallitus selvityttää mahdollisuudet tehdä sähköverkot halvemmalla
Selvitysmiehen tehtävä on miettiä myös siirtohintojen kasvanutta osuutta sähkölaskussa.
https://yle.fi/uutiset/3-10225970
https://www.energiavirasto.fi/siirtohinnoittelu_faq
Naapurimaassa kaikki on toisin:
"Sähkön siirtohintojen ryöstöhinnoittelu vaikeaa Ruotsissa"
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/sahkon-siirtohintojen-ryostohinnoittelu-vaikeaa-ruotsissa/s3iGduND
Sähkön hintaa vertaillessa sopii ottaa huomioon niitäkin yhtiöitä löytyvän joilla perusmaksu on 0,00 eur/kk. Vuosittain säästöä tulee sitäkin kautta ihan mukava summa.
Napsauttamalla punaisella kirjoitettua yhtiön nimeä, aukeaa asiaan liittyvää muutakin tietoa.
Oikein hyvä selvitys sähkön siirtohinnoittelun nykytilasta ja tulevaisuudesta. Toivottavasti tässäkin asiassa pääsemme seuraamaan ja toteuttamaan Ruotsin mallia, jossa ryöstöhinnoittelu on estetty.
Kannattaisi lieksalaistenkin vertailla sähkön hintaa eri yhtiöillä ja ostaa sieltä, mistä sen saa halvemmalla! Sähkön siirto on aluesidonnaista ja sopimus on pakko tehdä Pohjois-Karjalan Sähkö Oy:n kanssa. Sen sijaan varsinaisen sähkön, voi ostaa mistä yhtiöstä tahansa, vaikka Helsingin energiasta tai Vantaan energiasta ja taloudessa voi siis olla 2 sähkösopimusta. Toinen sähkön siirrosta ja toinen erikseen sähkön kulutuksesta. Tarjouksia kannattaa vertailla netissä ja sopimus vaihtaa yhtiöstä toiseen noin parin vuoden välein. Uusi yhtiö tekee siirron asiakkaan puolesta. Määräaikainen sopimus kannattaa solmia korkeintaan kahdeksi vuodeksi kerrallaan. Totuus on, että passiiviset kuluttajat maksavat enemmän sähköstään! Kapitalistisessa markkinataloudessa pitäisi olla hyvin hintatietoinen ja aktiivinen kaikessa kaupanteossa.
Oikein ytimekäs selvitys. Noinhan se menee. Minulla on sopimus PKS:n kanssa sähkön siirrosta ja kaksivuotinen sopimus toisen yhtiön kanssa sähköenergiasta. Sähkön kulutukseni on noin 20 000 kWh vuodessa. Parhaimmillaan säästö vuodessa on ollut satoja euroja.
Ilmeisestikin lieksalaisilla kuin monen muunkin paikkakunnan asukkailla on liikaa rahaa käytettävissä, joten säästämiseen ei ole tarvetta sähkölaskuissakaan.
Alla olevan uutisen kertoo Kauppalehti.
Sähkölaskun pienentämiseen on olemassa helppo, mutta vain harvojen käyttämä keino
Sähkölaskun pienentämiseen on olemassa helppo, mutta vain harvojen käyttämä keino
Edullisimman sähkösopimustyypin on valinnut vain kuusi prosenttia kuluttajista, eikä sähkösopimusten kilpailutus ole muutenkaan kovin yleistä, kertoo Motivan selvitys.
Motivan tänään julkistettu Harkka- hankkeeseen liittyvä selvitys osoittaa, että useimmille kotitalouksille ei helppo raha kelpaa.
"Osa pientaloasujista tuntee huonosti sähkönkäyttöään eikä edes sähkösopimuksen kilpailutus ole kovin yleistä, vaikka sillä olisi saatavissa selvää säästöä", kertoo Motiva tiedotteessaan.
Noin 12 prosenttia pientaloasujista seuraa sähkönkäyttöään säännöllisesti ja vain osa pientaloasujista kilpailuttaa sähkösopimustaan parin kolmen vuoden välein, ja osa ei koskaan, tiedote kertoo.
Pörssisähkötuotteen on valinnut vain kuusi prosenttia kotitalouksista, vaikka pörssihintaan sidottu kuluttajasähkö on käytännössä lähes aina edullisin tapa ostaa sähköä. Riskiä pörssisähkötuotteessa toki on, koska hinta vaihtelee pörssihinnan mukaan.
Useimmat sähkösopimukset ovat selvityksen mukaan toistaiseksi voimassaolevia, mikä ei yleensä ole läheskään edullisin sähkösopimustyyppi. Pörssisähkösopimus mahdollistaisi myös edullisempien tuntien hyödyntämisen sähkönkulutuksessaan, ainakin periaatteessa.
”Toistaiseksi sähkönkäytön ajoittaminen on kuluttajien näkökulmasta vielä liian vaikeaa. Asia pitäisi tehdä kuluttajille todella helpoksi. Peräti 49 prosenttia vastaajista olisi valmis siirtämään tai rajoittamaan sähkönkäyttöään, mikäli siitä ei ole hänelle suoraan haittaa tai rajoitetta”, sanoo asiantuntija Päivi Suur-Uski Motivasta.
Puolet pientaloasujista on periaatteessa halukkaita investoimaan energiatehokkuuteen tai omaan energiantuotantoon, mutta vain noin 12 prosenttia vastaajista on valmis investoimaan yli 3 000 euroa.
Selvityksen mukaan kotitalouksien laitekanta on jo keskimäärin uutta ja energiatatehokasta.
"Viime vuosien kotoilu ja kodinlaittoinnostus näkyvät kotien laitekannassa, niin kodin viihdelaitteet kuin kodinkoneet jääkaapeista pesukoneisiin ovat uudehkoja. Uusilla kodin laitteilla ja hyvillä lamppuvalinnoilla on suotuisa vaikutus myös kotien energiankäyttöön ja sen myötä energialaskuun”, muistuttaa Suur-Uski.
Onpas nimimerkki "Unibanco_" koipioinut pitkän tarinan. Omaa alustusta on vain kaksi riviä. Keskustelupalstalla pitäisi pystyä kirjoittamaan omiakin mielipiteitä ja kokemuksia eikä vain toisten. Mitä kyseinen nimimerkki on itse tehnyt esimerkiksi sähkön säästämisen suhteen?
Tunnustan olevani erittäin yksinkertainen sekä korkeakouluttamaton persoona, eikä kaksi kertaan mitattu älykkyysosamääränikään ole sijoittunut aivan parhaimpien joukkoon Pohjois-Karjalassa. Tämän jähdosta yritän rajoittaa ns. omien sanojen käyttöä vähimpään mahdolliseen, ja sen sijaan antaa tilaa varsinaiselle asialle.
Olen tuonut mainitsemani asian esille jo Iltalehden foorumilla, kuin vuoden ajan myös Torikahvilan keskustelupalstalla, joten olen varsin tietoinen puutteistani verrattuna keneen tahansa toiseen kirjoittajaan koskien erityisesti S24 Lieksan palstaa.
Tässä yhteydessä lienee sopiva tilaisuus toivoa herra "ei.mitään.omaa" varmasti monin tavoin lahjakkaana yksilönä asettuvan esimerkiksi ja lähettävän vaikkapa viikon ajan sisällöltään mitä erinomaisempaa sisällöntuotantoa palstankäyttäjien luettavaksi. Kiitos.
Kukapa sitä nyt lieksalaisnerojen kanssa rohkenisi väittelyyn.
Väitellä ei tarvitse, eikä minusta ole sellaiseen jo mainitsemistani syistä johtuen. Olisi kuitenkin suuri kunnia, mikäli herra nimimerkki "ei.mitään.omaa" sallisi niin minulle kuin mullekin palstankäyttäjille nautinnollisia lukuhetkiä!
Ikäväkseni en kuitenkaan ole huomannut hänen suostuneen ehdotukseeni, vaikka arvatenkin erityisen älyllisten ja kaikinpuolin tasokkaiden kirjoitusten luominen ei varmasti ole hänelle taidosta kiinni. Varmaankin siis kyseessä on ajallinen riittämättömyys muiden, erityisen tärkeiden asioiden hoidosta johtuen. Onhan itsestään selvyys ettei mainittu persoona arvostelisi toisia oman tekstin puuttumisesta, mikäli hän ei katsoisi olevan itsellään siihen perusteita.
Maalämpö on yksi suuri sähkön säästäjä, jos muut edellytykset täyttyy, niin kannattaa harkita.
En nyt ala luetella niitä muita edellytyksiä.
Ottamalla maalämmön on varauduttava kalliiseen investointiin ja myös tyyriisiin remontteihin,eikä niitä pysty kaikki edes tekemään.
Noin 10 vuotta on jo melkoisen pitkä aika maalämpölaitteiston komponenteille. Energia on edullista, mutta hankinta ja ylläpito kallista. Maalämpöjärjestelmä ei maksa itseään koskaan takaisin elinkaarikustannusten takia.
Täysin samaa mieltä. Jules Vernen ajatukset kirjoissaan ovat vertaansa vailla. Ihmisen pitäisi omata myyrän taidot osatakseen välttää investointikustannukset maalämmön osalta.
Jos olisi varmaa, että sataisi aina yhtä paljon lunta ennen pakkasia,, kuin viime talvena, niin kevyt ja edullisemmin toteutettava pintaputkisto olisi yksi mahdollisuus kustannuskysymyksissä.
Mutta totuus tässäkin on vain jossittelua.
Läheskään joka paikassa ei saa tehdä "pintaputkistoja", vaan lämpökaivo on ainoa mihin voi saada luvan, eikä sitäkään ihan mihin vain.
Kansalaisaloite+on+Suomen+kansalaisten+suora+vaikuttamiskeino+lainsäädäntöön.
Nyt osuit kyllä ihan asian ytimeen. Väistämättä tulee mieleen tuosta siirtohinnoittelun mahdollistavasta paikalliset monopoolit. Ihmettelen miksi ei kilpailuvirasto ja muut kuluttajainstanssit pureudu asiaan enemmän, ja teroittaisi ns. hampaitaan. Kuluttajina meillä on oikeus olla tasapuolisesti kohdeltuja. Tämä menee jo perustuslain rikkomisen harmaalle alueelle. Aikani ei riitä nyt muuhun ”säveltämiseen” kuin tähän keskinkertaiseen kommenttiin, mutta asia on ihan vakava. Ainakin jos sähköä, joka on veronmaksajien luontaistarve ja välttämättömyys, aletaan siirtohintojen osalta hinnoitella mielivaltaisesti osakkeenomistajien tulonmuodostuksen saamiseksi vastoin yleisten oikeudenmukaisuuksien vastaisesti. Kade en tietenkään ole, mutta joku tolkku olisi oltava.
Perusteluksi ei riitä, että maakaapeloidaan ilmaverkkoja. Se on asiaan kuuluva investointi, jonka on maksettava itsensä joskus tulevassa takaisin, ei tarkoitus liene lyhyellä aikavälillä lihavoittaa osakkeenomistajien salkkua.
Ottakoon sähköyhtiökin lainaa kaapelointiin,kuten muukin liike-elämä ja yksityinen henkilö joutuu ottamaan isompiin hankintoihin,vai eikö raskita käydä rahasalkulla.Turha ruveta heti menemään asiakkaan kukkarolle isoilla korotuksilla siirtohinnoissa.
Sähkö on nykyisin kotitalouksissa melkein yhtä tarpeellinen kuin puhdas vesikin. Tätä menoa ja näin ollen, tietyin perustein, näistä asioista keskustelu ei ihan heti lopu.
Toki puhdasta vettä on helpompi kantaa vaikka muovisankossa. Sähköä ei!!
Kannattaskos investoija ommoo aurinkoapanelliin tai tuultavoimaa, pilikku, jos on rahhoo kun ei taivu lompsakkaa ennää. Mittäihä tuohon tarvihtis. Tullooko lakiesteitä ja rahani vieviä? Ketmut sähköyhtiöt. tuuli vai joku satanan sanos tirektiivi koskipuro. Kyllä täsä omavarassuus mitetyttää..Rikasta miestä.
Harimi, ku ei oo paskapaperikkaa vielä automaattisesti persseenpyyhkijäks kehitetty. Nykysi. Sometellun pyyhkijä, niinku asiallisesti pyyhkin, se se onnii varsin vaikkee juttu?