Sauli Niinistö on hoitanut presidentintehtävänsä ihan kelvollisesti, mutta jotta hän tekisi niin toisellakin kaudellaan, suomalaisten ei kannata antaa hänen näissä vaaleissa ymmärtää olevansa korvaamaton. Mitä pienemmäksi Niinistön äänisaalis jää, sitä monipuolisemmin hän joutuu puntaroimaan kannanottojaan uudella presidenttikaudella.
Olihan Urho Kekkosenkin suosio samoissa luvuissa kuin Niinistön kannatus gallupeissa, mutta johti ylimielisuuteen, joka heijastui virkakausiensa jälkeen kriittiseen jälkiarviointiin. Pelastetaan presidentti Niinistö samalta inhimilliseltä virheeltä ja annetaan hänen tulla valituksi uudelle kaudelle vain kohtuullisin luvuin. :D
Emme halua uutta Kekkosta
7
<50
Vastaukset
- TimoKekki
Kekkosta parempi esimerkki suosion kihahtamisesta lippikseen on edellinen presidenttimme, Tarja Halonen.
Hänen gallupsuosionsa taisi olla ensimmäisen kaude nalussa parhaimmillaan lähes 90 % luokkaa ja mitä siitä seurasi. Traumaattinen kokemus hänelle itselleen, kun hän joutuikin tiukkaan vaalitaistoon istuvana presidenttinä, ja siitä taas yli koko toisen kauden kestänyt syvä katkeruus. Halonen ei siis ryhtynyt puntaroimaan kannanottojaan monipuolisemmin tai laaja-alaisemmin, kansan kokonaisuutta ajatellen, vaan hautautui oman viiteryhmänsä, ääfifeminismin ja vanhoillisvasmemistolaisuuden, etujärjestöjohtajaksi. Oman maan ja kansalaisten asiat jäivät ja maailmaa syleilevä ja -parantava höttö valtasi katkeroituneen presidentin.
Niinistön haastaminen tuskin Halosen kaltaiseen reaktioon johtaa, mutta toki on hyvä muistuttaa, että vaihtoehtojakin löytyy. Varteenotettavimmat vaihtoehdot, Haavisto ja Vanhanen, ovat kuitenkin niin lähellä Niinistöä, etteivät ole varsinaisia vaihtoehtoja. Väyrysestä voi sanoa samaa, vaikka hän kovasti uhoaa muuttaa Suomen suunnan, vaatii eroa EU:sta ja Eurosta ym., niin jos sellainen megaihme tapahtuisi, että Väyrynen joskus valitaan presidentiksi, ei meillä mikään todellisuudessa muuttuisi.Kyllä Vanhanen ja Haavisto ovat todellisia vaihtoehtoja Niinistölle. Heidän linjansa eroavat kaikkein keskeisemmässä eli ulko- ja turvallisuuspolitiikassa. Vanhanen on heistä selvästi eniten vakauden ja liittoutumattomuuden linjalla. Putinin silmin katsottuna Vanhanen on politiikan jatkuvuuden kannalta varmin vaihtoehto. Me Suomessa tuskin haluamme, että Venäjä alkaa suhtautua meihin nykyistä vihamielisemmin. Miksi sitä toivoisimme?
Niinistö on taas tästä kolmikosta se, joka aktiivisimmin miettii ja etsii liittoutumismahdollisuuksia. Tämähän alkoi jo Niinistö ensimmäisestä vaalista Halosta vastaan, kun hän lanseerasi vaaleihin teeman eurooppalaisemmasta Natosta, johon Suomikin voisi liittyä. Häntä ei näytä pohdituttavan niinkään itse liittoutumisen positiivisten ja negatiivisten vaikutusten vertailu vaan se malli, mikä meille sopisi liittosuhteessa parhaiten. Tässä ajattelussa on erittäin jyrkkä ero Niinistön ja Vanhasen välillä. Tämän pitäisi olla vaalissa myös äänestäjille se ensisijainen valintaperuste sen sijaan, että pohditaan, kuka on edustavimman näköinen ja kenen vauvoista saadaan lukea iltapäivälehdistä.
Minun mielestä tämä peruskysymys on paljon tärkeämpi kuin edes se, tuntuuko Niinistö hoitaneen tehtävänsä kelvollisesti. Hänen kaudellaan on kuitenkin järjestetty turvapaikkamaahanmuuttoa idästä varaamalla muuttajille polkupyöriä ja kuljetuksia rajalle. Hänen kaudellaan suomalaisia laivoja on pysäytelty Venäjän toimesta yhtenään. Ilmatilaammekin on loukattu. Niinistön yritykset avittaa Venäjän ja Ukrainan riidan ratkaisussa eivät ole johtaneet mihinkään. Hän on käynyt neuvotteluja eri valtionpäämiesten kanssa. Mutta niin heitä on kätellyt Timo Soinikin, jonka mielestä jo pelkkä kättely on suuri valtiomiesteko. Niinistön vaikutusmahdollisuudet em. asioissa ovat olleet vähäiset. Hänen suurin meriittinsä on se, että hän ei ole joutunut niin vaikeaan tilanteeseen, missä olisi voinut syyllistyä suuren luokan mokaamiseen.- venäjäntoimet
Mielipidepankki kirjoitti:
Kyllä Vanhanen ja Haavisto ovat todellisia vaihtoehtoja Niinistölle. Heidän linjansa eroavat kaikkein keskeisemmässä eli ulko- ja turvallisuuspolitiikassa. Vanhanen on heistä selvästi eniten vakauden ja liittoutumattomuuden linjalla. Putinin silmin katsottuna Vanhanen on politiikan jatkuvuuden kannalta varmin vaihtoehto. Me Suomessa tuskin haluamme, että Venäjä alkaa suhtautua meihin nykyistä vihamielisemmin. Miksi sitä toivoisimme?
Niinistö on taas tästä kolmikosta se, joka aktiivisimmin miettii ja etsii liittoutumismahdollisuuksia. Tämähän alkoi jo Niinistö ensimmäisestä vaalista Halosta vastaan, kun hän lanseerasi vaaleihin teeman eurooppalaisemmasta Natosta, johon Suomikin voisi liittyä. Häntä ei näytä pohdituttavan niinkään itse liittoutumisen positiivisten ja negatiivisten vaikutusten vertailu vaan se malli, mikä meille sopisi liittosuhteessa parhaiten. Tässä ajattelussa on erittäin jyrkkä ero Niinistön ja Vanhasen välillä. Tämän pitäisi olla vaalissa myös äänestäjille se ensisijainen valintaperuste sen sijaan, että pohditaan, kuka on edustavimman näköinen ja kenen vauvoista saadaan lukea iltapäivälehdistä.
Minun mielestä tämä peruskysymys on paljon tärkeämpi kuin edes se, tuntuuko Niinistö hoitaneen tehtävänsä kelvollisesti. Hänen kaudellaan on kuitenkin järjestetty turvapaikkamaahanmuuttoa idästä varaamalla muuttajille polkupyöriä ja kuljetuksia rajalle. Hänen kaudellaan suomalaisia laivoja on pysäytelty Venäjän toimesta yhtenään. Ilmatilaammekin on loukattu. Niinistön yritykset avittaa Venäjän ja Ukrainan riidan ratkaisussa eivät ole johtaneet mihinkään. Hän on käynyt neuvotteluja eri valtionpäämiesten kanssa. Mutta niin heitä on kätellyt Timo Soinikin, jonka mielestä jo pelkkä kättely on suuri valtiomiesteko. Niinistön vaikutusmahdollisuudet em. asioissa ovat olleet vähäiset. Hänen suurin meriittinsä on se, että hän ei ole joutunut niin vaikeaan tilanteeseen, missä olisi voinut syyllistyä suuren luokan mokaamiseen.Venäjän toimet tuskin liittyy Niinistöön, meidän presidentillä ei varmasti ole tekoa noissa asioissa. Kun katsoo maailman poliittista tilannetta , niin sieltä löytynee syyt Venäjän provokaatioihin.
- Puna.Tarja.entä.hän
Mielipidepankki kirjoitti:
Kyllä Vanhanen ja Haavisto ovat todellisia vaihtoehtoja Niinistölle. Heidän linjansa eroavat kaikkein keskeisemmässä eli ulko- ja turvallisuuspolitiikassa. Vanhanen on heistä selvästi eniten vakauden ja liittoutumattomuuden linjalla. Putinin silmin katsottuna Vanhanen on politiikan jatkuvuuden kannalta varmin vaihtoehto. Me Suomessa tuskin haluamme, että Venäjä alkaa suhtautua meihin nykyistä vihamielisemmin. Miksi sitä toivoisimme?
Niinistö on taas tästä kolmikosta se, joka aktiivisimmin miettii ja etsii liittoutumismahdollisuuksia. Tämähän alkoi jo Niinistö ensimmäisestä vaalista Halosta vastaan, kun hän lanseerasi vaaleihin teeman eurooppalaisemmasta Natosta, johon Suomikin voisi liittyä. Häntä ei näytä pohdituttavan niinkään itse liittoutumisen positiivisten ja negatiivisten vaikutusten vertailu vaan se malli, mikä meille sopisi liittosuhteessa parhaiten. Tässä ajattelussa on erittäin jyrkkä ero Niinistön ja Vanhasen välillä. Tämän pitäisi olla vaalissa myös äänestäjille se ensisijainen valintaperuste sen sijaan, että pohditaan, kuka on edustavimman näköinen ja kenen vauvoista saadaan lukea iltapäivälehdistä.
Minun mielestä tämä peruskysymys on paljon tärkeämpi kuin edes se, tuntuuko Niinistö hoitaneen tehtävänsä kelvollisesti. Hänen kaudellaan on kuitenkin järjestetty turvapaikkamaahanmuuttoa idästä varaamalla muuttajille polkupyöriä ja kuljetuksia rajalle. Hänen kaudellaan suomalaisia laivoja on pysäytelty Venäjän toimesta yhtenään. Ilmatilaammekin on loukattu. Niinistön yritykset avittaa Venäjän ja Ukrainan riidan ratkaisussa eivät ole johtaneet mihinkään. Hän on käynyt neuvotteluja eri valtionpäämiesten kanssa. Mutta niin heitä on kätellyt Timo Soinikin, jonka mielestä jo pelkkä kättely on suuri valtiomiesteko. Niinistön vaikutusmahdollisuudet em. asioissa ovat olleet vähäiset. Hänen suurin meriittinsä on se, että hän ei ole joutunut niin vaikeaan tilanteeseen, missä olisi voinut syyllistyä suuren luokan mokaamiseen.Entä Halonen et mainitse sanallakaan MPP ?
Jos kehut niin perustele edes vähän. Kun kättelystä mainitset,
onko Halosen ylisuuri yksityissuihkari vuokra puolimiljoonaa euroa -kättelyä.
Mikä Tarjasta teki niin hyvän ? tuskin nyt yksin jalkaväkimiinojen poisto. Ja
Seta suunnan kannanottonsa.
Sen verran tiedän Soinista, kuin on miuluinen maaialman suurlähetöhenkilökunnalle.
Sanovat, että ihan eri kuin Stub oli. Sanovat mukavaksi ja mielyttäväksi asioiden hoitajaksi.
Ja tämä kannaotto suoraan henkilöstöltä. - Tarkkailijaa
Mielipidepankki kirjoitti:
Kyllä Vanhanen ja Haavisto ovat todellisia vaihtoehtoja Niinistölle. Heidän linjansa eroavat kaikkein keskeisemmässä eli ulko- ja turvallisuuspolitiikassa. Vanhanen on heistä selvästi eniten vakauden ja liittoutumattomuuden linjalla. Putinin silmin katsottuna Vanhanen on politiikan jatkuvuuden kannalta varmin vaihtoehto. Me Suomessa tuskin haluamme, että Venäjä alkaa suhtautua meihin nykyistä vihamielisemmin. Miksi sitä toivoisimme?
Niinistö on taas tästä kolmikosta se, joka aktiivisimmin miettii ja etsii liittoutumismahdollisuuksia. Tämähän alkoi jo Niinistö ensimmäisestä vaalista Halosta vastaan, kun hän lanseerasi vaaleihin teeman eurooppalaisemmasta Natosta, johon Suomikin voisi liittyä. Häntä ei näytä pohdituttavan niinkään itse liittoutumisen positiivisten ja negatiivisten vaikutusten vertailu vaan se malli, mikä meille sopisi liittosuhteessa parhaiten. Tässä ajattelussa on erittäin jyrkkä ero Niinistön ja Vanhasen välillä. Tämän pitäisi olla vaalissa myös äänestäjille se ensisijainen valintaperuste sen sijaan, että pohditaan, kuka on edustavimman näköinen ja kenen vauvoista saadaan lukea iltapäivälehdistä.
Minun mielestä tämä peruskysymys on paljon tärkeämpi kuin edes se, tuntuuko Niinistö hoitaneen tehtävänsä kelvollisesti. Hänen kaudellaan on kuitenkin järjestetty turvapaikkamaahanmuuttoa idästä varaamalla muuttajille polkupyöriä ja kuljetuksia rajalle. Hänen kaudellaan suomalaisia laivoja on pysäytelty Venäjän toimesta yhtenään. Ilmatilaammekin on loukattu. Niinistön yritykset avittaa Venäjän ja Ukrainan riidan ratkaisussa eivät ole johtaneet mihinkään. Hän on käynyt neuvotteluja eri valtionpäämiesten kanssa. Mutta niin heitä on kätellyt Timo Soinikin, jonka mielestä jo pelkkä kättely on suuri valtiomiesteko. Niinistön vaikutusmahdollisuudet em. asioissa ovat olleet vähäiset. Hänen suurin meriittinsä on se, että hän ei ole joutunut niin vaikeaan tilanteeseen, missä olisi voinut syyllistyä suuren luokan mokaamiseen.Vanhasen, Haaviston tai Väyrysen valinta ei Suomen ulkopolitiikkaa muuttaisi nykyisestä käytännössä lainkaan. Ero olisi paljon pienempi kuin oli demaripresidentin vaihdos toiseen demaripresidenttiin vuonna 2000.
Suomen liittoutuminen tai liittoutumattomuus määräytyy kansainvälisten tapahtumien mukaan, ja niihin meillä on hyvin pieni, ellei täysin olematon vaikutus. Nyt ei ole tarvetta, kun se tarve tulee, kaikki ehdokkaamme olisivat tukemassa liittoutumista. Onko se enää sitten mahdollista, sitä on mahdoton ennustaa. Todennäköisyys siihen, ettei onnistu on suurempi.
Eurooppaan ei koskaan tule mitään EU-puolustusta, sen kaikki ehdokkaat tietävät, mutta monet vetoavat siihen peittääkseen todellisen asiain tilan. On typerää uskotella, että Nato-Ranska ei tulisi Suomen avuksi, mutta EU-Ranska tulisikin.
Ruotsin avustahan meillä on jopa kokemusta, vuonna 1939 Ruotsi lupasi yhtä ja toista apua, mutta kun silloiset suurvallat sanoivat ei, niin emme saaneet kuin yhden pataljoonan Lappiin ja hieman sympatiaa. - Vai.ei.muuttuisi
Tarkkailijaa kirjoitti:
Vanhasen, Haaviston tai Väyrysen valinta ei Suomen ulkopolitiikkaa muuttaisi nykyisestä käytännössä lainkaan. Ero olisi paljon pienempi kuin oli demaripresidentin vaihdos toiseen demaripresidenttiin vuonna 2000.
Suomen liittoutuminen tai liittoutumattomuus määräytyy kansainvälisten tapahtumien mukaan, ja niihin meillä on hyvin pieni, ellei täysin olematon vaikutus. Nyt ei ole tarvetta, kun se tarve tulee, kaikki ehdokkaamme olisivat tukemassa liittoutumista. Onko se enää sitten mahdollista, sitä on mahdoton ennustaa. Todennäköisyys siihen, ettei onnistu on suurempi.
Eurooppaan ei koskaan tule mitään EU-puolustusta, sen kaikki ehdokkaat tietävät, mutta monet vetoavat siihen peittääkseen todellisen asiain tilan. On typerää uskotella, että Nato-Ranska ei tulisi Suomen avuksi, mutta EU-Ranska tulisikin.
Ruotsin avustahan meillä on jopa kokemusta, vuonna 1939 Ruotsi lupasi yhtä ja toista apua, mutta kun silloiset suurvallat sanoivat ei, niin emme saaneet kuin yhden pataljoonan Lappiin ja hieman sympatiaa.Homo-pekka homo vaimonsa kanssa Iraniin valtiovierailulle ?
Tai muihin vastaaviin maihin, joissa homous kieletty, esim Venäjä sellainen maa.
Antonio Flores vaimona edustamassa Suomea ? HUH !
- niinistö-vaipanvaihtoon
Pelastetaan Sauli Niinistö ja päästetään hänen hoitamaan vaalivauvaansa.
Älä äänestä enää Saulia. Hän on ohjannut Suomen tuhon tielle, jolta kääntyminen on tehtävä nopeasti.
Sauli on myynyt Suomen itsenäisyyden NATOlle Isäntämaasopimuksella. Sen osoituksena NATOn panssari vyöryivät maaperällemme, ilmatilassamme vieraat hävittäjät harjoittelivat hyökkäystä Venäjälle ja rannikoillamme partioivat vieraat NATOn sota-alukset.
Kaiken tämän on saanut aikaiseksi NIINISTÖ.
ÄLÄ ÄÄNESTÄ ENÄÄ NIINISTÖÄ HÄVITTÄMÄÄN SUOMEA MAAILMANKARTALTA.
Paavo Väyrynen presidentiksi!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2081688Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1031649Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1011562Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2541408Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341366Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.48906Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii451898Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115889Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?
Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai293842Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse347819