Sekä Talvisota että Ukrainan sota ovat

------Ja mitä teki Stalin? VARMISTI Talvisodalla sen, että niin tapahtui!
Talvisota aiheutti:
1. Puna-armeijan luokaton suoritus rohkaisi Hitlerin Idän sotaretkeen
2. Talvisodan alueanastukset varmisti sen, että Suomi oli Saksan rinnalla
3. Jooseppi antoi vielä prosessille vauhtia uhkailemalla Suomea koko Väirauhan ajan-----

Varsinainen pelle-Hermannihan sinä olet. Perustelet Talvisodan alkamisen syinä seikkoja jotka tuo sota aiheutti eli tapahtuivat vasta Talvisodan jälkeen. Sinulla seuraukset olivat jo ennen syytä eli aikasi kulkee takaperin. Uusi fysiikan ihme.

Vai sekoitatko vain Talvisodan ja Jatkosodan tietämättä kumpi oli kumpi ?

sinä-.oletkin-hauska kirjoitti:

------Ja mitä teki Stalin? VARMISTI Talvisodalla sen, että niin tapahtui!
Talvisota aiheutti:
1. Puna-armeijan luokaton suoritus rohkaisi Hitlerin Idän sotaretkeen
2. Talvisodan alueanastukset varmisti sen, että Suomi oli Saksan rinnalla
3. Jooseppi antoi vielä prosessille vauhtia uhkailemalla Suomea koko Väirauhan ajan-----

Varsinainen pelle-Hermannihan sinä olet. Perustelet Talvisodan alkamisen syinä seikkoja jotka tuo sota aiheutti eli tapahtuivat vasta Talvisodan jälkeen. Sinulla seuraukset olivat jo ennen syytä eli aikasi kulkee takaperin. Uusi fysiikan ihme.

Vai sekoitatko vain Talvisodan ja Jatkosodan tietämättä kumpi oli kumpi ?

Lue lisää

"Vai sekoitatko vain Talvisodan ja Jatkosodan tietämättä kumpi oli kumpi ?"

Ei kai niitä nyt kukaan voi sekoittaa. Toisessa on yksi j-kirjain ja toisessa ei.
Se joka osaa aakkoset, näkee selvästi että eri sotia ovat.

Talvisota alkoi marraskuun lopulla 1939 Neuvostoliiton hyökätessä Suomeen, laadittuaan sitä ennen ns. Mainilan laukausten provokaation, josta se syytti Suomea, saaden siten tekosyyn.

Tarkoitus oli vallata koko Suomi. Ei siis esimerkiksi siirtää rajaan senverta lännemmäs, että Puna-armeija olisi pystynyt ampumaan tykeillään sanotaan nyt vaikka Mikkeliä, vaan niin länteen, että se olisi pystynyt halutessaan ampumaan Suomen jokaisesta paikasta Suomen jokaiseen paikkaan. Mikkeliinkin.

Sitä alkuperäistä jatkosotaa Neuvostoliitto alkoi karttapiirtelemään heti, kun sai ryyypättyä vitutuksen ensimmäisestä epäonnistumisesta krapulaksi, eli siinä muutama viikko talvisodan päättymisen jälkeen.

Hitlerillä ja Stalinilla oli ennen tätä jiitöntä talvisotaa ollut semmonen kontrahti, jotta mitä turhia tappelemaan, jaetaan maat, ja ota sinä tuo Suomi, oli Hitler vinkannut Stalinille.

Hitler tuli kuiten katumapäälle kun näki miten kovaa porukkaa suomalaiset olivat, potkiessaan Neukkuja munille, ja niinpä jäivät bolsevikkeina tunnetut ammatti- ja taparikolliset nuolemaan näppejään.

Ja sehän tietysti kyrsi ja näyttää kyrsivän sekä Venäjän että Suomen ammatti- ja taparikollisia vieläkin.

Niinpä Suomi lähti sitten Saksan mukana kesällä 1941 hakemaan omiaan pois, kuten kuuluukin, sillä mitä sitä jakelemaan kaikille rantarosvoille tiluksiaan.

Ukraina alkaen vuodesta 2014 on siinä mielen yhteneväinen Suomeen vuonna 1939, että molempia yritti sen itäinen naapuri, joka on käytännössä se sama Venäjä, alistaa kokonaan, mutta kumpaakaan se ei saanut.
Erona on se, että Suomi oli hyvin pitkälle yksin, ja lähinnä Ruotsi ja jotkut muut maat antoivat materiaali- ja muuta tukea, kun taas Ukraina saa huomattavn paljon vahvempaa taustatukea lännestä.

Jos aloittajalle tulee jatkossa ongelmia historian tietämyksen osalta, niin minulta on turha neuvoa kysellä, et sinä opi kuitenkaan.
Nuijaksi veistetty puu ei versoa tee.

"-Suomalaisten oma sisällissota ja sen jälkeinen heimosotahörhöily eivät taatusti lujittaneet luottamusta venäläisten silmissä ja kun läpi 1920-ja -30 lukujen ihan tosissaan paasattiin jostain suursuomesta niin ihmeen vähällä me selvittiin talvisodasta vaikka nenilemmelle saatiinkin."

Neuvostoliiton aikaisten arkistojen tutkimuksissa on käynyt esille, ettei Kremlissä oltu 1930 -luvulla mitenkään erityisesti huolestuneita Suomen äärioikeistosta tai Suur-Suomesta ja sitä vähemmän mitä pitemmälle vuosikymmen eteni ja suomlainen yhteiskunta tasaantui poliittisesti. Neuvostoliiton retoriikkaan se tietysti kuului, saihan se sillä pidettyä oman kansansa kurissa kun imperialistit olivat muka koska tahansa tulossa viemään ne vähäisetkin leipäpalat musikkojen suista.

Kremlin Suur-Neuvostoliitto -hanke syksyllä 1939 perusteltiin Ranskan ja Englannin juonitteluilla Suomen kanssa, ja se nyt oli ainut mahdollisuuskin, sillä itse se oli siinä vaiheessa liittoutunut natsi-Saksan kanssa.

tiltun_järki_ontuu kirjoitti:

"-Suomalaisten oma sisällissota ja sen jälkeinen heimosotahörhöily eivät taatusti lujittaneet luottamusta venäläisten silmissä ja kun läpi 1920-ja -30 lukujen ihan tosissaan paasattiin jostain suursuomesta niin ihmeen vähällä me selvittiin talvisodasta vaikka nenilemmelle saatiinkin."

Neuvostoliiton aikaisten arkistojen tutkimuksissa on käynyt esille, ettei Kremlissä oltu 1930 -luvulla mitenkään erityisesti huolestuneita Suomen äärioikeistosta tai Suur-Suomesta ja sitä vähemmän mitä pitemmälle vuosikymmen eteni ja suomlainen yhteiskunta tasaantui poliittisesti. Neuvostoliiton retoriikkaan se tietysti kuului, saihan se sillä pidettyä oman kansansa kurissa kun imperialistit olivat muka koska tahansa tulossa viemään ne vähäisetkin leipäpalat musikkojen suista.

Kremlin Suur-Neuvostoliitto -hanke syksyllä 1939 perusteltiin Ranskan ja Englannin juonitteluilla Suomen kanssa, ja se nyt oli ainut mahdollisuuskin, sillä itse se oli siinä vaiheessa liittoutunut natsi-Saksan kanssa.

Lue lisää

----Neuvostoliiton aikaisten arkistojen tutkimuksissa on käynyt esille, ettei Kremlissä oltu 1930 -luvulla mitenkään erityisesti huolestuneita Suomen äärioikeistosta tai Suur-Suomesta ---

Miksi olisikaan olleet pelkästä roskaväestä huolissaan kun Suomen äärioikeistolla ei ollut tuohon aikaan suurvaltakumppania. Mutta tilanne oli aivan toinen suursodan sytyttyä Euroopassa jolloin suomalainen äärioikeistokin voisi oikein hyvin löytää sielunkumppanin hyökkäämään Kannaksen ja Suomenlahden kautta Leningradiin.

-----ja sitä vähemmän mitä pitemmälle vuosikymmen eteni ja suomlainen yhteiskunta tasaantui poliittisesti----

Oikeiston viha N-liittoa, bolsevismia ja venäläisiä kohtaan ei ollut hävinnyt vähääkään kuten ei myöskään suur-Suomi villitys eikä myöskään Inkerin alueen liittäminen Suomeen sisältäen Leningradin alueen erittäin laajalti, jopa lähes 200 km kaupungista itään ja 100 km etelään. Kyllä nämä hulluudet Kremlissä tiedettiin.

Jos Suomi olisi pysynyt Moskovan rauhan rajalla niin Leningradia ei olisi saarrettu ja lähes 1 milj. ihmisen nääntymiskuolemalta vältytty.

Valcosoturi kirjoitti:

----Neuvostoliiton aikaisten arkistojen tutkimuksissa on käynyt esille, ettei Kremlissä oltu 1930 -luvulla mitenkään erityisesti huolestuneita Suomen äärioikeistosta tai Suur-Suomesta ---

Miksi olisikaan olleet pelkästä roskaväestä huolissaan kun Suomen äärioikeistolla ei ollut tuohon aikaan suurvaltakumppania. Mutta tilanne oli aivan toinen suursodan sytyttyä Euroopassa jolloin suomalainen äärioikeistokin voisi oikein hyvin löytää sielunkumppanin hyökkäämään Kannaksen ja Suomenlahden kautta Leningradiin.

-----ja sitä vähemmän mitä pitemmälle vuosikymmen eteni ja suomlainen yhteiskunta tasaantui poliittisesti----

Oikeiston viha N-liittoa, bolsevismia ja venäläisiä kohtaan ei ollut hävinnyt vähääkään kuten ei myöskään suur-Suomi villitys eikä myöskään Inkerin alueen liittäminen Suomeen sisältäen Leningradin alueen erittäin laajalti, jopa lähes 200 km kaupungista itään ja 100 km etelään. Kyllä nämä hulluudet Kremlissä tiedettiin.

Jos Suomi olisi pysynyt Moskovan rauhan rajalla niin Leningradia ei olisi saarrettu ja lähes 1 milj. ihmisen nääntymiskuolemalta vältytty.

Lue lisää

Miksi venäläisistä olisi pitänyt pitää. Kerrohan missä kohtaa esimerkiksi Kyösti Kallio vaati Suur-Suomea.

Valcosoturi kirjoitti:

----Neuvostoliiton aikaisten arkistojen tutkimuksissa on käynyt esille, ettei Kremlissä oltu 1930 -luvulla mitenkään erityisesti huolestuneita Suomen äärioikeistosta tai Suur-Suomesta ---

Miksi olisikaan olleet pelkästä roskaväestä huolissaan kun Suomen äärioikeistolla ei ollut tuohon aikaan suurvaltakumppania. Mutta tilanne oli aivan toinen suursodan sytyttyä Euroopassa jolloin suomalainen äärioikeistokin voisi oikein hyvin löytää sielunkumppanin hyökkäämään Kannaksen ja Suomenlahden kautta Leningradiin.

-----ja sitä vähemmän mitä pitemmälle vuosikymmen eteni ja suomlainen yhteiskunta tasaantui poliittisesti----

Oikeiston viha N-liittoa, bolsevismia ja venäläisiä kohtaan ei ollut hävinnyt vähääkään kuten ei myöskään suur-Suomi villitys eikä myöskään Inkerin alueen liittäminen Suomeen sisältäen Leningradin alueen erittäin laajalti, jopa lähes 200 km kaupungista itään ja 100 km etelään. Kyllä nämä hulluudet Kremlissä tiedettiin.

Jos Suomi olisi pysynyt Moskovan rauhan rajalla niin Leningradia ei olisi saarrettu ja lähes 1 milj. ihmisen nääntymiskuolemalta vältytty.

Lue lisää

Roskaväkeä olet sinä ja ne sinun lattialoe paskovat musikat. Venäläinen ei vieläkään osaa käyttää sisävessaan ilman ohjeita. Erehdyin kerran käymään kaupan vessassa musikan jälkeen ja hyi saatana mikä haju!

Suomen sisällissota alkoi Leninin käskystä ja tarkoitus oli littää itsenäinen Suomi osaksi neuvostotunkiota. Piste.

Samalla tavalla puttepossu provosoi Ukrainan heikoimman aineksen sotaan maansa kehitystä vastaan. Muutoin jopa venäjän orjakansa olisi alkanut kysellä että miksi me olemme aina ja yhä pohjoisen pallonpuoliskon surkein alisuorittaja.

NL ja Venäjä ovat aina vihanneet ja inhonneet kaikkia.

Venäjä on vihan valtakunta ja NL inhon imperiumi.

PahuudenVallassa kirjoitti:

NL ja Venäjä ovat aina vihanneet ja inhonneet kaikkia.

Venäjä on vihan valtakunta ja NL inhon imperiumi.

Ei taida mikään ihmisryhmä koko tällä planeetalla olla niin ihmisvihamielistä kuin meikäläiset lahtarit olivat ja heidän ihannoijansa ovat vieläkin. Vaikeaa löytää ketään joka vihaisi toisia ihmisiä enemmän tai rakastaisi itseään enemmän kuin meikälahtari.

Valcosoturi kirjoitti:

Ei taida mikään ihmisryhmä koko tällä planeetalla olla niin ihmisvihamielistä kuin meikäläiset lahtarit olivat ja heidän ihannoijansa ovat vieläkin. Vaikeaa löytää ketään joka vihaisi toisia ihmisiä enemmän tai rakastaisi itseään enemmän kuin meikälahtari.

Lue lisää

Anni ei saa unta. Anni vihaa :)

Valcosoturi kirjoitti:

Ei taida mikään ihmisryhmä koko tällä planeetalla olla niin ihmisvihamielistä kuin meikäläiset lahtarit olivat ja heidän ihannoijansa ovat vieläkin. Vaikeaa löytää ketään joka vihaisi toisia ihmisiä enemmän tai rakastaisi itseään enemmän kuin meikälahtari.

Lue lisää

Venäläisten sotilaiden ilkityöt selittävät vihan.

26.tammikuuta kirjoitti:

Venäläisten sotilaiden ilkityöt selittävät vihan.

.....Venäläisten sotilaiden ilkityöt selittävät vihan....

Niin mitkä ilkityöt? Aika 1809-1917 eli Venäjän miehityksen aika oli Suomen siihenastisen historian parasta aikaa ja henkisessä mielessä kestää vertailun jopa tämän päivän kanssa. Aika 1918-44 oli kammottavinta aikaa köyhille, täysin verrattavissa Ruotsin vallan orja-aikaan sorrossa ja laittomuudessa.

valehtele-lisää kirjoitti:

.....Venäläisten sotilaiden ilkityöt selittävät vihan....

Niin mitkä ilkityöt? Aika 1809-1917 eli Venäjän miehityksen aika oli Suomen siihenastisen historian parasta aikaa ja henkisessä mielessä kestää vertailun jopa tämän päivän kanssa. Aika 1918-44 oli kammottavinta aikaa köyhille, täysin verrattavissa Ruotsin vallan orja-aikaan sorrossa ja laittomuudessa.

Lue lisää

Venäjä keisari ja Suomen suuriruhtinas Aleksanteri III aloitti Suomen autonomian purkamisen pian valtaan astuttuaan vuonna 1881 ja sama jatkui Nikolai II aikaan.

Lenin ja bolsevikit allekirjoittivat pakkoraossa Suomen itsenäisyysasetuksen, tosin valmistautuen heti sopivan tilaisuuden tullen ottamaan sen takaisin ja liittämään Suomen Neuvosto-Venäjään, ja Stalin jatkoi siitä mihihin Lenin jäi.

Suomen sisällisodan jälkeinen aika ei todellakaan ollut mitään ruusuilla tanssimista, mutta eipä se ollut sitä myöskään ensimmäisen maailmansodan vuosikausia runtelemassa manner-Euroopassa, puhumattakaan bolsevikkien Neuvosto-Venäjästä, jossa maan sisällissota ja sen aikainen Leninin bolsevikkien punainen terrori ja valkoisten vastaterrori johti tyrmistyttäviin nälkäkatastrofeihin, jatkuen Stalinin ajan synkkänä terrorivaltiona, punaisen hämärän maana.

Suomessa sen sijaan rakennettiin itsenäisen valtion demokratiaa, johon myös sisällisodan hävinnyt osapuoli pääsi osallistumaan. Kommunisteja ja muita Kremlin asiaa ajavia ei tietenkään siedetty, mutta muuten yhteiskunta oli kehityksen ja vaurastumisen tiellä, riippumatta Lapuan liikkeen ja Mäntsälän kapinan tapaisista äärioikeiston kuohunnasta, jonka demokraattinen yhteiskunta kuitenkin patosi omalla tavallaan.

Suomen valtion ja siviiliyhteiskunnan kehitys oli hyvällä tiellä kunnes tuli marraskuu 1939, ja Mainila.

näin_se_meni kirjoitti:

Venäjä keisari ja Suomen suuriruhtinas Aleksanteri III aloitti Suomen autonomian purkamisen pian valtaan astuttuaan vuonna 1881 ja sama jatkui Nikolai II aikaan.

Lenin ja bolsevikit allekirjoittivat pakkoraossa Suomen itsenäisyysasetuksen, tosin valmistautuen heti sopivan tilaisuuden tullen ottamaan sen takaisin ja liittämään Suomen Neuvosto-Venäjään, ja Stalin jatkoi siitä mihihin Lenin jäi.

Suomen sisällisodan jälkeinen aika ei todellakaan ollut mitään ruusuilla tanssimista, mutta eipä se ollut sitä myöskään ensimmäisen maailmansodan vuosikausia runtelemassa manner-Euroopassa, puhumattakaan bolsevikkien Neuvosto-Venäjästä, jossa maan sisällissota ja sen aikainen Leninin bolsevikkien punainen terrori ja valkoisten vastaterrori johti tyrmistyttäviin nälkäkatastrofeihin, jatkuen Stalinin ajan synkkänä terrorivaltiona, punaisen hämärän maana.

Suomessa sen sijaan rakennettiin itsenäisen valtion demokratiaa, johon myös sisällisodan hävinnyt osapuoli pääsi osallistumaan. Kommunisteja ja muita Kremlin asiaa ajavia ei tietenkään siedetty, mutta muuten yhteiskunta oli kehityksen ja vaurastumisen tiellä, riippumatta Lapuan liikkeen ja Mäntsälän kapinan tapaisista äärioikeiston kuohunnasta, jonka demokraattinen yhteiskunta kuitenkin patosi omalla tavallaan.

Suomen valtion ja siviiliyhteiskunnan kehitys oli hyvällä tiellä kunnes tuli marraskuu 1939, ja Mainila.

Lue lisää

-----Lenin ja bolsevikit allekirjoittivat pakkoraossa Suomen itsenäisyysasetuksen---

Tuota samaa älystä vapaata toistelua. Kukaan tuon soopan toistelija ei vielä koskaan ole kertonut mitä kamalaa neuvosto-Venäjällä tai -Venäjälle olisi tapahtunut jos Lenin ei olisi Suomen itsenäisyyttä tunnustanut. Mikä tai kuka sen valtion olisi tuhonnut tms... tai mikä oli se pakko ?

näin_se_meni kirjoitti:

Venäjä keisari ja Suomen suuriruhtinas Aleksanteri III aloitti Suomen autonomian purkamisen pian valtaan astuttuaan vuonna 1881 ja sama jatkui Nikolai II aikaan.

Lenin ja bolsevikit allekirjoittivat pakkoraossa Suomen itsenäisyysasetuksen, tosin valmistautuen heti sopivan tilaisuuden tullen ottamaan sen takaisin ja liittämään Suomen Neuvosto-Venäjään, ja Stalin jatkoi siitä mihihin Lenin jäi.

Suomen sisällisodan jälkeinen aika ei todellakaan ollut mitään ruusuilla tanssimista, mutta eipä se ollut sitä myöskään ensimmäisen maailmansodan vuosikausia runtelemassa manner-Euroopassa, puhumattakaan bolsevikkien Neuvosto-Venäjästä, jossa maan sisällissota ja sen aikainen Leninin bolsevikkien punainen terrori ja valkoisten vastaterrori johti tyrmistyttäviin nälkäkatastrofeihin, jatkuen Stalinin ajan synkkänä terrorivaltiona, punaisen hämärän maana.

Suomessa sen sijaan rakennettiin itsenäisen valtion demokratiaa, johon myös sisällisodan hävinnyt osapuoli pääsi osallistumaan. Kommunisteja ja muita Kremlin asiaa ajavia ei tietenkään siedetty, mutta muuten yhteiskunta oli kehityksen ja vaurastumisen tiellä, riippumatta Lapuan liikkeen ja Mäntsälän kapinan tapaisista äärioikeiston kuohunnasta, jonka demokraattinen yhteiskunta kuitenkin patosi omalla tavallaan.

Suomen valtion ja siviiliyhteiskunnan kehitys oli hyvällä tiellä kunnes tuli marraskuu 1939, ja Mainila.

Lue lisää

-------Suomessa sen sijaan rakennettiin itsenäisen valtion demokratiaa----

Sekö oli demokratiaa kun puolueita ja kansalaisjärjestöjä kiellettiin kun ensin oli murhattu 27000 ihmistä. Sitten alkoi jakso jolloin toisinajattelijoita hakattiin, muilutettiin rajan yli, jopa tapettiin, työväentaloja ja särettiin ja naulattiin ovia kiinni, kirjapainoja särettiin. Jos tuo kaikki on demokratiaa niin silloin maailmassa ei muunlaisia valtioita kuin superdemokraattisia olekaan eikä ole koskaan ollutkaan.

Tarkkispoika valehtelee taas korvat heiluen! Sisällissodan jälkeen ei ’tapettu’ 27,000 ihmistä vaan valtaosa menehtyi sairauksiin! Sdan jälkeen kiellettiin vain kommunistinen puolue, mutta kapinoinut SDP HALLITSI Suomen poliittista elämää ja puolue oli mukana hallituksessa jo vuonna 1927! Eduskuntavaaleissa se oli suurin puolue, joka sai usein yli 80 kansanedustajaa! Suomessa oli hetken oikeiston rikollista toimintaa, mutta se saatiin nopeasti kuriin. Ennen sotaa alkoi punamulta-yhteistyö ja maan nopea vaurastuminen. Tämän katkaisi Stalinin perustelematon hyökkäys Talvisodassa 1939, joka perustui natsi-Saksan ja Neuvosto-Venäjän sielunkumppanuuteen!

Valcosoturi kirjoitti:

-----Lenin ja bolsevikit allekirjoittivat pakkoraossa Suomen itsenäisyysasetuksen---

Tuota samaa älystä vapaata toistelua. Kukaan tuon soopan toistelija ei vielä koskaan ole kertonut mitä kamalaa neuvosto-Venäjällä tai -Venäjälle olisi tapahtunut jos Lenin ei olisi Suomen itsenäisyyttä tunnustanut. Mikä tai kuka sen valtion olisi tuhonnut tms... tai mikä oli se pakko ?

Lue lisää

"Mikä tai kuka sen valtion olisi tuhonnut tms... tai mikä oli se pakko ?"

Leninillä oli kädet täynnä tärkeämpää puuhaa kuten seuraavasta opit!

Jonkin teorian mukaan Lenin suhtautui sallivasti vähemmistökansojen itsemääräämisoikeuteen. Epäilemättä bolsevikit toivoivat suomalaisten punaisten vallankumousta lähitulevaisuudessa. Ennen varuskuntien tyhjentämistä saattoi Suomessa tapahtua mitä hyvänsä. Mutta eivät nämä olleet tärkeimpiä Suomen tunnustamisen motiiveja. Edelle meni neuvostovallan äärimmäinen heikkoudentila. Lenin ei seissyt voiman puolella edes kutakuinkin voimattomaan Svinhufudiin nähden.

Pietaria ja Moskovaa uhkasivat toinen toisiaan vaarallisemmat ulkoiset ja sisäiset viholliset. Leninin ja Trotskin valtit olivat vähissä. Puna-armeijaa ei ollut vielä perustettu. Oli vain kurittomia entisiä sotilaita ja työläisjoukkoja, jotka kääntäisivät tai laskisivat aseensa oman arvaamattoman mielialansa mukaan. Saksalaiset etenivät miten tahtoivat itärintamalla, jota ei enää voinut rintamaksi sanoakaan. Ukrainassa ja Siperiassa oli puhkeamaisillaan vallankumous. Bolsevikkien ydinalueilla leipä oli yhtä olemattomissa kuin Kerenskin ja tsaarin päivinä.

Leninille Suomi oli armottomien työviikkojen yksi juokseva asia. Bolsevikit eivät halunneet pääkaupunkinsa portille yhtään ylimääräistä säpinää, eivät edes muutamia tuhansia mitenkuten aseistettuja suojeluskunttalaisia. Siksi tunnustus heltisi.

Hyvä että numität stalinia ja putinia yhtäläisesti piruksi. Sitä ne tosiaan ovat.

Sensuroitiin musikkia ja ministereitä uhkailtiin 'toimenpiteillä' niiden arvostellessa itänaapuria. Oltiin korkeintaan ehdonalaisessa.

Suomalaisilla päättäjillä oli ennen talvisotaa kusi noussut päähän, kun sekä NL että Englanti ehdotti Suomelle liittymistä Saksan vastaiseen liittoutumaan, niin Suomi kieltäytyi. Asiallisella suhtatumisella liittoutuneisiin maihin olisi pelastanut suomalaiset sodalta mutta. kun pitää aina tehdä oman pään mukaan, niin pienestä päästä kärsii koko ruumis.

takaisinkarjalaan kirjoitti:

Sensuroitiin musikkia ja ministereitä uhkailtiin 'toimenpiteillä' niiden arvostellessa itänaapuria. Oltiin korkeintaan ehdonalaisessa.

Nyt ollaan Naton ja EUn talutushihnassa eikä saa sanoa negatiivistä sanaa niistä vaikka olisi aihettakin. Onhan hybridiosaamiskeskus meitä siitä valvomassa

SodatOnSodittu kirjoitti:

Suomalaisilla päättäjillä oli ennen talvisotaa kusi noussut päähän, kun sekä NL että Englanti ehdotti Suomelle liittymistä Saksan vastaiseen liittoutumaan, niin Suomi kieltäytyi. Asiallisella suhtatumisella liittoutuneisiin maihin olisi pelastanut suomalaiset sodalta mutta. kun pitää aina tehdä oman pään mukaan, niin pienestä päästä kärsii koko ruumis.

Lue lisää

"Suomalaisilla päättäjillä oli ennen talvisotaa kusi noussut päähän, kun sekä NL että Englanti ehdotti Suomelle liittymistä Saksan vastaiseen liittoutumaan, niin Suomi kieltäytyi."

Suomihan kuului sikäli Saksan liittouman vastaiseen liikkeeseen, että kun elokuussa 1939 solmitun Stalin-Hitler -paktin toisen osapuolen hyökätessä marraskuun 30. maamme rajojen yli, tarkoituksenaan miehittää Suomi, lakkauttaa itsenäisyytemme, ja liittää maamme osaksi Kremlin kommunismidiktatuuria, niin Suomi puolusti maataan, vieläpä varsin onnistuneesti kun vertaa hyökkääjän ja puolustajan kokoeroja.

Kommunistien mielestä kaikki tehtiin tietysti aivan väärin, sillä miehittäjälle olisi kuulunut tarjota nikkelikuulan sijaan kaffetta ja rusinanisua, ja oli pelkästään suomalaisten oma vika, että eivät olleet aiemmin ymmärtäneet pyytää omaa miehitystään, vaan olivat jopa julmasti ja lahtarimaisen petollisessa verenhimossaan hankineet kivääreitä ja tykkejä sekä niihin ammuksia, joilla puolustaa maataan ja itsenäisyyttään.

Kyllähän sellainen nyt saa rauhallisenkin naapurin hermostumaan ja kenraalit karttapiirtelemään niskoittelevan osapuolen pyyhkimistä pois karttapalloilta, vaikkei muuten sellaista koskaan ennen ollut miettinytkään.
Vai kuinkahan lie ollut?

Hitler-Stalin -paktin vuosipäivän puheessaan Molotov noitui juuri Englannin ja Ranskan sodanlietsojina alimpaan helvettiin, sillä jokuhan oli sinne kuitenkin solvattava, ja natsi-Saksaa kun ei sattuneesta syystä oikein voinut.

Saksaa sen sijaan ylistettiin.

"Nykyisten neuvostoliittolais-saksalaisten suhteiden kestävyys selittyy sillä, että "perustukseltaan ne näkyvät Neuvostoliiton ja Saksan hyvissä naapuruus - ja ystävyyssuhteissa, jotka eivät nojaudu ohimeneviin konjunktuuriluontoisiin käsityksiin vaan niin Neuvostoliiton kuin Saksan perustuvanlaatuisiin valtiollisiin intresseihin" (Molotov)."

https://histdoc.net/historia/godo1940.html

MuutamaHuomio kirjoitti:

"Suomalaisilla päättäjillä oli ennen talvisotaa kusi noussut päähän, kun sekä NL että Englanti ehdotti Suomelle liittymistä Saksan vastaiseen liittoutumaan, niin Suomi kieltäytyi."

Suomihan kuului sikäli Saksan liittouman vastaiseen liikkeeseen, että kun elokuussa 1939 solmitun Stalin-Hitler -paktin toisen osapuolen hyökätessä marraskuun 30. maamme rajojen yli, tarkoituksenaan miehittää Suomi, lakkauttaa itsenäisyytemme, ja liittää maamme osaksi Kremlin kommunismidiktatuuria, niin Suomi puolusti maataan, vieläpä varsin onnistuneesti kun vertaa hyökkääjän ja puolustajan kokoeroja.

Kommunistien mielestä kaikki tehtiin tietysti aivan väärin, sillä miehittäjälle olisi kuulunut tarjota nikkelikuulan sijaan kaffetta ja rusinanisua, ja oli pelkästään suomalaisten oma vika, että eivät olleet aiemmin ymmärtäneet pyytää omaa miehitystään, vaan olivat jopa julmasti ja lahtarimaisen petollisessa verenhimossaan hankineet kivääreitä ja tykkejä sekä niihin ammuksia, joilla puolustaa maataan ja itsenäisyyttään.

Kyllähän sellainen nyt saa rauhallisenkin naapurin hermostumaan ja kenraalit karttapiirtelemään niskoittelevan osapuolen pyyhkimistä pois karttapalloilta, vaikkei muuten sellaista koskaan ennen ollut miettinytkään.
Vai kuinkahan lie ollut?

Hitler-Stalin -paktin vuosipäivän puheessaan Molotov noitui juuri Englannin ja Ranskan sodanlietsojina alimpaan helvettiin, sillä jokuhan oli sinne kuitenkin solvattava, ja natsi-Saksaa kun ei sattuneesta syystä oikein voinut.

Saksaa sen sijaan ylistettiin.

"Nykyisten neuvostoliittolais-saksalaisten suhteiden kestävyys selittyy sillä, että "perustukseltaan ne näkyvät Neuvostoliiton ja Saksan hyvissä naapuruus - ja ystävyyssuhteissa, jotka eivät nojaudu ohimeneviin konjunktuuriluontoisiin käsityksiin vaan niin Neuvostoliiton kuin Saksan perustuvanlaatuisiin valtiollisiin intresseihin" (Molotov)."

https://histdoc.net/historia/godo1940.html

Lue lisää

1940 syksyllä Neuvostoliiton ja natsi-Saksan välit olivat niin hyvät, että Neuvostoliitto pyrki aktiivisesti liittymään ns. kolmen vallan sopimukseen Japanin, Italian ja Saksan kanssa. Mailla on yhteinen intressi maailmanvalloitukseen jakamalla etupiireihin lähes koko maaailma.

Hitler hermostui Stalin vaatimuksiin ja päätti joulukuussa 1940 tämän vuoksi eliminoida liitolaisensa Neuvostoliiton.

Talvisota OLI Neuvostoliiton hyökkäyksen tulos ja Ukrainan sota Venäjän masinoima ja ylläpitämä tulos!

Ikäviä? Sano paremminkn ’äänlä menneisyydestä’!

Turha vedota 2018 johonkin menneisyyden miesten, kuten Paasikivi tai Kissinger, möläytyksiin!

"Huvittavaa kun palstan retardioikeistolaiset kuvittelevat olevansa parempia maailman politiikan taitajia kuin Kissinger."
Mutta ratkiriemukasta kun palstan yksinäinen vajakkistallari Anni Ketale tietää kaikesta kaiken. Pystyy kirjoittamaan historiankin uusiksi, ihan issekseen :)

”Huvittavaa kun palstan retardioikeistolaiset kuvittelevat olevansa parempia maailman politiikan taitajia kuin Kissinger.”

Vähintäin yhtä huvittavaa on se, että palstan komukoiden mielestä paras NYKYHETKEN poliittinen asiantuntija on JO 95-vuotias!

TiltulaumanIdoli kirjoitti:

”Huvittavaa kun palstan retardioikeistolaiset kuvittelevat olevansa parempia maailman politiikan taitajia kuin Kissinger.”

Vähintäin yhtä huvittavaa on se, että palstan komukoiden mielestä paras NYKYHETKEN poliittinen asiantuntija on JO 95-vuotias!

Lue lisää

----mielestä paras NYKYHETKEN poliittinen asiantuntija on JO 95-vuotias! ----

Niin kuka on niin vanha, sinäkö vai joku johtava kremlins ?

Kissinger tietenkin. Googlaa ettei tarvitse kysellä turhia!

AatoksetSameat kirjoitti:

Kissinger tietenkin. Googlaa ettei tarvitse kysellä turhia!

Googlaa itse, molopää. Puhut NYKYHETKEN asiantuntijasta tajuamatta Kissingerin sanoneen tuon viisauden jo aikaa sitten.

Mutta joka tapauksessa hän on vieläkin kaksi kertaluokkaa terävämpi maailmanpolitiikassa kuin te kaikki palstan hourimot yhteensäkään. Hänellä toimii logiikka, teikäläisillä ei mitään muuta kuin tyhjä pää ja suuri suu.

Ei jenkitkään kuunnelleet Kissingeriä kuten on nähty Georgiassa ja Ukrainassa, jonne jenkit änkesi ja sota alkoi.

VanhassaVaraParempi kirjoitti:

Ei jenkitkään kuunnelleet Kissingeriä kuten on nähty Georgiassa ja Ukrainassa, jonne jenkit änkesi ja sota alkoi.

Eikö ne ollutkaan ryssät??? Niitähän siellä on pyörinyt aseineen.

hankiaivot kirjoitti:

Eikö ne ollutkaan ryssät??? Niitähän siellä on pyörinyt aseineen.

Tottakai ryssät siellä oli kun kun niillä on yhteinen raja georgian kanssa mutta amerikkalaisilla ei ole.

retulan-Pekka kirjoitti:

----mielestä paras NYKYHETKEN poliittinen asiantuntija on JO 95-vuotias! ----

Niin kuka on niin vanha, sinäkö vai joku johtava kremlins ?

Luulitko että Kissinger on jo kuollut?

USA ei uhannut ydinsodalla Neuvostoliittoa vaan ryhtyi merisaartoon Kuuban osalta.

Sen jälkeen Neuvostoliitto uhitteli monella tavalla, jollei aseita päästettäisi vapaasti kulkemaan Kuubaan. Ydinsodan syttyminen oli erittäin lähellä, koska Neuvostoliitto aiheutti uhan sotatoimista Kuuban merisaarron purkamiseksi.

Venäjän fasismidiktatuuri hyökkäsi Ukrainaan, eikä siinä ole mitään "rauhanomaista".

No ei. Imperialistinen venäjä on alistanut ja korruptoinut Ukrainaa koko putinistien aikakauden.
Putin on selvästi tuonut esiin tahtonsa koko Ukrainan valtaamisesta, aivan kuten stalin Suomen. Venäjän "rauhanomaisuus" on aina vain sotataktiikkaa. Kuka hullu luottaisi venäjään ja sen johtajiin historian tuntien.

Se on totta. Jo muinaiset roomalaiset pohtivat, että talvitota Suomessa voisi syttyä 2000 vuotta myöhemmin. Kuuluisa historioitsija Roomassa arveli, että itäinen hirmuvalta saattaisi hyökätä Suomeen 28.11.1939, mutta erehtyi tässä parilla päivällä. Siitä näkee hyvin, että epäluotettavia ovat historioitsijoiden kirjoitukset, vaikka kuulusia olisivatkin.

Ennen Talvisotaa aluevaihdoksista neuvoteltiin kolmasti ja Suomi oletti, että neljäs kertakin tulee…

Suomi oli valmis siirtämään rajaa Kannaksella Inoon saakka ja lupasi Venäjälle puolikkaan Suursaaresta. Kantona kaskessa oli neukun vaatimus maatukikohdasta Suomessa Hankoniemellä ja siihen Suomi, viisaasti kyllä, ei suostunut!

Asiassa olisi ehkä päästy eteenpäin, mutta Stalin katkaisi neuvottelut ja sanoi irti hyökkäämättömyyssopimuksen ja hyökkäsi ilman sodanjulistusta!

Hän oli liikaa kuunnellut Moskovan suomalaisia kommunistiemigrantteja, jotka vakuuttivat, että paikallinen väestö ottaa hyökkäävän Puna-armeijan vastaan kukkapuskien kera.

Niinpä puna-armeija ylitti rajan sinellit päällä ja lähtivät metrisessä umpihangessa kahlaamaan kohti suomalaisasermia, joista Maxim-konekiväärit nakuttivat!

Stallari ei tunnu pääsevän eroon helmasynnistään, jonka mukaan oli pikkuvaltion ’oma vika’, että rauhantahtoisen Stalinin oli ”ihan pakko” hyökätä maahan!

Anonyymi kirjoitti:

Ennen Talvisotaa aluevaihdoksista neuvoteltiin kolmasti ja Suomi oletti, että neljäs kertakin tulee…

Suomi oli valmis siirtämään rajaa Kannaksella Inoon saakka ja lupasi Venäjälle puolikkaan Suursaaresta. Kantona kaskessa oli neukun vaatimus maatukikohdasta Suomessa Hankoniemellä ja siihen Suomi, viisaasti kyllä, ei suostunut!

Asiassa olisi ehkä päästy eteenpäin, mutta Stalin katkaisi neuvottelut ja sanoi irti hyökkäämättömyyssopimuksen ja hyökkäsi ilman sodanjulistusta!

Hän oli liikaa kuunnellut Moskovan suomalaisia kommunistiemigrantteja, jotka vakuuttivat, että paikallinen väestö ottaa hyökkäävän Puna-armeijan vastaan kukkapuskien kera.

Niinpä puna-armeija ylitti rajan sinellit päällä ja lähtivät metrisessä umpihangessa kahlaamaan kohti suomalaisasermia, joista Maxim-konekiväärit nakuttivat!

Stallari ei tunnu pääsevän eroon helmasynnistään, jonka mukaan oli pikkuvaltion ’oma vika’, että rauhantahtoisen Stalinin oli ”ihan pakko” hyökätä maahan!

Lue lisää

----neukun vaatimus maatukikohdasta Suomessa Hankoniemellä ja siihen Suomi, viisaasti kyllä, ei suostunut!----

Tietääkseni suostui 12.3.40, vai onko sinulla toinen tieto ? Kannattiko ensin tapattaa 27 000 nuorta miestä ja suostua vasta sitten ?

-----Asiassa olisi ehkä päästy eteenpäin, mutta Stalin katkaisi neuvottelut -----

Kumpikaan osapuoli ei katkaissut neuvotteluja, niiden jatkosta ei vaan sovittul.