Season 3 loppu

Mä pidän tästä Paul Hironsin analyysistä (3. kauden kaksi vimmpa jaksoa). On hän kyllä analysoinut kaikki muutkin jaksot :)
https://thekillingtimestv.wordpress.com/2017/09/05/review-twin-peaks-s3-e171818-tuesday-5th-september-sky-atlantic/

Ikävä kyllä on vain lontooksi.

"Menneisyyden tapahtumat ottavat aivan uudenlaisen suunnan, kun niihin päästään vaikuttamaan tulevaisuudesta käsin. " David Lynch

Cooperin toiminta vaikutti todellisuuteen, niin minä sen ainakin ymmärsin. Eli nykyisen sarjan sisäisen maailman mukaan edettiin pisteeseen, jossa Laura Palmer ei koskaan edes syntynyt.

Olen tässä alkanut katselemaan 3 seasoni uudelleen. Pääosin olen käsittääkseni, se ymmärtänyt, mutta joitakin kohtia en mielestäni ole täysin sisäistänyt:

Eli se "glassbox" näyttää ilmeisestikin jonkinlaista "välitilaa", josta matkustetaan killoista tähän maailmaan, niin kai se on?! Mutta tuliko se missään vaiheessa ilmi, että kuka sitä box:ia New Yorkissa ylläpiti, jossa se tarkkailu kaikkine laitteineen tapahtui ja mistä syystä?!

Kokonaisuuten pienempialainen kysymys: Tri Jacobya käytettin show:neen ja kaikkineen välillä kuvissa, oliko sillä Jacobyn toiminnalla joku merkitys sarjan kokonaisuuteen, vai oliko ne puhtaasti "väliotoksia"?! Kun tässä season3:ssa väliotoksia oli kuitenkin varsin vähän, verrattuna niihin kahteen 90luvun alun kauteen, noin yleisesti ...

Katsotaan, jos jotain muita kysymyksiä vielä nousee esiin, kun katson koko sarjan, niin laitan ne tähän kerjuun, en viitsinyt uutta aloittaa kun tässä kuitenkin 3 seasonista kyse.

Yksi ketju jonka voisi aloittaa, ja ollut tässä mielessä olisi tämä:

"Millaisena näkisit Twin Peaksin mahdollisen jatkon"?!? Eli mistä ja millä tavalla sarjaa mahdollisesti pitäisi/voisi jatkaa?!? Lynch käsittääkseni on antanut tälle sarjan jatkolle periaatteessa valtuutuksensa, ja pohtinut käsittääkseni itsekin tätä sarjan mahdollista jatkamista.
Vaihtoehtojahan olisi kovin monia: palata "tunnelmointiin" 1 ja 2 seasonien tapaan olisi varmaan monien toive, mutta tuskin kovin hyvä ratkaisu. Toinen "perusratkaisu" olisi alkaa siitä mihin 3 season loppu ei Cooper/Richard ja Carrie Page jatkaisivat menoa ja miettisivät miten toimia ja pitäisikö Laura Palmer palauttaa omaan olemukseen ja näin.
Kolmas vaihtoehto olisi "Treamondin" perheen tutkiminen ja sitä kautta killan ym.salaisuuksien esille pääsy. Tämä nimihän on välähdellyt joissain jaksoissa, ja viimeisessä kohtauksessa, voi olla että Lynchillä on jokin visio näistä Treamondeista jo olemassa, en ole esim.englanninkielisiä sivuja ja keskusteluja lukenut juurikaan, että tietäisin, jos tästä on jotain "virallista" tietoa.
Muita vaihtoehtoja olisi vaikka kuinka, esim."kakkossukupolven" tarinoitten kautta kertoa Twin Peaksista: Andyn ja Lucyn "reissaajapoika" olisi tähän oma ykkösvaihtoehto, tiedä mitä uusia puoli killoista löytäisikään ... Olisikohan tälläiselle pohdinnalle jatkosta oma ketju paikallaan?!

Ei täällä taida kukaan näitä käydä katselemassa, saati vastaamassa.
Silti kysyn vielä, että miten se Dougien sormus joutui sinne Majuri Briggsin vatsaan, sehän löytyi siinä Briggsin ruumiinavauksessa. Ja selitettiinkö sitä yleensä missään, että oliko Briggs sen 25 vuotta "vankina" killassa tai killan ja normimaailman välissä, vai miksi hän ei kenellekään ollut näyttäytynyt?!
Luulisin siis, että olisi näyttäytynyt esim.Bobbylle ja vaimolleen, jos olisi pystynyt ...

No, sen verran olen epäloogisuutta vielä löytänyt, että 3.kauden 2jaksossa se "puu" joka sanoo "olevansa käsi" siellä killassa sanoo, että "Cooper ei voi palata ennen kuin kaksoisolento palaa kiltaan". Mutta Cooperhan palasi täysin, jo ennen kuin kaksoisolento tuhoutui ...
No, nyt teen tuon uuden ketjun kyselystä mahd.4kauden tapahtumista (vaikka se aika teoreettinen juuri tällä hetkellä taitaa olla), jota jo 10.11.viestissäni mietin. Vaikka ei tätä moni taida enää lukea kun ei sarjan osalta nyt mitään uutta ole tapahtumassa, silti ...

Eräs kiintoisa yksityiskohta 3kaudella oli "aseman tulipalo", jonka Bobby mainitsee sheriffiasemalla, oliko jakso 3 tai 4, jompikumpi. Majuri Briggsin oletettiin siis kuolleen siinä. Liittyikö aseman palo kenties Kaksoisolennon toimiin, tai muuten kiltaan?! Sitä ei kai ole missään kerrottu ... toistaiseksi ainakaan?!

"Pölkkyrouvan mieskin kuoli tulipalossa. Saha paloi.. Sitten jättiläinen on Fireman. Tulta joka lähtöön."

Sarjaa pitäisi pyrkiä analysoimaan "unen logiikalla" Lynch kun on käytännössä koko uransa ajan ohjannut epäamerikkalaisesti myöskin "unen logiikalla", kertonut lähinnä taiteellisia visioitaan, ja unohtanut sen miten asiat "pitäisi tehdä", kaiketi Agentti Cooper on kaikessa vaistoherkkyydessään jonkinlainen auteurinen "minähahmo" Lynchille itselleenkin.

En tiedä ... oikestaan siitä lähtienkun Lynchiin tutustuin ohjaajana niin miettinyt enemmän tai vähemmän sitä miten "piilotajuista amerikkaa" mies yleensä ohjaa ja kertoo, siis häntä voisi analysoida koko (amerikkalaisen) yhteiskunnan, eikä vain omien visioittensa ohjaajana.

Tuli voi kertoa siitä, että toimitaan liikaa, eikä enää nähdä oikeasti sitä mitä ympärillä on, silloinhan "hyvä voi muuttua pahaksi", kuten vaikkapa jos ajatellaan jotain ydinkokeita ym., ajatellaan kansallista turvallisuutta, mutta samalla hankitaan vihollisia, kun sellainen on kuitenkin aggression osoitusta, sitä kauttahan se "paha" tulee totisesti maailmaan, väärinymmärryksien tai väärin toimimisen kautta. Samoinhan se on yksilötasolla, jos "tuli kulkee kanssa", niin onko se sitten ystävä vai vihollinen?! Vaikea varmastikaan sanoa, tarvitaan paljon myös muitakin elementtejä. Joka tapauksessa tuli on myös tuhoava voima, liika aktiivisuus muuttuu aggressioksi, se on petollista ...

Jotenkin Lynch näyttäytyy "totuudenpuhujana" tätä kautta, ja mielestäni kertoo epäsuorasti sen, että nykyinen voitontavoittelu ja sellainen kulttuuri perustuu täysin vääriin toimintatapaoihin, ja tuo sen myös yksilötasolle. Siis kaikki väkivalta tai huumeet, mihin monet ajatutuvat, kun haluavat vierottua todellisuudesta, jopa kulttuurikin on monesti kenties jonkinasteista todellisuuspakoa, pitäisi kertoa se miten asiat myöskin voisivat olla, jos ne olisivat oikein ja paremmin. Vaikkapa alkuperäiskansat vielä luottivat vaistoihinsa, samoin vaikka suomalaisilla oli vielä muutama sata vuotta sitten ns.kansanusko, jonka valtionkirkko hävitti, nyt tänäpäivänä se on lähes täysin kadonnut arkipäivästä. Se oli nimenomaan vaistoihin uskomista, enteitä ja sen semmoisia toki, aika samantapaisia ne monilla luonnonkansoilla kaiketikin olivat, sen tilalle tuli "tuli" eli voitontavoittelu, markkinavoimat, kapitalismi, "rakkaalla lapsella on monta nimeä" ...

Miten tuli kulkee sitten kenenkin kanssa, mutta hieno homma että tv:Stä tulee tänäkin päivänä edes jotakin järkevää katsottavaa, tai järki tässä sarjassa on juurikin siinä, että vaistot on ehkä paremmin tasa-arvossa, eikä järki ole ihan umpiossa. Jostainhan ne asiat sinne järjenkin käsittelyyn täytyy aina tulla, sitä varten ne vaistot on olemassa, ja tuskin niitä kukaan taikka mikään loputa vie pois. Mutta vähemmän tulta, ja enemmän rauhaisaa intuitiota ja sen kuuntelua, se on ehkä yksi pointti mitä tästä sarjasta olen nähnyt ... en tiijä miten asian vierestä nyt joku lukee että kirjoitan, mutta mielestäni en nyt kuitenkaan niinkään ...

"Sarjaa pitäisi pyrkiä analysoimaan "unen logiikalla"

Lynch on kuvataiteilija. Sarja on hieno koska se panee pohtimaan. Jotkut ei jaksa ja toteaa että sarja on pashkaa. Kun kaikki pitäis selittää puhki ja alleviivata. Olen katsonut kolmoskaudenkin jo neljä kertaa läpi ja samoin vanhat dvd:ltä. Löytämisen iloa kokee edelleen. Sarja ei vanhene koskaan, kuten taide muutenkaan. Mestariteos.

"FireWalk": Itsekin olen muistini mukaan viidettä kertaa nyt 3kautta katsomassa, pari jaksoa vielä uupuu. Ja tosiaan paljon on asioita, joita tulee epäsuoraan esille monella tapaa. Lynch on kovimpia ohjaajia mitä on ollut ikinä (ainakin amerikkalaisia, eritoten). Ja toki se "unen logiikka" siinä on tärkeää (mielestäni). Yleensä ihmiset ei osaa enää luottaa vaistoihinsa, vaikka vaistothan sen totuuden (joka ei koskaan voi olla liian "absoluuttinen" tai "ehdoton") useimmin kun mikään juurikin kertovat.
Ja Amerikka on "Länsimaitten isä", ja intiaanit ja muut on vähemmistöjä siellä, ja voitontavoittelu on kai juuri tuon vaistojen (eli intuition) pahin vihollinen. Unia pitää siis uskoa, mutta "kaksi kiltaa" siellä on usein vastassa ... älkää siis ymmärtäkö väärin :)

Itse asiassa kun näin miettii, niin jännä miten aina tuntunut pitävän Lynchiä itsestäänselvästi jotenkin "periamerikkalaisena" ohjaajana, vaikka ei häntä oikeastaan moneen muuhun amerikkalaisohjaajaan(kaan) voi edes verrata. Tai ehkä juurikin siksi: hän kertoo sen mitä muut jättää kertomatta. Eli oliko se "Blue Velvetissä" aikoinaan, kun näytettiin jotenkin kuvaavasti miten kauniin nurmen alla kuhisi ötököitä ja matoja. Toiset haluaa kertoa "hollywoodmaisen", siloitellun version kaikesta, Lynch taas kulkee omaa tietään, ja luottaa vaistohin, eikä ns.rahastus ole ensimmäisenä ehkä mielessä (vaikka vaikeahan tv-sarjoja toki olisi hyvätekeväisyystyönäkään tehdä, eipä silti ... ).

Itse asiassa minä en Twin Peaksia silloin alunperin katsellut, kun ne 90luvun alussa ensimmäistä kertaa tuli, vaikka muistan että tuttavat siitä jo silloin puhui kovasti. Vaan taisi olla 90luvun puoltaväliä kun silloisesta Makuunista lainasin sekä "Eraserheadin"että "Elefanttimiehen". Ne olivat henk.koht.ensikosketus Lynchiin, ja kerrottakoot että mm.Filmihullu - lehteä samoihin aikoihin aloin innokkaasti lukea. Nykyään tosin on vähän hiljaisempaa ollut leffahulluuden saralla, lähinnä joskus isompia klassikoita katsellut aika ajoin. TV:tä sitäkin vähemmän, tuo 3season vuosikausiin ainoa tv-sarja joka on kiinnostanut, eikä kyllä pettymystä tuottanut, vaikka monet natissut siitä, että "se ja se olisi pitänyt tehdä näin ja noin", ei minusta se oli tarpeeksi erilainen ja samalla toi jutun nerokkaasti erilailla "päätökseen" kuin kukaan olisi arvannut etukäteen, ja jätti paljon auki että jonkun on vielä mahdollista joskus jatkaa siitä ...

Mutta sitä en vaan oikein ymmärrä, että miksi Lynch tuntuu nimenomaan "periamerikkalaiselta", vaikka kaikki piirteet jotka siinä on "amerikkalaista" on jotenkin päälleliimattua ja itsetehostettua, ja ikäänkuin tyylikeino alleviivata, jonka päälle voi kertoa omat persoonalliset jutut, kuten: "amerikkalainen poliisi on JUURI tuollainen" ja sitten siellä poliisiasemalla on todellisia persoonia: Andy ja Lucy - pariskunta tietysti etunenässä uskomattomine toilailuineen, ja jotenkin söpöine ja naiivine maailmankuvineen, toisaalta joku Hawk, joka voi soveltaa intiaanin vaistoaan poliisin ammatissa, ja Robert Foster toi Frank Trumanin hahmolla ihan uuden tuulahduksen, jotakin melankolista nään aina Fosterin katseessa, joka antaa omat sävynsä keitokseen ... Tämmöisiä, ja hyvää joulua, jos ei kadulla satuta näkemään ja terkkuja sinne kotiin myös :D

Mikähän paikka"Dutchman`s" mahtoi olla killassa, jossa Ray:n mukaan Phillip Jeffries oleskeli, tai niin kertoi ennen kuin Kaksoisolento tappoi hänet. Onkohan miten noita killan paikkojen nimiä arvuuteltu tai tiedossa noin yleensä??

No, vaikka 3 seasonia olen tässäkin lähinnä ylistänyt, niin täytyy sanoa, että kun sarjaa tässä nyt kelaillut taas, niin Chrysta Bell ei kyllä pelkästään edukseen aina erotu. Hänhän on kai lähinnä singer&songwriter - tyylinen lauluntekijä, ja jonkinasteinen Lynchin "suojatti", eli Lynch on ilmeisesti taloudellisestikin tukenut hänen uraansa.
Valitettavasti vaan välillä ääni jolla hän lausuu repliikkejä kuulostaa liian hennolta, ja jotenkin tuo heiluminen, "perseenketkutus" (suokaa anteeksi, en keksi kivempaakaan sanaa) sanalla sanoen ei nyt kovin rutinoitunutta kuvaa näyttelijästä anna. Ei kai hän kovin rutinoitunut olekaan. Mutta en tiedä onko kyse ylinäyttelemisestä vai rutiinin puutteesta, mutta välillä tuntuu, että nimenomaan Bell sai roolin vain siksi kun oli Lynchin suojatti, ja ehkä saikin. Voi olla että liikaa tästä nyt paukutin (ei se nyt mitään "huonoa" näyttelemistä ole), mutta kun sarjan nyt katsonut monta kertaa, niin juuri nuo pienet jutut alkaneet käydä myös silmiin jollain tasolla. Ehkä hän parantaa vielä ...