Tie päättyy risteykseen jossa ajokaistalla voi kääntyä liikennevalo-ohjatusti toiselle päätielle kahteen suuntaan. Mihin tässä on tarve käyttää suuntavilkkua? Moni kuitenkin vilkuttaa mutta.
Oikeasti, kenelle- ja miksi näytät vilkkua? Ei se haittaa, en minä sitä, ei haittaa tosiaankaan se että vaikka millin käännyt jonnekkin niin ilmoitat vilkulla, ihan ok, oikeasti ok!
Mutta hei, sitten seuraava risteys jossa käännytään tältä nyt ajettavalta päätieltä taas toiselle tielle jossa on kääntyvienkaista erikseen jolle nyt mennään, 99% ei näytä vilkkua vaikka kääntyessään ylittävät kevyenliikenteenväylän. Et siis huomioi sitä että voisit varoittaa mahdollista pyöräilijää joka lähestyy myös tätä risteystä kevyenliikenteenväylää pitkin. Aiemmassa tilanteessa te käytätte vilkkua mutta että tässä paikassa, ootteko te oikeasti niin toivottoman tyhmiä?
Siis tätä ja monia muita tilanteita voi havannoida arkisessa liikenteessä usein.
Monilla ei ole mitään käsitystä että miksi, koska, ja kuinka palkjon vilkkua olisi hyvä käyttää.
Asia on täysin päälaellaan, tehdään ihan päinvastoin kuin pitäisi. Iäikkäillä kuskeilla näkee sitä että ne vilkutttaa kiertolittymissä vasemmalle ja poistuessa ei vilkkua :) Ei kannnata siis puhua edes että vilkuttaisivat ajoissa vielä..
Oikeasti, kenelle- ja miksi näytät vilkkua? Ei se haittaa, en minä sitä, ei haittaa tosiaankaan se että vaikka millin käännyt jonnekkin niin ilmoitat vilkulla, ihan ok, oikeasti ok!
Mutta hei, sitten seuraava risteys jossa käännytään tältä nyt ajettavalta päätieltä taas toiselle tielle jossa on kääntyvienkaista erikseen jolle nyt mennään, 99% ei näytä vilkkua vaikka kääntyessään ylittävät kevyenliikenteenväylän. Et siis huomioi sitä että voisit varoittaa mahdollista pyöräilijää joka lähestyy myös tätä risteystä kevyenliikenteenväylää pitkin. Aiemmassa tilanteessa te käytätte vilkkua mutta että tässä paikassa, ootteko te oikeasti niin toivottoman tyhmiä?
Siis tätä ja monia muita tilanteita voi havannoida arkisessa liikenteessä usein.
Monilla ei ole mitään käsitystä että miksi, koska, ja kuinka palkjon vilkkua olisi hyvä käyttää.
Asia on täysin päälaellaan, tehdään ihan päinvastoin kuin pitäisi. Iäikkäillä kuskeilla näkee sitä että ne vilkutttaa kiertolittymissä vasemmalle ja poistuessa ei vilkkua :) Ei kannnata siis puhua edes että vilkuttaisivat ajoissa vielä..
Vastaukset 30
Vanhimmat
Minä en vilkkua käytä. Mitä vittua se kenellekään kuuluu, minne olen menossa
Hyvä, et tee ainakaan mitään turhaa mitä suurin osa vilkun kanssa tekee!
Nostan hattua siinä mielessä sinulle, sulla sentään vähän päässä järkeä.
Turhan vilkun käytön pois jättäminen on hyvä asia koska silloin jää enemmän keskittymistä ajamiseen. En ymmärrä näitä ketkä jostain oppii käyttämään vilkku niin että sillä vilkulla ole mitään merkityst eli siis liian myöhään vilkutetaan ja liian vähän.
Tuskin kukaan menee satamaan vilkuttamaan omaiselleen joka lähdössä laivalla kun laiva on jo mennyt ja riittääkö että juoksee satamaan ja nostaa kerrran käden nopeasti..
Sinulle ei sitten hirveästi kirjoitusten sarkasmi aukea?
Olet H......n lapsi
Herran? Eikö uskonnolle ole omat keskustelupalstansa?
Ekassa tapauksessa esimerkiksi takaatulevaa varten. Hän voi arvioida paremmin milloin pääset kääntymään, kun tietää mihin suuntaan käännyt.
Jos lisäksi kuulut porukkaan, joka ryhmittyy väärään laitaan käännöstä varten, on kiva antaa edes joku vinkki siitä minne on menossa, ettei se takaatulija törkeästi aja vierelle kääntyäkseen samaan suuntaan kuin sinäkin.
Jos vielä sattuisi olemaan pimeää, sinä vilkulla kertoisit takaatulijoille (ja muillekin), että edessä on risteys, eikä mutka tiessä. Ihan hyödyllistä tietoa.
Eiväthän nämä hyödyt pääsääntöisesti hirveän isoja ole, mutta toisaalta kun haittaa vilkutuksesta on nolla, niin miksei sitä tekisi. Samalla kun sen saa iskostettua selkärankaan, niin ei tarvitse edes jatkossa joka kerta tehdä hyötyanalyysiä kun tulee risteykseen tai vaihtaa kaistaa. Vilkku päälle.
Nopeusmittarin käyttö, vajailla mennään suurin osa.
"Tie päättyy risteykseen jossa ajokaistalla voi kääntyä liikennevalo-ohjatusti toiselle päätielle kahteen suuntaan. Mihin tässä on tarve käyttää suuntavilkkua? Moni kuitenkin vilkuttaa mutta.
Oikeasti, kenelle- ja miksi näytät vilkkua? Ei se haittaa, en minä sitä, ei haittaa tosiaankaan se että vaikka millin käännyt jonnekkin niin ilmoitat vilkulla, ihan ok, oikeasti ok!"
Eli tie päättyy risteykseen niin mikä on risteys ja miksi ei tarvitse vilkkua? Ja toiselle päätielle kahteen suunataan, olet varmaan näitä suomen surkeimpia kuskeja, muuten osaatko taskuparkin?
"Ajoneuvon kuljettajan, joka aikoo lähteä liikkeelle tien reunasta, kääntyä risteyksessä tai tiellä taikka vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa, on muiden varoittamiseksi annettava merkki suunnanosoittimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla."
Noin sanoo laki. Jos aikoo kääntyä, vilkutetaan. Sillä ei ole mitään merkitystä onko edes kukaan paikalla katsomassa vilkutustasi vai ei.
Mun Audissa, ja Bemarisa ei edes ole vilkkua, koska niitä lisävarustelistalta katsoessani totesin ne liian kalliiksi, ja jätin ne pois.
Pointtina ei varmaankaan ollut se että onko haittaa vilkutella.
Vaan enemmän se että koko hommasta puuttuu ajatus, jos vilkku ja nenän kaivaminen on yhtä ja sama asia niin ajatus puuttuu, välillä kaivellaan nenää ja välillä kosketaan vilkkuun ja nuo ihan satunnaisesti paikasta riippumatta..
Vilkun+käytöstä+*pitääkin*+puuttua+ajatus.+Jos+sitä+joutuu+joka+kerta+ajattelemaan,+niin+jossain+välissä+se+jää+käyttämättä...+Muutama+kuukausi+kun+muistaa+ajatella+ja+käyttää+oikein,+ei+enää+koko+asiaan+tarvitse+kiinnittää+huomiota.
Ajamiseen rutinoituu. Aivot delegoi ajorutiinit selkäytimelle ja keskittyy muuhun olennaisempaan. Selkäydin ei näe mitään etua siitä, että vilkuttaa liikenneympyrästä poistuttaessa, siksi vilkkuun ei kosketa. Aivot ehkä tajuaisivatkin, että jos kaikki käyttäisivät vilkkua liikenneympyrästä poistuttaessa, kaikkien ajo olisi sujuvampaa. Risteyksessä käännyttäessä jonkun selkäydin saattaa tunnistaa riskin tulla peräänajetuksi, ja saa käden tarttumaan vilkkuviikseen.
Jos opettelet alun perinkin vilkuttamaan liikenneympyrästä poistuessasi, tulee sekin selkäytimestä. Tosin tässä on se huono puoli, että itsellä tulee välillä vilkutettua myös kiertoristeyksestä suoraan ajaessa poistumisen merkiksi, mutta ne ovat onneksi aika harvinaisia risteystyyppejä nykyään...
"vilkutettua myös kiertoristeyksestä suoraan ajaessa poistumisen merkiksi,",niin kuuluu tehdäkin,hyvä että vahingoss noudatat joskus lakia edes
Tuota tuota...
Kiertoliittymässä poistuttaessa vilkuttaminen ei perustu lakiin, vaan mm. poliisin jakamaan ohjeistukseen.
Kiertoristeyksessä poistuttaessa vilkuttaminen taas ei perustu edes ohjeistuksiin.
Et kai sekoita eri risteystyyppejä?
Ai jaa,viime viikolla sanoitte ttä kiertoliittymää ei edes ole
Tuskin minä olen tuollaista sanonut. Kiertoliittymä on synonyymi liikenneympyrälle. Pieni vivahde-ero joidenkin puheessa, eli liikenneympyrällä tarkoitetaan vähän isompia rinkuloita.
Mitä luulette, miten kauan Rotta jaksaa hokea tätä trollaustaan tällä kertaa? Itse tietysti pitkitän sitä osaltani tällä viestillä, koska olen nyt kiinnittänyt siihen huomiota.
Oma veikkaukseni on, että tämän kuukauden loppuun. Ensi kuussa trollataan taas turvaväleistä.
Rotta on ottanut yhä kasvavassa määrin Yleistä liikenteestä-palstan virallisen tietäjän roolia. Hän kirjoittaa kommenttinsa ikään kuin hän olisi joku virallinen taho antamaan oikeat faktat eri asioista. Vaarana tässä on että palstalla saattaa olla porukkaa jotka voivat ottaa Rotan vastaukset ehdottomana totuutena siitäkin huolimatta ettei Rotalla ole mitään meriittiä tai virallista osaamista jakaa näitä " faktojaan ". Rotta pyrkii luomaan mielikuvaa että hänen tulkintansa esim Tieliikennelaista olisi absoluuttinen totuus. Rotan tulisikin jokaiseen kirjoituksen alkuun laittaa maininta " Olen sitä mieltä..." tai " Väitän että... " koska näin satunnainenkin palstalla kävijä tietäisi että nimimerkki The Rat on vain yksi kirjoittaja muiden joukossa jonka kommentit eivät ole virallisia totuuksia. Narsistina The Rat pyrkii omaa kuvitteellista osaamistaan tuomaan esille sekä korostamaan niin ikään " Olen keskivertoa parempi kuljettaja " - harhaluuloa. Voi vain kuvitella miten suuri tarve Rotalla on oikeassa liikenteessä opettaa muita ajamaan " oikein ", siis tavalla jolla hän itse haluaa.
Kiertoliittymä-keskustelussa vauhti nousee ja järki vähenee kovaa vauhtia. Maaninen vaihe on alkamassa.
Bingo!
Kiertoristeystä ei taida olla olemassa,on vain risteys joss keskellä liikenteen jakaj a ja merkki 416 tai 417.terveissiikupittaalle
Yrität siis kertoa, että kiertoristeystä ei ole olemassa ja seuraavaksi määrittelet kiertoristeyksen?
Kiertoristeys on "tavallinen" risteys, jonka keskellä on kierrettävä kohta. Tämä estää vasemmalta sivuuttamisen kun vastaantulijat kääntyvät kumpikin kulkusuunnastaan katsottuna vasemmalle. Tässä klassikkoesimerkki, joka lisää pari pykälää haastetta normikuskille: https://goo.gl/maps/TdRLqLMAgmn
Risteykset, joissa on liikenneympyrä eli kiertoliittymä.
"Suomessa kiertoliittymästä ei ole liikennesäännöissä erityisesti sitä koskevia sääntöjä tai ohjeita. Väistämisvelvollisuus, kaistan vaihto, kiertosuunta ja suuntavilkun käyttö perustuvat yleisiin sääntöihin ja liikennemerkkeihin[",niin,siirettäessä ajoneuvoa sivusuunnassa vilkkua on käytettävä yleissääntö
En tiedä mistä lainaat, kun lähdeviittaauksesi on heikompaa kuin Huhtasaarella, mutta pieleen menee. Taas.
Vaikkapa TLA merkki 231:
> Liikenneympyrässä merkillä osoitetaan, että liikenneympyrään tulevan ajoneuvon
> on väistettävä liikenneympyrää käyttäviä ajoneuvoja ja raitiovaunuja.
Jos tuo ei ole "liikennesäännöissä erityisesti sitä koskeva sääntö tai ohje", niin mikä on?
Juu, näin on. Kiertoliittymää ei tunneta laissa laisinkaan. Liikenneympyrä sen sijaan sieltä löytyy.
Ei merkki 416 yksin tarkoita kiertoliittymää ,voi olla liikenteenjakajakin,jolloin vasemmalle käännyttäessä vilkutetaan vasemmalle.Jos ei helposti käy selville että" neliö on ympyrä",on laitettva ennakkomerkki 166
Ei se teoriassa ennakkomerkkiä tarvitse. Toki 416 yksin ei riitä, vaan lisäksi JOKAISELLA tulosuunnalla on tuon yhteydessä oltava kärkikolmio tai stop-merkki. Tuo on itse asiassa ainut edes melkein laista löytyvä määritelmä liikenneympyrälle...
Se taas miten kuski voi tietää, että joka suunnalla on tuollainen onkin jännempi kysymys...