Onko Natojäsennyys uhkapeliä, no ei tietenkään....

jukkahela

Aika moni Natovastustaja perustelee omaa asiaansa sillä että liittyminen olisi riski Suomelle, no eihän tuo pidä paikkaansa millään tavalla.
Tosiasia vaan on se ettei Suomi tarvitse Natoa, ei ainakaan tällä hetkellä mutta turha sitä kuitenkaan on mielikuvituksen ja valheen voimalla demonisoida.

Ja jos uhkapeliteemassa pysytään niin silloin pitää muistaa myös ne todennäköisyydet, sillä niihinhän se koko pelaaminenkin perustuu.
Suurin pelko on että joudumme auttamaan jotain toista Natomaata jos se joutuu hyökkäyksen kohteeksi, no tuo on tietysti totta, tosin avun laadusta ja määrästä päättäisimme itse.

No sitten niitä todennäköisyyksiä:
Tällä hetkellä Suomen mahdollisuus joutua aseellisen hyökkäyksen kohteeksi on 10% luokkaa.
Natojäsenenä 2% luokkaa, eli vastoin palopuheita Nato kyllä pienentäisi riskiä.
Jos olisimme Natossa niin kuitenkin Suomen ja Baltian maiden yhteinen riski siihen konfliktiin olisi paljon suurempi kuin kaikilla muilla Natomailla yhteensä.

Jokainen varmaan ymmärsi että nuo %- ovat vain suuntaa antavia, tämä siis ennen kuin peikkojen provokaattori niihin takertuu.

Ylläoleva perustuu siis puhtaasti todennäköisyyksiin ja osoittaa sen ettei koskaan kannata sanoa ei koskaan, joten olen minäkin valmis tarkastamaan kantaani jos tilanne niin vaatii.
Kuitenkin toistaiseksi.
Niin että eiköhän jatketa samalla linjalla, ollaan puolueettomia mutta myös itsenäisiä ja tyhmät pitävät turpansa tukossa.

34

574

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • JäseneksiKuitenkin

      Mukava lukea vaihteeksi oikein perusteltujakin avauksia, tuossa tulikin esille ne syyt miksi minä kannatan NATO:a.

    • jenkkisotilas.on.roskaa

      Aina jauhetaan ettei Venäjä ole koskaan Natomaahan hyökännyt, mutta ei ole purejenkki-masikaan koskaan venäläisen maalle astunut, Napoleoninkin porukat tuli talvella Moskovan edustalta kesätamineet päällään pois, natsien eliittisotilaat palelivat Sallassa ja Stalingradissa eika Natolla ole joukkoja joilla vielä kylmempään Siperiaan luonnonvarojen äärelle mennään ja minä en kristittynä Naton joukkoihin muslimien ja homojen sekaan liity, vaikka Natohihhulit itkisivät maailman tappin asti, koska minun vihollinen on maassamme lampsivä ähly, joille yks roskajoukkio kantelee laukkuja vastaanottokeskuksiin.

      • einemuutkummempia

        ''eika Natolla ole joukkoja joilla vielä kylmempään Siperiaan luonnonvarojen äärelle mennään''
        No älä nyt viitti ihan hölmöksi heittäytyä, vai etkö tiedä kuinka paljo esim. Alaskassa harjoitellaan, tai Norjassa, niin ja käyhän ne Suomen Lapissakin ja onhan Natomailla paljon paremmat varusteetkin kuin venäläisillä paraatisotilailla.

        ''minä en kristittynä Naton joukkoihin muslimien ja homojen sekaan liity''
        Ja kuitenkin Venäjän armeija on ihan ykkönen mistä nuorukaisia karkaa jatkuvan seksuaalisen väkivallan takia, vai onko toi vaan kulttuurijuttu?


      • Natonalle

        Hyvä jos Natovastustajat ymmärtäisivät sen, ettei jenkkien tarkoitus olekaan hyökätä Venäjälle. Suurvallat käyvät tosin valtataistelua välillisesti esim. lähi-idässä, mutta suoraa konfliktia ei tietenkään haluta Venäjän kanssa.

        Kristityn ei pitäisi vihata ketään. Rauhanruhtinas Jeesus, tulee pian pistämään asiat kuntoon maailmassa. Hän on "ehdokas", johon ei tarvitse pettyä, koska hän on kaikin puolin täydellinen.


      • PureJenkki
        Natonalle kirjoitti:

        Hyvä jos Natovastustajat ymmärtäisivät sen, ettei jenkkien tarkoitus olekaan hyökätä Venäjälle. Suurvallat käyvät tosin valtataistelua välillisesti esim. lähi-idässä, mutta suoraa konfliktia ei tietenkään haluta Venäjän kanssa.

        Kristityn ei pitäisi vihata ketään. Rauhanruhtinas Jeesus, tulee pian pistämään asiat kuntoon maailmassa. Hän on "ehdokas", johon ei tarvitse pettyä, koska hän on kaikin puolin täydellinen.

        #Hyvä jos Natovastustajat ymmärtäisivät sen, ettei jenkkien tarkoitus olekaan hyökätä Venäjälle. #
        Mitä Nato-myönteisten pitää ymmärtää, ovatko ne syyntakeettomia koska et aseta niille mitään 'ymmärtämistä' vaativaa?


      • JerePunkki
        PureJenkki kirjoitti:

        #Hyvä jos Natovastustajat ymmärtäisivät sen, ettei jenkkien tarkoitus olekaan hyökätä Venäjälle. #
        Mitä Nato-myönteisten pitää ymmärtää, ovatko ne syyntakeettomia koska et aseta niille mitään 'ymmärtämistä' vaativaa?

        Miksi Natomyönteisten mitään pitäisi ymmärtää, eihän r*ssänpeikkojen paskasakkikaan mistään mitään ymmärrä.
        Sano se.


      • JoBäckman
        einemuutkummempia kirjoitti:

        ''eika Natolla ole joukkoja joilla vielä kylmempään Siperiaan luonnonvarojen äärelle mennään''
        No älä nyt viitti ihan hölmöksi heittäytyä, vai etkö tiedä kuinka paljo esim. Alaskassa harjoitellaan, tai Norjassa, niin ja käyhän ne Suomen Lapissakin ja onhan Natomailla paljon paremmat varusteetkin kuin venäläisillä paraatisotilailla.

        ''minä en kristittynä Naton joukkoihin muslimien ja homojen sekaan liity''
        Ja kuitenkin Venäjän armeija on ihan ykkönen mistä nuorukaisia karkaa jatkuvan seksuaalisen väkivallan takia, vai onko toi vaan kulttuurijuttu?

        Taas tuli selvisi niinkuin aikaisemminkin halu hyökätä Venäjälle.Mikä siellä Venäjällä niin kiinnostaa että sinne pitää hyökätä?Siperian kylmyyteen?Josta sitten ovat tulleet verissäpäin ja paleltuneina niin Napoleonin kuin Aatunkin sotilaat.


      • JoBäckman kirjoitti:

        Taas tuli selvisi niinkuin aikaisemminkin halu hyökätä Venäjälle.Mikä siellä Venäjällä niin kiinnostaa että sinne pitää hyökätä?Siperian kylmyyteen?Josta sitten ovat tulleet verissäpäin ja paleltuneina niin Napoleonin kuin Aatunkin sotilaat.

        "Taas tuli selvisi niinkuin aikaisemminkin halu hyökätä Venäjälle."

        Kiinnostaisi tietää, millaisella logiikalla tulit tuohon johtopäätökseesi.


      • JoBäckman
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Taas tuli selvisi niinkuin aikaisemminkin halu hyökätä Venäjälle."

        Kiinnostaisi tietää, millaisella logiikalla tulit tuohon johtopäätökseesi.

        "Ja onhan Natomailla paljon paremmat varusteetkin kuin venäläisillä paraatisotilailla"No voi toki ollakin mutta entä sitten?Niitäkö sitten halutaan testata Venäjällä?


      • JoBäckman kirjoitti:

        "Ja onhan Natomailla paljon paremmat varusteetkin kuin venäläisillä paraatisotilailla"No voi toki ollakin mutta entä sitten?Niitäkö sitten halutaan testata Venäjällä?

        Kerropa nyt se logiikkasi.


      • JoBäckman
        moloch_horridus kirjoitti:

        Kerropa nyt se logiikkasi.

        Natomaiden kuviteltu tai todellinen paremmuus Venäjään nähden.Tällainen ajatusmalli toistuu natottajilla tämän tästä.


      • einemuutkummempia
        JoBäckman kirjoitti:

        Taas tuli selvisi niinkuin aikaisemminkin halu hyökätä Venäjälle.Mikä siellä Venäjällä niin kiinnostaa että sinne pitää hyökätä?Siperian kylmyyteen?Josta sitten ovat tulleet verissäpäin ja paleltuneina niin Napoleonin kuin Aatunkin sotilaat.

        ''Taas tuli selvisi niinkuin aikaisemminkin halu hyökätä Venäjälle.Mikä siellä Venäjällä niin kiinnostaa että sinne pitää hyökätä?Siperian kylmyyteen?Josta sitten ovat tulleet verissäpäin ja paleltuneina niin Napoleonin kuin Aatunkin sotilaat''

        ??????
        Oletko ihan idiootti, vai etkö ymmärrä suomenkieltä?


      • JoBäckman
        einemuutkummempia kirjoitti:

        ''Taas tuli selvisi niinkuin aikaisemminkin halu hyökätä Venäjälle.Mikä siellä Venäjällä niin kiinnostaa että sinne pitää hyökätä?Siperian kylmyyteen?Josta sitten ovat tulleet verissäpäin ja paleltuneina niin Napoleonin kuin Aatunkin sotilaat''

        ??????
        Oletko ihan idiootti, vai etkö ymmärrä suomenkieltä?

        Kehuit Natoa ja sen harjoittelua Alaskassa,Lapissa.Ja varusteita.Mitä tuosta voi päätellä?Natohulluutta.


      • einemuutkummempia
        JoBäckman kirjoitti:

        Kehuit Natoa ja sen harjoittelua Alaskassa,Lapissa.Ja varusteita.Mitä tuosta voi päätellä?Natohulluutta.

        No en kehunut, kunhan totesin selvän faktan vastineeksi apinan lapselliselle väitteelle.
        Ja ennen kuin alat natottajaksi vinkumaan niin en ole, vituttaa vaan kaikkien kusipäiden rommelin kylväminen ja loputon valehtelu.
        Kyllähän asiat pitäisi ottaa asioina ja pystyä niistä keskustelemaan ilman että heti paljastuu idiootiksi, niin ja jos ei kirjoitettua tekstiä oikein ymmärrä niin voi aina kysyä josko joku vaikka piirtäisi sen.


      • JoBäckman kirjoitti:

        Natomaiden kuviteltu tai todellinen paremmuus Venäjään nähden.Tällainen ajatusmalli toistuu natottajilla tämän tästä.

        "Natomaiden kuviteltu tai todellinen paremmuus Venäjään nähden.Tällainen ajatusmalli toistuu natottajilla tämän tästä."

        Niin? Sehän on ilmielvä tosiasia, että NATO on sotilaallisesti ylivoimainen Venäjän suhteen. Ei se silti tarkoita, että kukaan NATO:n kannattaja tai saati sitten NATO itse haluaisi, että NATO hyökkäisi Venäjälle. Sinun logiikkasi ei siis toimi.


      • justNatoon
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Natomaiden kuviteltu tai todellinen paremmuus Venäjään nähden.Tällainen ajatusmalli toistuu natottajilla tämän tästä."

        Niin? Sehän on ilmielvä tosiasia, että NATO on sotilaallisesti ylivoimainen Venäjän suhteen. Ei se silti tarkoita, että kukaan NATO:n kannattaja tai saati sitten NATO itse haluaisi, että NATO hyökkäisi Venäjälle. Sinun logiikkasi ei siis toimi.

        Eihän paskasakilla ole mitään logiikkaa, ne vaan kuvittelee että ihmiset on samanlaisia kuin venäläiset ja aina hyökkäämässä milloin kenenkin kimppuun.


      • justNatoon kirjoitti:

        Eihän paskasakilla ole mitään logiikkaa, ne vaan kuvittelee että ihmiset on samanlaisia kuin venäläiset ja aina hyökkäämässä milloin kenenkin kimppuun.

        "Eihän paskasakilla ole mitään logiikkaa, ne vaan kuvittelee että ihmiset on samanlaisia kuin venäläiset ja aina hyökkäämässä milloin kenenkin kimppuun."

        Niinpä. Ja selvästikin toivovat, että Venäjä olisikin ylivoimainen NATO:n suhteen ja että se sillon hyökkäisi läsnimaihin.


      • PureJenkki

        Tuta 'paskasakki' herjaa heittä yksi täyskaheli kantaupseeri....onko ylentävää kulkea vanavedessä?
        Varsinkaan kun itselläsi ei ole kummoistakaan viestiä yhtään mistään?


      • PureJenkki
        PureJenkki kirjoitti:

        Tuta 'paskasakki' herjaa heittä yksi täyskaheli kantaupseeri....onko ylentävää kulkea vanavedessä?
        Varsinkaan kun itselläsi ei ole kummoistakaan viestiä yhtään mistään?

        Aika lyhyt paussi reilun kahden vuodokauden rupeaman jälkeen, koville pistävät?


      • JoBäckman
        PureJenkki kirjoitti:

        Aika lyhyt paussi reilun kahden vuodokauden rupeaman jälkeen, koville pistävät?

        Kovasti se purejenkki yrittää, ei vaan Kremlin peikko opi suomenkieltä.
        Aika ''kummoisia'' ne ovat nuo sinunkin viestisi.


      • PureJenkki kirjoitti:

        Tuta 'paskasakki' herjaa heittä yksi täyskaheli kantaupseeri....onko ylentävää kulkea vanavedessä?
        Varsinkaan kun itselläsi ei ole kummoistakaan viestiä yhtään mistään?

        "Tuta 'paskasakki' herjaa heittä yksi täyskaheli kantaupseeri....onko ylentävää kulkea vanavedessä?
        Varsinkaan kun itselläsi ei ole kummoistakaan viestiä yhtään mistään?"

        LOL: aivan kuin sinun omat viestisi olisivat nerouden huipputuotteita, vaikka ne ovat peräisin Pietarin trollitehtaalta.


      • PureJenkki kirjoitti:

        Aika lyhyt paussi reilun kahden vuodokauden rupeaman jälkeen, koville pistävät?

        No pyydä ihmeessä lisää ruplia, jos kirjoittelusi noin voimille ottaa.


      • PureJenkki

        Mene ihmeessä nukkumaan.....olithan reilut kaksi vuorokautta miltei syömättä ja juomatta palstalla.....mitä pitäisi ajatella?


      • JoBäckman
        PureJenkki kirjoitti:

        Mene ihmeessä nukkumaan.....olithan reilut kaksi vuorokautta miltei syömättä ja juomatta palstalla.....mitä pitäisi ajatella?

        No hyvin olet vahtinut, ilmeisesti on Stasin väijykurssi käyty ja priimuksen papereilla valmistuttu.
        Osaat kai kertoa mihin aikaan ''moloch_horridus'' kävi eilen paskalla ja minkälainen oli koostumus?


      • PureJenkki kirjoitti:

        Mene ihmeessä nukkumaan.....olithan reilut kaksi vuorokautta miltei syömättä ja juomatta palstalla.....mitä pitäisi ajatella?

        "Mene ihmeessä nukkumaan.....olithan reilut kaksi vuorokautta miltei syömättä ja juomatta palstalla.....mitä pitäisi ajatella?"

        Sinun pitäisi ajatella, että miksi oikein levitätkään moisia valheita.


    • niinsetuleemenemään

      Kyllä se NATO:on liittymättä jättäminen on pahinta mahdollista uhkapeliä ja tulee vielä koitumaan Suomen kohtaloksi, sitten kun sen kaikki tajuavat onkin jo liian myöhäistä.

      • Natonalle

        Jos Suomi tekisi parannuksen kaikesta jumalattomuudestaan, kenties Jumala varjelisi Suomea. Nyt kun luisumme jatkuvasti pahempaan riettauteen, näyttää pahalta. Kaikki maailman asiat on Jumalan kädessä. Hän ohjaa historian vaiheita. Siitä on esimerkkinä sekin, että Suomi Jumalan armosta säilyi itsenäisenä 2 maailmansodassa. Katso 2 euron kolikkoa, niin näet kenties sen rajan, jonka Venäjä vetää pohjoisen ja eteläisen Suomen väliin. Pohjoinen jää Venäjän miehittämäksi.

        http://static.iltalehti.fi/uutiset/2euroa_etu0102TL_uu.jpg


      • PureJenkki

        Että kehtaat, mutta natonasse näköjään kehtaa?


      • asiapäätettyjo

        Ollos huoleti, Suomesta tulee Naton jäsenmaa Niinistön seuraavalla kaudella ja tästä 100% varma tieto.


    • ei.saksalaisille

      Aivan kamalaa tuo Niinistön salainen ja epäisänmaallinen vehkeily ja kumartelu Naton ja Saksan suuntaan. Nato himoitsee Suomeen ainoastaan siksi jotta vois kalisutella aseitaan ja uhkailla ohjuksillaan Kuolan niemimaan talousaluetta ja jäämerisatamaa.
      Suomen puolustamisesta siinä Lapissa harjoittelemisesta ei ole kyse, vaan nimenomaan Kuolan uhkailusta.
      Sanotte ettei Nato hyökkää vaan puolustaa. Kaikki sodat on naamioitu jonkun asian puolustamiseksi. Myös se että USA hyökkäsi Irakiin
      Tuo saksalaisten kumartelu pitää loppua. Tänäänkin oli lehdessä kuinka helposti saksalaiset kasvattivat Hitlerinsä. Ja muistamme kuinka saksalaiset armotta tuhosivat Suomen Lapin.
      Pidetään Suomi puolueettomana ja liittoutumattomana ainakin minun lasteni elämän ajan.
      Minun pojat eivät läjde sotimaan Naton joukkoihin kaukomaille, eikä minun verorahoja saa käyttää natolaisten asevarustelun kasvattamiseen.

      • ihantosissani

        Vai noin olet päättänyt, no kaipa tuota tulleen sinulta sitten kysymään?


    • EI.Natoon.ikinä

      Suomen NATOjäsenyys=Suomen loppu.

      • AikuistenOikeasti

        Väärin kyllä Suomen Natojäsenyys on paras rauhantae ja ainoa mikä siinä loppuisi on Venäjän turha pullistelu.


    • muhasenmatti

      Kovin musta-valkoista on maailmanne. Ei tai kyllä. Niinistö on oikeassa ja tilanne ratkaisee. Mikäli Ruotsi liittyy natoon, mitä me teemme. Suomi on vissiinkin tiukasti puolueeton, muutaman sadan kilometrin levyinen maa ja heristelee nyrkkiään vuoroin natolle vuoroin venäjälle, sekä paasaa rauhasta. Hyvin pitkälle meidän liittymisen suhteen tahtipuikkoa heiluttelee Ruotsi. Jos he eivät liity, niin tuskin Suomi. Jos Ruotsi liittyy, niin onko meillä mitään järkeä yrittää sinnitellä ryssän ja naton välissä puolueettomana. EI OLE.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      208
      1681
    2. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      101
      1622
    3. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      101
      1535
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      254
      1402
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1364
    6. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      48
      898
    7. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      885
    8. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      441
      879
    9. Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?

      Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai
      Maailman menoa
      293
      832
    10. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      347
      818
    Aihe