Täällä on usein mainittu, että punakaarteissa ei olisi taistellut paljoakaan torppareita. Tämä johtopäätös on tehty siitä, että heitä ei juuri tuomittu sodan jälkeen.
Ensinnäkin. Torpparin asema oli niin kurja, että harva raskaan työn ja nälän vammauttama torppari oli sotakuntoinen. Punakaartit eivät harrastaneet pakko-ottoa, vaan perustuivat vapaaehtoisuuteen ja silloinkin miehistö valikoitiin inhimilliset seikat huomioon ottaen. Huomokuntoiset ja kärsineet ihmiset jätettiin kotirintamalle ja heille annettiin kohtuullinen sosiaaliturva.
Toiseksi. Kiinnijäänneitä punaisia torppareita ei haluttu rangaista, koska suuret isännät ja ponssarit tarvitsivat heitä tekemään työnsä ja elättämään riistäjäluokkaa kartanoissaan ja hoveissaan. Torpparit armahdettiin elämään suojeluskuntien kiväärien alituisesti uhkaamina alentavaa ja masentavaa torpparin elämäänsä.
Torpparien elämä on paljon epävarmempaa kuin venäläisten maaorjien. Torppari ei koskaan tiennyt varmasti, koska hänet häädettäisiin ja hänen tilansa annettaisiin ylimielisiä riistäjäherroja nöyremmin palvelevalle matelijalle. Mikään määrä työtä ja ahkeruutta ei taannut tulevaisuutta. Maa-orja sen sijaan oli sidottu palstaansa ja myytiin maansa mukana. Lainsäädäntö rajoitti työvelvollisuutta ja venäläiset maa-aateliset olivat sivistyneitä ja oppineita, jotka olivat kiinnostuneita kansansa kulttuurista ja kaikenlaisista maanmiehistään.
Torpparit maaorjia kurjempia
81
982
Vastaukset
- sielut.myynnissä
Tiesitkö, että myös kuolleita maaorjia sekä heidän lapsia saattoi ostaa ja myydä.
(Gogol: Kuolleet sielut).- tervaa.orjalaivasi
Käytät siis lähteenäsi viihdekirjailijaa?
- lue.niin.opit
tervaa.orjalaivasi kirjoitti:
Käytät siis lähteenäsi viihdekirjailijaa?
Luen mielelläni venäläisen kirjallisuuden klassikoita, kuten Gogol. Suosittelisin sinullekin vaikkapa Dostojevskin, Solženitsyn tai Gogolin teoksia Hertta-sarjan sijaan.
- tervaa.orjalaivasi
lue.niin.opit kirjoitti:
Luen mielelläni venäläisen kirjallisuuden klassikoita, kuten Gogol. Suosittelisin sinullekin vaikkapa Dostojevskin, Solženitsyn tai Gogolin teoksia Hertta-sarjan sijaan.
Hertta-sarja on isänmaallisempi. Neiti Kuusinen on sentään äänestetty eduskuntaankin, toisin kuin kukaan noista mainitsemistasi itäsuomalaista siperialaisuutensa halpaan indoeurooppalaisuuteen vaihtaneista etnopettureista.
- torppari.vapaa.lähtemään
tervaa.orjalaivasi kirjoitti:
Hertta-sarja on isänmaallisempi. Neiti Kuusinen on sentään äänestetty eduskuntaankin, toisin kuin kukaan noista mainitsemistasi itäsuomalaista siperialaisuutensa halpaan indoeurooppalaisuuteen vaihtaneista etnopettureista.
Mikä vitun itäsuomalainen Gogol oli. Sehän oli kotoisin Ukrainasta. Sinun mitättömillä tiedoilla ei kannata tyhmää päätään mistään asiasta aukoa.
- lue.niin.opit
tervaa.orjalaivasi kirjoitti:
Hertta-sarja on isänmaallisempi. Neiti Kuusinen on sentään äänestetty eduskuntaankin, toisin kuin kukaan noista mainitsemistasi itäsuomalaista siperialaisuutensa halpaan indoeurooppalaisuuteen vaihtaneista etnopettureista.
Hertta-sarjan isänmaallisuus ?
"Herttasarja oli Sarjakustannuksen vuosina 1958-1968 julkaisema romanttisia tarinoita sisältänyt sarjakuvalehti, joka oli saman kokoinen kuin poikien Korkeajännitys-lehti. Ilmeisesti myös ainakin osa aineistosta tuli samalta brittiläiseltä lehtitalolta, Fleetwayltä."
http://populaari.blogspot.fi/2007/06/herttasarja.html
Millainen "etnopetturi" sinä olet ? - tervaa.orjalaivasi
lue.niin.opit kirjoitti:
Hertta-sarjan isänmaallisuus ?
"Herttasarja oli Sarjakustannuksen vuosina 1958-1968 julkaisema romanttisia tarinoita sisältänyt sarjakuvalehti, joka oli saman kokoinen kuin poikien Korkeajännitys-lehti. Ilmeisesti myös ainakin osa aineistosta tuli samalta brittiläiseltä lehtitalolta, Fleetwayltä."
http://populaari.blogspot.fi/2007/06/herttasarja.html
Millainen "etnopetturi" sinä olet ?Jos nyt joku pitää ukrainalaista Gogolia isänmaallisempana kuin brittiläistä Fleetwayta, niin minä ainakaan en sellaista kovin uskollisena esi-isieni kulttuurin ystävänä pidä.
Jotkut täällä kehtaavat vielä julkisesti tunnustaa, että Gogol oli enemmän rus kuin moskoviitit ja he sen kuin lukevat hänen kirjojaan! - vtuttaako
tervaa.orjalaivasi kirjoitti:
Jos nyt joku pitää ukrainalaista Gogolia isänmaallisempana kuin brittiläistä Fleetwayta, niin minä ainakaan en sellaista kovin uskollisena esi-isieni kulttuurin ystävänä pidä.
Jotkut täällä kehtaavat vielä julkisesti tunnustaa, että Gogol oli enemmän rus kuin moskoviitit ja he sen kuin lukevat hänen kirjojaan!Gogolin rustaukset todistaa sinun puhuvan paskaa. Englantilaiset eivät Suomen maaseudun oloista kirjoittaneet vuoden 1867 jälkeen.
- lue.niin.opit
tervaa.orjalaivasi kirjoitti:
Jos nyt joku pitää ukrainalaista Gogolia isänmaallisempana kuin brittiläistä Fleetwayta, niin minä ainakaan en sellaista kovin uskollisena esi-isieni kulttuurin ystävänä pidä.
Jotkut täällä kehtaavat vielä julkisesti tunnustaa, että Gogol oli enemmän rus kuin moskoviitit ja he sen kuin lukevat hänen kirjojaan!Herttasarjan maailma taitaa olla sen verran kaukana torpparikysymyksestä/maaorjuudesta, ettei se tuo mainittavaa sisältöä aloittajan esittämään aiheeseen.
Myöskin ko. kirjailijoiden isänmaallisuuden yhteys aiheeseen jää irralliseksi.
- JuskelanKossi
Ketkä muut kuin torpparit on saaneet työnantajansa omaisuutta ja vuokraamansa asunnot ja rakennukset käytännössä ilmaiseksi omakseen muut kuin torpparit? Voidaan sanoa että kommunismi toteutui heidän osaltaan.
- olet.sekopää
Miten niin ilmaiseksi? Torpparivapautushan antoi mahdollisuuden lunastaa torppa itselleen riippumatta siitä, halusiko isäntä sitä myydä. Koskelan Jussikin raatoi ensin päivätöitä vuokrasta ja sitten vielä teki vieraalle töitä maksaakseen maan omakseen. Näin Linnan kirjassa ja näin myös käytännössä.
- JuskelanKossi
olet.sekopää kirjoitti:
Miten niin ilmaiseksi? Torpparivapautushan antoi mahdollisuuden lunastaa torppa itselleen riippumatta siitä, halusiko isäntä sitä myydä. Koskelan Jussikin raatoi ensin päivätöitä vuokrasta ja sitten vielä teki vieraalle töitä maksaakseen maan omakseen. Näin Linnan kirjassa ja näin myös käytännössä.
Harva torppari raivasi ja rakensi torppansa tyhjästä Jussin malliin. Kyllä suurin osa oli valmiita isäntätalon peltoja ja rakennuksia joita vuokrattiin. Lunastushinnat olivat nimellisiä. Olisihan se nykyäänkin aika omituista jos vuokrattuasi vaikkapa huvilaa Lapista saisit vuokrasopimuksen päättyessä lunastaa sen itsellesi pilkkahintaan haluaa omistaja myydä tai ei.
- eitoteutunut
He olivat vapaita lähtemään toisin kuin maa7rjuuden tai kommunismin alaisuudessa eläneet.
- olet.sekopää
JuskelanKossi kirjoitti:
Harva torppari raivasi ja rakensi torppansa tyhjästä Jussin malliin. Kyllä suurin osa oli valmiita isäntätalon peltoja ja rakennuksia joita vuokrattiin. Lunastushinnat olivat nimellisiä. Olisihan se nykyäänkin aika omituista jos vuokrattuasi vaikkapa huvilaa Lapista saisit vuokrasopimuksen päättyessä lunastaa sen itsellesi pilkkahintaan haluaa omistaja myydä tai ei.
"Harva torppari raivasi ja rakensi torppansa tyhjästä Jussin malliin"
Vielä harvempi isäntä vuokrasi itse rakentamiaan rakennuksia torpiksi. Liki kaikki torpat olivat torppareiden rakentamia, mutta tosiaan kun voimat eivät enää riittäneet työvelvollisuuteen, saatettiin sopimus sanoa irti ja ottaa uusi, nuori ja verevä torppari tilalle. Torpparilla ei ollut vanhuuden turvaa.
Mitä suurempi tila, sen vähemmän omistaja tikkua ristiin laittoi. Isompien tilojen pellot olivat torppareiden raivaamia. Sitä ihmettä ei ole nähty, että yksikään isäntä olisi itse raivaamansa vuokrannut. - JuskelanKossi
olet.sekopää kirjoitti:
"Harva torppari raivasi ja rakensi torppansa tyhjästä Jussin malliin"
Vielä harvempi isäntä vuokrasi itse rakentamiaan rakennuksia torpiksi. Liki kaikki torpat olivat torppareiden rakentamia, mutta tosiaan kun voimat eivät enää riittäneet työvelvollisuuteen, saatettiin sopimus sanoa irti ja ottaa uusi, nuori ja verevä torppari tilalle. Torpparilla ei ollut vanhuuden turvaa.
Mitä suurempi tila, sen vähemmän omistaja tikkua ristiin laittoi. Isompien tilojen pellot olivat torppareiden raivaamia. Sitä ihmettä ei ole nähty, että yksikään isäntä olisi itse raivaamansa vuokrannut.Harva sitä Lapin huvilaansakaan itse on veistellyt ja pystyttänyt muttei sitä silti pakolla tarvitse pois antaa. Näin se menee maatilojen työt nykyäänkin, mitä isompi tila sen enemmän tarvitaan ulkopuolista työvoimaa. Eikä sitä vanhuuden turvaa eli eläkkeitä ennen 1900-lukua muillakaan ollut kuin talollisilla syytinkijärjestelmä.
- olet.sekopää
JuskelanKossi kirjoitti:
Harva sitä Lapin huvilaansakaan itse on veistellyt ja pystyttänyt muttei sitä silti pakolla tarvitse pois antaa. Näin se menee maatilojen työt nykyäänkin, mitä isompi tila sen enemmän tarvitaan ulkopuolista työvoimaa. Eikä sitä vanhuuden turvaa eli eläkkeitä ennen 1900-lukua muillakaan ollut kuin talollisilla syytinkijärjestelmä.
Maanomistajilla oli. Vanhat käävät komensivat torppareita elättämään itsensä ratsupiiskaa heilutellen.
Maanomistajat käyttivät väestönkasvun luomaa tilannetta häikäilemättä hyväkseen ja köyhemmät joutuivat kärsimään siitä. - oliks.niil.häntää
olet.sekopää kirjoitti:
Maanomistajilla oli. Vanhat käävät komensivat torppareita elättämään itsensä ratsupiiskaa heilutellen.
Maanomistajat käyttivät väestönkasvun luomaa tilannetta häikäilemättä hyväkseen ja köyhemmät joutuivat kärsimään siitä.Ihanko Linna kertoi. Kukas ne hoiti ne muut työt sitten. Suurtilallisia Suomessa oli mitätön määrä.
- tunge.häntä.aukkoosi
oliks.niil.häntää kirjoitti:
Ihanko Linna kertoi. Kukas ne hoiti ne muut työt sitten. Suurtilallisia Suomessa oli mitätön määrä.
Torppareilla työnsä teetättivät pienemmätkin tilalliset. Vähänkään isomman tilalliset vanhuus ei ollut epävarma. Säästöjä oli ja käskyvalta työväkeen takasi tulojen säilymisen.
Mitä se Linna tähän kuuluu? - bobrikoveja
tunge.häntä.aukkoosi kirjoitti:
Torppareilla työnsä teetättivät pienemmätkin tilalliset. Vähänkään isomman tilalliset vanhuus ei ollut epävarma. Säästöjä oli ja käskyvalta työväkeen takasi tulojen säilymisen.
Mitä se Linna tähän kuuluu?No sittenhän punikkien tappolistalla oli käytännössä koko kansa. Enemmistö suomalaisista oli pientilallisia. Enemmistö venäläisistä ja virolaisista oli maaorjia. Suomalainen omisti maansa, slaavi tai baltti eivät omistaneet. Torpparit olivat pieni äänekäs vähemmistö. Linnan romaaneista saa väärän kuvan, koska torppari oli tavalkaan 'oman kylän poikia'.
- kolhoosiinko
Torppari pelastui yleensä teloitukselta tämän ämmän antaessa kannikkaan tuttavalke. Isäntä meni sitten itkemään 'valkotovereille' ja hupsista keikkaa oli vanha Janne jo odottamassa vesi kielellä torppansa lunastusta ja muhkeaa valtiolta tulevaa apua. Turun, Tampereen, Helsingin ja Viipurin työläiset eivät saanet juuri apua. Alemman kastin lantasaappaiden rikokset omaa kansaansa kohtaan unohdettiin näiden äänestäessä maalaisliittoa. Kaupunkien työmies joutui odottamaan vuoteen 1937 asti tasavertaista kohtelua, vaikka Sipilän leikkurissa ei tasavertaisuutta näy. Varmasti oli suurimmat teloitukset esimerkiksi Tampereen työläisiä vastaan. Kauhajoen ja Vilppulan punakaartilaisista 90 prosenttia selvisi hengissä.
- tunge.häntä.aukkoosi
bobrikoveja kirjoitti:
No sittenhän punikkien tappolistalla oli käytännössä koko kansa. Enemmistö suomalaisista oli pientilallisia. Enemmistö venäläisistä ja virolaisista oli maaorjia. Suomalainen omisti maansa, slaavi tai baltti eivät omistaneet. Torpparit olivat pieni äänekäs vähemmistö. Linnan romaaneista saa väärän kuvan, koska torppari oli tavalkaan 'oman kylän poikia'.
"No sittenhän punikkien tappolistalla oli käytännössä koko kansa"
Millä ihmeen tappolistalla? Eivät punaiset tietääkseni pientilallisia ampuneet eivätkä juuri torppereitten isäntiäkään. Ilkeimpiä vain.
"Torpparit olivat pieni äänekäs vähemmistö"
Aivan kuten yrittäjät. Yrittäjät ainakin haluaisivat valtion elättävän itsensä, ilman että itse tarvitsee osoittaa aktiivisuutta toimissaan.
Niillä alueilla, joissa maanomistus oli vanhempaa perua kuin asutustoiminnan pohjalta syntynyt asujaimisto Savossa, Kainuussa ja Pohjanmaalla, tilat olivat suurempia ja torppareita enemmän kuin maanomistajia. Niillä seuduin myös väestön kasvu oli voimakkaampaa ja suhteellinen köyhyys kovempaa. Olletikin että köyhätkin yleensä Hämeessä ja Varsinais-Suomessa elivät paremmin kuin mainituilla uudisasutusalueilla, joilla taas rikkaatkaan eivät olleet kovin rikkaita, hyvä jos edes keskituloisia verrattuna vauraampiin alueisiin. Sen lisäksi noilla uudisasutusalueilla torpparit monestikin olivat omistajan sukulaisia, kuten joku tuolla aiemmin mainitsikin.
Ja mitä helvettiä Linna edes kuuluu tähän keskusteluun? Suurin osa suomalaisista on saanut tietonsa punakapinasta kouluopetuksesta. Linnan teos on vain kirjallisuutta vaikka onkin erinomainen kuvatessaan kapinan ydinalueen tapahtumia ja ihmisten tuntoja sekä aikansa elämänmenoa. - kolho-sinko
kolhoosiinko kirjoitti:
Torppari pelastui yleensä teloitukselta tämän ämmän antaessa kannikkaan tuttavalke. Isäntä meni sitten itkemään 'valkotovereille' ja hupsista keikkaa oli vanha Janne jo odottamassa vesi kielellä torppansa lunastusta ja muhkeaa valtiolta tulevaa apua. Turun, Tampereen, Helsingin ja Viipurin työläiset eivät saanet juuri apua. Alemman kastin lantasaappaiden rikokset omaa kansaansa kohtaan unohdettiin näiden äänestäessä maalaisliittoa. Kaupunkien työmies joutui odottamaan vuoteen 1937 asti tasavertaista kohtelua, vaikka Sipilän leikkurissa ei tasavertaisuutta näy. Varmasti oli suurimmat teloitukset esimerkiksi Tampereen työläisiä vastaan. Kauhajoen ja Vilppulan punakaartilaisista 90 prosenttia selvisi hengissä.
"Torppari pelastui yleensä teloitukselta tämän ämmän antaessa kannikkaan tuttavalke"
Montako tapausta tiedät ja mitkä ovat lähteesi?
Miksi kirjoitat tuollaista paskaa ihmisistä, joista et oikeasti tiedä mitään?
Tai kyllähän minä sen tiedän. Kirjoitat ärsyttääksesi, kuten kirjoitat kaiken muunkin. Aikamme uudemman polven Timo Hännikäinen ja muutenkin tosi Sleepy Sleepers n Punk.
Voisihan tuohon vastata, että olivatko työläisten akat sitten niin hirveitä ruppanoita, ettei niiden toosalla saanut edes miestään vapaaksi. Mutta en viitsi, koska sinun tyhmät kirjoituksesi eivät edusta työväestöä eivätkä sen mielipiteitä. Sinä olet vain aikaansa kuluttava tyhjäntoimittaja haastamassa riitaa. - eimuutaongelmaa
tunge.häntä.aukkoosi kirjoitti:
"No sittenhän punikkien tappolistalla oli käytännössä koko kansa"
Millä ihmeen tappolistalla? Eivät punaiset tietääkseni pientilallisia ampuneet eivätkä juuri torppereitten isäntiäkään. Ilkeimpiä vain.
"Torpparit olivat pieni äänekäs vähemmistö"
Aivan kuten yrittäjät. Yrittäjät ainakin haluaisivat valtion elättävän itsensä, ilman että itse tarvitsee osoittaa aktiivisuutta toimissaan.
Niillä alueilla, joissa maanomistus oli vanhempaa perua kuin asutustoiminnan pohjalta syntynyt asujaimisto Savossa, Kainuussa ja Pohjanmaalla, tilat olivat suurempia ja torppareita enemmän kuin maanomistajia. Niillä seuduin myös väestön kasvu oli voimakkaampaa ja suhteellinen köyhyys kovempaa. Olletikin että köyhätkin yleensä Hämeessä ja Varsinais-Suomessa elivät paremmin kuin mainituilla uudisasutusalueilla, joilla taas rikkaatkaan eivät olleet kovin rikkaita, hyvä jos edes keskituloisia verrattuna vauraampiin alueisiin. Sen lisäksi noilla uudisasutusalueilla torpparit monestikin olivat omistajan sukulaisia, kuten joku tuolla aiemmin mainitsikin.
Ja mitä helvettiä Linna edes kuuluu tähän keskusteluun? Suurin osa suomalaisista on saanut tietonsa punakapinasta kouluopetuksesta. Linnan teos on vain kirjallisuutta vaikka onkin erinomainen kuvatessaan kapinan ydinalueen tapahtumia ja ihmisten tuntoja sekä aikansa elämänmenoa.Suomen suurimmat ongelmat olivat Venäjä ja lantasaappaiden pohjaton ahneus. Björnbergit, Ahlströmit ja iso osa esiteollisen maan niin sanotusta omistavasta luokasta oli itse kovalla työllä luonut työpaikkoja maanmiehilleen. Suoken paperitehtaat tuottivat valitettavasti lopulta propagandaa Venäjälle. Suomi oli tärkeä paperintuottaja keisarillisen Venäjän paskatunkiossa. Suomi oli maana valjastettu palvelemaan slaavien hulluutta. Onneksi Saksa hakkasi slaavit ja suojeluskunta punaiset.
- tunge.häntä.aukkoosi
eimuutaongelmaa kirjoitti:
Suomen suurimmat ongelmat olivat Venäjä ja lantasaappaiden pohjaton ahneus. Björnbergit, Ahlströmit ja iso osa esiteollisen maan niin sanotusta omistavasta luokasta oli itse kovalla työllä luonut työpaikkoja maanmiehilleen. Suoken paperitehtaat tuottivat valitettavasti lopulta propagandaa Venäjälle. Suomi oli tärkeä paperintuottaja keisarillisen Venäjän paskatunkiossa. Suomi oli maana valjastettu palvelemaan slaavien hulluutta. Onneksi Saksa hakkasi slaavit ja suojeluskunta punaiset.
"Björnbergit, Ahlströmit ja iso osa esiteollisen maan niin sanotusta omistavasta luokasta oli itse kovalla työllä luonut työpaikkoja maanmiehilleen"
Niin sanotusta omistavasta luokasta? Kyllä nuo herrat tosiaan omistivat enemmän kuin muut, mutta "lantasaappaita" he eivät liene olleet, kun teettivät suurten sukutilojensa työt alaisillaan. Mitä se kova työ lienee sitten heidän kohdallaan ollut? Tilikirjojen selailua?
Ilmeisesti he eivät myöskään olleet ahneita, vaikka elivät paremmin kuin ne "ahneet lantasaappaat", joista ahneimpia sinun mukaasi olivat torpparit.
Ilman halpaa venäläistä viljaa nämä sinun suuret sankarisi tuskin olisivat lähteneet ruukkeja perustamaan vaan eläneet maanviljelyksensä tuotoilla. Halpaa venäläistä viljaa taas ei olisi virrannut maahan ilman slaaveja.
Edelleen, miksi käytät aikaasi kirjoittamalla tuollaista täyttä paskaa kuin kirjoitat? Jutuissasi ei ole järjen hiventäkään, mutta sitä enemmän haukkumasanoja, joita yleensä käyttävät vain alle 10-vuotiaat. - eitekosyitä
tunge.häntä.aukkoosi kirjoitti:
"Björnbergit, Ahlströmit ja iso osa esiteollisen maan niin sanotusta omistavasta luokasta oli itse kovalla työllä luonut työpaikkoja maanmiehilleen"
Niin sanotusta omistavasta luokasta? Kyllä nuo herrat tosiaan omistivat enemmän kuin muut, mutta "lantasaappaita" he eivät liene olleet, kun teettivät suurten sukutilojensa työt alaisillaan. Mitä se kova työ lienee sitten heidän kohdallaan ollut? Tilikirjojen selailua?
Ilmeisesti he eivät myöskään olleet ahneita, vaikka elivät paremmin kuin ne "ahneet lantasaappaat", joista ahneimpia sinun mukaasi olivat torpparit.
Ilman halpaa venäläistä viljaa nämä sinun suuret sankarisi tuskin olisivat lähteneet ruukkeja perustamaan vaan eläneet maanviljelyksensä tuotoilla. Halpaa venäläistä viljaa taas ei olisi virrannut maahan ilman slaaveja.
Edelleen, miksi käytät aikaasi kirjoittamalla tuollaista täyttä paskaa kuin kirjoitat? Jutuissasi ei ole järjen hiventäkään, mutta sitä enemmän haukkumasanoja, joita yleensä käyttävät vain alle 10-vuotiaat.Suomen maaseudun takapajuisuus ei ole kenenkään muun kuin lantasaappaan vika. Tänä päivänä on saatu maataloustuet harvestereihin ja deereihin. Tuotanto on tuista huolimatta Moldovan ja Makedonian tasolla.
- Hämeessä.torppa
olet.sekopää kirjoitti:
Miten niin ilmaiseksi? Torpparivapautushan antoi mahdollisuuden lunastaa torppa itselleen riippumatta siitä, halusiko isäntä sitä myydä. Koskelan Jussikin raatoi ensin päivätöitä vuokrasta ja sitten vielä teki vieraalle töitä maksaakseen maan omakseen. Näin Linnan kirjassa ja näin myös käytännössä.
Äitini isoisä oli torppari. Vuonna 1919 piti ilmoittaa, haluaako lunastaa torpan. Vasta vuonna 1934 oli torppa kokonaan maksettu.
Torpan rakennuksia ei enää ole pystyssä, ne on purettu. Torppaan kuuluu myös muutama sata metriä pienen järven rantaa. Täällä on kaksi vaatimatonta hirsimökkiä. Sähköjä ei näillä main ole koskaan ollut, ei mökeissäkään.
Torppa on nykyään meidän, torppareiden jälkeläisten yhdessä omistama, siis jakamattoman kuolinpesän hallussa.
Kirjoitan tätä toiselta mökiltä käsin. Minulla on aggregaatti ja akkuja täällä, sekä kaasuhella että puulämmitys varaavalla takalla.
Tällainen 10" tabletti vie vähän virtaa.
- TarkkisMuuntaaTotuutta
Tarkkispoika jaksaa vain yrittää vaikka nekkuun tulee j0oka kerta?
"Täällä on usein mainittu, että punakaarteissa ei olisi taistellut paljoakaan torppareita. Tämä johtopäätös on tehty siitä, että heitä ei juuri tuomittu sodan jälkeen."
Ei, vaan siitä, että heitä ei kovin montaa ollut sen paremmin punaisissa kuin valkoisissa.
"Ensinnäkin. Torpparin asema oli niin kurja, että harva raskaan työn ja nälän vammauttama torppari oli sotakuntoinen."
Ei se asema sentään NOIN kurja ollut. Monet torpat kukoistivat paremmin kuin pienet talot! Eikä se kontrahdin työsuoritteen aivan mahdottomia olleet etenkin kun jälkikasvu yleensä auttoi!
" Punakaartit eivät harrastaneet pakko-ottoa, vaan perustuivat vapaaehtoisuuteen ja silloinkin miehistö valikoitiin inhimilliset seikat huomioon ottaen. "
Jopas Tarkkis näkee asian ylen sosiaalisena? Punakaartiin värväytyi moni nälkäaikana, koska sieltä sai ruuan ja palkan. Mukaan kelpasi jos vain jaksoi MosinNagantia kantaa.
"Huomokuntoiset ja kärsineet ihmiset jätettiin kotirintamalle ja heille annettiin kohtuullinen sosiaaliturva."
Ei rintaman takana kellekään mitään ilmaiseksi annettu. Täysin hatusta tempaistu väite!
"Toiseksi. Kiinnijäänneitä punaisia torppareita ei haluttu rangaista, koska suuret isännät ja ponssarit tarvitsivat heitä tekemään työnsä ja elättämään riistäjäluokkaa kartanoissaan ja hoveissaan. "
Kesktämätön väite! Sodan jälkeen torpparit kun saivat lunastaa torppansa ja peltonsa omiksi ja alkaa itsenäisen elämän!
"Torpparit armahdettiin elämään suojeluskuntien kiväärien alituisesti uhkaamina alentavaa ja masentavaa torpparin elämäänsä."
Jäikö Väinö Linna lukematta? EI vapautunutta mikään uhannut ja jos oli ehdonalaisella niin kerta kuussa nimismiehen luona käyminen riitti. Heti sodan jälkeen kaikki torpparit saivat halutessaan lunastaa torppansa!
"Torpparien elämä on paljon epävarmempaa kuin venäläisten maaorjien. Torppari ei koskaan tiennyt varmasti, koska hänet häädettäisiin ja hänen tilansa annettaisiin ylimielisiä riistäjäherroja nöyremmin palvelevalle matelijalle. "
Todellisuudessa tehtiin aina skirjalliset sopimukset ja niiden mukaan mentiin. Tarkkis kuvitteklee hatusta puolet lisää:-D
"Mikään määrä työtä ja ahkeruutta ei taannut tulevaisuutta. "
Takasipa hyvinkin! Ahkeraa torpparia arvostettiin ja hän pääsi joka tapauksessa itsenäiseksi vuoden 1918 jälkeen!
"Maa-orja sen sijaan oli sidottu palstaansa ja myytiin maansa mukana. Lainsäädäntö rajoitti työvelvollisuutta ja venäläiset maa-aateliset olivat sivistyneitä ja oppineita, jotka olivat kiinnostuneita kansansa kulttuurista ja kaikenlaisista maanmiehistään."
Orja on orja ja kuten nimi sanoi niin hän ei voinut yksipuolisesti sanoutua irti asemastaan! Se on suurin ero verrattuna torppariin! Ei ne venäläiset maa-aateliset olleet sellaisia henfgen jättiläisiä kuten kuvaat. He olivat kiinnostuneet omaisuudestaan ja sen ylläpidosta. Isännällä tai hänen edusmiehellään oli oikeus rangaista koska vaan työntekijöitään, jos tarvetta ilmeni!- valivalivali
Torpparilla oli jonkinlainen oikeusturva. Maaorjalla ei ollut mitään oikeutta valittaa mistää, koska se oli orja. Maaorjilla ei ollut mitään edustusta missään ja liberaalitkin kysyivät ensin yksinvaltaiselta tsaarilta. Venäjällä viranomaiset suuttuivat Repinille Volgan laitturien maalaamisesta. Suomessa sai kirjoittaa Punaista Viivaa ja julistella Forsassa.
- JeppeMuistelee
Eipä ollut tehdastyöläisilläkään niin mahtavat olot, hyvänä esimerkkinä englantilaisen paperinostajan sanat vuodelta 1914 kun hän näki Mäntän paperitehtaan työläisten kurjat vanerista ja pahvista kyhätyt asumukset, hän sanoi tehtaan johtajalle että heillä pidetään koiristakin parempi huoli kuin teillä työläisistä. Mummoni joka oli syntynyt 1910 kertoi kuinka vielä 30-luvulla Porin Puuvillatehtaassa työnjohtajat saattoivat kovalla äänellä solvata naispuolista työntekijää "punikkihuoraksi" tai "ryssänhuoraksi" kenenkään puuttumatta siihen. Mummo kertoi kuinka eräs nuoreen tyttöön rakastunut laitosmies suuttui kun hänen työnjohtajana ollut serkkunsa nimitteli hänen rakastettuaan huoraksi. Tyttöön rakastunut laitosmies seurasi serkkuaan vessaan ja pisti tämän paskantamaan housuihinsa, kuristi niinkauan että paska valui ääneen itkevän työnjohtajan alushousuihin. Koskaan ei enää tämä selän takana "paskaparooniksi" nimitelty työnjohtaja ei haukkunut ketään työläisnaista huoraksi. Tiedän tarinan todeksi sillä tämä äkkipikainen laitosmies oli isoisäni vanhin veli joka kaatui talvisodassa 1940.
- nuori.kokoomukselainen
"Eipä ollut tehdastyöläisilläkään niin mahtavat olot, hyvänä esimerkkinä englantilaisen paperinostajan sanat vuodelta 1914 kun hän näki Mäntän paperitehtaan työläisten kurjat vanerista ja pahvista kyhätyt asumukset"
Mikäs punikki se on ollut, kun tuolla tavoin on vapaata markkinataloutta, sankariyrittäjyyttä ja paikallista sopimista herjannut? Kyllä Suomi on ollut aina vapaa maa, nuokin työläiset ovat saneet vapaasti valita, minkälaisessa pahvihökkelissä asuvat. - putin.kertoi
Putilovin tehdastyöläiset asuivat ensimmäisen maailmansodan aikana palatseissa.
- herrojen.päivät
putin.kertoi kirjoitti:
Putilovin tehdastyöläiset asuivat ensimmäisen maailmansodan aikana palatseissa.
Suomalaistyöläisiä oli vielä toisenkin maailmansodan aikana satoja linnassa.
- sanoppamuutakato
nuori.kokoomukselainen kirjoitti:
"Eipä ollut tehdastyöläisilläkään niin mahtavat olot, hyvänä esimerkkinä englantilaisen paperinostajan sanat vuodelta 1914 kun hän näki Mäntän paperitehtaan työläisten kurjat vanerista ja pahvista kyhätyt asumukset"
Mikäs punikki se on ollut, kun tuolla tavoin on vapaata markkinataloutta, sankariyrittäjyyttä ja paikallista sopimista herjannut? Kyllä Suomi on ollut aina vapaa maa, nuokin työläiset ovat saneet vapaasti valita, minkälaisessa pahvihökkelissä asuvat.Yleensähän englantilaiset lehdet olivat 1914 täynnä paskaa venäläisten ja serbien ihanuudesta.Tuollaista juttua on tuskin sotasensuuri päästänyt läpi, jos sitä on edes oikeasti koskaan kirjoitettu. Minä toivon todella, että Englannissa edes joku kirjoitti heidän liittolaisen paskatunkio Venäjän vähemmistöjen kurjista oloista. Länkkäreillehän ainoastaan juutalaiset rättikauppiaat olivat tuttu asia. Latvialaisten hirttämisistä 1905 ja Suomen riistosta ensimmäisen maailmansodan aikana ei anglo-saksisessa mediassa puhuttu mitään.
- aina.ne.tuhoaa.kaiken
herrojen.päivät kirjoitti:
Suomalaistyöläisiä oli vielä toisenkin maailmansodan aikana satoja linnassa.
Sitä se tuppaa kun sankarisi ruskit pistivät paskaiset näppinsä Suomen asioihin. Kansallinen sovinto oli Cajanderin hallituksen avulla saavutettu ja lama marraskuuhun 1939 mennessä ohitettu. Kremlin isännät eivät tästä tykänneet. Venäläisissä usein perspyyhkeenä käytetyissä lehdissä luki 1939, että suomalaisia kuolee nälkään satoja päivässä. Musikoille oli melkoinen järkytys Hotelli Torni ja käytös oli sen mukainen. Putteli uskottelee tänäkin päivänä Venäjän olevan maailman parhain maa, vaikka yli miljoonalla venäläisellä on HIV.
- olepa.kommari.hilijaa
sanoppamuutakato kirjoitti:
Yleensähän englantilaiset lehdet olivat 1914 täynnä paskaa venäläisten ja serbien ihanuudesta.Tuollaista juttua on tuskin sotasensuuri päästänyt läpi, jos sitä on edes oikeasti koskaan kirjoitettu. Minä toivon todella, että Englannissa edes joku kirjoitti heidän liittolaisen paskatunkio Venäjän vähemmistöjen kurjista oloista. Länkkäreillehän ainoastaan juutalaiset rättikauppiaat olivat tuttu asia. Latvialaisten hirttämisistä 1905 ja Suomen riistosta ensimmäisen maailmansodan aikana ei anglo-saksisessa mediassa puhuttu mitään.
Yhtä vähän kuin venäläisessä lehdistössä kerrottiin, mitä britit tai fransmannit kohtelivat väkeä siirtomaissaan.
Eikös se omistajan oikeus ole se länsimaisuuden perusta? Se, joka omistaa maan ja ihmiset, päättää mitä niille tekee. - suurin.ja.mahtavin
aina.ne.tuhoaa.kaiken kirjoitti:
Sitä se tuppaa kun sankarisi ruskit pistivät paskaiset näppinsä Suomen asioihin. Kansallinen sovinto oli Cajanderin hallituksen avulla saavutettu ja lama marraskuuhun 1939 mennessä ohitettu. Kremlin isännät eivät tästä tykänneet. Venäläisissä usein perspyyhkeenä käytetyissä lehdissä luki 1939, että suomalaisia kuolee nälkään satoja päivässä. Musikoille oli melkoinen järkytys Hotelli Torni ja käytös oli sen mukainen. Putteli uskottelee tänäkin päivänä Venäjän olevan maailman parhain maa, vaikka yli miljoonalla venäläisellä on HIV.
No miksi sinne linnaan sitten pistettiin suomalaisia ja ketkä sankarit niitä sinne häkittikään?
- mitäsuotta
olepa.kommari.hilijaa kirjoitti:
Yhtä vähän kuin venäläisessä lehdistössä kerrottiin, mitä britit tai fransmannit kohtelivat väkeä siirtomaissaan.
Eikös se omistajan oikeus ole se länsimaisuuden perusta? Se, joka omistaa maan ja ihmiset, päättää mitä niille tekee.Enemmistö musikoista ei tiennyt 1914 mikä Afrikka oli.
- 1942nälänhätä
suurin.ja.mahtavin kirjoitti:
No miksi sinne linnaan sitten pistettiin suomalaisia ja ketkä sankarit niitä sinne häkittikään?
Suomessa oli ihmisiä linnassa Neuvostoliiton hyökkäyksen aiheuttaman mustan pörssin kaupan takia.
- tämä-on-totuus
1942nälänhätä kirjoitti:
Suomessa oli ihmisiä linnassa Neuvostoliiton hyökkäyksen aiheuttaman mustan pörssin kaupan takia.
Höpö höpö. Musta pörssi johtui saksalaisista, jotka eivät toimittaneet tarpeeksi elintarvikkeita Suomeen.
Sitä paitsi jos mieluummin aloittaa hyökkäyssodan ja rämpii sen seurauksena kurassa satojen kilometrien päässä kotoaan sen sijaan että korjaisi satoa, niin oma on syynsä, jos siinä nälkä tulee! - lend-lease
tämä-on-totuus kirjoitti:
Höpö höpö. Musta pörssi johtui saksalaisista, jotka eivät toimittaneet tarpeeksi elintarvikkeita Suomeen.
Sitä paitsi jos mieluummin aloittaa hyökkäyssodan ja rämpii sen seurauksena kurassa satojen kilometrien päässä kotoaan sen sijaan että korjaisi satoa, niin oma on syynsä, jos siinä nälkä tulee!Suomessa oli jo nälänhätä maaliskuussa 1940 sinun ja Pravdan mukaan.
Kun torppari tai mäkitupalainen sairastui eikä jaksanut enää arentiaan suorittaa niin mikään ei häntä suojannut. Isäntä teki mitä teki ja sillä siisti. Kyllä se oli orjan kohtalo. Kuten länsimaitten kaivoksissa ja tehtaissakin lapsityövoimalla ja on vieläkin monissa kapitalistimaissa, pelkkää mielivaltaa ja kurjuutta.
- onks.häntää
Sosiaalihuolto oli ja selvästi parempi kuin Venäjällä. Venäjällä maaorjalla ei ollut ihmisarvoa.
- tunge.häntä.aukkoosi
onks.häntää kirjoitti:
Sosiaalihuolto oli ja selvästi parempi kuin Venäjällä. Venäjällä maaorjalla ei ollut ihmisarvoa.
Vitunko vertaa suomalaista torpparia kiinnosti Venäjän sisäiset asiat?
- oliks.häntää
tunge.häntä.aukkoosi kirjoitti:
Vitunko vertaa suomalaista torpparia kiinnosti Venäjän sisäiset asiat?
Mitkä sisäiset asiat. Suomi oli kiinteä osa Venäjää ja ensimmäisen maailmansodan aikana suorastaan Venäjän siirtomaa. Koivisto teki virheen salliessaan paluumuuton, mukana tuli vanhaa jätettä. Hämäläiset kastoi Ruotsi ja Viipurin perusti ruotsalainen mies rakentamalla sinne linnan. Slaavien koti on siellä etelämpänä ja joillakin Mongoliassa asti.
- tunge.häntä.aukkoosi
oliks.häntää kirjoitti:
Mitkä sisäiset asiat. Suomi oli kiinteä osa Venäjää ja ensimmäisen maailmansodan aikana suorastaan Venäjän siirtomaa. Koivisto teki virheen salliessaan paluumuuton, mukana tuli vanhaa jätettä. Hämäläiset kastoi Ruotsi ja Viipurin perusti ruotsalainen mies rakentamalla sinne linnan. Slaavien koti on siellä etelämpänä ja joillakin Mongoliassa asti.
Ai niin, sinä et tiedä Suomen olleen autonominen ja että Suomen ja Venäjän välillä oli raja.
Sitä se porvarillisuus teettää. Pehmentää aivot. - vöyrin.marssi
tunge.häntä.aukkoosi kirjoitti:
Ai niin, sinä et tiedä Suomen olleen autonominen ja että Suomen ja Venäjän välillä oli raja.
Sitä se porvarillisuus teettää. Pehmentää aivot.Mitä autonomiaa Suomella ensimmäisen maailmansodan aikana oli. Saiko Suomi käskeä venäläisiä painumaan helvettiin omalta maaperältää ja kieltäytyä maksamasta sotilasmiljoonia. Suomen hallitseminen teki Venäjästä nimellisesti Itämeren herran. Saksan poika tuli ja näytti miten oikea Hansa kauppias seilaa. Suomalaiset raatoivat nälissään ja jotkut pahvihökkelissä asuessaan Venäjän Itämeren laivaston hyväksi.
- tunge.häntä.aukkoosi
vöyrin.marssi kirjoitti:
Mitä autonomiaa Suomella ensimmäisen maailmansodan aikana oli. Saiko Suomi käskeä venäläisiä painumaan helvettiin omalta maaperältää ja kieltäytyä maksamasta sotilasmiljoonia. Suomen hallitseminen teki Venäjästä nimellisesti Itämeren herran. Saksan poika tuli ja näytti miten oikea Hansa kauppias seilaa. Suomalaiset raatoivat nälissään ja jotkut pahvihökkelissä asuessaan Venäjän Itämeren laivaston hyväksi.
Kohta varmaan väität täällä olleen maaorjuudenkin 1914-1917, kun kerran Suomen ja Venäjän välillä ei ollut mitään eroa.
- kianto
tunge.häntä.aukkoosi kirjoitti:
Kohta varmaan väität täällä olleen maaorjuudenkin 1914-1917, kun kerran Suomen ja Venäjän välillä ei ollut mitään eroa.
Sinähän se väitit maan olleen nälänhädässä ja sitä se olikin. Susinartut syyttivät tilanteesta talonpoikia ja nuolivat oikeita syypäitä Igoria ja Pavelia.
- AnniJauhaaSkeidaa
"Kun torppari tai mäkitupalainen sairastui eikä jaksanut enää arentiaan suorittaa niin mikään ei häntä suojannut. Isäntä teki mitä teki ja sillä siisti. "
Häntä suojasi sopimus. Lisäksi puhut kaiken aikaa ikäänkuin torppari olisi yksi ainoa henkilö! Tuohon aikaan oltiin kovia sikiämään ja lapset usein korvasivat taksvärkissä oman isänsä. Myös torpparin vaimo saattoi tehdä taksvärkkiä!
"Kyllä se oli orjan kohtalo. "
Anni (tai Tarkkis) ei miellä orjaa? Orja ei voinut karata ja häntä rangaistiin ankarasti, jopa tapettiin, karkaamisesta.
Torppari oli vapaa koska hyvänsä sanomaan, että kiitti mulle riitti!
"Kuten länsimaitten kaivoksissa ja tehtaissakin lapsityövoimalla"
Lapsityövoiman käyttö kielletttiin lännessä jo hyvin varhain lailla.
"ja on vieläkin monissa kapitalistimaissa, pelkkää mielivaltaa ja kurjuutta."
Tosin ei niin pahaa, kuin sosialistyisissa maissa kuten P-Koreassa. Ei ne onnelliset ihmiset juuri Pattayalla käy! - kirjaan.väitökseni
kianto kirjoitti:
Sinähän se väitit maan olleen nälänhädässä ja sitä se olikin. Susinartut syyttivät tilanteesta talonpoikia ja nuolivat oikeita syypäitä Igoria ja Pavelia.
" Susinartut syyttivät tilanteesta talonpoikia ja nuolivat oikeita syypäitä Igoria ja Pavelia"
Näin kyllä tapahtui. Siihen aikaan ei ollut maatalous- eikä aluepolitiikkaa, joten vilja tuotiin sieltä, missä se kasvoi paremmin, eli Venäjältä. Kun Venäjän yhteiskunta alkoi romahtaa, katkesi viljan tulo eikä kotimaista tuotantoa ollut alkuunkaan riittävästi sitä korvaamaan, kuten ei ollut varastojakaan.
Markkinatalous ja suhteellisen edun periaate siinä vain toimivat käytännössä ja tätähän jotkut kovasti mukamas oikeistolaiset nytkin vaativat. No, oikeistolaisethan tykkäävät punakapinoista, kun niissä pääsee ampumaan ihan oikeita ihmisiä ja voi muutenkin herrailla ja kukkoilla mielensä mukaan.
On totta, että jos olisimme pysyneet osana Ruotsia, tätä ei olisi tapahtunut ja olisimme saattaneet siirtyä sosiaalidemokratiaan ilman suurempia kahinoita. Kuitenkaan Ruotsi, josta Sprengtporten ja Armfelt meidät irroittivat, ei sillä hetkellä ollut alkuunkaan niin edistyksellinen kuin Venäjä oli. Tilanne muuttui Ruotsin eduksi vasta myöhemmin. Venäjän vallan alla olimme itsenäisempiä ja kasvoimme paremmin tulevaan valtiolliseen itsenäisyyteemme. Myös siinä mielessä, että jouduimme taistelemaan siitä tai ainakin sen suunnasta. Norja, joka itsenäistyi Ruotsista, ei joutunut sitä tekemään, eikä se myöskään osannut puolustaa itseään sitten, kun sitä vastaan hyökättiin.
Venäjän halpa vilja toisaalta varmastikin nopeutti kehitystämme ja teollisuuden alulle pääsyä. Osana Ruotsia olisimme olleet viljan suhteen paremmin omavaraisia, mutta ruuan hinta olisi ollut korkeampi ja enemmän työvoimaa olisi sitoutunut maaseudulle. Olisiko Tampereen kaltainen teollisuuskeskus voinut syntyä? Varmaankin, mutta ehkä jonkin verran hitaammin. Toisaalta myöhemmässä vaiheessa olisimme osana vakaata Ruotsin taloutta kehittyneet ehkä jopa paremmin ja nopeammin kuin routavuosien ja Jaappanin sotien ravisteleman ja niistä huolimatta vielä maailmansotaakin osaa ottaneen rapistuvan suurvallan osana. - kerrohanjuuh
kirjaan.väitökseni kirjoitti:
" Susinartut syyttivät tilanteesta talonpoikia ja nuolivat oikeita syypäitä Igoria ja Pavelia"
Näin kyllä tapahtui. Siihen aikaan ei ollut maatalous- eikä aluepolitiikkaa, joten vilja tuotiin sieltä, missä se kasvoi paremmin, eli Venäjältä. Kun Venäjän yhteiskunta alkoi romahtaa, katkesi viljan tulo eikä kotimaista tuotantoa ollut alkuunkaan riittävästi sitä korvaamaan, kuten ei ollut varastojakaan.
Markkinatalous ja suhteellisen edun periaate siinä vain toimivat käytännössä ja tätähän jotkut kovasti mukamas oikeistolaiset nytkin vaativat. No, oikeistolaisethan tykkäävät punakapinoista, kun niissä pääsee ampumaan ihan oikeita ihmisiä ja voi muutenkin herrailla ja kukkoilla mielensä mukaan.
On totta, että jos olisimme pysyneet osana Ruotsia, tätä ei olisi tapahtunut ja olisimme saattaneet siirtyä sosiaalidemokratiaan ilman suurempia kahinoita. Kuitenkaan Ruotsi, josta Sprengtporten ja Armfelt meidät irroittivat, ei sillä hetkellä ollut alkuunkaan niin edistyksellinen kuin Venäjä oli. Tilanne muuttui Ruotsin eduksi vasta myöhemmin. Venäjän vallan alla olimme itsenäisempiä ja kasvoimme paremmin tulevaan valtiolliseen itsenäisyyteemme. Myös siinä mielessä, että jouduimme taistelemaan siitä tai ainakin sen suunnasta. Norja, joka itsenäistyi Ruotsista, ei joutunut sitä tekemään, eikä se myöskään osannut puolustaa itseään sitten, kun sitä vastaan hyökättiin.
Venäjän halpa vilja toisaalta varmastikin nopeutti kehitystämme ja teollisuuden alulle pääsyä. Osana Ruotsia olisimme olleet viljan suhteen paremmin omavaraisia, mutta ruuan hinta olisi ollut korkeampi ja enemmän työvoimaa olisi sitoutunut maaseudulle. Olisiko Tampereen kaltainen teollisuuskeskus voinut syntyä? Varmaankin, mutta ehkä jonkin verran hitaammin. Toisaalta myöhemmässä vaiheessa olisimme osana vakaata Ruotsin taloutta kehittyneet ehkä jopa paremmin ja nopeammin kuin routavuosien ja Jaappanin sotien ravisteleman ja niistä huolimatta vielä maailmansotaakin osaa ottaneen rapistuvan suurvallan osana.Maan huono tila oli siis Venäjän syytä. Miksi tukemasi osapuoli halusi jäädä siihen. Mielipuolisuus ei loppunut suinkaan yhteen kertaan. Maan tuhouduttua päreiksi Suur-Serbian ja ortodoksisuuden alttarilla alettiin puhua maailmanvallankumouksesta. Suomalaista punikkia motivoi ällöttävä kateus niitä kohtaan 'joilla meni paremmin', vaikka venäläisten takia kaikilla meni huonosti.
- ensyytämuita
kirjaan.väitökseni kirjoitti:
" Susinartut syyttivät tilanteesta talonpoikia ja nuolivat oikeita syypäitä Igoria ja Pavelia"
Näin kyllä tapahtui. Siihen aikaan ei ollut maatalous- eikä aluepolitiikkaa, joten vilja tuotiin sieltä, missä se kasvoi paremmin, eli Venäjältä. Kun Venäjän yhteiskunta alkoi romahtaa, katkesi viljan tulo eikä kotimaista tuotantoa ollut alkuunkaan riittävästi sitä korvaamaan, kuten ei ollut varastojakaan.
Markkinatalous ja suhteellisen edun periaate siinä vain toimivat käytännössä ja tätähän jotkut kovasti mukamas oikeistolaiset nytkin vaativat. No, oikeistolaisethan tykkäävät punakapinoista, kun niissä pääsee ampumaan ihan oikeita ihmisiä ja voi muutenkin herrailla ja kukkoilla mielensä mukaan.
On totta, että jos olisimme pysyneet osana Ruotsia, tätä ei olisi tapahtunut ja olisimme saattaneet siirtyä sosiaalidemokratiaan ilman suurempia kahinoita. Kuitenkaan Ruotsi, josta Sprengtporten ja Armfelt meidät irroittivat, ei sillä hetkellä ollut alkuunkaan niin edistyksellinen kuin Venäjä oli. Tilanne muuttui Ruotsin eduksi vasta myöhemmin. Venäjän vallan alla olimme itsenäisempiä ja kasvoimme paremmin tulevaan valtiolliseen itsenäisyyteemme. Myös siinä mielessä, että jouduimme taistelemaan siitä tai ainakin sen suunnasta. Norja, joka itsenäistyi Ruotsista, ei joutunut sitä tekemään, eikä se myöskään osannut puolustaa itseään sitten, kun sitä vastaan hyökättiin.
Venäjän halpa vilja toisaalta varmastikin nopeutti kehitystämme ja teollisuuden alulle pääsyä. Osana Ruotsia olisimme olleet viljan suhteen paremmin omavaraisia, mutta ruuan hinta olisi ollut korkeampi ja enemmän työvoimaa olisi sitoutunut maaseudulle. Olisiko Tampereen kaltainen teollisuuskeskus voinut syntyä? Varmaankin, mutta ehkä jonkin verran hitaammin. Toisaalta myöhemmässä vaiheessa olisimme osana vakaata Ruotsin taloutta kehittyneet ehkä jopa paremmin ja nopeammin kuin routavuosien ja Jaappanin sotien ravisteleman ja niistä huolimatta vielä maailmansotaakin osaa ottaneen rapistuvan suurvallan osana.Tampere oli pelkkä vitsi ja muutenkin olimme pelkkä siirtomaa rikkaaseen Ruotsiin verrattuna. Ruotsalaiset tuottivat kulutustavaroita, me tuotimme perushyödykkeitä slaavilaiselle herrarodulle. Sinua harmittaa, että Suomen teollisuus alkoi palvelemaan suomalaisia ja riistäjät häädettiin maasta sata vuotta sitten. Riistäjät palasivat valitettavasti sinun iloksesi ja minun harmikseni 91. Nokian hyödyistä lohkottiin 90-luvulla lähialueyhteistyötä, Saimaan kanavan vuokraa, sosiaalitukia ja muuta hyvää venäläiselle herrarodulle.
- kirjaan.väitökseni
"Maan huono tila oli siis Venäjän syytä."
Miksi mielestäsi se, että markkinatalous toimii markkinoiden ehdoilla, on mielestäsi huono tila?
"Miksi tukemasi osapuoli halusi jäädä siihen."
Tukemani osapuoli? Jos tarkoitat suomalaisia punaisia, niin hehän tekivät itärajan takaisesta Karjalasta autonomisen ja saivat Neuvostoliiton yhtenäisyyttä kannattaneet pelkäämään Karjalan itsenäistymistä kokonaan.
"Suomalaista punikkia motivoi ällöttävä kateus niitä kohtaan 'joilla meni paremmin', vaikka venäläisten takia kaikilla meni huonosti."
Siis "punikit" olivat kateellisia "lantasaappaille" kuten sinäkin?
"Tampere oli pelkkä vitsi ja muutenkin olimme pelkkä siirtomaa rikkaaseen Ruotsiin verrattuna."
Venäjän vallan alla olimme vähemmän siirtomaa kuin olimme olleet Ruotsin vallan alla.
"Ruotsalaiset tuottivat kulutustavaroita, me tuotimme perushyödykkeitä"
Kaivosteollisuuden sijainti ratkaisi sen, että ruotsalaiset erikoistuivat tulitikkuihin, joiden halvat tuotantokustannukset ja halpa myyntihinta teki niistä tuotteen, jolla todella saattoi rikastua paljon paremmin kuin paperia tuottamalla.
"slaavilaiselle herrarodulle."
Mille ihmeen slaavilaiselle herrarodulle? Meidät Ruotsista Venäjän avulla irroittaneet Sprengtporten ja Armfelt saavuttivat Venäjällä paljon korkeamman aseman ja pystyivät edistämään suomalaisten asemaa enemmän kuin yksikään suomalainen Ruotsin valtakunnassa. No, Horn nyt oli kyllä käytännössä sijaishallitsija jonkin aikaa, mutta eipä edes yrittänyt nostaa Suomea pelkkien maakuntien kokoelmasta itsenäisemmäksi yksiköksi.
"Sinua harmittaa, että Suomen teollisuus alkoi palvelemaan suomalaisia"
Jaaha. No tätä en itse tiennytkään.
"Riistäjät palasivat valitettavasti sinun iloksesi ja minun harmikseni 91."
Missäs he tuossa välillä sitten olivat?
"Nokian hyödyistä lohkottiin 90-luvulla lähialueyhteistyötä, Saimaan kanavan vuokraa, sosiaalitukia ja muuta hyvää venäläiselle herrarodulle."
Ahaa, Nokian epäonnistuminen 15 vuotta myöhemmin oli siis sekin venäläisten vika. Pitihän se arvata. - olikohäntää
kirjaan.väitökseni kirjoitti:
"Maan huono tila oli siis Venäjän syytä."
Miksi mielestäsi se, että markkinatalous toimii markkinoiden ehdoilla, on mielestäsi huono tila?
"Miksi tukemasi osapuoli halusi jäädä siihen."
Tukemani osapuoli? Jos tarkoitat suomalaisia punaisia, niin hehän tekivät itärajan takaisesta Karjalasta autonomisen ja saivat Neuvostoliiton yhtenäisyyttä kannattaneet pelkäämään Karjalan itsenäistymistä kokonaan.
"Suomalaista punikkia motivoi ällöttävä kateus niitä kohtaan 'joilla meni paremmin', vaikka venäläisten takia kaikilla meni huonosti."
Siis "punikit" olivat kateellisia "lantasaappaille" kuten sinäkin?
"Tampere oli pelkkä vitsi ja muutenkin olimme pelkkä siirtomaa rikkaaseen Ruotsiin verrattuna."
Venäjän vallan alla olimme vähemmän siirtomaa kuin olimme olleet Ruotsin vallan alla.
"Ruotsalaiset tuottivat kulutustavaroita, me tuotimme perushyödykkeitä"
Kaivosteollisuuden sijainti ratkaisi sen, että ruotsalaiset erikoistuivat tulitikkuihin, joiden halvat tuotantokustannukset ja halpa myyntihinta teki niistä tuotteen, jolla todella saattoi rikastua paljon paremmin kuin paperia tuottamalla.
"slaavilaiselle herrarodulle."
Mille ihmeen slaavilaiselle herrarodulle? Meidät Ruotsista Venäjän avulla irroittaneet Sprengtporten ja Armfelt saavuttivat Venäjällä paljon korkeamman aseman ja pystyivät edistämään suomalaisten asemaa enemmän kuin yksikään suomalainen Ruotsin valtakunnassa. No, Horn nyt oli kyllä käytännössä sijaishallitsija jonkin aikaa, mutta eipä edes yrittänyt nostaa Suomea pelkkien maakuntien kokoelmasta itsenäisemmäksi yksiköksi.
"Sinua harmittaa, että Suomen teollisuus alkoi palvelemaan suomalaisia"
Jaaha. No tätä en itse tiennytkään.
"Riistäjät palasivat valitettavasti sinun iloksesi ja minun harmikseni 91."
Missäs he tuossa välillä sitten olivat?
"Nokian hyödyistä lohkottiin 90-luvulla lähialueyhteistyötä, Saimaan kanavan vuokraa, sosiaalitukia ja muuta hyvää venäläiselle herrarodulle."
Ahaa, Nokian epäonnistuminen 15 vuotta myöhemmin oli siis sekin venäläisten vika. Pitihän se arvata.Ja lopulta lähinnä Gyllingin omaan vallanhimoon perustuva kansallinen linja olisi johtanut koko Suomen tuhoon. Kansallinen linja sallittiin, koska sillä yriteltiin houkutella amerikansuomalaisia osaajia neuvostotunkioon. Täysin typerää ajatella Gyllingin 'ajaneen suomalaisuuden asiaa' poliisivaltiossa Stalinin tietämättä.
- onneksi.ei
Huttila olisi toivonut 'sosialismin voittoa' Suomessa, koska se olisi helpottanut venäläisyyden voittoa muualla. Gylling olisi lähettänut suomalaisia kuolemaan Venäjän persläpiin 'solidaarisuuden nimissä' ja lopulta vienyt Neuvosto-Suomen neuvostotunkioon.
- kirjaan.väitökseni
olikohäntää kirjoitti:
Ja lopulta lähinnä Gyllingin omaan vallanhimoon perustuva kansallinen linja olisi johtanut koko Suomen tuhoon. Kansallinen linja sallittiin, koska sillä yriteltiin houkutella amerikansuomalaisia osaajia neuvostotunkioon. Täysin typerää ajatella Gyllingin 'ajaneen suomalaisuuden asiaa' poliisivaltiossa Stalinin tietämättä.
Gyllingillä oli varmasti henkilökohtaisia motiiveja. Hänen toimintansa suututti ja pelotti Stalinia ja hänen hoviaan.
Stalin oli hieman kuin Mannerheim siinä, että hän inhosi poliittista prosessia riitelyineen ja eturistiriitoineen. Stalin aloitti politiikan parissa ja pyrki siitä eroon. Mannerheim taas aloitti sotilaana ja omaksui demokratian ja siihen liittyvän politikoinnin jossain määrin vanhoilla päivillään. - one.more.timee
kirjaan.väitökseni kirjoitti:
Gyllingillä oli varmasti henkilökohtaisia motiiveja. Hänen toimintansa suututti ja pelotti Stalinia ja hänen hoviaan.
Stalin oli hieman kuin Mannerheim siinä, että hän inhosi poliittista prosessia riitelyineen ja eturistiriitoineen. Stalin aloitti politiikan parissa ja pyrki siitä eroon. Mannerheim taas aloitti sotilaana ja omaksui demokratian ja siihen liittyvän politikoinnin jossain määrin vanhoilla päivillään.Gylling ei tehnyt mitään ilman Stalinin lupaa. Neuvostotunkio oli poliisivaltio siinä missä tsaarin Venäjä. Kansallisella linjalla houkuteltiin amerikansuomalaiset neuvostotunkioon tapettaviksi ja ryöstettäviksi.
- voi.anni.sinnuu
kirjaan.väitökseni kirjoitti:
"Maan huono tila oli siis Venäjän syytä."
Miksi mielestäsi se, että markkinatalous toimii markkinoiden ehdoilla, on mielestäsi huono tila?
"Miksi tukemasi osapuoli halusi jäädä siihen."
Tukemani osapuoli? Jos tarkoitat suomalaisia punaisia, niin hehän tekivät itärajan takaisesta Karjalasta autonomisen ja saivat Neuvostoliiton yhtenäisyyttä kannattaneet pelkäämään Karjalan itsenäistymistä kokonaan.
"Suomalaista punikkia motivoi ällöttävä kateus niitä kohtaan 'joilla meni paremmin', vaikka venäläisten takia kaikilla meni huonosti."
Siis "punikit" olivat kateellisia "lantasaappaille" kuten sinäkin?
"Tampere oli pelkkä vitsi ja muutenkin olimme pelkkä siirtomaa rikkaaseen Ruotsiin verrattuna."
Venäjän vallan alla olimme vähemmän siirtomaa kuin olimme olleet Ruotsin vallan alla.
"Ruotsalaiset tuottivat kulutustavaroita, me tuotimme perushyödykkeitä"
Kaivosteollisuuden sijainti ratkaisi sen, että ruotsalaiset erikoistuivat tulitikkuihin, joiden halvat tuotantokustannukset ja halpa myyntihinta teki niistä tuotteen, jolla todella saattoi rikastua paljon paremmin kuin paperia tuottamalla.
"slaavilaiselle herrarodulle."
Mille ihmeen slaavilaiselle herrarodulle? Meidät Ruotsista Venäjän avulla irroittaneet Sprengtporten ja Armfelt saavuttivat Venäjällä paljon korkeamman aseman ja pystyivät edistämään suomalaisten asemaa enemmän kuin yksikään suomalainen Ruotsin valtakunnassa. No, Horn nyt oli kyllä käytännössä sijaishallitsija jonkin aikaa, mutta eipä edes yrittänyt nostaa Suomea pelkkien maakuntien kokoelmasta itsenäisemmäksi yksiköksi.
"Sinua harmittaa, että Suomen teollisuus alkoi palvelemaan suomalaisia"
Jaaha. No tätä en itse tiennytkään.
"Riistäjät palasivat valitettavasti sinun iloksesi ja minun harmikseni 91."
Missäs he tuossa välillä sitten olivat?
"Nokian hyödyistä lohkottiin 90-luvulla lähialueyhteistyötä, Saimaan kanavan vuokraa, sosiaalitukia ja muuta hyvää venäläiselle herrarodulle."
Ahaa, Nokian epäonnistuminen 15 vuotta myöhemmin oli siis sekin venäläisten vika. Pitihän se arvata.Mikä vitun markkinatalous tsaarin Venäjä muka oli. Valtiokapitalistinen sontaläävä siinä missä sinunkin kotiseutusi tai K-slovakia. Minä en sinänsä ole sosiaalidemokraatti, koska minä vastustan yksityistä maatalousmaata ja kannatan kolhooseja. Minä olen enemmänkin kansallinen kommunisti.
- torpanpitäjä
onks.häntää kirjoitti:
Sosiaalihuolto oli ja selvästi parempi kuin Venäjällä. Venäjällä maaorjalla ei ollut ihmisarvoa.
Sosiaalihuplto pelasi vanhusten ja orpojen kohdalla niin että myytiin huutokaupalla hoidettavaksi halvimman tarjouksen ekijälle,, Olemme nyt palaamassa samaan tilanteseen..torpan
- ErppiSomerolta
Olenko minä käsittänyt jotenkin väärin kun kuvittelen että monet sotaan johtaneet kapinat maailmalla ovat johtuneet siitä että liian korkeasta elintasosta, liiasta demokratista sekä tasa-arvosta kärsivä kansa on kyllästynyt ja he ovat halunneet kurjistaa elinolosuhteitaan. Eikö se meilläkin mennyt niin 1918, niin ainakin voittanut osapuoli väittää.
- naulan.kantaan
kyllä, juuri tästä yleensä on ollut kysymys. Siksi me täällä kokoomuksessa ja EK:ssa olemmekin nyt päättäneet estää seuraavan vallankumouksen laskemalla köyhimpien elintasoa niin, että he pysyvät tyytyväisinä ja jaksavat katsoa Putouksen kaltaisia todella, todella hyviä ja suosittuja viihdeohjelmia sekä lukea toimittajiemme kirjoittamia kolumneja iltapäivälehdistä. Että tietävät, mitä mieltä kansa, eli he itse, ovat!
- Asdertson
Viljo Rasila ositti jo 1968 tutkimuksessaan "Kansalaissodan sosiaalinen tausta", että torppareita löytyi 1918 sodassa jotakuinkin yhtä paljon niin punaisten kuin valkoistenkin riveissä. Lopultakaan torpparit eivät olleet Suomen kehnoiten pärjäävä väestöryhmä, vaan näitäkin epävarmemmassa asemassa ilman häävejä mahdollisuuksia sosiaalisesta noususta olivat maattomat loiset ja mäkitupalaiset.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Torppari
Oli torppareita ja "torppareita". Hyvinkin tavallista oli, että torppari saattoi olla isäntätilan omistajan nuorempi veli, joka perimysjärjestyksen kakkosena sai tutuilta tiluksilta "kakkospalkinnon". Sukulaisuuden sitomissa torpparisuhteissa ei isäntäveli välttämättä ollut erityisen ilkeä torpparipikkuveljelleen.
Kehnompaa oli kokonaan vieraalle päätyneellä torpparilla. Torpparisopimuksista useimmat olivat suullisia ja juridinen tulevaisuudenturva oli lähes isännän mielivallan varassa. Epävarmuus ei kannustanut kunnostamaan torppaa - toisaalta sen näkyvä laiminlyöntikin johti irtisanomiseen.
1917 heinäkuussa oli Tokoin senaatti jo lupaillut torpparivapautusta. Niinpä 1918 kansalaissodassa moni torppari´oli varovaisen odottavalla kannalla: tilannettahan oli lupailtu heidän kohdallaan joka tapauksessa korjattavan - sota ja kapinointi saattaisi vaarantaa kehityksen. Niinpä he mieluusti jättäytyivät sotakiihotuksen ulkopuolelle. - Virsut
Kun tässä on nyt muutaman lauseen varjolla pilattu kirjoitettua historiaa (,jota ette ole lukeneet), muistakaa nyt vielä, että kirkko omisti laajoja maaomaisukksia ja näin muodoin oli myös monen torpparin isäntä. Haukkukaa nyt sekin syntinen.
Mutta muistakaa, että tilallisen, torpparin tai mäkitupalaisen toimeentulo ja työmäärä ei teille kelpaisi. Jos joutuisitte kokeilemaan, taitaisi tulla uusi sisällissota.- alertiin
Kirkko oli varsin armollinen isäntä Linnan propagandasta huolimatta.
- Yvkrkos
Torppien lunastaminen oli isossa kuvassa virhe, vaikkakin ymmärrettävää siinä ajanhetkessä. Sillä luotiin satoja tuhansia lopulta elinkelvottomia pientiloja, ja kantatalojakin heikennettiin kun maata annettiin torppareille. Mutta kuinkapa kädestä-suuhun eläneitä torppareita siihen hätään olisikaan muutettu osaaviksi teollisuustyöläisiksi jotka olisivat tuottaneet vientituloja ja vahvistaneet teollisuutta.
- kolhoosi
Paitsi ettei Lex Kallio johtanut teollistumiseen. Syntyi elinkelvottomia pienkuntia ja ihan helvetin iso julkinen sektori. Kekkosen aikana rakennettiin paljon asuntoja joihin tänne jääneet menivät leikkimään kaupunkia. Kostamus-projekti oli ehkä ainut homma missä entisille lantasaapikkaille saatiin omakotitalot ja pohjoismaista kaupunkia muistuttava miljöö. Ilmajokihan ei ole kaupunki vaan lähinnä viinatehdas.
- Nii-in
Torpparilain seurauksena Suomi oli 70-luvulle saakka euroopan takapajula, suurelta osin omavaraistaloudessa elänyt mökkiläiskansa.
- kuplaratkaisu
Nii-in kirjoitti:
Torpparilain seurauksena Suomi oli 70-luvulle saakka euroopan takapajula, suurelta osin omavaraistaloudessa elänyt mökkiläiskansa.
Iso osa porukasta joutui pankin vuokralaiseksi ruotsalaisten tavoin 80-luvulla Kekkosen jälkeen. Neukkulassa sentään rakensivat paskaiset asunnot musikoille ja sallivat 90-luvulla lunastaa ne homemädät. Musikoille tuli yllätyksenä ainoastaan sellainen pikkuasia, ettei valtio enää huolehtinut taloyhtiöiden kunnosta. Minä en tiedä Venäjällä onko isännöitsijä vielä isompi rosvo ja kiinteistön laiminlyöjä. Ruottalaisille ei kai tuo kiinteä omaisuus ole yhtä tärkeää ja musikka viihtyy vaikka rotankolossa. Suomalaiselle pitäisi olla ahdas omakotitalo ja kottero pihassa ilman pankin tai valtion ruoskaa. Suomalainen haluaa olla isäntä 'komiassa talossa'.
- NäinTodellisuudessa
Nii-in kirjoitti:
Torpparilain seurauksena Suomi oli 70-luvulle saakka euroopan takapajula, suurelta osin omavaraistaloudessa elänyt mökkiläiskansa.
"Torpparilain seurauksena Suomi oli 70-luvulle saakka euroopan takapajula, suurelta osin omavaraistaloudessa elänyt mökkiläiskansa."
Ei, vaan 50-luvun alusta kehittyvä teollisuusvaltio, joka vuosi vuodelta vaurastui! Maataloudesta toimeen tulevien ihmisten määrä väheni hiljalleen minimiin ja ttilakoot kasvoivat! - kiitos.oikeat.punaiset
NäinTodellisuudessa kirjoitti:
"Torpparilain seurauksena Suomi oli 70-luvulle saakka euroopan takapajula, suurelta osin omavaraistaloudessa elänyt mökkiläiskansa."
Ei, vaan 50-luvun alusta kehittyvä teollisuusvaltio, joka vuosi vuodelta vaurastui! Maataloudesta toimeen tulevien ihmisten määrä väheni hiljalleen minimiin ja ttilakoot kasvoivat!Määrä väheni vasemmiston takia. Elättien itkuvirsien aiheena on vieläkin Arvo Salon leikkisä toteamus 'Tapa talonpoika päivässä'. Kekkosen, Virolaisen, Sukselaisen ja kumppanien tavoite oli isäntien ja maatalousproletariaatin Suomi.
- NestoriLuodosta
Kun te lahtariäpärät änkeätte tänään vaimonne nukahdettua pienen tyttärenne sänkyyn kertomaan satua kiltistä isosta sudesta ja tuhmasta munahilkasta sekä samalla hyväilemään häntä niin pohtikaa että tiesikö 8 vuotias pikkupoika Wilho Kuusijärvi 1917 että hänet teloitetaan punikkina Tampereella vuotta myöhemmin, mitä lahtarien aateveljet ja jälkeläiset luulette?
- HetiTunnistaa
Taitaapa Nestori-parka (Tarkkis taas?) elää yhä sadan vuoden takaisessa maailmassa, jossa oli lahtareia ja punikkeja? Enää ei taida olla muualla kuin sossupummin pään sisällä!
Veikkosen omaa häiriintynyttä mielenmaisemaa kuvaa nämä alinomaisetfantasiat pedofiileiasta ja raiskauksista?
- naziihäntäänazi
Vai on idiootti Huttilan mielestä vuokrasopimuksen tehnyt viljelijä sama asia kuin orja. Tyhmempiä ovat korkeintaan ketale ja kalevi, vaikka nekin taitavat huttilan sivupersoonia olla tiskijukan kanssa.
- mugabe
Tennilä kertoo hyvin miten 50-luvun lopulla kinattiin lapsilisistä. Kepu halusi siirtää rahat maatalousproletariaatin ja kaupunkien työläisten lasten taskuista nyt jo vaktion tukemana suurtiloiksi laajentuneisiin entisiin torppiin. SKDL piti sankarillisesti pintansa. Sitä en tiedä ajoivatko Tennilä ja kumppanit elättien viemistä kolhoosiin, mutta jos ajoivat, niin hyvä niin.
- KehumattaParas
SKDL oli tyypillinen 'ei - eikä'-puolue, joka eli sillä, että vastusti jokaista esitystä... olipa se hyvä tai huono! Seurauksena on nykyinen 0,3:n prosentin kannatus!
- Nikonipu
Kaikki olisi paremmin jos vain punaiset olivat voittaneet kapinansa ,ei olisi käyty talvisotaa eikä evakkomatkoja Karjalasta länteenpäin (itään ehkä) olisi tarvittu.
Nyt täällä asuvat Venäläiset ja sen lisänä täällä oleva Suomen kielinen vähemmistö asuisi rauhassa äiti Venäjän syleilyssä
Tämä alue olisi tietenkin hakenut ja joutunutkin liittymään vuonna 1922 perustettuun ihanne valtioon eli Neuvostoliittoon.- AhSitäIhanuutta
"Kaikki olisi paremmin jos vain punaiset olivat voittaneet kapinansa ,ei olisi käyty talvisotaa eikä evakkomatkoja Karjalasta länteenpäin (itään ehkä) olisi tarvittu."
Ei niin! Meiltä olisi tosin kolkannut täydet vankijunat Siperiaan 20- ja 30-luvulla ja väki vähentynyt yli miljoonalla! Sinne ne suomalaiset uhrit olisivat upoionneet 20 miljoonan venäläisen tapetun sekaan!
"Nyt täällä asuvat Venäläiset ja sen lisänä täällä oleva Suomen kielinen vähemmistö asuisi rauhassa äiti Venäjän syleilyssä"
Venäläisiä olisi toista miljoonaa ja heillä parhaat asunnot! Kaupan myyjän ei tarvitse osata Suomea ja palkat olisvat kolmasosa nykyistä! Vessapaperin sijasta oltaisiin käytetty sanomalehteä jo sata vuotta:-D
"Tämä alue olisi tietenkin hakenut ja joutunutkin liittymään vuonna 1922 perustettuun ihanne valtioon eli Neuvostoliittoon."
Onneksi tosin iso mätä pskatunkio olisi romahtanut 1990! Sitä ennen olisi yhteiskuntamme ollut jo romahtanut!
Tosin oli meille tarjolla toisenlainenkin skenario Sttalinin rttoimesta:
Lähde: Antero Raevuori: Hyvästi, Viipuri
Ennen Talvisodan alkua Stalin oli marsalkka Ivan Konevin muistelmien mukaan sanonut: ”Suomalaiset on asutettava muualle, heitä on vähän, heidät on helppo siirtää.” Stalinin ajatukset tiedosti myöhemmin myös kirjailija Alexandr Solzenitsyn teoksessaan Vankileirien saaristo: ”Stalin tunsi vastustamatonta himoa karkottaa koko Suomi Kiinan rajan tuntumaan.” Historioitsija Edvard Radzinskin teksti Stalinin elämänkerrassa on jopa ironista: ”Isäntä oli mestari toteuttamaan suurimittaisia hankkeita. Jos Jumala oli asuttanut suomalaisia väärään paikkaan, hän kyllä korjaisi Jumalan tekemät virheet.” - mitäliehourit
Venäläisten osuus Suomen väestöstä on inkeriläiset poisluettuna promillen luokkaa. Neuvostoliiton jälkeen täällä olisi ollut venäläisiä yhtä paljon riesana kuin Virossa.
- halus.rääkkää.kulakkeja
torpparit soti valkoisten puolella, koska punaiset halusi viedä heiltä maat valtiolle.
- isäntä.syö.pöydässäsi
Evert Elorannalla oli täysi oikeus torpparin poikana vaatia Koskeloiden tapaista kansallistamista. Orja ei Evert ollut sen enempää kuin kukaan muukaan torppari, vaikka mitä järkeä on raataa vapaana. Huttila on hyvä ja mainitsee minulle Evert Elorannan kaltaisen maaorjan Venäjältä. Evert hoiti isänsä torppaa ja politikoi jämptejä vastaan.
- evokkii
Huttila puhuu paskaa tapansa mukaan. Maaorjilla ei ollut mitään oikeuksia käydä koulua tai lähteä mihinkään omistajansa mailta. Evert Eloranta oli tyypillinen esimerkki suomalaisesta torpparista. Yhteiskunta korjattiin ja jokainen voi päästä nykyään hyvään kouluun. Venäjällä pieni porukka nauttii edelkeen kaikista eduista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1381945- 271908
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231858Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851640Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?621448Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201266Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371163Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381160- 111148
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101137