Väinö Linna yliarvostettu

uhertge

Täällä Pohjantähden alla romaanisarja ja Tuntematon sotilas romaani antavat väärän kuvan historiasta.

Linnan mielestä vuonna 1918 käytiin torpparien vapaussotaa. Kuinka hän saattoi niin ajatella en tiedä.

Punainen kansanvaltuuskunta kun ei koskaan luvannut torppareille oikeutta lunastaa torppiensa maita omikseen.

Eduskuntaan tuotiin jo ennen sotaa torpparilaki joka hyväksyttiin sellaisenaan sodan jälkeen. Siinä torppareille annettiin edullisin ehdoin oikeus lunastaa torppiensa maat omikseen.

Linnan Tuntematon sotilas romaanissa ei mainita sanallakaan Saksan ja Neuvostoliiton 23.8.1939 tekemää salaista etupiirijakoa jonka Neuvostoliitto pyrki 1939-1941 Suomen kohdalla toteuttamaan Baltian mallin mukaan.

Se olisi ehdottomasti pitänyt mainita ja käsitellä romaanissa. Suomen ainoa keino välttää sovjetisointi oli tukeutua talvisodan jälkeen Saksaan ja liittyminen sotaan omilla ehdoilla oli Suomen ainoa keino välttää joutuminen Saksan ja Neuvostoliiton taistelukentäksi.

40

533

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 7i6rtyr

      Neuvostoliitto kyllä tunnusti ja tuomitsi salaisen etupiirijaon vuonna 1989. Mutta Neuvostoliitto eikä Venäjä eivät ole vielä tuominneet tuon rikollisen salaisen sopimuksen toteuttamista mikä aiheutti talvisodan ja jatkosodan.

      Venäläinen hiostoriantutkija V M Holodkovski kyllä syytti talvisodasta ja jatkosodasta Stalinia. Venäjän pitäisi virallisesti tehdä samoin.

      http://prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=203&author=6

      Neuvostoliitto painosti Suomea 1940 - 41 hyvin uhkaavasti. Helsingissä ei tunnettu Stalinin uutta hyökkäyssuunnitelmaa, jonka toteuttamiseen hän yritti saada marraskuussa 1940 Hitlerin luvan, mutta hallitus saattoi päätellä, mistä oli kysymys. Koska Suomen puolustuskyky tiedettiin heikoksi, tarvittiin sotilaallista tukea joltakin suurvallalta. Ranska oli kuitenkin menettänyt itsenäisyytensä ja Englanti oli eristettynä. Yhdysvallat oli kovin kaukana ja haluton sekaantumaan Euroopan asioihin.

      Oli siis vain yksi mahdollisuus, ja kun Hitler alkoi kesästä 1940 lähtien tukea Suomea, aluksi hyvin varovasti, apu otettiin vastaan. Valtaosa suomalaisista ei hyväksynyt Hitlerin ideologiaa eikä hänen väkivaltaisuuttaan, mutta hallituksen politiikalle ei ollut vaihtoehtoa. Kun etevä venäläinen historiantutkija V. M. Holodkovski totesi tämän 1981, hänet erotettiin Neuvostoliiton tiedeakatemiasta, mutta 1989 hän ilmaisi saman käsityksen jälleen expressis verbis.

    • ir567ue

      Venäjän pitäisi ehdottomasti tuomita Molotovin puheet Suomen sovjetisoinnista kesäkuussa 1940 ja marraskuussa 1940.

      Ja kertoa miten Suomi olisi voinut välttää sovjetisoinnin.

      Holodkovskin mukaan vain tukeutumalla Saksaan. En itsekään keksi muuta keinoa.

      Mutta juuri siitähän Suomea on syytetty. Voittajavaltojen mielestä Suomen olisi siis pitänyt alistua sovjetisointiin Baltian maiden tapaan.

      • ihan-selvä-juttu

        "Ja kertoa miten Suomi olisi voinut välttää sovjetisoinnin."

        Mitäpä jos Suomi kerrankin ajattelisi itse, niinkuin itsenäisyyteen kuuluukin. Nytkö jo näinkin selvät asiat pitäisi kertoa meille venäläisten toimesta?

        1941-1944 sota oli täysin vältettävissä jos oltaisiin pysytty oikeasti puolueettomana 1940-1941. Saksa ei olisi sallinut mitään uutta sotaretkeä Suomeen neukkujen taholta, oli Suomi Saksan liittolainen tai ei, koska se olisi haitannut suunniteltua barbarossaa suurestikin. Saksaa sydämensä pohjasta pelkäävälle Neukulle Saksan "EI" tarkoitti todella ei, kuten nähtiin 1940 syksyllä ja siitä eteenpäin.

        Jos Saksa olisi höökinyt Suomeen Barbarossan alla meritse, olisi maihinnousut torjuttu Suomen tehokkaalla rannikkopuolustuksella. Saksallahan ei ollut kykyä laajoihin maihinnousuihin pitkien matkojen taakse, etenkin kun sen voimat oli kiinni neukkujen lyömisessä. Lapin läpi sakut ei olisi ikinä suoriutuneet omin nokkinensa, kun eivät osanneet höökiä siellä edes suomalaisten opastuksella; korkeintaan Petsamo olisi menetetty. Barbarossan alettua olisi puolueeton Suomi ollut Saksan hyökkäyksen alla musertuville neukuille kiva juttu ja länsi olisi tykännyt myös. Paljon kaivattua huoltoapua olisi saatu lend leasen kautta runsain mitoin, jopa enemmän kuin ikinä saatiin Saksasta. Itämeren kuljetuksiahan haittasi se että meri oli jäässä. Pohjoisessa ei ollut sitä ongelmaa.

        Lännen ja siten myös neukkujen ystäväksi päätynyt Suomi olisi ollut näin täysin turvassa sekä hitlerisöinniltä, uuden (hyökkäys)sodan aiheuttamilta kamaluuksilta ja maineenmenetyksiltä ja myös neukuilta, koska heillä ei olisi ollut mitään tarvetta alkaa härveltää kun Suomi ei veljeillyt heidän vihollisensa kanssa.


      • Perunakysymys

        # 1941-1944 sota oli täysin vältettävissä jos oltaisiin pysytty oikeasti puolueettomana 1940-1941. #

        Voiko joku olla oikeasti noin naivi tai tietämätön?

        Suomi menetti Moskovan pakkorauhassa 10% pinta-alastaan ja 12% viljelysmaistaan. Tuo menetetty alue tuotti viljatarpeestamme huomattavasti enemmän kuin 12%:a.

        Kyse olikin ruokahuollon turvaamisesta, sillä NL ei ensinkään noudattanut kauppasopimuksia viljantoimitustenkaan osalta 1940-41, eikä edes olisi voinut noudattaa niitä jatkossakaan. Vain Saksa kykeni turvaamaan Suomen ruokahuollon noina vuosina. Suomen viljatarpeesta 1941-1944 Saksa toimitti noin puolet ja se määrä ei ole ihan pikkujuttu!

        Sota on perunakysymys sanoi Ludendorf jo 1. MS:n aikana.


      • Oletpa-tietämätön
        ihan-selvä-juttu kirjoitti:

        "Ja kertoa miten Suomi olisi voinut välttää sovjetisoinnin."

        Mitäpä jos Suomi kerrankin ajattelisi itse, niinkuin itsenäisyyteen kuuluukin. Nytkö jo näinkin selvät asiat pitäisi kertoa meille venäläisten toimesta?

        1941-1944 sota oli täysin vältettävissä jos oltaisiin pysytty oikeasti puolueettomana 1940-1941. Saksa ei olisi sallinut mitään uutta sotaretkeä Suomeen neukkujen taholta, oli Suomi Saksan liittolainen tai ei, koska se olisi haitannut suunniteltua barbarossaa suurestikin. Saksaa sydämensä pohjasta pelkäävälle Neukulle Saksan "EI" tarkoitti todella ei, kuten nähtiin 1940 syksyllä ja siitä eteenpäin.

        Jos Saksa olisi höökinyt Suomeen Barbarossan alla meritse, olisi maihinnousut torjuttu Suomen tehokkaalla rannikkopuolustuksella. Saksallahan ei ollut kykyä laajoihin maihinnousuihin pitkien matkojen taakse, etenkin kun sen voimat oli kiinni neukkujen lyömisessä. Lapin läpi sakut ei olisi ikinä suoriutuneet omin nokkinensa, kun eivät osanneet höökiä siellä edes suomalaisten opastuksella; korkeintaan Petsamo olisi menetetty. Barbarossan alettua olisi puolueeton Suomi ollut Saksan hyökkäyksen alla musertuville neukuille kiva juttu ja länsi olisi tykännyt myös. Paljon kaivattua huoltoapua olisi saatu lend leasen kautta runsain mitoin, jopa enemmän kuin ikinä saatiin Saksasta. Itämeren kuljetuksiahan haittasi se että meri oli jäässä. Pohjoisessa ei ollut sitä ongelmaa.

        Lännen ja siten myös neukkujen ystäväksi päätynyt Suomi olisi ollut näin täysin turvassa sekä hitlerisöinniltä, uuden (hyökkäys)sodan aiheuttamilta kamaluuksilta ja maineenmenetyksiltä ja myös neukuilta, koska heillä ei olisi ollut mitään tarvetta alkaa härveltää kun Suomi ei veljeillyt heidän vihollisensa kanssa.

        "1941-1944 sota oli täysin vältettävissä jos oltaisiin pysytty oikeasti puolueettomana 1940-1941. "

        Sitähän Suomi yritti liitolla Ruotsin kanssa. Olisi voinut jopa onnistua, mutta Saksa ja NL torppasivat yrityksen melkeinpä samoin sanoin.

        "Saksa ei olisi sallinut mitään uutta sotaretkeä Suomeen neukkujen taholta, oli Suomi Saksan liittolainen tai ei, koska se olisi haitannut suunniteltua barbarossaa suurestikin. "

        Saksa olisi siis ollut sodassa NL:n kanssa ja silti määrännyt sen sotatoimista?

        "Saksaa sydämensä pohjasta pelkäävälle Neukulle Saksan "EI" tarkoitti todella ei, kuten nähtiin 1940 syksyllä ja siitä eteenpäin. "

        Entäpä jatkossa, kun NL:n rinnalla olivat mm. Britannia ja USA?


    • pitäämuistaa

      Kyse on romaanista, eikä dokumentista. Nähdäkseni romaanin kirjoittajalla on vapaat kädet käsitellä aihettaan.

    • hurskastelija

      Se oli kyllä Sillanpää jolta Urjalan pojukin sai ideansa. Sillanpää kuvasi Hämeenkyrön torpparit lähes Laurilan Antin tapaisina. Håmeenkyrössä ja Urjalassa torpparit edustivat murto-osaa punakasrtista. F.E. palkittiin saduista Nobelilla, vaikks se pysti taisi tulla Siljasta.

      • 6j8k9

        Se Nobel tuli säälin osoituksena sotaakäyvälle Suomelle.


      • Satusetänoopelisti

        @ Se Nobel tuli säälin osoituksena sotaakäyvälle Suomelle.@

        Sen huomasivat Sillanpään velkojat ja koko palkinto menikin velkojen maksuun.

        Sillanpää oli Tukholmassa Talvisotaa paossa, muka Nobelia noutamassa. Hän oli henkisesti ns. Kun saman sotureita eli pelastukoon ken voi -tyyppejä.


      • se.joi.paljon
        Satusetänoopelisti kirjoitti:

        @ Se Nobel tuli säälin osoituksena sotaakäyvälle Suomelle.@

        Sen huomasivat Sillanpään velkojat ja koko palkinto menikin velkojen maksuun.

        Sillanpää oli Tukholmassa Talvisotaa paossa, muka Nobelia noutamassa. Hän oli henkisesti ns. Kun saman sotureita eli pelastukoon ken voi -tyyppejä.

        Sillanpään on joka tapauksessa syypää siihen, että Linnakin sai päähänsä 1918 olleen torpparien vapaussota. Jämsästä kyllä karkasi runsaasti torppareita ja muita Tampereelle Saaren Jallun terrorin takia. Sillanpää yritti Hurskaasssa Kurjuudessa esittää kaikki valkoiset Saaren Jalluina. Yrjö Varpion mukaan Linna luki Sillanpään kirjat läpi monta kertaa.


    • Kuuus

      Väinö Linna kirjailijana ei ole mielestäni yliarvostettu, jos taas ajatellaan sisällissotaa, niin se oli totaalinen virhe, vaikka verrattuna Ruotsiin, missä oli myös samankaltaiset yhteiskunnalliset ongelmat kuin Suomessa.
      Ruotsissa ristiriidat ratkaistiin demokrattisella päätöksenteolla, mikäli näin oltaisiin annettu tapahtua myös Suomessa, niin oltaisiin säästytty ainakin suurelta osin kansan kahtiajaolta, mikä oli tosiasia ennen Toista Maailmansotaa.

      • SamanKaltaiset

        "vaikka verrattuna Ruotsiin, missä oli myös samankaltaiset yhteiskunnalliset ongelmat kuin Suomessa.

        Kuinkas siellä Tsaarin ja kommunistien valta eliminioitiin?


      • nuorenanukkunut

        HEH! Ruotsi oli Euroopan kehityyneimpiä maita, Suomi oli höyrypäiden ja isovenäläisten hallitsema takapajula.


      • juujojii
        nuorenanukkunut kirjoitti:

        HEH! Ruotsi oli Euroopan kehityyneimpiä maita, Suomi oli höyrypäiden ja isovenäläisten hallitsema takapajula.

        no eipä ollut tuolloin. Ruotsi pääsi huipulle, kun muut soti ensimmäisessä ja toisessa maailmansodassa. Ruotsi myi muille aseita ja natseille rautaa.


      • pötyä-pukjaat
        juujojii kirjoitti:

        no eipä ollut tuolloin. Ruotsi pääsi huipulle, kun muut soti ensimmäisessä ja toisessa maailmansodassa. Ruotsi myi muille aseita ja natseille rautaa.

        Ruotsissa oli täysin demokraattinen järjestelmä jo 1890-luvulla. Monarkia oli perustuslakiin perustuva. Ruotsin kunkulla ei ollut oikeutta hajottaa Riksdagia. Suomessahan oli muka demokratia vuoden 1906 jälkeen, vaikka eduskunta hajotettiin yksitoista kertaa. Linnan yritys esittää työväki määrätietoisena isovenäläisen vallan vastustajana on surkuhupaisaa. Maailmansodat vaikuttivat Ruotsin kielteisesti, koska Ruotsi oli käytännössä eristetty. Muutama Venäjän ja Saksan kanssa kauppaa tehnyt oligarkki saattoi rikastua. Saksalaiset sukellusveneet pitivät kyllä huolen siitä, että Itämeren ulkopuolella ei juuri ruotsalaisia kauppalaivoja nähty. Ruotsin työväestö oli yllättävän myötämielistä maansa pettäneille punikeille, vaikka Branting pitikin sen erossa Suomen asioista. Suomalaisilla on huvittava käsitys, että Mannerheim olisi ollut jotenkin ihailtava hahmo Norjan ja Ruotsin kansan syvissä riveissä. Nämähän pakotti meidät 30-luvulla nuolemaan, että ollaan demokratiaa. Linna on Ilmari Salpakarissa onnistunut kuvaamaan monen 30-luvun suomalaisen mielipiteitä, vaikka ne jäivät vähemmistöön. Ruotsin työväestöstä joka tapauksessa iso osa vastusti avun antamista 'lahtari Suomelle'. Ehrensvärdit, Linderit, Douglasit ja muut Rosenit eivät kuuluneet Ruotsin työväestöön.


    • carnaca

      Ensinnäkin, romaanin kirjoittaminen ei ole niin hemmetin helppoa. Kirjailijana Linna onnistui ihan täydellisesti. Jopa niin täydellisesti, että jotkut hölmöt pitävät romaania historiantutkimuksena.

      • sammakkoperspektiivi

        Kyllä se oli kekkoslovakiassa oli julistettu sellaiseksi. Linna oli Kekkosen hyvä kaveri. Edvin Linkomies uskalsi kyseenalaistaa koko sadun.


      • ei.niin.hyvä

        Kyse on puhtaasti poliittisesta manipuloinnista


      • eljas.erk
        ei.niin.hyvä kirjoitti:

        Kyse on puhtaasti poliittisesta manipuloinnista

        Kekkoslovakiassa tuon arvostelu oli lähes rikollista. Edwin Linkomieskin oli Kslovakian nuorison mielestä lähinnä sotasyyllisenä tuomittu natsi. Onneksi oli Kari Suomalaisia ja muutamia Polvisen tapaisia valopilkkuja. Ilman Kslovakian valopilkkuja kaikki uskoisivat nyt vuoden 18 olleen torpparien vapaussota ja Suomen 'omalla vehkeilyllään' pakottaneen Stalinin yrittämään kansanmurhaa 1939. Linnahan möläytti 1972, että talvisota johtui huonoista poliitikoista. Uskalsiko koskaan sanoa Lennart Merelle päin naamaa Pätsin olleen huono poliitikko, koska ei joustanut tarperksi. Linna oli käytännössä kommunisti, vaikka tykkäsi mersuista, hienoista vaatteista ja muista kapitalismin mukavuuksista. Antti Tuuri on paras Suomen ja suomalaisten suhdetta venäläisyyteen kädittelevä kirjailijamme. Linna varmaan olisi Ikitiehen kirjouttanut repliikin, että 'Suuren sosialistisen isänmaan puolesta voi pieni suomalainenkin uhrautua'.


    • Nufo

      Täällä Pohjantähden alla kuvaa vain yhden hämäläiskylän oloja. Monilla muilla paikkakunnilla torpparit olivat tyytyväisiä oloihinsa. Kuvaavaa on, että valkoisessa armeijassa oli yhtä paljon torppareita kuin punaistenkin puolella.

      Tuntemattomassa sotilaassa on historiallisia virheitä. Suomen armeija ei romahtanut 1944 Linnan kuvaamalla tavalla. Kun sota loppui syyskuussa 1944, rintama oli vakiintunut paikalleen. Jotkut suunnittelivat jopa Viipurin takaisin valtausta. Linnan antama kuva lotista on suorastaan ala-arvoinen. On epäilty, että Linna sai joltakin lotalta pakit, minkä vuoksi hän kosti "nöyryytyksensä" kaikille lotille.

      • totta-se-kirjoitti

        "Suomen armeija ei romahtanut 1944 Linnan kuvaamalla tavalla. Kun sota loppui syyskuussa 1944, rintama oli vakiintunut paikalleen"

        Kaoottinen perääntymisvaihe on täyttä totta ja Linna kuvaa sitä todella hyvin. Linna ei myöskään väitä että sota loppui romahdukseen, vaan viimeisissä taisteluissa Linnankin miehet laittavat kovan kovaa vastaan.

        Eli onkohan tuo mielipiteesi nyt aavistuksen kallellaan sinne päin, ettei Suomen sodankäynnistä saisi sanoa mitään "negatiivista" vaan kaikki pitäisi yrittää muunnella jollai tapaa positiiviksi ja voitokkaiksi ilmaisuiksi?


      • Pahojapuutteitaon

        Linna ei myöskään lainkaan käsitellyt homoerotiikkaa sota-ajan armeijassa.


      • länkkärieitajua
        totta-se-kirjoitti kirjoitti:

        "Suomen armeija ei romahtanut 1944 Linnan kuvaamalla tavalla. Kun sota loppui syyskuussa 1944, rintama oli vakiintunut paikalleen"

        Kaoottinen perääntymisvaihe on täyttä totta ja Linna kuvaa sitä todella hyvin. Linna ei myöskään väitä että sota loppui romahdukseen, vaan viimeisissä taisteluissa Linnankin miehet laittavat kovan kovaa vastaan.

        Eli onkohan tuo mielipiteesi nyt aavistuksen kallellaan sinne päin, ettei Suomen sodankäynnistä saisi sanoa mitään "negatiivista" vaan kaikki pitäisi yrittää muunnella jollai tapaa positiiviksi ja voitokkaiksi ilmaisuiksi?

        HEH! Myö ollaan opittu ottamaan naapuri todesta heh. Todellisuudessa suomalaiset ihmettelivät miten musikkamassat juoksivat tykkituleen ja konekivääreihin kerta toisensa jälkeen.


      • PakkejakinTuli

        /Linnan antama kuva lotista on suorastaan ala-arvoinen. On epäilty, että Linna sai joltakin lotalta pakit, minkä vuoksi hän kosti "nöyryytyksensä" kaikille lotille./

        Linnan vaimohan oli Lotta.. . Ironista kylläkin...


      • vuosisadanmatkustaja
        Pahojapuutteitaon kirjoitti:

        Linna ei myöskään lainkaan käsitellyt homoerotiikkaa sota-ajan armeijassa.

        Ei ehkä "Tuntemattomassa" mutta "Pohjantähden" lapseton räätäli Adolf Halme on ilmiselvä homo hienosteluineen ja miesvartalon kehumisineen. Otto Kivivuori kirjassa sanookin (muistinvarainen lainaus), että sä taidat pitää tota Emmaa vaan naisasian takia.


      • Ylidramatisoitua
        totta-se-kirjoitti kirjoitti:

        "Suomen armeija ei romahtanut 1944 Linnan kuvaamalla tavalla. Kun sota loppui syyskuussa 1944, rintama oli vakiintunut paikalleen"

        Kaoottinen perääntymisvaihe on täyttä totta ja Linna kuvaa sitä todella hyvin. Linna ei myöskään väitä että sota loppui romahdukseen, vaan viimeisissä taisteluissa Linnankin miehet laittavat kovan kovaa vastaan.

        Eli onkohan tuo mielipiteesi nyt aavistuksen kallellaan sinne päin, ettei Suomen sodankäynnistä saisi sanoa mitään "negatiivista" vaan kaikki pitäisi yrittää muunnella jollai tapaa positiiviksi ja voitokkaiksi ilmaisuiksi?

        Elokuvaversioista saa sen käsityksen, että taistelut jatkuivat raivokkaina välirauhaan asti. Kirjassa tämä ajoitus jää hieman epäselvemmäksi. Oikeastihan Laatokan Karjalassa tilanne rauhoittui jo heinäkuussa ja puolitoista kuukautta ehti olla hiljaisempaa aikaa.


      • valehteliko

        Miksi niitä sitten oli tutkimusten mukaankin niin vähän jäseninä Urjalan työväenyhdistyksessä, jos kerta kaikki olivat Lauriloita. Anttookin toteaa muistaskseni kirjassa tai elokuvassa, että 'Mitä perkeleen virkaa työväenyhdistyksellä on, jos sieltä ei mutään apua saa'. Suomessa todellisuudessa ennen kapinaa oli mittavia uudistuksia vireillä, koska varakkaat säikähtivät Venäjän tapahtumia.


      • no.johan.oli
        PakkejakinTuli kirjoitti:

        /Linnan antama kuva lotista on suorastaan ala-arvoinen. On epäilty, että Linna sai joltakin lotalta pakit, minkä vuoksi hän kosti "nöyryytyksensä" kaikille lotille./

        Linnan vaimohan oli Lotta.. . Ironista kylläkin...

        Hän halusi siis nöyryytää omaa vaimoaan. Sellainen sankari......


      • Hi73
        Pahojapuutteitaon kirjoitti:

        Linna ei myöskään lainkaan käsitellyt homoerotiikkaa sota-ajan armeijassa.

        Käsittelipäs, niin avoimesti kuin siihen aikaan asiaa uskalsi käsitellä. Rokan ja Tassun suhdehan oli, niinkuin Kaasua komisario Palmu-elokuvassa asia ilmaistaan, epänormaali. Lammio tiptop-upseerin ihailuineen ja hienosteluineen oli ilmiselvä tapaus jota kuvaillaan kiertoilmaisulla Kuovi.


    • eivät.juosseet

      Jotkut mainostavat Linnan Tuntematonta hyvänä johtamisen oppaana. Sodan aikana ilmestyi Neuvostoliitossa 'Volokolamskin valtatie' (Aleksandr Bek), jota on verrattu jossain mielessä Tuntemattomaan. Ennen kaikkea kannattaisi Tuntemattoman rinnalla lukea kirja "Eivät kaikki juosseet" (tekijä: Leevi Lakio), siis nimenomaan tuossa johtamistapojen tutkimismielessä.

      • työhäsotilait.ootte

        Eikö se perustu lähinnä siihen, että pojat puolustavat isänmaan etua purnatenkin. Linnan tavoite oli lähinnä väittää, että suomalainen sotilas ei ole mikään Sven Tuuva rambo, vaikka yksinkertaisena käskyjä totteleekin.


    • Eipalatulessakaan

      Väinö Linna on eräs parhaista ellei paras kirjailijamme ja myös erittäin
      syvällinen yhteiskunnallinen ajattelija, sitä ei näillä roskapalstoilla muuksi
      muuteta.
      Tuntematon sotilas teos ravisteli suoruudellaan ja todenmukaisuudellaan
      koko perinteistä sotakirjallisuutta joka oli perinteisesti hieman "hurraa
      isänmaallisuudella" värittynyttä.

      Täällä Pohjantähden alla trilogia on merkittävin itsenäistyvän Suomen historiaa
      valottava teos jossa Pentinkulman kautta käsitellään maan sosiaalisia ja taloudel-
      lisia ongelmia ja valtarakenteita.
      Kirjan ilmestyttyä monet vanhat ihmiset täälläkin Itä-Suomessa sanoivat että
      juuri tuollaista se aika oli.

      Mitä tulee siihen oliko torppareita valkoisten riveissä voi todeta että sota
      jakoi jopa perheitäkin.
      Oma enoni makaa valkoisten sankarihaudassa, hän oli köyhän räätälin poika
      joka opetteli isänsä ammattiin, naapurissa oli suuria "ökytaloja" joitten
      suojeluskuntaan kuuluneet pojat kiemurtelivat tuskissaan kun heidänkin
      olisi pitänyt lähteä aatteen vuoksi rintamalla, he onnistuivat kuitenkin
      puhumaan enoni ympäri ja edustamaan heitä. Enoa ei oltu päästetty
      kotiinkaan viimeisinä päivinä ennen lähtöä ettei häntä olisi käännytetty
      toisiin ajatuksiin.
      Eno haavoittui Raudussa ja kuoli verenhukkaan koska kukaan ei lähtenyt
      viemään sidontapaikalle.

      Linnan suuruutta eivät nämä mielipidekirjoittajat horjuta.

      • satuja.ne.oli

        Suomalaiset on kuvattu luupäinä ja neukut jaloina sotureina. Totuushan oli päinvastainen. Sulmea vastassa oli armenialaisia, tataareja, burjaatteja ja muita joilla ei ollut hajuakaan missä olivat ja miksi. Rauhaahan se ei edistänyt, että suomalaisten kimppuun marraskuussa 1939 hyökännyt maaorjista polveutunut roskajoukko kuvataan lähes spartalaisina ja suomalaiset tyhminä sokeasti sääntöjä tottelevina pelkurimaisina purnaajina. Valitettavasti Kekkoslovakian jälki näkyy ja pitkään. Romaniin olisi pitänyt kirjoittaa, että miten rähjäisiä neuvostomusikat olivat ja miten sotavangiksi jääneet musikat vielä kesällä 44 oikein pyysivät suomalaisilta armoa.


    • hghghfghgfh

      Koskelakin lähinnä tämänpäivän maatalousyrittäjä joka sitten kohensi tilansa tulosta ihan porvarillisten oppien mukaan.Siksi kapina episodi lähinnä seikkailunhalua vaikka olisi nähnyt lähinnä kunnalisvaikuttajana kun kapinalliset kuitenkin oli hiukan eri yhteiskuntaluokkaa.

      • satujaa

        Se on lähinnä sitä luonnonlapsi-teemaa ja aika halventavaa suomalaisia kohtaan. Koskelathan tappelevat yhdessä heidän enojen teloitusta johtaneen Ilmari Salpakarin kanssa ryssää vastaan. Linna kuvaa 'Baranovin pojat' joinain 'lapiomiehinä' ja suomalaiset lähinnä yksinkertaisina tolvanoina. Jos Koskelat olisivat olleet Arvo Poika Tuomisen kaltaisia, niin ehkä saduissa voisi olla jotain perää. Antti Tuuri on Väinö Linnaa huomattavasti parempi kirjailija.


      • perkinson

        Antti Tuuri on lähinnä yksinkertainen tylsimys - suoraan Pohjanmaalta.


    • Eipalatulessakaan

      Lapselliset kommentit olisi tietysti parasta jättää omaan arvoonsa,
      mutta koska olen tuntenut hyvin paljon sodassa ja hyvin kovissakin
      paikoissa olleita miehiä ovat nuo käsitykset venäläisistä sotilaista varsin
      outoja ja perusteettomia.
      Kyllä suomalaiset kunnioittivat kovaa vastustajaansa, eikä heillä ollut mitään
      aihetta hävetä itseäänkään ja jos joku on saanut sellaisen käsityksen Linnan
      teksteistä kannattaa kiinnittää huomiota luetun ymmärtämiseen.

      Uskon kuitenkin että nämä kommentit syntyvät niistä kolhuista joita
      Linnan teokset ovat aiheuttaneet tietyn kansanosan omaantuntoon hänen
      läpivalaistessaan maamme poliittista historiaa sekä tuodessaan sotakuvaukset
      rivimiehen kokemustasolle pois esikuntatason kantapään kopsuttelusta.

      Eräs Finlandiapalkittu runoilija sanoi osuvasti ettei taiteessa pitäisi kilpailla.
      Antti Tuurilta voisi kuitenkin itseltään kysyä kuinka hän asemoisi itsensä
      suhteessa Väinö Linnaan.
      Kansalliskirjailijaksemme on aikanaan valittu Aleksis Kivi, - aiheesta !
      Kuitenkin, jos valintaa oltaisiin tekemässä nyt väitän että Väinö Linnan
      ohittaminen saattaisi olla vaikea tehtävä.

      • ikitie

        Tuuri on sen verran sivistynyt mies, että osaisi hienotunteisesti olla loukkaamatta tyhmiä kehumalla valehtelija Linnaa ilman paatosta. Ikitie on esimerkiksi sellainen romaani, että sitä ei ikinä oltaisi julkaistu Kekkoslovakiassa yhdessä Linnan valheiden kanssa. Venäläisethän eivät voi olla kateellisia ilkeitä murhanhimoisia ihmisiä. Nehän pelasti Linnankin mukaan koko maailman. Ikitiessä kertomus on toinen ja totuudenmukaisempi. Joukko Linnan höynäyttämien tapaisia menee Ikitiessä rakentamaan utopiaa Itä-Karjalaan kuollakseen lopulta 'toverien' käsissä. Tammikuun 26 oli myös hyvä. Tuuri kuvaa venäläisen sotaväen 1918 lähinnä likaisena rosvojoukkona. Kekkoslovakiassa venäläiset sotilaat olivat jaloja sotureita joita lahtarit kiusasivat ja jotka eivät armossaan lahtareita kuriin saattaneet.


      • vuosisadanmatkustaja

        Kirjoittajalla Eipalatulessakaan on iloisesti pullat ja jauhot, eli kertomakirjallisuus ja historiankirjoitus sekaisin. Linna kirjoitti romaaneja jotka eivät ole todellisuussidonnaisia; satuja jos niin halutaan. Eri asia on, että Linna suitsutusta saatuaan alkoi itsekin pitää itseään universaalinerona.

        Minä luotan enemmän kahteen omaiseeni, isääni ja appeeni, jotka molemmat sotivat sotansa etulinjassa, isäni vakavaan haavoittumiseensa saakka 1943 ja appeni sodan loppuun asti. He molemmat tyrmäsivät "Tuntemattoman sotilaan" historiankuvan. Appeni sanoi:"Ei se sellaista ollut". Isälläni kirjaa ei ollutkaan, vaikka muuten oli innokas lukija; lie lainannut sen aikanaan kirjastosta.

        Isäni (s.1916) ei myöskään hankkinut "Täällä Pohjantähden alla"-romaanin kolmatta osaa ollenkaan, koska hän ei hyväksynyt kirjan valheellisuutta.


    • valkoisenvallanhaaveet

      Onneksi teitä Wanhojen Walkolahtareiden perillisiä on enää
      hyppysellinen jotka ette suostu tunnustamaan historiamme ikäviä
      ja häpeällisiä vaiheita.
      Herjaukset Kekkoslovakiasta kertovat käyttäjästään kaiken tietämisen
      arvoisen.
      Kekkonen, maamme todellinen suurmies oli itsekin sotimassa 1918
      osallistuen jopa punaisten teloituksiin, hän jos kuka ymmärsi ja myös
      tunnusti siihen aikaan tehdyt vääryydet.
      Kekkosessa oli myös miestä katua niitä tekoja.
      Kekkonen suurena kirjallisuuden ystävänä arvosti myös Väinö Linnaa ja
      hänen tuotantoaan.
      Eikä hän myöskään ollut vuosisadanmatkustajan isän kaltainen selvännäkijä
      joka kirjaa lukematta tiesi sen valheellisuuden.
      Väinö Linnan tuotantoa ei minun ole tarvis sen enempää puolustella
      kirjallisuuspiirit ja elokuvatuottajat näyttävät huolehtivan siitä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      208
      1668
    2. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      96
      1590
    3. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      96
      1496
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      254
      1394
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1362
    6. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      48
      893
    7. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      882
    8. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      420
      857
    9. Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?

      Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai
      Maailman menoa
      290
      826
    10. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      347
      812
    Aihe