Kun esim. Nissisen aikaan kun tehtiin valtakunnansyyttäjää oli oikeusministeri vihreitten Brax, ja presidenttinä Tarja Halonen, se jo kertoo, että menty pieleen näissä asioissa. Nissiseen en puutu, hyvä tai huono tuomarina valtakunnassa, mutta aina Halosen ääntä silloin piti kuunnella.
Otan yhden esimerkin, Halonen oli presidenttinä Ylen kanavalla vaatimassa "vaadin mahdollisismman korkeaa rangaistusta" joka oli hänen aatettaan (SETA) vastaan jotain tehnyt. Onko presidentin noin yksittäiseen asiaan tultava esille; ei varmasti ole ! Halonen ottikin heti takaisin SDP jäsenkirjansa, joka vastaan presidentin etiikkaa. Ilmoitti sillä, ettei kokokansa kiinnostanutkaan kuin puheissaan vain. Käsittäisi, jos olisi nuorempi ja halu olisi esim vielä kansanedustajaksi. Mutta silloinkin paremmin sopisi olla puoleen listoilla vain, ilman jäsenyyttä.
Näissä tapauksissa ei ole kyse siitä, että onko kansalainen tehnyt rikoksen. Kyse on siitä, että näissä ajatusrikoksissa erityisesti Demlan (Oikeuspoliittinen yhdistys Demla ry) hyvä-veli/sisar-verkosto tulkitsee kansalaisen tekoa yksisilmäisesti ja puolueellisesti koko oikeusjärjestelmän läpi. (Oikeusjärjestelmämme sisällä on myös kaksi muuta vastaavanlaista hyvä-veli/sisar-verkostoa, nimittäin vapaamuurarit ja Suomen Asianajajaliitto ry. Jotta tämä kirjoitus ei venyisi liian pitkäksi, näitä kahta ja niiden sidoksia käsitellään erikseen muussa yhteydessä). Kansalainen on tällaisessa tilanteessa mahdottoman tehtävän edessä. Yhteiskuntaa kumileimasimenaan käyttävä nykyinen hallinto on päättänyt jo etukäteen sen, että syytetyn asemaan sijoitettu vastaaja on rikollinen.
Kun rikollinen on löydetty, seuraavaksi pitää keksiä ja tehtailla hänelle rikos – Isä Aurinkoisen eli Josif Stalinin kehittämän ajattoman vasemmistoterrorimallin mukaisesti. Tässä työssä on oivana apuna juurikin lainsäädäntöön kirjattu kansanryhmää vastaan kiihottaminen- nimikkellä kulkeva mielipidevaino.
Otan yhden esimerkin, Halonen oli presidenttinä Ylen kanavalla vaatimassa "vaadin mahdollisismman korkeaa rangaistusta" joka oli hänen aatettaan (SETA) vastaan jotain tehnyt. Onko presidentin noin yksittäiseen asiaan tultava esille; ei varmasti ole ! Halonen ottikin heti takaisin SDP jäsenkirjansa, joka vastaan presidentin etiikkaa. Ilmoitti sillä, ettei kokokansa kiinnostanutkaan kuin puheissaan vain. Käsittäisi, jos olisi nuorempi ja halu olisi esim vielä kansanedustajaksi. Mutta silloinkin paremmin sopisi olla puoleen listoilla vain, ilman jäsenyyttä.
Näissä tapauksissa ei ole kyse siitä, että onko kansalainen tehnyt rikoksen. Kyse on siitä, että näissä ajatusrikoksissa erityisesti Demlan (Oikeuspoliittinen yhdistys Demla ry) hyvä-veli/sisar-verkosto tulkitsee kansalaisen tekoa yksisilmäisesti ja puolueellisesti koko oikeusjärjestelmän läpi. (Oikeusjärjestelmämme sisällä on myös kaksi muuta vastaavanlaista hyvä-veli/sisar-verkostoa, nimittäin vapaamuurarit ja Suomen Asianajajaliitto ry. Jotta tämä kirjoitus ei venyisi liian pitkäksi, näitä kahta ja niiden sidoksia käsitellään erikseen muussa yhteydessä). Kansalainen on tällaisessa tilanteessa mahdottoman tehtävän edessä. Yhteiskuntaa kumileimasimenaan käyttävä nykyinen hallinto on päättänyt jo etukäteen sen, että syytetyn asemaan sijoitettu vastaaja on rikollinen.
Kun rikollinen on löydetty, seuraavaksi pitää keksiä ja tehtailla hänelle rikos – Isä Aurinkoisen eli Josif Stalinin kehittämän ajattoman vasemmistoterrorimallin mukaisesti. Tässä työssä on oivana apuna juurikin lainsäädäntöön kirjattu kansanryhmää vastaan kiihottaminen- nimikkellä kulkeva mielipidevaino.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.