Kaikki muut ehdokkaat ylläpitävät sitä hurmosmielialaa, että maahanmuutto on vain hyvä asia. Raa'asti Suomen kannalta ajateltuna siinä ei ole mitään hyvää. Se on totuus maahanmuutosta. Se lisää vain valtion ja kuntien kustannuksia, edistää eriarvoistumista, ghettouttaa halvat kaupunginosat ja on lisäksi turvallisuusuhka.
Mamujen työllisyysaste on aina ollut pienempi kuin kantaväestön, joten eipä hirveästi voida maahanmuuttoa perustella työperäisellä tarpeella. Suomalaisille riittäisi enemmän töitä jos maahanmuuttajia ei olisi niin paljoa. Kiistämätön tilastollinen fakta.
Mamujen keskimääräinen rikollisuusaste on kantaväestöä suurempi. Joten mitä enemmän otetaan, sitä turvattomammaksi muuttuu kotimaamme. Tilastollinen fakta jälleen.
Maahanmuuttohurmostelijat eivät ikinä suostu myöntämään, että Suomen turvapaikkajärjestelmää käytetään hyväksi. Vaalikeskusteluissa monesti esille nousseet luvut ovat olleet 5000 vuosittaista hakijaa joista noin kolmasosa (eli n. 1700 henkilöä) saa positiivisen päätöksen turvapaikkahakemukseensa. 3300 henkilöä sitä siis ei saa, ja tästä pitäisi puhua enemmän. Nämä 3300 yksilöä ovat liikkeellä siis puhtaasti järjestelmää hyväksikäyttääkseen, elintasopakolaisia siis. Tämän faktan myöntäminen esim. Haavistolta tai Kyllöseltä ei onnistu.
2015 pakolaistulva ei ollut viimeinen. Seuraava tulee, sen aika vaan ei ole vielä tiedossa. Mitä silloin teemme? Katsomme avuttomina kun maahamme saapuu turvallisesta EU-maasta bussilasteittain täyttä ylläpitoa odottelevia nuoria miehiä? Ei. Rajalle on laitettava silloin tarkastukset ja paperittomat käännytettävä takaisin sinne turvalliseen EU-maahan, mistä he ovat vielä päättäneet parempien sosiaalietuuksien perässä vaeltaa tänne Suomeen asti.
Niin pitkään kun Suomi ei kykene huolehtimaan omistaan, resursseja ei pitäisi laveasti jaella ympäriinsä. Emme pysty olemaan koko maailman auttava käsi, kun omakaan pesämme ei ole kunnossa. Turvapaikanhakija maksaa vuorokaudessa 44€ Suomelle. Tällä rahalla turvattaisiin helposti 100 nälänhätää kärsivän muonittaminen. Miksi edes oikeuttaa meidät pitämään tuon yhden hädänalaisen henkilön elämää arvokkaampana kuin niiden sadan (meille) kasvottomaksi jäävän henkilön elämää? Miksi valitsemme sen yhden, kun hän kuitenkin on kykenevä maksamaan matkansa Suomeen saakka ja noilla 100:lla ei ole mitään? Toisin sanoen, kaikki apu pitäisi suunnata sinne. Ja tänne tuleville voitaisiin tarjota kyyti takaisin.
Laura Huhtasaari on ehdokkaista ainoa, joka näkee maahanmuuton sellaisena kuin se oikeasti on. Muut toistelevat kiihkossaan mediaan uppoavia mantrojaan, ilman todellisuuskuvaa.
Mamujen työllisyysaste on aina ollut pienempi kuin kantaväestön, joten eipä hirveästi voida maahanmuuttoa perustella työperäisellä tarpeella. Suomalaisille riittäisi enemmän töitä jos maahanmuuttajia ei olisi niin paljoa. Kiistämätön tilastollinen fakta.
Mamujen keskimääräinen rikollisuusaste on kantaväestöä suurempi. Joten mitä enemmän otetaan, sitä turvattomammaksi muuttuu kotimaamme. Tilastollinen fakta jälleen.
Maahanmuuttohurmostelijat eivät ikinä suostu myöntämään, että Suomen turvapaikkajärjestelmää käytetään hyväksi. Vaalikeskusteluissa monesti esille nousseet luvut ovat olleet 5000 vuosittaista hakijaa joista noin kolmasosa (eli n. 1700 henkilöä) saa positiivisen päätöksen turvapaikkahakemukseensa. 3300 henkilöä sitä siis ei saa, ja tästä pitäisi puhua enemmän. Nämä 3300 yksilöä ovat liikkeellä siis puhtaasti järjestelmää hyväksikäyttääkseen, elintasopakolaisia siis. Tämän faktan myöntäminen esim. Haavistolta tai Kyllöseltä ei onnistu.
2015 pakolaistulva ei ollut viimeinen. Seuraava tulee, sen aika vaan ei ole vielä tiedossa. Mitä silloin teemme? Katsomme avuttomina kun maahamme saapuu turvallisesta EU-maasta bussilasteittain täyttä ylläpitoa odottelevia nuoria miehiä? Ei. Rajalle on laitettava silloin tarkastukset ja paperittomat käännytettävä takaisin sinne turvalliseen EU-maahan, mistä he ovat vielä päättäneet parempien sosiaalietuuksien perässä vaeltaa tänne Suomeen asti.
Niin pitkään kun Suomi ei kykene huolehtimaan omistaan, resursseja ei pitäisi laveasti jaella ympäriinsä. Emme pysty olemaan koko maailman auttava käsi, kun omakaan pesämme ei ole kunnossa. Turvapaikanhakija maksaa vuorokaudessa 44€ Suomelle. Tällä rahalla turvattaisiin helposti 100 nälänhätää kärsivän muonittaminen. Miksi edes oikeuttaa meidät pitämään tuon yhden hädänalaisen henkilön elämää arvokkaampana kuin niiden sadan (meille) kasvottomaksi jäävän henkilön elämää? Miksi valitsemme sen yhden, kun hän kuitenkin on kykenevä maksamaan matkansa Suomeen saakka ja noilla 100:lla ei ole mitään? Toisin sanoen, kaikki apu pitäisi suunnata sinne. Ja tänne tuleville voitaisiin tarjota kyyti takaisin.
Laura Huhtasaari on ehdokkaista ainoa, joka näkee maahanmuuton sellaisena kuin se oikeasti on. Muut toistelevat kiihkossaan mediaan uppoavia mantrojaan, ilman todellisuuskuvaa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Totuus asioista tässä!
Kannattaa lukea kokonaan. Peukku.
Laura pressaksi!
Laura pressaksi juu.
Tiitisen listoilta kun nyt se avataan, alunperin siellä oli 20-21 nimeä, viimeisten tietojen mukaan 18.
https://www.aamulehti.fi/uutiset/supo-harkitsee-kohutun-tiitisen-listan-luovuttamista-ei-se-ihan-turhanpaivainen-ole-200700232/
Miksei haatanen toivo nyt listoja avattavaksi, syy: haloska siellä.
Olisi kyllä mielenkiintoista selvittää nuo kuviot täysin.
Eikös nuo melko selvät kuviot ole.
On paitsi typerimmät kiistää.
Onko nyt haataskalle tehty tarpeeksi feikki ääniä, kuten haloskalle??
Haataskan raakaa hernesoppaa mainostettiin äsken telkassa ekana, laurasta ei mainuttu juuri mitään, se tietää Lauran pelottavaa äänivyöryä.
..
Aktiivisuunnitelmaako siunaamalla olisi startannut presidenttikautensa. Siinäpä olisi porvaripuolueet saaneet makiat naurut. Onko nyt enää mitään hyvää jäljellä kuin nännit.
LAURA on rauta !
epärehelliset vaalit